ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

Concesión Autopista Conexión Pacífico Tres

del Proyecto "Autopistas para la Prosperidad"

Contrato No CCP3 – 015 - 2017

CUYO OBJETO ES REALIZAR LOS ESTUDIOS NECESARIOS PARA CONOCER LA

VIABILIDAD DE REHABILITAR 8N ESTRUCTURAS DE LA UF5

Concesión Pacifico Tres S.A.S

CONSULTOR: OBED FRANCO BERMÚDEZ S.A.S. – O.F.B. S.A.S.

ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

AMPLIACIÓN Y REPOTENCIACIÓN ESTRUCTURAL

CCP3 – 015 - 2017

TOMO 1 DE 1

UNIDAD FUNCIONAL 5
PUENTE 1 - CALZADA DE MEJORAMIENTO

MEDELLÍN

Agosto de 2017

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

1
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

ESTADO DE REVISIÓN Y APROBACIÓN

Título Documento ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS

Documento No. AGENCIA NACIONAL DE INFRAESTRUCTURA

CCP3 – 015 - 2017
Número de Revisión 0
NOMBRE WALTER
MAURICIO
ROJAS
SOLARTE
MAT: 19202226293
CAU
Responsables FIRMA
A por
P elaboración
R
O NOMBRE VANESA
B RUIZ RAMOS
A MAT: 22202221860
C COR
I FIRMA
Ó
N
FECHA 08/2017
NOMBRE OBED
FRANCO
BERMÚDEZ
Responsable FIRMA
por revisión y
MAT: 0520226665
aprobación
FECHA 08/2017

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

2
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

CONTROL DE MODIFICACIÓN DEL DOCUMENTO

DESCRIPCIÓN DE LA
REVISIÓN FECHA OBSERVACIONES
MODIFICACIÓN

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

3
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

CONTENIDO

pág.

CONTENIDO 4
1 OBJETIVOS Y ALCANCE
¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
1.1 INTRODUCCIÓN ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
1.2 OBJETIVOS ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
1.3 ALCANCE ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
1.4 NORMAS APLICABLES ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
1.4.1 NORMA BÁSICA DE DISEÑO ¡Error! Marcador no definido.
1.4.2 NORMAS COMPLEMENTARIAS ¡Error! Marcador no definido.
1.5 VIDA ÚTIL ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
1.6 LOCALIZACIÓN ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
1.7 REQUISITOS GENERALES ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
1.8 ASPECTOS DE RESISTENCIA ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
1.9 CONSIDERACIONES MÍNIMAS DE DISEÑO ¡ERROR! MARCADOR NO
DEFINIDO.
2 ESTUDIOS REQUERIDOS
¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
2.1 GENERALIDADES ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
2.2 ESTUDIOS DE TRAZADO Y DISEÑO GEOMÉTRICO ¡ERROR! MARCADOR NO
DEFINIDO.
2.2.1 SECCIÓN TRANSVERSAL - CALZADA DE MEJORAMIENTO¡Error! Marcador
no definido.
2.3 ESTUDIOS DE HIDROLOGÍA, HIDRÁULICA Y SOCAVACIÓN ¡ERROR!
MARCADOR NO DEFINIDO.
2.3.1 CONCLUSIONES ANÁLISIS HIDRÁULICO ¡Error! Marcador no definido.
2.3.2 CONCLUSIONES ANÁLISIS DE SOCAVACIÓN ¡Error! Marcador no definido.
2.4 ESTUDIOS DE SUELOS PARA DISEÑO DE FUNDACIONES ¡ERROR!
MARCADOR NO DEFINIDO.
2.4.1 PUENTE N° 1 - K104+117 ¡Error! Marcador no definido.
2.4.2 PUENTE N° 8 - K82+820 ¡Error! Marcador no definido.
2.4.3 PUENTE N° 10 - K80+480 ¡Error! Marcador no definido.
2.4.4 PUENTE N° 15 - K76+675 ¡Error! Marcador no definido.
2.4.5 PUENTE N° 16 - K75+763 ¡Error! Marcador no definido.
2.4.6 PUENTE N° 17 - K73+810 ¡Error! Marcador no definido.
2.4.7 PUENTE N° 20 - K69+825 ¡Error! Marcador no definido.
2.4.8 PUENTE N° 26 - K63+670 ¡Error! Marcador no definido.
2.5 ESTUDIOS DE PATOLOGÍA ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
2.5.1 DESCRIPCIÓN DE LOS ENSAYOS Y PROCEDIMIENTO¡Error! Marcador no
definido.
2.5.2 RECONOCIMIENTO INICIAL ¡Error! Marcador no definido.
2.5.3 PUENTE N° 1 - K104+117 ¡Error! Marcador no definido.
2.5.4 PUENTE N° 8 - K82+820 ¡Error! Marcador no definido.
2.5.5 PUENTE N° 10 - K80+480 ¡Error! Marcador no definido.

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

4
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

2.5.6 PUENTE N° 15 - K76+675 ¡Error! Marcador no definido.

2.5.7 PUENTE N° 16 - K75+763 ¡Error! Marcador no definido.
2.5.8 PUENTE N° 20 - K69+825 ¡Error! Marcador no definido.
2.5.9 PUENTE N° 26 - K63+670 ¡Error! Marcador no definido.
2.5.10 RECOMENDACIONES ¡Error! Marcador no definido.
3 PROYECTO ESTRUCTURAL 19
3.1 FASES DEL PROYECTO ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
3.2 PARÁMETROS DE DISEÑO DE LA AMPLIACIÓN ¡ERROR! MARCADOR NO
DEFINIDO.
3.3 SUPERESTRUCTURA PUENTE 1 ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
3.4 APOYO ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
3.5 PROPIEDADES DE LOS MATERIALES ¡ERROR! MARCADOR NO DEFINIDO.
3.5.1 CONCRETOS ¡Error! Marcador no definido.
3.5.2 ACERO DE REFUERZO ¡Error! Marcador no definido.
3.5.3 PAVIMENTO ¡Error! Marcador no definido.
3.5.4 CARGAS DE DISEÑO ¡Error! Marcador no definido.
3.5.5 COMBINACIONES DE CARGA ¡Error! Marcador no definido.
3.5.6 COEFICIENTES DE RESISTENCIA ¡Error! Marcador no definido.
3.5.7 CAPACIDAD DE DISIPACIÓN DE ENERGÍA ¡Error! Marcador no definido.
3.6 MODELO DE ANÁLISIS ESTRUCTURAL DEL PUENTE ¡ERROR! MARCADOR
NO DEFINIDO.
3.6.1 GENERALIDADES ¡Error! Marcador no definido.
3.6.2 SECCIONES TRANSVERSALES ¡Error! Marcador no definido.
3.6.3 CONDICIONES DE CONTORNO ¡Error! Marcador no definido.
3.6.4 CONDICIONES DE CARGA ¡Error! Marcador no definido.
3.7 DISEÑO DE LA SUPERESTRUCTURA DE AMPLIACIÓN-VIGA 19
3.7.1 DISEÑO A FLEXIÓN DE LA VIGA LONGITUDINAL 19
3.7.2 DISEÑO A CORTANTE DE LA VIGA LONGITUDINAL 21
3.8 DISEÑO DE LA SUPERESTRUCTURA DE AMPLIACIÓN ¡ERROR! MARCADOR
NO DEFINIDO.
3.9 ANÁLISIS DE LA ESTRUCTURA CON AMPLIACIÓN ¡ERROR! MARCADOR NO
DEFINIDO.
3.9.1 MODELO PUENTE N° 1 23
3.9.2 ANÁLISIS Y RESULTADOS ¡Error! Marcador no definido.
3.10 DISEÑO DE REPOTENCIACIÓN 27
3.10.1 REFUERZO A FLEXIÓN ¡Error! Marcador no definido.
3.10.2 REFUERZO A CORTANTE ¡Error! Marcador no definido.
3.10.3 DISEÑO DE REPOTENCIACIÓN PARA VIGAS 28
3.10.4 DISEÑO DE REPOTENCIACIÓN PARA TABLERO¡Error! Marcador no
definido.

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

5
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

ÍNDICE DE FIGURAS

Pág.

Figura 1 Esquema Localización Unidades Funcionales, Concesión Pacífico III. ¡Error!

Marcador no definido.
Figura 2. Sección típica transversal puente con luces menores de 20.0 m. ¡Error!
Marcador no definido.
Figura 3. Longitud mínima de desplante pilotes. Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error!
Marcador no definido.
Figura 4. Capacidad Portante Pilotes Estado limite Resistencia.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 5. Capacidad Portante Pilotes Estado limite evento extremo.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 6. Asentamientos esperados. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador
no definido.
Figura 7. Variación del módulo de Balasto horizontal del suelo.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 8. Resistencia lateral ultima de pilotes Metodología propuesta por Broms. Fuente:
Volumen IV – Geotecnia. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 9. Momento máximo resistente de pilotes Metodología propuesta por Broms. Fuente:
Volumen IV – Geotecnia. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 10. Longitud mínima de desplante pilotes. Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error!
Marcador no definido.
Figura 11. Capacidad Portante Pilotes Estado limite Resistencia L = 5.0 m a 10.0 m.
Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 12. Capacidad Portante Pilotes Estado limite evento extremo L = 10.0 m a 20.0 m.
Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 13. Capacidad Portante Pilotes Estado limite Resistencia L = 10.0 m a 20.0 m.
Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 14. Resumen asentamientos L = 5.0 m a 10.0 m. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.
¡Error! Marcador no definido.
Figura 15. Asentamientos esperados pilotes L = 10.0 m a 20.0 m. Fuente: Volumen IV –
Geotecnia. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 16. Variación del módulo de Balasto horizontal del suelo.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 17. Resistencia lateral ultima de pilotes Metodología propuesta por Broms. ¡Error!
Marcador no definido.
Figura 18. Momento máximo resistente de pilotes Metodología propuesta por Broms.
Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 19. Longitud mínima de desplante pilotes. Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error!
Marcador no definido.
Figura 20. Capacidad Portante Pilotes Estado limite Resistencia.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 21. Capacidad Portante Pilotes Estado limite evento extremo.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 22. Resumen asentamientos. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador
no definido.
Figura 23. Variación del módulo de Balasto horizontal del suelo.¡Error! Marcador no

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

6
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

definido.
Figura 24. Resistencia lateral ultima de pilotes Metodología propuesta por Broms. ¡Error!
Marcador no definido.
Figura 25. Momento máximo resistente de pilotes Metodología propuesta por Broms.
Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 26. Capacidad Portante Pilotes Estado limite Resistencia.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 27. Capacidad Portante Pilotes Estado limite evento extremo.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 28. Resumen asentamientos. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador
no definido.
Figura 29. Variación del módulo de Balasto horizontal del suelo.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 30. Resistencia lateral ultima de pilotes Metodología propuesta por Broms. ¡Error!
Marcador no definido.
Figura 31. Momento máximo resistente de pilotes Metodología propuesta por Broms.
Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 32. Longitud mínima de desplante pilotes. Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error!
Marcador no definido.
Figura 33. Capacidad Portante Pilotes Estado limite Resistencia.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 34. Capacidad Portante Pilotes Estado limite evento extremo.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 35. Resumen asentamientos. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador
no definido.
Figura 36. Variación del módulo de Balasto horizontal del suelo.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 37. Resistencia lateral ultima de pilotes Metodología propuesta por Broms. ¡Error!
Marcador no definido.
Figura 38. Momento máximo resistente de pilotes Metodología propuesta por Broms.
Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 39. Capacidad Portante Pilotes Estado limite Resistencia.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 40. Capacidad Portante Pilotes Estado limite evento extremo.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 41. Resumen asentamientos. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador
no definido.
Figura 42. Variación del módulo de Balasto horizontal del suelo.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 43. Resistencia lateral ultima de pilotes Metodología propuesta por Broms. ¡Error!
Marcador no definido.
Figura 44. Momento máximo resistente de pilotes Metodología propuesta por Broms.
Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 45. Longitud mínima de desplante pilotes. Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error!
Marcador no definido.
Figura 46. Capacidad Portante Pilotes Estado limite Resistencia.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 47. Capacidad Portante Pilotes Estado limite evento extremo.¡Error! Marcador no
definido.

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

7
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

Figura 48. Resumen asentamientos. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador

no definido.
Figura 49. Variación del módulo de Balasto horizontal del suelo.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 50. Resistencia lateral ultima de pilotes Metodología propuesta por Broms. ¡Error!
Marcador no definido.
Figura 51. Momento máximo resistente de pilotes Metodología propuesta por Broms.
Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 52. Longitud mínima de desplante pilotes. Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error!
Marcador no definido.
Figura 53. Capacidad Portante Pilotes Estado limite Resistencia Estribo La Felisa ¡Error!
Marcador no definido.
Figura 54. Capacidad Portante Pilotes Estado limite evento extremo Estribo La Felisa
Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 55. Resumen asentamientos. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador
no definido.
Figura 56. Variación del módulo de Balasto horizontal del suelo.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 57. Resistencia lateral ultima de pilotes Metodología propuesta por Broms. ¡Error!
Marcador no definido.
Figura 58. Momento máximo resistente de pilotes Metodología propuesta por Broms.
Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 59. Capacidad Portante Pilotes Estado limite Resistencia Estribo La Felisa. ¡Error!
Marcador no definido.
Figura 60. Capacidad Portante Pilotes Estado limite evento extremo Estribo La Felisa.
Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 61. Resumen asentamientos. Fuente: Volumen IV – Geotecnia¡Error! Marcador
no definido.
Figura 62. Variación del módulo de Balasto horizontal del suelo.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 63. Resistencia lateral ultima de pilotes Metodología propuesta por Broms. ¡Error!
Marcador no definido.
Figura 64. Momento máximo resistente de pilotes Metodología propuesta por Broms.
Fuente: Volumen IV – Geotecnia ¡Error! Marcador no definido.
Figura 65. Longitud mínima de desplante pilotes. Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error!
Marcador no definido.
Figura 66. Capacidad Portante Pilotes Estado limite Resistencia.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 67. Capacidad Portante Pilotes Estado limite evento extremo.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 68. Resumen asentamientos. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador
no definido.
Figura 69. Variación del módulo de Balasto horizontal del suelo.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 70. Resistencia lateral ultima de pilotes Metodología propuesta por Broms. ¡Error!
Marcador no definido.
Figura 71. Momento máximo resistente de pilotes Metodología propuesta por Broms.
Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 72. Longitud mínima de desplante pilotes. Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error!

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

8
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

Marcador no definido.
Figura 73. Capacidad Portante pilotes, estado límite de resistencia.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 74. Capacidad Portante pilotes, estado límite de evento extremo¡Error! Marcador
no definido.
Figura 75. Asentamientos Pilotes. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 76. Variación del módulo de reacción horizontal del suelo.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 77. Resistencia lateral última de pilotes - Metodología propuesta por Broms (1964).
Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 78. Momento máximo resistente de pilotes - Metodología propuesta por Broms
(1964). Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 79. Capacidad Portante pilotes, estado límite de resistencia.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 80. Capacidad Portante pilotes, estado límite de evento extremo.¡Error! Marcador
no definido.
Figura 81. Asentamientos Pilotes. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 82. Variación del módulo de reacción horizontal del suelo.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 83. Resistencia lateral última de pilotes - Metodología propuesta por Broms (1964).
Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 84. Momento máximo resistente de pilotes - Metodología propuesta por Broms
(1964). Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 85. Puente 1 existente con ampliación (en azul). ¡Error! Marcador no definido.
Figura 86. Sección transversal subestructura ¡Error! Marcador no definido.
Figura 87. Camión de diseño CC-14 ¡Error! Marcador no definido.
Figura 88. Modelo realizado en MIDAS CIVIL 2015. Puente 1.¡Error! Marcador no
definido.
Figura 89. Propiedades de la sección viga T ¡Error! Marcador no definido.
Figura 90. Propiedades de la sección viga T en voladizo ¡Error! Marcador no definido.
Figura 91. Propiedades de la sección viga T extrema de ampliación¡Error! Marcador no
definido.
Figura 92. Condiciones de contorno (1/2) ¡Error! Marcador no definido.
Figura 93. Condiciones de contorno (2/2) ¡Error! Marcador no definido.
Figura 94. Asignación de la carga muerta en el modelo del puente¡Error! Marcador no
definido.
Figura 95. Carga de carpeta asfáltica (t/m) ¡Error! Marcador no definido.
Figura 96. Carga de New Jersey (t/m) ¡Error! Marcador no definido.
Figura 97. Lane de carga izquierda (CI), central (CC) y derecha (CD)¡Error! Marcador no
definido.
Figura 98. Caso de carga viva en el modelo estructural. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 99. Camión de carga CC14 y caso ¡Error! Marcador no definido.
Figura 100. Geometría de la viga de ampliación (m). 19
Figura 101. Momento último sobre las vigas longitudinales (t-m). 20
Figura 102. Cortante última sobre las vigas longitudinales (t). 22
Figura 103. Diagrama de momento último (t-m). 23
Figura 104. Diagrama de momento servicio (t-m). 24

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

9
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

Figura 105. Diagrama de momento por carga muerta (t-m). 24

Figura 106. Diagrama de cortante último (t). 26
Figura 107. Diagrama de momento - Caso de carga 1. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 108. Diagrama de momento - Caso de carga 2. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 109. Diagrama de momento - Caso de carga 3. ¡Error! Marcador no definido.
Figura 110 Esquema de refuerzo a flexión. (ACI Committee 440, 2008) 29
Figura 111. Esquema del refuerzo a cortante, (ACI Committee 440, 2008). 36

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

10
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

ÍNDICE DE TABLAS

Pág.

Tabla 1. Localización de los puentes. .................................. ¡Error! Marcador no definido.

Tabla 2. Datos análisis hidráulico. Fuente: Volumen VII – Hidráulica.¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 3. Perfil estratigráfico. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 4. Propiedades Geo mecánicas. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador
no definido.
Tabla 5. Determinación GSI. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 6. Profundidades y niveles desplante mínimos pilotes. Fuente: Volumen IV –
Geotecnia. ..................................................................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 7. Módulo de balasto. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 8. Perfil estratigráfico. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 9. Propiedades Geo mecánicas. Fuente: Volumen IV – Geotecnia¡Error! Marcador
no definido.
Tabla 10. Determinación GSI. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 11. Profundidades y niveles desplante mínimos pilotes. Fuente: Volumen IV –
Geotecnia. ..................................................................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 12. Modulo de balasto. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 13. Perfil estratigráfico Estribo La Felisa. Fuente: Volumen IV – Geotecnia. .. ¡Error!
Marcador no definido.
Tabla 14. Perfil estratigráfico Estribo La Pintada. Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ¡Error!
Marcador no definido.
Tabla 15. Propiedades Geo mecánicas Estribo La Felisa. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.
....................................................................................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 16. Propiedades Geo mecánicas Estribo La Pintada. Fuente: Volumen IV –
Geotecnia. ..................................................................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 17. Determinación GSI. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 18. Profundidades y niveles desplante mínimos pilotes. Fuente: Volumen IV –
Geotecnia. ..................................................................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 19. Modulo de balasto. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 20. Modulo de balasto. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 21. Perfil estratigráfico Estribo La Felisa. Fuente: Volumen IV – Geotecnia. .. ¡Error!
Marcador no definido.
Tabla 22 Perfil estratigráfico Estribo La Pintada. Fuente: Volumen IV – Geotecnia. . ¡Error!
Marcador no definido.
Tabla 23. Propiedades Geo mecánicas. Fuente: Volumen IV – Geotecnia. .............. ¡Error!
Marcador no definido.

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

11
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

Tabla 24. Determinación GSI. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador no

definido.
Tabla 25. Profundidades y niveles desplante mínimos pilotes.¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 26. Modulo de balasto. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 27. Modulo de balasto. Fuente: Volumen IV - Geotecnia¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 28 Perfil estratigráfico. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 29 Propiedades Geo mecánicas. Fuente: Volumen IV – Geotecnia. ............... ¡Error!
Marcador no definido.
Tabla 30. Profundidades y niveles desplante mínimos pilotes.¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 31. Modulo de balasto. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 32. Perfil estratigráfico Estribo La Felisa. Fuente: Volumen IV – Geotecnia. .. ¡Error!
Marcador no definido.
Tabla 33. Perfil estratigráfico Estribo La Pintada. Fuente: Volumen IV - Geotecnia .. ¡Error!
Marcador no definido.
Tabla 34. Propiedades Geo mecánicas. Fuente: Volumen IV – Geotecnia. .............. ¡Error!
Marcador no definido.
Tabla 35. Determinación GSI. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 36. Profundidades y niveles desplante mínimos pilotes. Estribo La Felisa. ..... ¡Error!
Marcador no definido.
Tabla 37. Profundidades y niveles desplante mínimos pilotes. Estribo La Pintada. .. ¡Error!
Marcador no definido.
Tabla 38. Modulo de balasto. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 39. Modulo de balasto. Fuente: Volumen IV - Geotecnia¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 40. Perfil estratigráfico. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 41. Propiedades Geo mecánicas. Fuente: Volumen IV – Geotecnia. .............. ¡Error!
Marcador no definido.
Tabla 42. Profundidades y niveles desplante mínimos pilotes. Fuente: Volumen IV –
Geotecnia. ..................................................................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 43. Modulo de balasto. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 44. Perfil estratigráfico Estribo La Felisa. Fuente: Volumen IV – Geotecnia. .. ¡Error!
Marcador no definido.
Tabla 45. Perfil estratigráfico Estribo La Felisa. Fuente: Volumen IV – Geotecnia. .. ¡Error!
Marcador no definido.
Tabla 46. Propiedades Geo mecánicas. Fuente: Volumen IV – Geotecnia. .............. ¡Error!
Marcador no definido.
Tabla 47. Determinación GSI. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 48. Profundidades y niveles de desplante mínimos pilotes Estribo La Felisa. . ¡Error!

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

12
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

Marcador no definido.
Tabla 49. Módulos de Reacción. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 50. Profundidades y niveles de desplante mínimos pilotes. Estribo La Pintada
....................................................................................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 51. Módulos de Reacción. Fuente: Volumen IV – Geotecnia.¡Error! Marcador no
definido.
Tabla 52. Elementos seleccionados. .................................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 53. Resultados de carbonatación. .............................. ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 54. Información de vigas exploradas. ......................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 55. Elementos seleccionados. .................................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 56. Resultados de carbonatación. .............................. ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 57. Información de vigas exploradas. ......................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 58. Elementos seleccionados. .................................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 59. Resultados de carbonatación. .............................. ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 60. Información de vigas exploradas. ......................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 61. Elementos seleccionados. .................................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 62. Resultados de carbonatación. ............................. ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 63. Elementos seleccionados. .................................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 64. Resultados de carbonatación. .............................. ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 65. Información de vigas exploradas......................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 66. Elementos seleccionados. .................................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 67. Resultados de carbonatación. .............................. ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 68. Información de vigas seleccionadas. ................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 69. Elementos seleccionados. .................................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 70. Resultados de carbonatación. ............................. ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 71. Factor por número de carriles .............................. ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 72. Amplificación carga dinámica ............................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 73. Combinaciones de carga ...................................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 74 Información de viga actual. ...................................................................................24
Tabla 75 Información de viga actual ....................................................................................26
Tabla 76. Profundidades mínimas tradicionales para superestructuras de profundidad
constante. ...................................................................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 77. Franjas equivalentes............................................. ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 78. Factores de carga permanente, p. ....................... ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 79 Información del tablero actual. .............................. ¡Error! Marcador no definido.
Tabla 80 Propiedades físico – mecánicas del material de refuerzo a flexión. ...................27
Tabla 81 Propiedades físico – mecánicas del material de refuerzo a cortante. .................28

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

13
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

1 ESTUDIO DE PATOLOGÍA

Para la evaluación estructural del puente 1 existente, se realizó una campaña de patología,
consistente en un levantamiento geométrico de los componentes estructurales,

En dicha estructura se desarrollaron ensayos destructivos y no destructivos que permiten

encontrar las características más representativas para el concreto y el acero de refuerzo,
información primaria para proponer y realizar los estudios y diseños de la repotenciación
estructural con base a las condiciones existentes

Del estudio y análisis de patología se destaca lo siguiente:

1.1 DESCRIPCIÓN DE LOS ENSAYOS Y PROCEDIMIENTO

Inicialmente se recibe en formato digital por parte de la entidad contratante el registro

fotográfico, así como la información de detalles estructurales, correspondientes a un
recorrido inicial y a la información suministrada por parte del concesionario de cada uno de
los puentes analizados.

Se realizó los siguientes procedimientos para los ensayos en esta estructura:

 Detección del acero de refuerzo en los diferentes elementos a revisar (vigas principales
de apoyo del tablero, riostras si las hay, estribos de apoyo y tablero) para realizar los
respectivos ensayos.
 Marcación de los puntos para la toma núcleos, evitando el refuerzo.
 Regatas y apiques en los elementos de concreto, para revisar el acero de refuerzo.
 Lecturas con esclerómetro para determinar homogeneidad y dureza del concreto.
 Lecturas de ultrasonido en elementos estructurales donde fue posible y a las probetas
en laboratorio antes de fallarlas.
 Reconocimiento visual por el puente, para determinar la presencia de fisuras y de
problemas patológicos que afectaran la sanidad de la estructura.
 Registro fotográfico detallado en los sectores revisados y diversos elementos
estructurales.
 Revisión planimétrica del levantamiento suministrado en cuanto a secciones,
longitudes, cantidades y calibres del refuerzo, no se realizó fidelidad entre los archivos
y lo construido, pues no existe un registro planimétrico y la mayoría de estos puentes
fueron construidos hace muchos años, sin código alguno ni registros ante autoridades
competentes.
 Finalmente esta información sirve como soporte del informe final de patología y de
vulnerabilidad estructural.

Con el ultrasonido, se pueden determinar varias propiedades del concreto, como son:

 Homogeneidad de la masa de concreto evaluada

 Presencia de vacíos, fisuras u otras imperfecciones (cuerpos extraños en el concreto)

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

14
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

 Cambios por ganancia de resistencia del concreto (por hidratación del cemento) ó
pérdida de la misma debido a la acción del fuego, ciclos de hielo-deshielo o por ataques
químicos.
 Pérdidas de sanidad en hormigueros o grietas y determinación de la calidad en la
reparación de las mismas usando morteros acrílicos ó resinas epóxicas.

Se destaca en estas pruebas, el uso del equipo de ultrasonido y sus bondades para calcular
las pérdidas de sanidad y la calidad del concreto vaciado, compactado y curado en el propio
elemento a evaluar.

Particularidades del equipo de ultrasonido: el equipo utilizado en este ensayo, está

especialmente diseñado para tomar lecturas del tiempo que tarda en viajar un impulso
ultrasónico entre dos puntos, en un elemento de concreto.
Este pulso, se produce por la excitación eléctrica de un cristal de cuarzo, que emite un
sonido de alta frecuencia, que viaja por el material evaluado.
La velocidad con que este impulso viaja en un material sólido y elástico, está relacionada
con 3 variables:

 El módulo elástico dinámico.

 La densidad del material.
 La relación de Poisson.

Así mismo, la velocidad del sonido en el concreto, está influenciada por las siguientes
características:

 Distancia entre los palpadores

 Espesor del elemento de concreto evaluado
 Presencia cercana del acero de refuerzo al sitio de la lectura.
 Grado de saturación del concreto (para este caso el agua libre atrapada en el concreto)
 Grado de agrietamiento del elemento

Con base en lo anterior, se estableció una relación entre las lecturas con el equipo de
ultrasonido y los resultados de resistencia de los núcleos ensayados.

1.2 RECONOCIMIENTO INICIAL

Inicialmente, se realizó una exploración preliminar, localizando y marcando los sectores y

elementos a revisar, que posteriormente fueron auscultados ocasionando las menores
molestias posibles a los vehículos y transeúntes que circulaban por el puente.

La detección del acero en el concreto reforzado se efectuó por medio de equipo electrónico,
indicando su posición por medio de marcas directas sobre el concreto, actividad que se
efectuó en horario de la mañana, facilitando esta labor debido a la humedad y lluvias en la
tarde (hay ensayos que no se pueden realizar con lluvia o superficies húmedas), haciendo
posteriormente los apiques, regatas y extracciones de núcleos en horas posteriores,
elaborando luego las hojas de campo, la toma de fotos, el aseo y los resanes, que se
realizaron al día siguiente por medio de morteros acrílicos, cubriendo nuevamente todos

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

15
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

los puntos de exploración en el concreto.

Las actividades de campo y los respectivos resanes, se realizaron entre los meses de
marzo y abril del año 2015.

Los ensayos de campo se realizaron con los siguientes equipos:

 Detector de aceros marca MILWAKEE y HILTI PS-20, para la localización del acero
de refuerzo, antes de hacer los ultrasonidos.

 Equipo de ultrasonido marca PUNDIT 71, para la toma de los tiempos que tarda el
sonido en viajar de un punto a otro, estableciendo con su distancia conocida, una
velocidad expresada en metros/segundo.

 Extractor de núcleos marca BLACK AND DECKER y HILTI con broca de diamante de
3”.

 Cámara digital y otras herramientas menores.

 Esclerómetro CONTROLS.

1.3 TRABAJO DE CAMPO

LISTADO DE ELEMENTOS SELECCIONADOS

Los elementos revisados en el presente estudio, fueron:

Tabla 1. Elementos seleccionados.

ELEMENTO CANTIDAD LOCALIZACIÓN GENERAL
Estribos y aletas 6 Costado Norte y Sur del Puente.
Vigas 2 Costado Oriental y Occidental del Puente.
Tablero 2 Cara superior y cara inferior.
3 Apoyos Sur, tablero costado Sur Oriental y viga Sur
Núcleos
Occidental.
2 Las dilataciones están abiertas no hay blindaje ni
Dilataciones y losa protección de la junta, esta se encuentra cubierta por
de acceso. la carpeta asfáltica. No se encontraron losas de
acceso.
2 No hay baranda de protección, solo un sardinel en
Baranda de
concreto reforzado, No se encontraron apoyos
protección y
elastoméricos en apoyos de vigas. No hay
lloraderos
imbornales.

1.4 RECONOCIMIENTO PATOLÓGICO

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

16
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

1.4.1 CARBONATACIÓN DEL CONCRETO

Se realizaron pruebas químicas de carbonatación en el concreto, encontrando los

siguientes resultados:

Tabla 2. Resultados de carbonatación.

Nº. LOCALIZACIÓN COMENTARIOS
ESTRIBO Y ALETA NORTE, Vía
1 Concreto con carbonatación 60%.
Pereira – Medellín.
ESTRIBO Y ALETA APOYO SUR, Concreto con carbonatación en la aleta, el
2
Vía Medellín a Pereira. estribo tiene carbonatación del 70%.
Concreto con carbonatación de 10 mm.
3 TABLERO, por ambos lados.
Inferior. Aún no ha llegado al refuerzo.
4 VIGA SUR Concreto con carbonatación de 12mm.

1.4.2 TIPO DE REFUERZO Y ESTADO EN LOS SITIOS EXPLORADOS

El acero de refuerzo encontrado en el tablero es de baja resistencia, compuesto por dos

(2) mallas, una inferior de ½” lisa cada 0.20 m sentido Oriente Occidente y 3/8” lisa cada
0.20 m en el sentido contrario y la superior también de ½” lisa cada 0.20 m en ambos
sentidos (ensayos realizados en el centro y costado Sur Oriental del tablero).

En los demás elementos de concreto (estribos y aletas) se encontró concreto ciclópeo.

Como dijimos anteriormente, el puente posee cinco (5) vigas con sección de 0.40 x 0.57m
y en los extremos de apoyo, sobre los estribos, presentan un refuerzo conformado por seis
(6) varillas de 1” lisa, y en la parte superior una (1) varilla lateral de 5/8” lisa, con estribos
de 3/8” liso cada 0.20 m.

Los recubrimientos varían de 30 a 35 mm. Hay evidencia de corrosión en algunos flejes,

una carbonatación de 80% en la parte inferior del tablero y 40% en las vigas; los estribos
no presentan carbonatación. No se observaron apoyos elastoméricos entre las vigas y los
estribos.

1.4.3 EXPLORACIÓN DE VIGAS

Tabla 3. Información de vigas exploradas.

ELEMENTO LUZ SECCIÓN ESTADO FORMA GEOMÉTRICA
Vigas No hay vigas
Transversales riostras.
Sección transversal rectangular
Vigas 5.93 B= 0.40m Elementos sanos,
ubicada en el sentido Norte
longitudinales m H= 0.50m no hay fisuras.
Sur.

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

17
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

1.4.4 EXPLORACIÓN DE ELEMENTOS METÁLICOS

En este puente no se encontraron elementos metálicos. Tampoco se observa la existencia

de apoyos elastoméricos en el apoyo de las vigas.

Fotografía 1. Detalle del puente en la parte inferior, y del estribo Sur de apoyo con el
lecho de la quebrada.

Fotografía 2. Detalle de núcleos extraídos y prueba de ultrasonido.

1.5 RESULTADOS OBTENIDOS EN LOS ENSAYOS DE LABORATORIO

A nivel general, el siguiente es un resumen de los aspectos encontrados al momento de

realizar los ensayos a compresión y de ultrasonido a cada una de las probetas:

 Concreto: se encontró un concreto sin problemas en la gradación de sus agregados y

sin desprendimientos de la pasta de cemento. En los núcleos tomados en los estribos
se encontró concreto ciclópeo con grandes rocas, lo que produjo la falla en el proceso
de extracción. Todas las probetas presentaron una buena densidad, por encima de
2400 gr/cm3. La resistencia del concreto en vigas se encuentra en un promedio de
245kg/cm2, producto de la correlación con ultrasonido; el resultado de resistencia a
compresión en laboratorio fue de 188kg/cm debido a agregado de más de 1”.

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

18
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

En el tablero, con los ensayos de ultrasonido y esclerómetro, se obtuvo un concreto

con resistencia por encima de los 400kg/cm 2, entretanto que en los estribos la
resistencia está por encima de 500 kg/cm2.

 Refuerzo: las vigas de apoyo del tablero tienen refuerzo inferior de seis (6) varillas de
1” lisa, tanto en el nudo como en el centro de la luz y con estribos de 3/8” lisa cada 0.20
m con ganchos a 90°. Recubrimiento de 35mm.

Es posible que se tengan dos filas de varillas en el centro de la luz pero no fue posible
detectar la segunda fila. En el tablero se encontraron dos (2) mallas, la inferior de 1/2”
lisa en sentido Oriente Occidente y 3/8” lisa en sentido contrario cada 0.20 m, con
recubrimiento de 30 mm. La malla superior igualmente tiene ½” lisa c /0.20 m en ambos
sentidos, con recubrimiento de 30 mm.

1.6 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES

1.6.1 ESTADO Y CALIDAD DEL CONCRETO

El concreto revisado, para una estructura con una edad aproximada de 50 años, presentó
una resistencia satisfactoria, en razón a que los ensayos sobre núcleos, para las aletas y
los estribos, presentó resistencias promedio reales (sin factores de seguridad) de
240kg/cm2 en vigas y 500kg/cm2 en estribos.

Adicionalmente, el proceso de carbonatación en el concreto se evidencia en este puente

por el constante ciclo de secado-mojado, aun así está dentro de los parámetros normales.

Con respecto al tablero, encontramos un concreto con una muy buena resistencia, por
encima de 400kg/cm 2.

Los resultados de ultrasonido registran que la velocidad indirecta muestra lecturas

promedias que son acordes con los resultados de los núcleos en el Laboratorio.

Finalmente, se recomienda al Ingeniero Calculista, tomar valores conservadores en el f’c

del concreto, para la revisión del modelo estructural del puente y sus apoyos.

1.6.2 LESIONES ENCONTRADAS EN LOS ELEMENTOS REVISADOS

La exposición a la humedad por agua lluvia, la falta de protección y mantenimiento en los

elementos estructurales, la falta de sellantes para juntas en el tablero y viga transversal,
así como la falta de losa de acceso, han generado un proceso leve de desgaste en diversos
elementos que conforman la estructura de concreto del puente.

1.6.3 FRENTES DE CARBONATACIÓN EN LOS ELEMENTOS DE CONCRETO

REVISADOS

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

19
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

En la parte inferior del tablero se evidenció carbonatación de 11mm. En las aletas y

estribos, ya se encuentra este proceso de manera intermitente, debido a los ciclos de
mojado y secado constante; es de resaltar que la zona donde se ubica el puente, presenta
un alto nivel de humedad y se han utilizado agregados calizos. Actualmente, se destaca
que la carbonatación del concreto no ha afectado el acero de refuerzo de la estructura.

1.6.4 DETECCIÓN DE AGREGADOS CALIZOS

Considerando que en los concretos elaborados con agregados calizos, se presentan

problemas de durabilidad, especialmente al estar expuestos al intemperismo. Se realizaron
pruebas en los núcleos de concreto, detectando la presencia baja de calizos,
especialmente en el concreto de los estribos.

1.6.5 ACERO DE REFUERZO EN CONCRETO

El refuerzo en general está protegido por el concreto, y a pesar de que existe incipiente
carbonatación en vigas, no está comprometida a corto plazo la sanidad del acero. El
refuerzo presentó una sanidad satisfactoria para su edad y no se encontraron refuerzos en
procesos de oxidación en los elementos revisados.

1.6.6 RECOMENDACIONES

1. Instalar apoyos elastoméricos entre los apoyos de la súper estructura sobre los
estribos, para mitigar el impacto de entrada de los vehículos a los puentes; esta
situación, puede ocasionar lesiones en los estribos.

2. Construir las losas de acceso para la protección de las juntas en los puntos de
entrada salida del puente.

3. Por factores externos (la quebrada presenta desbordamientos constantes con gran
flujo) se presentan diversos patrones de leves fisuras, que pueden comprometer la
sanidad de los estribos, por lo cual se deben tomar medidas correctivas sellando
las fisuras en el concreto con productos elásticos e impermeables en los sectores
afectados.

4. Tener en cuenta los materiales calizos utilizados en la construcción de los estribos,

lo cual puede generar cámaras de aire interno ante la pérdida del material.

5. Realizar una limpieza del cauce o afluente, pues a su paso por el puente hay
grandes rocas que disminuyen el galibo y pueden causar taponamiento en una
crecida de la quebrada.

6. Aplicar pinturas de protección para detener el proceso de carbonatación en el

concreto.

7. Aplicar inhibidores de corrosión en los estribos más expuestos y que presentan

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

20
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

inicios de corrosión, esta labor después de limpiar el elemento afectado con grata.

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

21
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

2 PROYECTO ESTRUCTURAL

2.1 DISEÑO DE LA AMPLIACIÓN

2.1.1 VIGA DE AMPLIACIÓN

2.1.1.1 FLEXIÓN

Para el diseño de la viga longitudinal extrema de la ampliación se obtiene las solicitaciones

últimas sobre estas, se presenta el diagrama de momento último debido a la combinación
de Estado Límite de Resistencia I en la Figura 2 mientras que en la Figura 3 se presenta el
diagrama a fuerza cortante última.

Figura 1. Geometría de la viga de ampliación (m).

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

22
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

Figura 2. Momento último sobre las vigas longitudinales (t-m).

DISEÑO A FLEXIÓN POSITIVA

Para el diseño se considera una franja unitaria.
Resistencia del concreto f'c 210 kg/cm²
Fluencia del acero de refuerzo Fy 4200 kg/cm²
Momento de diseño Mu 68.66 ton-m/m

SECCIÓN
φFLUENCIA 0.9
Ancho b (cm) 130 cm
Altura h (cm) 77.0 cm
Recubrimiento (cm) 5.0 cm
Profundidad efectiva d (cm) 72.0 cm
Cuantía Calculada ρCALC 0.00279
Factor del bloque a comp. β1 0.85
Cuantía Balanceada ρb 0.02142
Cuantía Mínima ρMínima 0.00333
Verificación Cuantía Máxima menor que la balanceada
Verificación Cuantía Mínima menor que la mínima
Cuantía Seleccionada ρSeleccionada 0.00362

As a Utilizar (cm2) por ancho b 33.91 cm²

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

23
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

acero a colocar 34.89 cm²

2
As a Utilizar (cm ) por metro lineal 26.09 cm²
As a Colocado (cm ) 2 1.34 cm²
Prof. Bl. de Compresión a (cm) 6.32 cm
Prof. Eje Neutro C (cm) 7.43 cm
Resistencia a la flexión refuerzo utilizado φMn (Ton-m) 90.80 ton-m
VERIFICACIÓN RESISTENCIA CUMPLE

REFUERZO A FLEXION POSITIVA

Tipo de Barra a usar N8
Área de la barra (cm2) 5.10 cm²
Separación (m) 0.196 m
Separación Seleccionada (m) 0.19 m
Numero de barras 6.649
Numero de barras seleccionada 7

Para atender las solicitaciones de flexión, se requieren 7 barras N8 en la parte inferior de

las vigas longitudinales, sin embargo, como las 7 barras N.8 no caben en el espesor del
nervio, se recomienda colocar 8 barras No.8 en dos capas de 4 barras cada una.

2.1.1.2 CORTANTE

Se presentan la cortante última sobre las vigas.

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

24
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

Figura 3. Cortante última sobre las vigas longitudinales (t).

El refuerzo transversal mínimo viene dado por:

𝐴𝑣 𝑏𝑣
= 0.083 ∗ √𝑓´𝑐 ∗
𝑠 𝑚𝑖𝑛 𝑓𝑦

𝐴𝑣 400 𝑚𝑚 𝑚𝑚2 𝑐𝑚2

= 0.083 ∗ √21 ∗ = 0.362 = 3.62
𝑠 𝑚𝑖𝑛 420 𝑀𝑃𝑎 𝑚𝑚 𝑚

Con estribos cerrados N4 la separación máxima que se puede tener es:

2 ∗ 1.29 𝑐𝑚2
𝑆𝑚𝑎𝑥 = = 1.21 𝑚
𝑐𝑚2
3.62
𝑚

La resistencia nominal a cortante se tomará como:

𝑉𝑛 = 𝑉𝑐 + 𝑉𝑠

La cortante última es: 𝑉𝑈 = 57.27 𝑡𝑜𝑛 y la resistencia al corte del concreto se calcula como:

∅𝑉𝐶 = ∅ ∗ 0.083 ∗ 𝛽 ∗ √𝑓´𝑐 ∗ 𝑑𝑣 ∗ 𝑏𝑣

∅𝑉𝐶 = 0.85 ∗ 0.083 ∗ 2 ∗ √21.0 𝑀𝑃𝑎 ∗ 720 𝑚𝑚 ∗ 400 𝑚𝑚 = 186221 𝑁 = 18.62 𝑡𝑜𝑛

Resultando el requerimiento de cortante para los estribos 𝑉𝑠 como:

𝑉𝑈 57.27
𝑉𝑠 = − 𝑉𝑐 = − 18.62 = 48.75 𝑡𝑜𝑛
∅ 0.85

El espaciamiento s requerido para las solicitaciones de cortante empleando estribos N4 es:

𝐴𝑉 ∗ 𝐹𝑦 ∗ 𝑑𝑉 2 ∗ 1.29 𝑐𝑚2 ∗ 4200 𝑘𝑔/𝑐𝑚2 ∗ 72.0 𝑐𝑚

𝑠= = = 16.00 𝑐𝑚
𝑉𝑠 48.75 ∗ 103 𝑘𝑔𝑓

Por lo tanto, se usarán estribos N4 cada 0.15 m en los primeros 4.0 m cercanos al apoyo
de la viga para atender las solicitaciones de cortante.

2.2 EVALUACIÓN DE LA CAPACIDAD DE LA ESTRUCTURA EXISTENTE

Con la ampliación, el puente deberá soportar cargas mayores a las que fueron estimadas
para su concepción inicial, por lo cual, se plantea un análisis a la capacidad de la estructura
existente con su respectiva ampliación, para poder definir si es necesario una
repotenciación de la estructura por medio de fibras de carbono, a fin de garantizar que el
puente sea capaz de resistir los nuevos esfuerzos a los cuales se verá sometido.

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

25
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

Por tanto, Se realizó un modelo estructural en MIDAS CIVIL de la superestructura junto con
la ampliación, teniendo en cuenta todas sus propiedades mecánicas obtenidas del estudio
patológico y cargas actuantes de la CCP-14, a fin de analizar el efecto en las vigas y el
tablero. Estos resultados se comparan con los esfuerzos admisibles de la estructura
existente con la geometría y el refuerzo encontrado en el estudio de patología (ver numeral
1)
2.2.1 MODELO ESTRUCTURAL

El Puente 1 es un puente tipo viga y tablero, con una viga tipo T excéntrica en su voladizo
derecho, que hace parte de la ampliación requerida, este modelo estructural es presentado
en la ¡Error! No se encuentra el origen de la referencia..

2.2.2 VIGAS LONGITUDINALES

2.2.2.1 FLEXIÓN

Teniendo en cuenta las cargas determinadas en el numeral ¡Error! No se encuentra el

origen de la referencia., se obtuvieron las siguientes solicitaciones de momento último,
diagrama de momento en condiciones de servicio y el diagrama de momentos de cargas
permanentes (carga muerta). Estos resultados son necesarios para poder calcular las
fibras de carbono a flexión que se requiere adicionar para poder:

Figura 4. Diagrama de momento último (t-m).

𝑀𝑈 = 68.66 𝑡 − 𝑚

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

26
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

Figura 5. Diagrama de momento servicio (t-m).

𝑀𝑆 = 43.19 𝑡 − 𝑚

Figura 6. Diagrama de momento por carga muerta (t-m).

𝑀𝐷 = 19.92 𝑡 − 𝑚

Por otro lado, del numeral 1 correspondiente al estudio de patología, se obtuvo que el
puente existente posee la siguiente geometría y refuerzo a flexión:

Tabla 4 Información de viga actual.

ANCHO DE VIGA 0.40 m
ALTURA VIGA 0.57 m
REFUERZO VIGA A FLEXIÓN 6 No.8

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

27
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

Con la configuración de refuerzo encontrada durante el estudio, se calcula que la sección

tiene la siguiente capacidad:

Mu = 68.66 t-m

Ancho Viga b = 0.400 m f'c = 17.5 MPa

Altura Viga h = 0.770 m fy = 280 MPa
Recubrimiento = 0.050 m φFluencia = 0.9
Profundidad efectiva d = 0.720 m

Cuantía Calculada ρCALC = 0.01537

Factor del bloque a comp. Β1
= 0.85
Cuantía Balanceada ρb = 0.03098 Menor que la balanceada
Cuantía Mínima ρMínima = 0.00500 Mayor que la mínima

Cuantía Seleccionada ρb = 0.01537

As a Utilizar = 44.26 cm² As a Colocado = 30.60 cm²

Tipo de Barra a usar = N8 Prof. Bl. de Compresión a = 14.40 cm
Área de la barra = 5.10 cm² Prof. Eje Neutro c = 16.94 cm
Número Barras Calculada = 8.68 M. resistente a flexión = 49.97 t-m
Número Barras
VERIFICACIÓN RESIST. NO CUMPLE
seleccionada = 6

𝑀𝑅𝑒𝑠𝑖𝑠𝑡𝑒𝑛𝑡𝑒 = 49.97 𝑡. 𝑚
𝑀𝑢𝑙𝑡𝑖𝑚𝑜 = 68.66 𝑡. 𝑚
𝑀𝐶𝑟 = 1.2 ∗ 𝑀𝑢 = 1.2 ∗ 68.66 = 82.39 𝑡. 𝑚

Al ser comparado el momento resistente con el momento último, se tiene que el momento
resistente es menor al momento último, por ende, se recomienda incluir una repotenciación
por fibras de carbono, debido principalmente a la antigüedad del puente y al momento por
fisuración Mcr, ya que es mayor al momento resistente Mr. Esto es:

𝑀𝑐𝑟 > 𝑀𝑢 > 𝑀𝑟

82.39 𝑡. 𝑚 > 68.66 𝑡. 𝑚 > 49.976 𝑡. 𝑚

2.2.2.2 CORTANTE

Al igual que en análisis a flexión, se obtuvieron las siguientes solicitaciones de cortante

último bajo la combinación de carga más desfavorable (estado límite de resistencia):

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

28
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

Figura 7. Diagrama de cortante último (t).

𝑉𝑈 = 57.27 𝑡

Del numeral 1, se obtuvo que el puente existente posee la siguiente geometría y refuerzo
a flexión:

Tabla 5 Información de viga actual

ANCHO DE VIGA 0.40 m
ALTURA VIGA 0.57 m
REFUERZO VIGA A CORTANTE Estribos N°3@0.20

Con la configuración de refuerzo encontrada durante el estudio, se calcula que la sección

tiene la siguiente capacidad:

Cortante última: Vu = 57.27 t

φCortante = 0.85

Para la revisión a cortante, se toma que la resistencia del concreto al corte es:

φVc = φ·0.083·β·√f'c·bV·dV

Ancho del alma resistente a cortante bv = 0.400 m

Se toma un valor de β = 2.0 acorde con el artículo 5.8.3.4.1

La cortante resistente de la viga es φVc = 17.00 t

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

29
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

Vs_dis = 47.38 t
φVn_dis = 57.27 > Vu = 57.27 t OK

# ramales 2
N3 Av = 1.42 cm²
estribos existentes 0.71 cm² Sep = 0.200 m

Vs_existente = 14.31 t

φVn_exist = 29.17 t

2.3 DISEÑO DE REPOTENCIACIÓN

2.3.1 GENERALIDADES

Para la repotenciación de la estructura se recomienda la utilización de fibras de carbono,

CFRP, ya sea en forma de platinas de fibra de carbono o fibras de carbono adheridas
mediante la aplicación de resinas epóxicas. Con estos materiales se logra un reforzamiento
no destructivo y no invasivo, instalados rápidamente al ser adheridos externamente por
medios químicos y/o mecánicos, y resistentes a condiciones ambientales agresivas.

Para tal propósito se recomienda la utilización de los siguientes productos:

PARA FLEXIÓN:

Sika CarboDur es un polímero reforzado con fibras de carbono pultrusionadas, de amplia

utilización en el mercado para realizar actividades de este tipo.

Esta lámina necesita de la aplicación del epóxico Sika ® Dur 30 (o similar) para generar
una adherencia adecuada a la estructura.

Tabla 6 Propiedades físico – mecánicas del material de refuerzo a flexión.

PROPIEDAD VALOR
Tipo de material: Sika CarboDur S
Módulo elástico*(valor medio) 𝐸𝑓 : 165000.00 N/mm 2
Módulo elástico*(valor mínimo) 𝐸𝑓 : >160000.00 N/mm 2
Resistencia a tracción*(valor medio) 𝑓𝑓𝑢 : 3100.00 N/mm2
Resistencia a tracción*(valor mínimo) 𝑓𝑓𝑢 : >2800.00 N/mm 2
Alargamiento a rotura*(valor mínimo) 𝜀𝑓𝑢 : >1.70%
Deformación de diseño: 0.85%
TIPO ANCHO ESPESOR SECCIÓN

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

30
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

Sika CarboDur S512/80 50mm 1.2mm 60mm2

Sika CarboDur S1012/160 100mm 1.2mm 120mm2

PARA CORTANTE

SikaWrap® 300C es un tejido unidireccional de fibra de carbono. El material es saturado

en campo usando Sikadur 301 adhesivo epóxico, para conformar el polímero reforzado con
fibras (CFRP) usado para el reforzamiento de los elementos estructurales.

A continuación se presentan las propiedades físicas y mecánicas de los productos, con

ellas se procede a realizar el diseño del reforzamiento externo.

Tabla 7 Propiedades físico – mecánicas del material de refuerzo a cortante.

PROPIEDAD VALOR
Tipo de material: Sika Wrap
Módulo elástico 𝐸𝑓 : 240000.00 N/mm2
Resistencia a tracción 𝑓𝑓𝑢 : >4200.00 N/mm2
Elongación 𝜀𝑓𝑢 : >1.50%
TIPO ANCHO ESPESOR LARGO
Sika Wrap 300C (Rollo) 0.50m 0.17mm 100m

El diseño de la repotenciación tanto a flexión como a cortante se realiza utilizando la

metodología propuesta en la guía ACI 440.2R-08, la cual tiene como principio fundamental:
“Los sistemas de reforzamiento FRP deben ser diseñados para resistir las fuerzas de
tensión mientras se mantiene la compatibilidad con la deformación entre el FRP y el
substrato de concreto”.

2.3.2 VIGAS LONGITUDINALES EXISTENTES

2.3.2.1 FLEXIÓN

El esquema de refuerzo a flexión con FRP en vigas más empleado es adherir las platinas
de carbono en la cara inferior de la viga, tal y como se muestra en el siguiente esquema:

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

31
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

Figura 8 Esquema de refuerzo a flexión. (ACI Committee 440, 2008)

En esta caso, se plantea la repotenciación con platinas Sika CarboDur ®.

Para el diseño se tiene en cuenta el momento resultante para la fibra, el cual se calcula
así:

La metodología de diseño a flexión según la ACI 440.2R-08 es la siguiente:

Ancho Viga b = 400.000 mm

Altura Viga df = 770.000 mm
Recubrimiento = 50.000 mm
Profundidad efectiva
d= 720.000 mm

f'c = 17.5 MPa

fy = 280 MPa

Tipo de barra existente = N8

Área de la barra = 5.10 cm²
Número barras existente = 6
As a Colocado = 30.60 cm²
As a Colocado = 3060.00 mm²

Momento último actuante: Mu = 673.32 kN-m

Momento resistente Mr = 490.02 kN-m
Momento crítico Mcr = 807.99 kN-m
Momento resultante para la fibra Mr FRP = 317.97 kN-m

Propiedades del sistema CFRP seleccionado

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

32
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

Sistema B

Espesor nominal de una capa de refuerzo de CFRP

tf = 1.200 mm

Resistencia máxima a la tracción del CFRP

f*fu = 3100.00 N/mm²

Tensión de ruptura final del refuerzo de CFRP

ε*fu = 0.017 mm/mm

Módulo de elasticidad de tracción de CFRP

Ef = 160000.00 N/mm²

1. Cálculo de las propiedades de diseño del material del sistema

CFRP

Tabla 9.1- ACI

CE = 0.85 440.2R-08

Tabla 9.1- ACI 404-2R,08

Factor de reducción
Condiciones de exposición
Ce CFRP
Interiores 0.95
Exteriores (puentes, muelles, parqueaderos exteriores) 0.85
Ambientes agresivos (plantas químicas, plantas de tratamiento) 0.85

∗
𝑓𝑓𝑢 = 𝐶𝐸 𝑓𝑓𝑢
ffu = 2635.00 N/mm²

∗
𝜀𝑓𝑢 = 𝐶𝐸 𝜀𝑓𝑢
εfu = 0.014 mm/mm

2. Cálculos preliminares

𝑓𝑐′
𝛽1 = 1.05 − 0.05
6.9
CONTRATO CCP3 – 15 -2017
33
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

Propiedades de
concreto

β1 = 0.92

𝐸𝐶 = 4740√𝑓𝑐′
Ec = 19828.84 N/mm²

Propiedades del acero de refuerzo existente

As = 3060.00 mm²
𝐴𝑠
𝜌𝑠 =
𝑏𝑑
ρs = 0.0106

Propiedades del refuerzo CFRP adherido externamente

n = N° de capas 1.0
Ancho capa wf 200.000 mm
N° de laminas 4.0
Ancho de platina wf = 50.000 mm

𝐴𝑓 = 𝑛𝑡𝑓 𝑤𝑓
Af = 240.00 mm²
𝐴𝑓
𝜌𝑓 =
𝑏𝑑
ρf = 0.0008
𝐸𝑓 Ef = 160000.00 N/mm²
𝑛𝑓 =
𝐸𝐶 Ec = 19828.84 N/mm²
nf = 8.07

3. Determinación del estado de deformación existente en la cara

inferior
𝑀𝐷𝐿 (𝑑𝑓 − 𝑘𝑑)
𝜀𝑏𝑖 =
𝐼𝐶𝑅 𝐸𝐶

Momento por carga muerta MDL = 195.35 kN-m

MDL = 195350.00 kN-mm

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

34
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

Donde
Relación entre la profundidad del eje neutro y la profundidad de refuerzo medida
desde fibra de compresión extrema
𝑘 = −𝑛𝑠 𝜌 + √(𝑛𝑠 𝜌)2 + 2𝑛𝑠 𝜌

𝐸𝑠
𝑛𝑠 =
𝐸𝐶 Es = 200000.00 N/mm²
Ec = 19828.84 N/mm²
ns = 10.09
k = 0.37

Momento de inercia de la sección

agrietada 𝑏(𝑘𝑑)3
𝐼𝐶𝑅 = + 𝑛𝐴𝑠 (𝑑 − 𝑘𝑑)2
3
8870930066.20
ICR= mm⁴
𝑀𝐷𝐿 (𝑑𝑓 − 𝑘𝑑)
𝜀𝑏𝑖 =
𝐼𝐶𝑅 𝐸𝐶
Con esto

εbi = 0.00056

4. Determinación de la tensión de diseño del sistema CFRP

𝑓𝑐′
𝜀𝑓𝑑 = 0.41√ ≤ 0.90𝜀𝑓𝑢
𝑛𝐸𝑓 𝑡𝑓

εfd = 0.0039 < 0.0153 OK

Debido a que tensión de diseño es menor que la tensión de rotura, la falla por
desprendimiento
controla el diseño, se debe asegurar longitud de desarrollo Ldf

5. Estimación inicial de c, profundidad del eje neutro

𝑐 = 0.20𝑑 (𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙) Factor para

equilibrio
c = 206.86 mm 0.29

6. Determinación del nivel efectivo de deformación en el refuerzo CFRP

𝑑𝑓 − 𝑐
𝜀𝑓𝑒 = 0.003 ( ) − 𝜀𝑏𝑖 ≤ 𝜀𝑓𝑑
𝑐

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

35
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

εfe = 0.0076 < 0.0039 efe=efd

Entonces
εfe = 0.0039

De acuerdo al resultado, para la profundidad del eje neutro seleccionado, la falla del FRP será
el modo de falla por desprendimiento, ya que la segunda expresión de la ecuación lo controla;
si fuera la primera expresión la falla por aplastamiento del concreto seria el modo de falla
final.

𝑐
𝜀𝑐 = (𝜀𝑓𝑒 + 𝜀𝑏𝑖 ) ( )
𝑑𝑓 − 𝑐

εc = 0.00164

7. Cálculo de la deformación en el acero del reforzamiento existente

𝑑−𝑐
𝜀𝑠 = (𝜀𝑓𝑒 + 𝜀𝑏𝑖 ) ( )
𝑑𝑓 − 𝑐

εs = 0.0041

8. Cálculo del nivel de resistencia en el refuerzo de acero y FRP

𝑓𝑠 = 𝐸𝑠 𝜀𝑠 ≤ 𝑓𝑦
fs = 0.816 kN/mm² < 0.280 kN/mm² fs=fy

Entonces fs = 0.280 kN/mm²

y
𝑓𝑓𝑒 = 𝐸𝑓 𝜀𝑓𝑒
ffe = 0.626 kN/mm²

9. Cálculo de las fuerzas resultantes internas y verificación del

equilibrio
𝐴𝑠 𝑓𝑠 + 𝐴𝑓 𝑓𝑓𝑒
𝑐=
𝛼1 𝑓𝑐′ 𝛽1 𝑏
4𝜀′𝑐 − 𝜀𝑐
Con 𝛽1 =
6𝜀′𝑐 − 2𝜀𝑐
β1 = 0.7626
2
3𝜀′𝑐 𝜀𝑐 − 𝜀𝑐
𝛼1 =
3𝛽1 𝜀′2𝑐 α1 = 0.9121

1.7𝑓𝑐′
𝜀′𝑐 =
𝐸𝑐 CONTRATO CCP3 – 15 -2017
36
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

ε'c = 0.0015

Así
c real = 206.86 mm = 206.86 mm

Se debe ajustar el c real con el c recalculado desde el paso 5 hasta lograr el equilibrio

10. Cálculo de los componentes para resistencia a flexión de la

sección

Contribución del acero existente

𝛽1 𝑐
𝑀𝑛𝑠 = 𝐴𝑠 𝑓𝑠 (𝑑 − )
2

Mns = 549.32 kN-m

Contribución del
𝛽1 𝑐
CFRP 𝑀𝑛𝑓 = 𝐴𝑓 𝑓𝑓𝑒 (𝑑𝑓 − )
2

Mnf = 103.88 kN-m

11. Cálculo de la resistencia de diseño a flexión de la sección

∅𝑀𝑛 = ∅(𝑀𝑛𝑠 + 𝜓𝑓 𝑀𝑛𝑓 )

Con
Ф= 0.90
ѱf = 0.85

ФMn = 573.86 kN-m > 317.97 kN-m OK

12. Verificación de los esfuerzos de servicio en el refuerzo de acero y en el CFRP

Momento por carga de servicio MS = 423.53 kN-m

MS = 423530.00 kN-mm

Calcular la profundidad elástica al eje neutro agrietado

𝐸𝑠 𝐸𝑓 2 𝐸𝑠 𝐸𝑓 𝑑𝑓 𝐸𝑠 𝐸𝑓
𝑘 = √(𝜌𝑠 + 𝜌𝑓 ) + 2 (𝜌𝑠 + 𝜌𝑓 [ ]) − (𝜌𝑠 + 𝜌𝑓 )
𝐸𝑐 𝐸𝑐 𝐸𝑐 𝐸𝑐 𝑑 𝐸𝑐 𝐸𝑐
CONTRATO CCP3 – 15 -2017
37
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

ns = 10.09
nf = 8.07

k = 0.378 mm
kd = 271.963 mm

Cálculo del nivel de esfuerzo en el acero de refuerzo y verificación de que sea

menor
al límite recomendado
𝑘𝑑
(𝑀𝑠 + 𝜀𝑏𝑖 𝐴𝑓 𝐸𝑓 [𝑑𝑓 − ]) (𝑑 − 𝑘𝑑)𝐸𝑠
𝑓𝑠,𝑠 = 3
𝑘𝑑 𝑘𝑑
𝐴𝑠 𝐸𝑠 (𝑑 − ) (𝑑 − 𝑘𝑑) + 𝐴𝑓 𝐸𝑓 (𝑑𝑓 − ) (𝑑𝑓 − 𝑘𝑑)
3 3

fs,s = 211.59 N/mm²

As (mm2) Ms (kN-mm) εbi = Af (mm2) Ef (kN/mm2)

3060.00 423530.00 0.000561 240.00 160.00

𝑓𝑠,𝑠 ≤ 0.80𝑓𝑦
Debe cumplir que

211.59 N/mm² < 224.00 N/mm² OK

El nivel de esfuerzo en el acero de refuerzo está dentro de los límites recomendados

Cálculo del nivel de esfuerzo en el CFRP y verificando que sea menor que el
límite
de esfuerzo de rotura por fluencia plástica
𝐸𝑓 𝑑𝑓−𝑘𝑑
𝑓𝑓,𝑠 = 𝑓𝑠,𝑠 ( )( ) − 𝜀𝑏𝑖 𝐸𝑓
𝐸𝑠 𝑑 − 𝑘𝑑

ff,s = 98.43 N/mm²

Debe cumplir que 0.55𝑓𝑓𝑢

98.43 N/mm² < 1449.25 N/mm² OK

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

38
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

El nivel de esfuerzo en el CFRP está dentro del límite recomendado para rotura por fluencia
plástica.

2.3.2.2 CORTANTE

Se instalará refuerzo a cortante en “U” para proteger el estado de las vigas, proveer anclaje
al refuerzo laminado por flexión y prevenir fisuración adicional por cortante cerca de los
apoyos. Se calcula para refuerzo con Sika® Wrap 300C, consistente en fibras orientadas
de carbono adheridas al concreto superficialmente mediante resinas de impregnación de
alto módulo y alta resistencia del tipo Sika® Dur 301.

Figura 9. Esquema del refuerzo a cortante, (ACI Committee 440, 2008).

En esta caso, se plantea la repotenciación con láminas Sika Wrap ®. La metodología de

diseño de la ACI 440.2R-08 es la siguiente:

Espesor tablero = 200.000 mm

Ancho Viga bw = 400.000 mm
Altura Viga h = 770.000 mm
Profundidad df = 520.000 mm
Profundidad d = 720.000 mm

f'c = 17.5 MPa

fy = 280 MPa

Resistencia nominal a cortante proporcionada por el concreto

Vc = 166.71 kN

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

39
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

Resistencia nominal a cortante proporcionada por el acero

Vs = 464.61 kN

Cortante último requerido:

Vu = 561.63 kN

Geometría del sistema CFRP seleccionado

Sistema A

Ancho nominal de una hoja de fibra de CFRP

wf = 150.000 mm

Espaciamiento
0.80𝑑𝑓 recomendado
Sf
= 416.000 mm
escoger Sf entre
𝑑
𝑤𝑓 + 416mm y 330mm
4
= 330.000 mm

Separación entre hojas de fibras de CFRP

sf = 350.000 mm OK

Longitud de la tira de fibra de CFRP

L = 1440.000 mm

Propiedades del sistema CFRP seleccionado

Espesor nominal de una hoja de fibra de CFRP

tf = 0.170 mm

Resistencia máxima a la tracción del CFRP

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

40
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

f*fu = 4200.00 N/mm²

Tensión de ruptura final del refuerzo de CFRP

ε*fu = 0.015 mm/mm

Módulo de elasticidad de tracción de CFRP

240000.00
Ef = N/mm²

1. Cálculo de las propiedades de diseño del material del sistema CFRP

Tabla 9.1- ACI 440.2R-

CE = 0.85 08

∗
𝑓𝑓𝑢 = 𝐶𝐸 𝑓𝑓𝑢

Tabla 9.1- ACI 404-2R,08

Factor de reducción
Condiciones de exposición
Ce CFRP
Interiores 0.95
Exteriores (puentes, muelles, parqueaderos exteriores) 0.85
Ambientes agresivos (plantas químicas, plantas de
0.85
tratamiento)

ffu = 3.57 kN/mm²

∗
𝜀𝑓𝑢 = 𝐶𝐸 𝜀𝑓𝑢
εfu = 0.013 mm/mm

Propiedades del refuerzo CFRP adherido externamente

N° de capas n 1.0
𝑛𝐸𝑓 𝑡𝑓
= 40800.00 N/mm

2. Calcular el nivel de deformación efectivo en el refuerzo de corte de FRP

𝜀𝑓𝑒 = 𝑘𝑣 𝜀𝑓𝑢 < 0.004

23300
𝐿𝑒 = CONTRATO CCP3 – 15 -2017
(𝑛𝑡𝑓 𝐸𝑓 )0.58
41
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

Con
Le = 49.34 mm

2⁄
𝑓𝑐′ 3
𝑘1 = ( )
27 k1 = 0.749

𝑑𝑓𝑣 − 𝐿𝑒
𝑘2 = ( ) k2 = 0.905
𝑑𝑓𝑣

𝑘1 𝑘2 𝐿𝑒
𝑘𝑣 = < 0.75
11900𝜀𝑓𝑢

kv = 0.220 < 0.75 OK

𝜀𝑓𝑒 = 𝑘𝑣 𝜀𝑓𝑢 < 0.004

εfe = 0.0028 < 0.004 OK

εfe = 0.0028

3. Calcular la contribución del refuerzo de CFRP a la resistencia a cortante

Área de refuerzo con CFRP

𝐴𝑓𝑣 = 2𝑛𝑡𝑓 𝑤𝑓
Avf = 51.00 mm²

Esfuerzo efectivo en FRP

𝑓𝑓𝑒 = 𝜀𝑓𝑒 𝐸𝑓

ffe = 0.67 kN/mm²

Contribución de cortante en FRP

𝐴𝑓𝑣 𝑓𝑓𝑒 (sin 𝛼 + cos 𝛼)𝑑𝑓𝑣

𝑉𝑓 =
𝑠𝑓

α = 1.57
Vf = 51.11 kN

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

42
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

4. Calculo de la resistencia a cortante de diseño de la sección

∅𝑉𝑛 = ∅(𝑉𝑐 + 𝑉𝑠 + 𝜓𝑓 𝑉𝑓 )

Ф= 0.85
ѱf = 0.85
ФVn = 573.55 kN > 561.63 kN OK

La sección reforzada es capaz de soportar la fuerza de corte requerida.

5. Longitud de refuerzo

El refuerzo con las láminas se extiende desde la cara del apoyo hasta el punto de la luz
donde
el cortante sea igual a:

φVn_exist = = 291.66 kN

Conforme con lo anterior, el refuerzo CFRP debe sebe extender hasta el cortante nominal,
es decir, cuando el cortante es 291.66 kN, conforme con el diagrama de cortante del
numeral 2.2.2.2, por tanto, la longitud del refuerzo desde el extremo de la viga será:

𝐿 = 1.70 𝑚

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

43
 ESTUDIOS Y DISEÑOS DE ESTRUCTURAS (DE)

3 BIBLIOGRAFÍA

1. (ACI), A. C. (2008). Guía para el Diseño y Construcción de Sistemas de FRP Unidos

Externamente para el Reforzamiento de Estructuras en Concreto 440.2R-08.
Farmington Hills, Michigan, USA: American Concrete Institute (ACI).
2. (AIS), A. C. (2014). Norma Colombiana de Diseño de Puentes. Bogotá, D.C:
Ministerio de Transporte-Instituto Nacional de Vías (INVIAS).
3. American Association of State Highway and Transportation Officials (AASHTO).
(2012). Especificaciones para Diseño de Puentes por LRFD. Washington, D.C:
AASHTO.
4. (INVIAS), I. N. (2013). Especificaciones Generales de Construcción de Carreteras.
Bogotá, D.C: Instituto Nacional de Vías (INVIAS).
5. Sika CarboDur (Sika). (2016). Ficha Técnica. Sika.
6. SikaWrap 300C (Sika). (2015). Ficha Técnica. Sika.

CONTRATO CCP3 – 15 -2017

44