12/1/2018 JurisChile: Tercería de posesión.

Acogida

Jurisprudencia chilena en materias civil, comercial, laboral, tributaria.

Buscar en Jurischile
Frases exactas, use comillas. Ejemplo "frase exacta". Más consejos aquí

viernes, 14 de mayo de 2010

Tercería de posesión.Acogida
Santiago, cinco de enero de dos mil diez.

Vistos:
En estos autos Rol N° 37.915, procedimiento incidental sobre tercería de
posesión, seguidos ante el Primer Juzgado Civil de Puerto Varas, caratulados
Hernández Soto, José y otra con Banco Santander Chile y otro, don José David
Hernández Soto y doña Adelina del Carmen Alvarado Ruiz, en los autos ejecutivos
caratulados Banco Santander Chile con Hernández y Maldonado Distribuidora de Gas
y Servicios, deducen demanda de tercería de posesión en contra del ejecutante,
Banco Santander Chile, representado por doña Lorena Palominos y en contra de la
ejecutada, Sociedad Distribuidora de Gas y Servicios Asociados Limitada,
representada por don Cristián David Hernández Alvarado y don Carlos Esteban
Maldonado Cárdenas; y en contra de estos últimos en calidad de avales sin
limitaciones, fiadores y codeudores solidarios del deudor principal.
Mediante sentencia de diecisiete de marzo de dos mil ocho, el juez subrogante
del mencionado tribunal rechazó la demanda con costas.
Apelado el referido fallo por la tercerista, la Corte de Apelaciones de Puerto
Montt, por resolución de diez de junio de dos mil ocho, lo confirmó.
En su contra, la antedicha parte ha formulado recurso de casación en el fondo.
ABOGADO EN PTO. MONTT -
Se trajeron los autos en relación. Mario Aguila
Considerando:
PRIMERO: Que se sostiene en el recurso que los jueces del grado han infringido
los artículos 700 inciso 2, 702 inciso 2, 724, 729 y 2505 del Código Civil.
Se expone, por la parte recurrente que se ha violado la presunción de dominio,
pues la inscripción de dominio acompañada es requisito, prueba y garantía de la
posesión de los bienes raíces inscritos, por lo que los bienes muebles
embargados y qu e los terceristas tenían con ánimo de señor y dueño, le
pertenecen por presunción legal del artículo 700 del Código Civil. Click en logo para más info
En el caso de autos el deudor es Distribuidora de Gas y Servicios y la
presunción del inc. 2 del artículo 700 del Código Civil, impide privar a una Acerca de nosotros |
persona de la posesión de una especie por medio de un embargo decretado en un Contacto

juicio en que no era parte. Limitación de

Responsabilidad
En relación a la vulneración de los artículos 702 inciso 2, 724, 729 y 2505 del Jurisprudencia Penal
Código Civil, don José Hernández Soto tiene la posesión regular de dicho
inmueble en que se encontraban las cosas embargadas ya que la posesión procede
ADVERTENCIA: Si se trata de
de justo título y fue adquirida de buena fe y la tradición se efectuó mediante un fallo de Corte de
dicha inscripción, la que data del año 1997, por lo que a esta fecha el dominio Apelaciones o Juzgado,
verifique si se encuentra
del inmueble en que se encontraban las especies embargadas son de propiedad del
firme y ejecutoriado en el
incidentista, por haberla adquirido por prescripción. sitio del Poder Judicial.
SEGUNDO: Que para una adecuada inteligencia del asunto y resolución del recurso
de casación en el fondo interpuesto, cabe tener presente los siguientes Google Analytics
antecedentes que constan de autos:
a) Los terceristas, señores José Hernández Soto y Adelina Alvarado Ruiz, deducen
el incidente de que se trata en contra del ejecutante, Banco Santander Chile,
representado por doña Lorena Palominos y en contra de la ejecutada, Sociedad
Distribuidora de Gas y Servicios Asociados Limitada, representada por don VISITAS AL SITIO
Cristián David Hernández Alvarado y don Carlos Esteban Maldonado Cárdenas; y en
contra de don Cristián David Hernández Alvarado y don Carlos Esteban Maldonado 3,742,564
Cárdenas, demandados en calidad de avales sin limitaciones, fiadores y
codeudores solidarios del deudor principal.Sostienen que el 25 de octubre de
2007 se embargaron bienes muebles que guarnecen su domicilio- casa 15-B,
población Vermont, Frutillar, los que adquirieron a lo largo de muchos años y
http://www.jurischile.com/2010/05/terceria-de-posesionacogida.html 1/5
12/1/2018 JurisChile: Tercería de posesión.Acogida
producto de su esfuerzo y trabajo.
Refiere que uno de los demandados, Cristián David Hernández Alvarado es su hijo,
quien a la fecha en que constituyó la sociedad demandada, efectivamente vivía
con ellos, pero desde hace más de 3 años que no lo hace.
b) La parte ejecutante al contestar el traslado de la tercería, sostuvo que don
Cristián David Hernández Alvarado tiene su domicilio en calle Vermont, ca saB15,
según consta de los estampados receptoriales, mismo domicilio donde se practicó
el embargo de las especies, respecto de las cuales se ha deducido tercería de
posesión, por lo que solicita su rechazo.
TERCERO: Que la sentencia recurrida que reprodujo y confirmó el fallo de primer
grado rechazando, en definitiva, la demanda incidental de autos, reflexiona
sobre el particular que la apreciación legal de la prueba documental allegada a
los autos (certificado de residencia, boletas de Essal y Saesa) por tener el
carácter de privados y emanar de terceros ajenos al juicios y que no han sido
reconocidos por sus otorgantes, sólo hacen fe en contra de quienes lo presentan
y que ?analizada la prueba rendida en autos resulta insuficiente para tener por
establecida la posesión de parte de los actores de los bienes trabados con
embargo con fecha 25 de octubre de 2007, toda vez que éstos no rinden prueba
alguna con el fin de acreditar dicha circunstancia.?
Argumentan los sentenciadores que ?del certificado del ministro de fe actuante
en la diligencia de que da cuenta el estampado de fojas 5 vuelta del cuaderno
ejecutivo, aparece que el domicilio del ejecutado señalado por el ejecutante es
precisamente calle Vermontt, casa B-15, Población Vista Hermosa, Frutillar,
lugar donde se realizó el embargo cuyo alzamiento se pretende?.
Concluye la sentencia que no habiéndose acompañado al proceso algún otro
antecedente probatorio del que se infiera lo contrario, no resulta acreditado el
primer requisito de procedencia de la tercería interpuesta, cual es la posesión
que la tercerista alega respecto de los bienes materia de la tercería, lo que a
su vez hace innecesario analizar la concurrencia de los demás requisitos de la
acción deducida.
CUARTO: Que no fue objeto de discusión, el hecho cierto de que la tercerista
acompañó con citación y sin que fueran materia de objeción de parte de los
demandados, copia de la inscripción de del inmueble donde se practicó el embargo
y certificado de residencia de los tercerista. Sobre esta base la sentencia de
primera instancia, confirmada sin modificaciones por el fallo de alzada, estimó
insuficiente la prueba rendida para tener por establecida la posesión de parte
de los actores de los bienes embargados.
En relación con el significado de la pa labra posesión, el Diccionario de la
Real Academia Española, expresa que es ?el acto de poseer o tener una cosa
corporal con ánimo de conservarla para sí o para otro?.
Nuestro Código Civil la define como ?la tenencia de una cosa determinada con
ánimo de señor o dueño, sea que el dueño o el que se da por tal tenga la cosa
por sí mismo o por otra persona que la tenga en lugar y a nombre de él?.
La posesión se materializa en el ?apoderamiento? de la cosa y en el ?
comportamiento? respecto de ella como si se fuera dueño. La tenencia de ella
debe ir unida a un comportamiento del poseedor que ponga en evidencia su ánimo
de dueño y su creencia de ?señor?. El titular de ella ha de exteriorizar el
convencimiento de ?señorío? respecto de la cosa (Sergio Rodríguez Garcés, ?
Tratado De Las Tercerías?, Tomo III, Ediciones Vitacura Limitada, 1987, pagina
677).
Para adquirir la posesión de un bien mueble es necesario el corpus -que consiste
en la manifestación de un poder de dominación, en la posibilidad de disponer de
la cosa- y el ánimus -que es la intensión de comportarse como propietario, como
señor y dueño de la cosa-, aunque la mera tenencia siga en poder de otro.
La posesión de las cosas muebles se conserva mientras se conserve el corpus y el
ánimus, o sólo este último aunque no se tenga el corpus, hallándose la cosa bajo
el poder del poseedor, pese a que éste ignore accidentalmente su paradero o haya
entregado la mera tenencia de la cosa;
QUINTO: Que el artículo 700 del Código Civil, en su inciso segundo, establece ?
El poseedor es reputado dueño, mientras otra persona no justifique serlo?.
Esta norma establece una presunción simplemente legal, que en el caso en
particular determina que la carga del onus probandi corresponderá al tercerista
de posesión, quien deberá acreditar los hechos en que funda su reclamación.
En la tercería de posesión el hecho que debe probarse es el siguiente:
efectividad de encontrarse los bienes muebles o inmuebles objeto del embargo, al
momento de la traba, en posesión del tercero opositor. Las reglas generales
sobre peso de la prueba sufren excepción cuando la parte que debería acreditar
los hechos controvertidos se encuentra amparada por una presunción legal; no
recae sobre ella el peso de la prueba, sino sobre el opositor.(op. cit. página
716).
SEXTO: Que en el caso de autos aparece del ramo principal, cuaderno ejecutivo,

http://www.jurischile.com/2010/05/terceria-de-posesionacogida.html 2/5
12/1/2018 JurisChile: Tercería de posesión.Acogida
que la ejecutante señaló en la demanda que la Sociedad ejecutada tiene su
domicilio en Cristino Winkler N° 146, Frutillar y que su representante, Cristián
Hernández Alvarado, además en calle Vermart 15-B y don Carlos Maldonado
Cárdenas, también demandado en su calidad de representante de la sociedad
ejecutada, en calle Egar Schmidt 410, Frutillar, ambos también demandados como
fiadores y codeudores solidarios.
Por lo que, al haberse trabado embargo sobre bienes muebles que se encontraban
al interior del domicilio del ejecutado, lo que fue debidamente certificado por
un ministro de fe, era menester aplicar en principio la presunción del artículo
700 inciso segundo del Código Civil, a favor del ejecutante, ya que establecido
el domicilio del ejecutado y hallándose las especies en dicho lugar, debía
reputárselo dueño de los bienes, mientras otra persona no justificara serlo.
Sin perjuicio de lo dicho y al contrario de lo establecido por los
sentenciadores, la tercerista acreditó la calidad de dueña del inmueble de calle
Vermont casa B-15, Frutillar como también de las especies muebles situadas en su
interior y sobre las cuales se trabó el embargo, logrando la demandante
incidental desvirtuar, mediante prueba en contrario, la presunción simplemente
legal que perjudicaba sus pretensiones.
SEPTIMO: Que el derecho de dominio, entendido como el derecho real en una cosa
corporal, para usar gozar y disponer de ella arbitrariamente, no siendo contra
ley o contra derecho ajeno, es un derecho absoluto y exclusivo, cuyo titular se
encuentra amparado, entre otras, por la acción reivindicatoria que es la que
tiene el dueño de una cosa singular, de la que no está en posesión, para que el
poseedor de ella sea condenado a restituírsela y, en el caso sub lite, no
habiéndose acreditado por ninguno de los demandados, que hubiese un tercero
poseyendo los bienes muebles de propiedad de la tercerista al momento de la
traba del embargo, situación fáctica que, tras haberse desvirtuado la presunción
de posesión que inicialmente beneficiaba al ejecutante, para conforme al art
ículo 700 inciso segundo del Código Civil, reputar dueño de las especies
embargadas al ejecutado, por encontrarse ellas en su domicilio, determina
reflexionar que, en estas circunstancias, el onus probandi transitó para quedar
de cargo precisamente de los demandados, quienes debían probar la posesión, es
decir, la tenencia de las cosas embargadas con ánimo de señor y dueño por un
tercero distinto de su dueña, en este caso por el ejecutado, situación que tal
como se colige del mérito de los antecedentes, no aconteció de modo alguno, ya
sea para establecer el hecho positivo de la posesión que habría efectuado la
sociedad ejecutada y/o sus fiadores y codeudores solidarios, o bien, para
acreditar el hecho negativo de que la tercerista no ejercía al momento del
embargo la posesión sobre los bienes muebles de su propiedad;
OCTAVO: Que conforme a lo razonado, al resolver la sentencia recurrida el
rechazo de la tercería de posesión interpuesta, se ha vulnerado el artículo 700
del Código Civil.
De no haberse cometido los errores explicitados, en lugar de rechazarse la
tercería de posesión, se la debió aceptar íntegramente, de modo que los errores
que se han apuntado precedentemente han influido substancialmente en lo
dispositivo del fallo, lo que determina concluir que el recurso de nulidad
sustantiva deberá ser admitido;
NOVENO: Que debiéndose acoger la casación en el fondo por infracción a uno de
los preceptos legales que se impugnan en el recurso, resulta innecesario
pronunciarse acerca de los demás errores de derecho, que a decir del recurrente,
se habrían cometido en la sentencia objetada.
Por estas razones y de conformidad con lo previsto en los artículos 764, 767,
772 y 785 del Código de Procedimiento Civil, se acoge el recurso de casación en
el fondo, interpuesto en la petición principal de la presentación de fojas 49,
por el abogado Luis Molina Yañez, en representación de los terceristas, en
contra de la sentencia de diez de junio de dos mil ocho, escrita a fojas 48, la
que se invalida y reemplaza por la que se dicta, separadamente, a continuación y
sin nueva vista.
Regístrese.
Redacción a cargo del Ministro Sr. Juan Araya Elizalde.
Rol Nº 4.002-08.-

Pronunciado por la Primera Sala de la Excma. Corte Suprema integrada por los
Ministros Sr. Sergio Muñoz Gajardo, Sra. Margarita Herrero Martínez, Sr. Juan
Araya Elizalde, Sr. Guillermo Silva Gundelach y el Abogado Integrante Sr. Jorge
Medina Cuevas. Santiago, 5 de enero de 2.010.

http://www.jurischile.com/2010/05/terceria-de-posesionacogida.html 3/5
12/1/2018 JurisChile: Tercería de posesión.Acogida

Autoriza la Secretaria Subrogante de la Corte Suprema Sra. Carola Herrera

Brümmer.

En Santiago, a cinco de enero de dos mil diez, notifiqué en Secretaría por el

Estado Diario la resolución precedente.

________________________________________________________________________________________________

Santiago, cinco de enero de dos mil diez.

En cumplimiento a lo previsto en el artículo 785 del Código de Procedimiento Civil, se dicta la siguiente sentencia de
reemplazo.
Vistos:
Se reproduce la sentencia de primera instancia previa eliminación de sus fundamentos sexto y siguientes.
Que corresponde tener en consideración, lo expresado en los razonamientos segundo a octavo del fallo de casación que
antecede y lo dispuesto en los artículos 582 y 700 del Código Civil, se revoca, la sentencia de diecisiete de marzo de dos
mil ocho, escrita de fojas 22, en cuanto rechaza, con costas, la tercería de posesión interpuesta a fojas 5 por don José
Hernández Soto y doña Adelina Alvarado Ruiz; y en su lugar se declara:
I.- Que se acoge la citada tercería, en relación a las especies muebles embargadas, respecto de las cuales se ordena alzar
el embargo que fue trabado a fojas 6 del cuaderno de apremio, de los autos principales del juicio ejecutivo caratulado ?
Banco Santander Chile con Hernández y Maldonado Distribuidora de Gas y Servicios.?
II.- Que no se condena en costas a las demandadas, por estimar que tuvieron motivos plausibles para litigar.
Regístrese y devuélvase.
Redacción a cargo del Ministro Sr. Juan Araya Elizalde.
Rol Nº 4002-08.-

Pronunciado por la Primera Sala de la Excma. Corte Suprema integrada por los Ministros Sr. Sergio Muñoz Gajardo,
Sra. Margarita Herrero Martínez, Sr. Juan Araya Elizalde, Sr. Guillermo Silva Gundelach y el Abogado Integrante Sr.
Jorge Medina Cuevas. Santiago, 5 de enero de 2.010.

Autoriza la Secretaria Subrogante de la Corte Suprema Sra. Carola Herrera Brümmer.

En Santiago, a cinco de enero de d os mil diez, notifiqué en Secretaría por el Estado Diario la resolución precedente.

Publicado por Bernardita Vidal el 5/14/2010 12:28:00 p.m.

Entrada más reciente Página Principal Entrada antigua

Buscar en Jurischile
Frases exactas, use comillas. Ejemplo "frase exacta". Más consejos aquí

Para eliminar su nombre de este fallo, copie el link de esta página donde dice "Sitio Web"

http://www.jurischile.com/2010/05/terceria-de-posesionacogida.html 4/5
12/1/2018 JurisChile: Tercería de posesión.Acogida

Nombre: *

E-Mail: *

Mensaje: *

Sitio Web: *

No soy un robot
reCAPTCHA
Privacidad - Condiciones

¡Enviar mensaje!
Todos los campos marcados con * son obligatorios.

foxyform

Tema Sencillo. Con tecnología de Blogger.

http://www.jurischile.com/2010/05/terceria-de-posesionacogida.html 5/5