Juliana Giraldo Morales

Santiago de Cali, marzo de 2018

Sociología

Los orígenes sociales de la dictadura y de la democracia capítulo 1 y 2

Barrington Moore Jr. (Barrington Moore, su padre, fue un conocido ecólogo estadounidense)
nació en 1913 en Rhode Island (Estados Unidos) y murió en 2005 en Cambridge,
Massachusetts. Estudió Sociología en la Universidad de Chicago y se doctoró en Sociología
en la Universidad de Yale. Comenzó su carrera docente en la Universidad de Chicago. En
1948 se trasladó al Centro de Investigación de Rusia de la Universidad Harvard), donde fue
profesor desde 1951 hasta 1979, siempre como profesor no titular, según Andrew G. Walder
para “mantener su independencia de la universidad”, aunque también cuentan que se pudo
deber a sus desacuerdos con Talcott Parsons. Fue amigo y colega de Herbert Marcuse, Robert
Paul Wolff y Franz Neumann, entre otros. Sus principales alumnos fueron Theda
Skocpol, Jeffrey Alexander y Charles Tilly.

Inicialmente, el desarrollo en Inglaterra hacia la democracia se caracterizó por un acuerdo

entre los intereses de las clases altas urbanas en un punto primitivo del proceso de
modernización y la aristocracia rural. La guerra civil inglesa fue una revolución burguesa
democrática por los resultados finales que desencadenaría. Asimismo, para que se diera el
desarrollo de un parlamento democrático se encuentran la independencia de la nobleza
rurales respecto a la corona y la gentry.

Por otra parte, Moore nos expone que la modernización en el caso ingles precisó de la
destrucción del campesinado como clase social, y que esto fue conseguido con los enclosures
o ¨cercamientos¨. los señores hicieron varios de métodos legales para privar a los campesinos
de sus derechos de manejar tierras comunales para diversas actividades y, también, sus
derechos de cultivo en los campos abiertos. Así mismo, la Guerra Civil inglesa aniquiló al
rey como ultima estrategia y esta era la única ayuda que le quedaba a los campesinos frente
a los despojos de las clases altas rurales. Según el texto los enclosures tenían un perfil
democrático y publico respaldado por el Parlamento, que era dominado por los grandes
terratenientes de haciendas.
Sin embargo, en el proceso de Francia fue muy diferente, ya que, en la nobleza francesa no
fue apoyado el impulso que se pretendía hacia la agricultura comercial. por otra parte, era
poco el grado de independencia que adquiría con lo que respectaba a la corona, pero se
convirtió en un guardián permanente del rey. Esto lo que provoco fue la destrucción de la
aristocracia.
mediante la monarquía borbónica, la nobleza coexistía de lo que lograra obtener de las
obligaciones que abrumaban sobre el campesinado, por tal motivo, no hubo una destrucción
de las pertenencias campesinas como sus propiedades sino su fortalecimiento progresivo
antes y después de la Revolución.
Moore nos expone que es importante la revolución, ya que, la destrucción del régimen, fue
crucial en el camino hacia la democracia. por consiguiente, Los inconvenientes con que se
afrontaba la democracia no eran los mismos que en Inglaterra, teniendo en cuenta que, en la
sociedad francesa en comparación con Inglaterra no se había creado un parlamento de señores
rurales con injerencias burguesas, ya que, está a la inversa no expone que las clases altas en
vez de ser esa evolución de la democracia liberal, fueron sus enemigas. por tal motivo, la
consolidación de una democracia en Francia debía pasar por la eliminación de unas cuantas
instituciones.
Por otro lado, en el caso Estadounidense no se vio con el problema de derribar una enraizada
y complicada sociedad agraria de formas feudales o burocráticas. muy rápido se puede decir
según el texto que la agricultura comercial obtuvo un papel significativo en la sociedad
norteamericana. teniendo en cuenta que en la historia norteamericana no se cuenta con una
batalla política entre un monarca y una aristocracia rural pre-comercial.
Sin embargo, Moore nos expone que él considera que en el momento en el que se dio la
Guerra Civil americana lo tomo como una desintegración clave entre la época industrial y la
agraria. Ya que, desde el punto de vista de Moore, la Guerra Civil americana fue la última
agresión revolucionaria de lo que se puede llamar democracia capitalista burguesa. No
obstante, el esclavismo en el sur no era ningún impedimento para el desarrollo del capitalismo
industrial, pero, el esclavismo sí simbolizaba un impedimento para la democracia política y
social. De esta forma, los sistemas agrícolas que subyugaban a los trabajadores y sobretodo
el esclavismo de plantación, formaban impedimentos políticos para una clase específica del
capitalismo, al cual Moore llama capitalismo democrático competitivo.
Por otra parte, para analizar el caso chino, Moore no expone que la burocracia imperial cada
vez fue menos apta para poder asegurar el orden en extensas áreas de la China, dejando al
campesino endeble al bandolerismo y su propio proceder ayudó a procrear estallidos
campesinos. El gobierno y las clases altas no desempeñaban ninguna ocupación que los
campesinos creyesen necesaria para su manera de vivir. Por este motivo, Se demandaba de
una cabeza, de una autoridad coordinadora relativamente compleja en el centro.

La clase terrateniente gentry, solicitaba un sistema imperial fuerte para de esta manera, poder
asegurar su autoridad sobre los campesinos. Al mismo tiempo, las acciones impedían los
intereses inmediatos de la gentry local, ya que, de alguna forma se favorecían de esa
ineficiencia.
El régimen comunista fabricó de forma centralizada un nuevo vínculo entre el gobierno
nacional y la aldea. Asimismo, los campesinos se empezaron a dar cuenta que su vida
cotidiana dependía de un poder político nacional. Sin embargo, con el nuevo sistema se podía
extraer mucho más de los campesinos a comparación de lo que hubiera podido hacer el
terrateniente rentista, teniendo en cuenta que se podía afirmar que las cargas se iban a
empezar a repartir más justamente que antes. Es necesario aclarar que, este proceso tuvo
resultados negativos para el campesinado. Los comunistas desarticularon la aldea en sus
mismos orígenes, en el momento en el que se deshizo la conexión con la propiedad territorial
y la familia teniendo en cuenta que la tierra fue redistribuida de terratenientes ricos a
campesinos pobres, fue redistribuida a cada uno de sus miembros por partes iguales, sin
atender a la edad y el sexo.
Según Moore en Japón la aristocracia rural pudo conservar la sociedad agraria que existía en
ese momento, planteando en esta sólo los cambios que fueran necesarios para certificar que
los campesinos crearan un excedente considerable para apropiarse y vender con provecho
para ellos, lo cual estimuló la producción. Por otro lado, la sociedad rural japonesa se
identificó por una correlación entre la comunidad campesina y el señor feudal.
Debido a la división del trabajo, compuesta con ocupación de la tierra, el sistema de
propiedad, y de herencia, la sociedad campesina japonesa logró establecer un seguro sistema
de control social que concentraba al statu quo a las personas tenían motivos de queja actuales
y potenciales.
Según Moore en India a comparación de los otros continuaba en la era preindustrial
económicamente. Moore no presenta que la India corresponde al mundo moderno y expone
que una parte significativa de su sustancia han surgido sin necesidad de una fase de violencia
revolucionaria previa.
En mogol el poder de la corona fue mucho más fuerte que el de las clases altas. se puede
afirmar que después de que ocupación británica tomara como un apoyo la elite rural, se
condujo a una alienación entre la clase naciente, alta rural y débil burguesía india de las urbes.
De esta manera, la sombra protectora británica del orden público le permitió a la población
que se duplicará. Esto prohibió que hubiera una acumulación de capital y un desarrollo
industrial.
Pero también otros factores como la fragmentación entre los estratos más bajos del
campesinado por sistema de casta y líneas lingüísticas entre los elementos que falsificarían
las tendencias revolucionarias esta, la configuración de las relaciones de clases mediante el
sesgo que comunico a los líderes del movimiento nacionalista, el yugo británico y las líneas
lingüísticas.

Según Moore, la llegada de la independencia traía con ella el campesinado más un anhelo
por un retorno al pasado de la aldea que el de una sociedad industrial, lo que retardaría la
modernización efectiva del campo. Empero también con la partida de los británicos, hubo un
debilitamiento del predominio político de la elite rural que contaba con el favor británico, lo
que trajo consigo ciertas reformas democráticas en el país pero que a la postre no sería
suficiente, según Moore, para que el país diera ese salto cualitativo a una democracia robusta.

Finalmente, la llegada de la independencia trajo en el campesinado un anhelo por un regreso

hacia el pasado que el de una sociedad industrial, lo que ocasiono un retardo hacia la
modernización del campo. cuando los británicos se fueron se dieron muchas reformas
democráticas en el país.

En conclusión, fue un texto bastante extenso que me permitió analizar el texto gracias a que
me ofreció un panorama bastante amplio de la perspectiva del autor, lo cual me permitió una
mayor comprensión sobre lo que el autor quería ir desarrollando por medio de sus capitulo y
sus definiciones en cada uno de ellos, a manera personal me gustó mucho texto, ya que, el
autor se hace entender a la perfección y esto facilita realizar un buen análisis.

Bibliografía
Barrington Moore, J. (Octubre del 2002). Los orígenes sociales de la dictadura.
EDICIONES PENÍNSULA BARCELONA.

https://eixamestudis.wordpress.com/2015/02/23/lunes-sociologicos-barrington-moore/