Informe Pericial 03: cadena de custodia

La cadena de custodia es uno de los elementos nucleares de cualquier

intervención pericial y genera un documento específico que debe considerarse
en todos los casos relacionados con investigaciones sobre Derechos Humanos.
Es norma habitual que dicho documento no se emplee por parte de los
arqueólogos en sus intervenciones habituales y por ello este punto requiere
una atención especial en el curso bajo el argumento de que en lo sucesivo va a
resultar imprescindible.

De hecho, su desconsideración acarrea el fracaso de toda la intervención e

incluso se pueden derivar responsabilidades.

http://www.dw.de/iguala-el-duro-proceso-forense/a-18032045

http://laprensa.peru.com/actualidad/noticia-mexico-lo-que-debes-saber-sobre-
identificacion-cuerpos-iguala-34232

http://www.gep-isfg.org/archivos/201410/quito-ghep-2014-guia-buenas-
practicas-argentina_merce-salado.pdf?1

http://www.unodc.org/documents/scientific/Crime_scene_Ebook.Sp.pdf

A este respecto el CICR (Ginebra) https://www.icrc.org/es

Prueba pericial (Dr. Fco. Etxeberria) 1

A continuación presentamos una parte del Trabajo de Fin de Grado en materia
de Criminología realizado por Unai Romano en 2014 (UPV/EHU) bajo el título
“La cadena de custodia: guardando la legalidad”:

Funciones del proceso preliminar

En el proceso preliminar es donde nos situaremos primeramente, ya que es

donde se realiza la instrucción principal del caso. El artículo 299, que regula el
procedimiento penal en un aspecto concreto, adjudica al procedimiento
preliminar diversas funciones:

 Acondicionar juicio oral: con acondicionar el juicio oral nos estamos

refiriendo a la fundamentación, tanto de la acusación como de la defensa,
porque los procedimientos investigativos que se llevarán a cabo en esta
parte pueden ser pedidos por ambas pates, la defensa y la acusación. Por
tanto la fase de instrucción es una forma de proporcionar información a
ambas partes, y al juez que juzgaría dicho hecho, si habría indicios de que
fuera delito.

 Evitar llegar a la fase oral: el juicio oral no se hará si no hay suficientes

indicios de que se ha podido cometer un delito, sin entrar a dilucidar si la
acusación lo pida o no. La llamada “pena de banquillo”, que se define como
el sufrimiento que se le causa a un sujeto por el hecho de acudir a un juicio
oral, con toda la estigmatización social que supone, amén de todo el daño
económico y psicológico que conlleva, solo ha de ser llevada a cabo si en la
fase de instrucción se demuestra que existen indicios suficientes.

Contenido de la fase de instrucción

Lo primero que debemos tener claro es que la fase de instrucción contiene

muchos tipos diversos de actos, los cuales ya investigaremos de forma más
detenida según vayamos entrando más en la materia, en algunos casos.

Actos de ejercicio de la acción penal (querella) y de la iniciación del proceso

(denuncia) aquí podemos hablar por ejemplo de la distinción entre delitos
públicos, delitos semipúblicos y delitos privados:

o El delito público es aquel cuyo proceso puede comenzar por

denuncia de parte, o de oficio, en el caso de un policía que presencia
la acción delictiva. Este grupo lo forman la gran mayoría, y
normalmente la acción penal se ejerce solo por parte del ministerio
contra el imputado

o En el caso de los delitos semipúblicos, son delitos donde es

necesaria la denuncia por parte de la persona ofendida, ero después
el proceso continua de oficio por parte del ministerio fiscal.

Prueba pericial (Dr. Fco. Etxeberria) 2

 o En el caso de los delitos privados, que los configuran esencialmente
los delitos de injurias, calumnias y revelación de secretos, los delitos
han de ser denunciados por la persona ofendida, y el proceso ha de
continuar instancia de parte hasta el final. En estos casos el perdón
del ofendido es suficiente para acabar el proceso y el ministerio fiscal
no toma parte en el asunto.

 Acciones de investigación, a su vez divisibles en 7 grupos, aunque no

pueden tratarse de grupos cerrados:

o De inspección ocular (artículos 326 a 333 de la LECrim)

o Con respecto al cuerpo del delito (artículos 334 a 367)

o La identidad del delincuente y de sus circunstancias personales

(artículos 368 a 384)

o Careo entre testigos y procesado (artículos 451 a 455)

o Pericial (artículos 456 a 475)

o De entrada y registro en lugar cerrado, de registro de libros y

papeles, de detención y apertura de la correspondencia escrita y
telegráfica y de intervención de las comunicaciones telefónicas
(artículos 545 a 588)

o El proceso abreviado y el proceso especial para el enjuiciamiento

rápido de determinados delitos (artículos 770, 796 y 797)

 Actos de imputación, como el auto de procesamiento, en el caso del

sumario

 Actos cautelares como la prisión y libertad provisionales

Partes del procedimiento preliminar

Entrando en materia, cabe diferenciar entre las partes que han de ocuparse de
realizar la fase de instrucción, en el caso de los delitos graves o procedimientos
abreviados el Juez de instrucción es quién ocupará el cargo responsable de
llevarlo a cabo (artículos 14 y 789.1 LECrim) mientras que en el caso de los
procedimientos abreviados donde se den los requisitos del artículo 773, se
ocupará el Ministerio Fiscal. En este primer punto hablaremos del
procedimiento del cual se ocupan los jueces, o mejor llamado procedimiento
preliminar judicial.

Procedimiento preliminar judicial

En el procedimiento de instrucción la legislación realiza una división de los

procedimientos a seguir según el tipo de delito del cual se tengan indicios: para

Prueba pericial (Dr. Fco. Etxeberria) 3

los delitos graves se deberá formar un sumario, el cual es responsabilidad de
los jueces (artículo 303 de la LECrim) y para los procesos penales abreviados
se usarán las diligencias (art. 773.2)

Como detalle técnico podemos puntualizar que el sumario es un grupo de

acciones que realiza el juez con el objetivo de preparar la vista oral, haciendo
patente en él si los hechos pueden ser delito, quienes son los actores
intervinientes, en qué situación se ha dado el hecho. Para poder verificar la
inculpación formal de los imputados. El sumario está compuesto por diligencias
previas, las cuales son las indagaciones necesarias recabadas para la
verificación de un hecho supuestamente delictivo.

Procedimiento preliminar fiscal

El ministerio Fiscal tiene la capacidad de instruir casos desde el año 1988 de

forma directa mediante la policía judicial siempre que se cumplan dos requisitos
indispensables, ya detallados en el artículo 773.2 de la LECrim, aplicable solo
en el procedimiento abreviado:

1) Tener conocimiento de la realización de un delito, al menos aparentemente

constituyente de delito

2) Que no se esté llevando a cabo la instrucción por parte de un juez de

instrucción, ya que si así fuese, el ministerio fiscal debería parar su
investigación y entregársela al Juez de Instrucción correspondiente.

Procedimiento preliminar de la policía judicial

La policía judicial en la fase de instrucción se ocupa de examinar el crimen

antes de la realización formal de la acción penal, y por tanto, es una acción
preprocesal

La cadena de custodia es, en palabras del inspector del Cuerpo Nacional de

Policía José Mª Otín del Castillo el conjunto de normas o disposiciones con
valor legal establecidas para garantizar la adecuada custodia de un indicio
criminal durante todo su recorrido en la investigación, evitando su desaparición,
destrucción, alteración o manipulación mediante la identificación permanente
de todos aquellos que tengan contacto con el indicio.

¿Qué podemos sacar de esta definición proporcionada por el inspector Otín?

Que la cadena de custodia es un grupo de actuaciones concatenadas con
respaldo legal, como bien veremos en siguientes apartados de este trabajo,
realizadas con el objetivo de satisfacer la necesidad de transparencia y de
exactitud en el sistema probatorio. Se trata de dependiendo del momento,
documentos donde se especifica toda la información concerniente a una
prueba precisa, o bien controles para mantener la evidencia bajo control en
todo momento, e incluso en el momento de ser necesario, se tratan de
verificaciones que precisan cada movimiento de la evidencia por todo el
recorrido desde que es recogida, hasta s análisis y su consiguiente devolución
o destrucción.

Prueba pericial (Dr. Fco. Etxeberria) 4

Realizando una comparativa entre diversos autores podemos comprobar no
existe mucha divergencia entre autores sobre qué es la cadena de custodia, ya
que en palabras de Ismael García Garduza La cadena de custodia, se puede
definir como una secuencia de actos llevados a cabo por el Perito, el agente
del Ministerio Público o el Juez, mediante la cual los instrumentos del delito, las
cosas objeto o producto de él, así como cualquier otra evidencia relacionada
con éste, son asegurados, trasladados, analizados y almacenados para evitar
que se pierdan, destruyan o alteren y así, dar validez a los medios de prueba.
La cadena de custodia debe ser observada, mantenida y documentada.

Como podemos analizar, en esencia ambos autores conceptualizan la cadena

de custodia de la misma manera, ya que lo definen como una secuencia de
acciones destinadas a la preservación de las pruebas desde su recogida hasta
su análisis y posterior devolución o destrucción.

Características de la cadena de custodia

La cadena de custodia ha de tener unas mínimas características básicas,

aunque no haya un único recorrido que mantengan las pruebas, como bien
veremos en los siguientes apartados, hay unas ciertas bases que han de regir
cualquier prueba pericial, transporte o guardado de pruebas.

En primer lugar, para que la cadena de custodia se considere válida, el objeto

ha de ser exactamente igual en todos y cada uno de los momentos que
transcurren, siempre y cuando lo permitan los factores naturales, como por
ejemplo la putrefacción de un cadáver, aunque es obligatorio tomar las medidas
requeridas para conservar la prueba el tiempo necesario como para poder
usarlas, como por ejemplo cámaras frigoríficas, cajas herméticas…

En segundo lugar, todo lo que esté en contacto con la evidencia ha de estar

correcta y completamente registrado y documentado, de forma que no queden
lagunas en el transcurso de la investigación: en el momento de la recogida;
quién lo hizo, cuándo y cómo la recogió, de qué lugar… en el momento de
enviar a analizar quién recoge la muestra, a qué hora, en qué sitio, desde
donde ha sido enviado… todas estas cuestiones las hablaremos más adelante
en la metodología.

En tercer lugar, el registro del transcurso ha de ser verosímil, ya que la

incongruente cumplimentación de las actas de la cadena de custodia también
puede ser motivo de complicaciones legales en el juicio.

Y por último, está legalmente establecida la forma limpia y ordenada en la que

hay que rellenar los escritos de cadena de custodia, por lo tanto incluso la
cumplimentación del documento con tachones, palabras entre líneas… serán
considerados actos no conformes a derecho.

De todas estas características se puede sonsacar una única idea principal: en

estos días y cada vez en más ocasiones, resulta vital la pulcritud, la exactitud y
la precisión a la hora de seguir el proceso probatorio. Esto ocurre por una

Prueba pericial (Dr. Fco. Etxeberria) 5

razón, y es que a medida que la importancia de los derechos fundamentales
aumenta, la capacidad investigativa por parte del legislador o de las
autoridades cada vez se ve más constreñida por las nociones de libertad y
privacidad.
Importancia de la cadena de custodia

Lo primero que hemos de tener en cuenta es que en el procedimiento penal no

se prestaba demasiada atención, legislativamente hablando, a la cadena de
custodia, al contrario de lo que está ocurriendo hoy en día, que está ganando
fundamento en la forma de proceder día a día. Esta importancia es clara si
tenemos en cuenta que nos encontramos en un sistema que dispone de unas
garantías para el detenido, o de unas garantías para el correcto cumplimiento
de todo el sistema judicial. Siendo más precisos, hablando de las garantías que
citaremos posteriormente en la parte del marco legislativo, nos encontramos
con la garantía de que la prueba ha de ser percibida como válida y fiable, y
para ello, el sistema por el que se mantiene la fiabilidad y la validez de la
evidencia es el de la cadena de custodia. Esta importancia no pasa
desapercibida por ninguna de las partes en disputa, ya que en muchas
sentencias, que después analizaremos de forma más detenida, ya que la parte
imputada suele recurrir a la alegación de ruptura de la cadena de custodia, por
un mal manejo de las evidencias, bien sea en la recogida, en el registro, en el
traslado, en el envío o en la destrucción. Aunque estos recursos parezcan
alegatos sin fundamento, normalmente no les faltan razones a los abogados de
la defensa para recurrir a ellos, puesto que muchas veces, el sistema que se
usa con la evidencia es impropio para un sistema tan sumamente estricto como
es el penal. En defensa de la policía judicial, o de los cuerpos de investigación
responsables hay que resaltar que al ser una materia muy compleja a la cual
no se ha prestado demasiada atención, la legislación vigente sobre ello resulta
ser reducida y caótica.

El fallo de la legislación no solo en la falta de la misma, sino también en la falta

de noción sobre las leyes que hay, e incluso también el simple descuido en la
forma en la que los profesionales tratan y analizan las evidencias. De hecho
amplio es el número de sentencias donde, aunque no se halla admitid el
recurso, queda constancia de varias omisiones, descuidos o infracciones de las
mínimas reglas de observancia. Estos descuidos o inobservancias repercuten
sobre las propias evidencias, que no hemos de olvidar que finalmente formaran
parte del argumento por el que se condenará a una persona o quedará libre.

Objetivos de la cadena de custodia

La cadena de custodia tiene como objetivo principal evitar que la prueba sufra
una serie de modificaciones que evitarían su válida utilización en el juicio. Estos
cambios pueden ser:

Daños:

Se han de tomar las precauciones necesarias para evitar que las pruebas
físicas no sufra ningún tipo de daños como pueden ser arañazos, o fracturas en
la estructura de la prueba. Un ejemplo claro en este punto puede ser la ruptura

Prueba pericial (Dr. Fco. Etxeberria) 6

de un bote de plástico en la que va la sangre de un sospechoso que se
esparcen por la nevera portátil, bien por un movimiento brusco en el transporte
o por un mal envasado

Contaminación:

Otro punto a evitar en el tratamiento de pruebas es el uso de utensilios

contaminados con otros elementos, para evitar que salgan varios resultados
distintos en el análisis posterior. Por ejemplo, la manipulación de una prueba de
ADN en el análisis sin usar la mascarilla, puede dar resultados combinados.

Destrucción:

Puede ocurrir la destrucción de una prueba si en el momento en el que se

recoge, transporta o analiza la prueba se utilizan instrumentos dañados o
incorrectos. El caso se puede dar si por ejemplo en la revelación de huellas
latentes, ya que si se usa una brocha dañada puede suceder que la prueba
sean borradas e lugar de hacerlas visibles.

Alteración:

Resulta ser el cambio del sujeto a análisis de tal manera que de un resultado
distinto. Como ejemplo de alteración podemos pensar en el cambio de la
posición del cadáver antes de fotografiarlo, de tal manera que en la
investigación resulte contar una historia distinta a la realdad, y por tanto deje de
ser válida.

Sustitución:

Es el cambio de una evidencia por otra. Este puede ser el caso del agente
investigador que para exculpar a un sujeto, se cambia el arma del crimen por
otra similar pero distinta, sin rastros de ADN que puedan inculpar a este sujeto.
Todas las posibles modificaciones que pueden ocurrir en la prueba tienen
incidencia en la auténtica finalidad de la prueba, que es descubrir la verdad de
os hechos. Por ello es imprescindible que se asegure la total certeza de que las
evidencias usadas como prueba sean exactamente las mismas que se
encontraron en la escena del crimen.

Otro aspecto importante de la cadena de custodia es que nos permite verificar

y controlar que funcionarios, peritos, policías… han intervenido en el proceso
desde el inicio y en cada etapa posible del proceso, a fin de garantizar la
fidelidad, certeza y la singularidad de la evidencia recogida en el lugar de los
hechos.

El marco legal general de la fase de instrucción

Para poder conocer bien la cadena de custodia, debemos también tener

nociones sobre donde se encuadra, ya que como bien hemos dicho, la cadena
de custodia sirve para la preservación de las evidencias recogidas en la fase de
instrucción. En estos apartados definiremos, a grosso modo, las partes más

Prueba pericial (Dr. Fco. Etxeberria) 7

significativas de este campo, ya que este trabajo no tiene como objetivo hablar
particularmente de la fase de instrucción.

La instrucción es la fase anterior al juicio oral, y es en la que se investigan “si

los hechos acusados merecen ser juzgados en la segunda fase, o juicio oral, y
lo merecen si, en principio, tienen apariencia de delito y pueden ser imputados
a una persona concreta e individualizada.”

Dicha fase de instrucción tiene unas características que engloban también a la

cadena de custodia, de tal manera que también constituyen un fuerte límite a la
hora de actuar. Estas características son:

1. Las fases de instrucción son principalmente escritas: al contrario que la

fase oral, en la fase de instrucción la gran parte se realiza de forma
escrita, desde las evidencias a las actas de la cadena de custodia, todo
queda perfectamente documentado.

2. Las diligencias instructoras no son actos probatorios: las acciones que

realicen en sus investigaciones los peritos en la fase de instrucción van
dirigidas a que el juez tome la decisión de si se va a celebrar el juicio o
no, es decir, las evidencias en esta fase no tienen ninguna validez en el
juicio oral, ni tampoco pueden ser base para ninguna sentencia, ya que
no se cumple el principio de contradicción.

3. En la fase de instrucción, la investigación es llevada de oficio: no es

necesario que ninguna de las partes pida que se investiga un caso, se
ocupa todo un mismo órgano, tanto para realizar las acciones que
considere pertinente para la consecución del fin explicado anteriormente,
que es saber si la acción es merecedora de un juicio oral.

4. La instrucción y su deber de secreto: el proceso de instrucción ha de ser

lo más secreto posible, evitando cualquier filtración a la prensa antes de
tiempo, sino los artículos 301 y 302 de la Ley de enjuiciamiento Criminal
no tendrían sentido:

a. Art 301: Las diligencias del sumario serán secretas hasta que se
abra el juicio oral, con las excepciones determinadas en la
presente Ley.

b. Art 302: Las partes personadas podrán tomar conocimiento de las

actuaciones e intervenir en todas las diligencias del
procedimiento.

Sin embargo de lo dispuesto en el párrafo anterior, si el delito fuere público,

podrá el Juez de instrucción, a propuesta del Ministerio fiscal, de cualquiera de
las partes personadas o de oficio, declararlo, mediante auto, total o
parcialmente secreto para todas las partes personadas, por tiempo no superior

Prueba pericial (Dr. Fco. Etxeberria) 8

a un mes y debiendo alzarse necesariamente el secreto con diez días de
antelación a la conclusión del sumario.

5. A cada delito le corresponde un sumario: lo que aquí llamamos “delito”

realmente son “Hechos aparentemente delictivos”, y por cada uno de la
que tenga constancia las autoridades, se abrirá un sumario distinto. Esto
viene estipulado en el artículo 300 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.

a. Art. 300: Cada delito de que conozca la Autoridad judicial será

objeto de un sumario. Los delitos conexos se comprenderán, sin
embargo, en un solo proceso.

6. Las diligencias de investigación deben ser legales necesarias y

pertinentes, esto quiere decir que las diligencias que considere el juez a
realizar han de ser realizadas siguiendo las leyes, y cuya realización
vaya a dar resultados positivos para poder hallar si los hechos pueden
ser considerados delictivos o no. En los artículos 311 y 312 se expone la
negación de diligencias si fueran inútiles y perjudiciales”

a. Art 311: El Juez que instruya el sumario practicará las diligencias

que le propusieran el Ministerio Fiscal o cualquiera de las partes
personadas, si no las considera inútiles o perjudiciales.

b. Art. 312: Cuando se presentare querella, el Juez de instrucción,

después de admitirla si fuere procedente, mandará practicar las
diligencias que en ella se propusieren, salvo las que considere
contrarias a las leyes, o innecesarias o perjudiciales para el objeto
de la querella, las cuales denegará en resolución motivada.

1.1. La cadena de custodia en el ámbito internacional

La cadena de custodia en el ambiente internacional, en los diferentes cuerpos

de policía, es de una apariencia muy similar; siguen defendiendo la cadena de
custodia como “the ability to give an accurate accounting in a court of law as to
the manner in which evidence was acquired, maintained, transported,
examined, etc., by whom, when, where, and for what purpose. Chain-of-
custody describes a process as testified to by an individual who offers real
evidence in a court of law and can account for the evidence from the moment it
reached his/her custody until it is offered as evidence in court”. Como podemos
ver, la cadena de custodia tiene a misma función en espeña que en otros
países, pero con pequeñas diferencias, ya que en España la cadena de
custodia cumple función de preservar la prueba para su admisibilidad y valía a
la hora de abrir la fase oral, o de desestimar la causa, mientras que en estados
unidos como es el caso, la cadena de custodia sirve para dar solo valía a la
prueba, ya que la admisibilidad de la misma solo depende de la forma en la que
fuese recogida: “Chain-of-custody bears on the weight of the evidence, not its
admissibility. Just because you don’t have a chain-of-custody process doesn’t
mean that the evidence is inadmissible. Admissibility is determined by the
manner in which the evidence was acquired. (It must be legally obtained! “Fruit

Prueba pericial (Dr. Fco. Etxeberria) 9

of the poisoned tree,” etc.). De hecho, si nos movemos más en el ámbito
europeo, en Italia consideran a la cadena de custodia de la misma forma como
nos referimos los españoles, en lo que a concepto se refiere: “essa attiene a
tutte le operazioni, da chiunque e comunque compiute durante le attività
inerenti le estrapolazioni di dati e la loro conservazione, ed è finalizzata a
verificare che dette attività non siano intervenute sul dato originale” esto
significa que la cadena de custodia son todas las operaciones que se refieren a
la conservación de la prueba, con la finalidad de verificar que la actividad no ha
sido intervenida, o alterada.

Por todo ello vemos la preocupación de carácter internacional por la cual se ha

de preservar las evidencias hasta el día del juicio oral, sea donde sea, se
investiga cada vez más a fondo el medio por el cual la prueba es válida, en
ocasiones incluso, se investiga más si la prueba se ha regido por una serie de
garantías procesales, las cuales son determinantes en el debido proceso.

Conclusiones con respecto a la parte general de la Cadena de Custodia

Para acabar como conclusión a la introducción, me gustaría hablar en primer

lugar sobre el marco situacional de la cadena de custodia, donde se tiene como
función del procedimiento preliminar el preparar la fase oral, o evitar que la
investigación llegue a ella, como una moneda con doble cara. Es importante
que se realice esta fase de forma correcta, para evitar la llamada pena de
banquillo para el acusado. Este correcto proceso pasa por la cadena de
custodia y sus diversas formas de manifestarse en el derecho, tal y como
hemos explicado, y explicaremos más profundamente en las siguientes partes.
En dicho procedimiento preliminar se realizan diferentes actos, antes
mencionados, para poder encontrar, preservar y analizarla evidencia de una
forma segura, y para ello, podríamos diferencias entre tres grupos generales de
intervinientes; los jueces de instrucción, en el procedimiento preliminar judicial,
el ministerio fiscal, en el proceso preliminar fiscal, y la policía judicial.

En segundo lugar me gustaría destacar que las características principales de la

cadena de custodia son el cumplimiento mismidad de la evidencia (es decir, el
aseguramiento de que la evidencia sea la misma desde el inicio del proceso
hasta la fase oral, en el juicio), la verosimilitud del transcurso de la evidencia
por todo el engranaje investigador y judicial, enlazado por supuesto, por la
correcta, legal e impecable cumplimentación de todas y cada una de ls actas
de custodia necesarias, de las cuales hablaremos más adelante. Por estas
características, podemos denotar que la importancia de mantener la cadena de
custodia intacta es notable, ya que, en un caso extremo, una prueba podría
quedar anulada, y un criminal salir libre aun habiendo cometido un delito, por el
simple hecho de no haber rellenado correctamente el acta de la cadena de
custodia.

Otro aspecto a destacar es el objetivo de la cadena de custodia, que siendo

más específicos es evitar posibles alteraciones en la evidencia que la invaliden
de cara a un juicio. Este tipo de cambios pueden ser daños, alteraciones,
contaminaciones o incluso la sustitución de una evidencia por otro objeto
distinto, por ello se ha de tratar con máximo cuidado este tema.

Prueba pericial (Dr. Fco. Etxeberria) 10

Para poder movernos con conocimiento en el ámbito de la cadena de custodia,
antes debemos saber las bases del proceso en el que se sitúan, una serie de
principios procesales que condicionaran la cadena de custodia restringiéndola
en varios aspectos. Siendo precisos se tratan de 4 ideas procesales básicas
como son el principio de escritura, el hecho de que las diligencias no son actos
probatorios, debido a que las pruebas realizadas han de ser repetidas en la
fase oral, que la investigación ha de ser llevada de oficio, siempre por el juez
de instrucción y el ministerio fiscal, con ayuda de los peritos de parte, los
peritos de oficio, la víctima, si fuese posible, y el victimario, y sus respectivos
abogados, y por último y relacionado con esta última parte, la investigación
lleva consigo una obligación de secreto, no pueden ser aireadas las
investigaciones realizadas, o las conclusiones que de ellas deriven, antes de la
fase oral.

Y por último, podemos realizar una comparativa de la cadena de custodia con

sus homólogas europeas y estadounidenses, con diversos artículos, donde se
denota que la cadena de custodia es similar en el ámbito europeo y
estadounidense, difieren en varias cosas, como por ejemplo en el objetivo de la
cadena de custodia estadounidense: donde el objetivo de la cadena de
custodia no es preservar la fiabilidad de la evidencia de cara al juicio oral, sino
que se centra en su valía en el juicio oral, ya que su fiabilidad en el proceso
solo se cuestiona la forma en l que fue recogida.

Prueba pericial (Dr. Fco. Etxeberria) 11