Texto: “El sentido de la investigación en la Formación Docente”

Autor: Achilli Elena (docente universitaria e investigadora)

Contenido: En este texto se articula Investigación y Formación docente
considerando al conocimiento como el campo de intersección entre procesos
que suponen lógicas y objetivos diferenciados. Se sustenta en una línea de
trabajo que desarrolla la autora, en la que se ha combinado la investigación
socioeducativa y el "perfeccionamiento" de docentes en actividad. En su
conjunto, el libro, contiene una preocupación central hacia la práctica docente
cada vez más neutralizada tras propuestas que no consideran su complejidad y
des-valorizan, en los hechos, el propio saber y quehacer docente.
Investigaciones el proceso por el cual se construyen conocimientos acerca de
alguna problemática de un modo sistemático (modo metódico, basado en
criterios y reglas), y riguroso (coherencia entre las preguntas).Dentro del
proceso de investigación podemos plantearnos distintos niveles en la
construcción de un objeto de estudio (en la construcción de los
conocimientos) Niveles en la construcción de los conocimientos:
a) Niveles de descripción analítica: las relaciones constitutivas del objeto de
estudio (conocimientos) se construyen sobre la particularidad co presencial
de la problemática. Descripciones que vienen de las prácticas y procesos que
construyen los sujetos (docentes, alumnos, padres u otros) en sus interacciones
cotidianas. b) Niveles de explicación conceptual: Tales relaciones se
construyen al interior de relaciones estructurales/generales. Formación Docente
Proceso en el que se articulan prácticas de enseñanza y de aprendizaje
orientadas a la configuración de sujetos docentes/enseñantes. Práctica
Pedagógica Al utilizar esta noción se refiere a la práctica que se despliega en
el contexto del aula caracterizada por la relación docente, alumno y
conocimientos. Práctica docente Implica un conjunto de actividades,
interacciones, relaciones que configuran el campo laboral del sujeto maestro
o profesor en determinadas condiciones institucionales y socio históricas. La
práctica docente se constituye desde la práctica pedagógica. Investigación y
Formación Docente: las lógicas de oficios diferentes
Tanto la “investigación” como la “formación docente”
-en su carácter de práctica pedagógica- tienen en común el trabajo con el
CONOCIMIENTO. En la investigación se realiza un trabajo metódico
(sistemático) y reflexivo (riguroso) en la generación de nuevos conocimientos.
En la formación docente también se produce un trabajo metódico y reflexivo
sobre el CONOCIMIENTO. Sin embargo los objetivos y la lógica de ambos
son diferentes.
a) En el caso de la investigación, los objetivos y la lógica están orientados por
el PROCESO DE CONSTRUCCIÓN DE UNA PROBLEMÁTICA
DEINVESTIGACIÓN (construir un problema a investigar) b) En el caso de la
docencia, los objetivos y la lógica están orientados por el PROCESODE
CONSTRUCCIÓN DE UNA PROBLEMÁTICA PEDAGÓGICA (construir
el Problema a enseñar) En síntesis, se trata de prácticas que, aun cuando
comparten un trabajo centrado en el conocimiento, implican lógicas diferentes
por las características particulares que asume ese trabajo con el conocimiento.
Investigación y Formación Docente: encuentros y desencuentros
Hasta aquí hemos planteado a las prácticas de “investigación” y “docencia”
como oficios diferenciados. La investigación como generadora de nuevos
conocimientos y la práctica docente en su especificidad de práctica
pedagógica, siendo el “conocimiento” el campo de intersección de las mismas.
Los modos de relación con el conocimiento (veremos un solo modo)
Analizaremos el conocimiento como campo de intersección de la práctica de
investigación y la práctica docente Existen diferentes modos relacionales con
el conocimiento. A continuación veremos uno de esos modos destacando una
situación en la que pueden estar inmersos los/las docentes en sus prácticas
de enseñantes. Modo relacional dialéctico con el conocimiento. La
investigación socio antropológica Antropología: es una ciencia (social) que
estudia al hombre como ser social y cultural. Recurre a herramientas y
conocimientos producidos por las ciencias naturales y ciencias sociales. Busca
producir conocimiento en diversas esferas pero siempre como parte de una
sociedad. Trataremos de referirnos brevemente a algunos aspectos de la
investigación socio antropológico, destacando aquellos ejes que privilegio
desde un enfoque orientado al conocimiento de la cotidianeidad escolar.
Dicho enfoque recupera el quehacer “etnográfico”, aun cuando se lo prefiere
designar como socio antropológica asumiendo una concepción más abarcativa
e integradora. Los usos de las etnografías escolares Etnografía: “rama”
antropológica vinculada a la descripción de los grupos étnicos. Es una “etapa”
descriptiva en el proceso de investigación de un grupo humano. Esta
descripción, como un determinado nivel de construcción de conocimientos,
está siempre medida por alguna orientación conceptual que jerarquiza algunos
aspectos sobre otros. Desde nuestro punto de vista, planteamos la etnografía
dentro de un enfoque socio antropológico, sustentando, tanto en fundamentos
teóricos epistemológicos (estudia el conocimiento científico) acerca del
mundo social (socioeducativo), como consideraciones metodológicas
vinculadas a un modo relacional de construir conocimiento. Un enfoque que
caracterizaremos a través de determinados ejes clave.1°En primer lugar,
la documentación de lo no documentado. Un núcleo que remite al interés a la
orientación de la antropología por conocer aquellos aspectos de la vida social
que habitualmente no se hacen públicos (lo “no documentado”). Situaciones
cotidianas, rutinas, singularidades aisladas, etc. También dentro de lo no
documentado se puede ubicar “lo oculto”.
En síntesis, conocer la vida social desde estos aspectos no documentados
implica no sólo inscribirlos en los contextos generales sino, también, analizar
los fenómenos heterogéneos y contradictorios al interior de aquellos que
son recurrentes y marcantendencias.2°En segundo lugar, otro eje
que jerarquizamos dentro de este enfoque se debe a la importancia que
otorgamos al conocimiento local. El conocimiento, las representaciones, las
significaciones e intereses que representan y producen los sujetos
involucrados en la práctica y relaciones que estamos analizando, se tornan
importantes.3°Finalmente, el acceso al conocimiento de la cotidianeidad
(cruce entre los aspectos no documentados y los institucionalizados). Implica
rescatar el trabajo de campo como experiencia prolongada del investigador.
Supone una estrategia interactiva con los sujetos. Este modo de investigar
tiene ciertas características, porque se produce información sobre la
cotidianeidad de modo convergente. Analiza y explica diferentes procesos en
la medida en que los sujetos quela producen se hallan implicados en ella. Es
importante igual acompañar esta investigación con información de
otras fuentes (censos, estadísticas, archivos históricos, etc.)Dentro de la
dinámica del trabajo de campo, destacamos ciertos aspectos de su
implementación.
a) Es una tarea de entrenamiento para “observar cada vez más”, ya que las
teorías explícitas o implícitas, los perjuicios, el sentido común, suelen tener
una percepción empobrecida a partir de la selectividad (elimina o neutraliza
información que se considera irrelevante) que imponen.
b) La información se inscribe en un registro etnográfico, documento que se
elabora respetando textualmente los eventos que suceden y vemos.
c) Análisis interpretativo, por un lado de vinculación con aspectos
conceptuales generales, y por el otro, comprensión del significado que
producen los sujetos.
d) En la investigación etnográfica se construye una descripción basada en el
ordenamiento jerarquizado de la información relevada. Este nivel de
construcción de conocimiento “cercano” a la vida escolar, puede resultar más
pertinente en los encuentros entre investigación y formación docente. La
elección de un enfoque socio antropológico no es neutra ni desinteresada en
un sentido práctico, o si se quiere político general. El interés por dar existencia
teórica a lo obvio, a lo oculto, contradictorio y desconocido de la vida diaria,
recuperando al sujeto de las acciones socioeducativas puede contribuir a
reconocer y ayudar a las aspiraciones individuales y colectivas que expresan
docentes y/o padres.