Juan Camilo Carvajal Múnera

Es muy común que mientras se estudia un modelo, los supuestos aparezcan. Y es todavía más común no
preguntarse “¿Y por qué se supone esto?”, “¿Qué importancia tiene esto en el modelo?”, en fin, no hay
una crítica a lo que estamos estudiando. Uno de estos supuestos que pueden llegar a llamar la atención
es la neutralidad del dinero, término que viene desde David Hume pero que fue introducido a la discusión
por Hayek en 1931.

La idea es que cambios en la cantidad de dinero no tiene efectos sobre las variables reales, sino solamente
sobre las variables nominales. Es decir, si cualquier banco central decide aumentar la cantidad de dinero
que fluye en la economía, esto solo tendría efectos sobre los precios o salarios, pero no sobre el nivel de
empleo o de producto. En un modelo como el de Sidrauski, simplemente estamos aceptando que en el
estado estacionario se cumple la condición de superneutralidad del dinero, supuesto más fuerte que la
neutralidad, sin saber si solamente se asumió para la corrección del modelo o si tiene bases empíricas que
lo sustenten.

Empíricamente se ha encontrado prueba de que el dinero tiene efectos (es no neutral) sobre las variables
reales, pero en el corto plazo (5-10 años aproximadamente), como lo menciona Duczynski (2005), como
se ha evidenciado que en ciertos casos también lo es en el largo plazo, por ejemplo, mediante la
redistribución del ingreso y la riqueza, por cambios en los precios relativos (Moreira, Tabak, Mendonça y
Adolfo Sachsida, 2016).

Esta es una discusión que tiene a muchos premios Nobel de por medio, por lo tanto, no se toma a la ligera,
así como hay economistas que defienden la neutralidad del dinero en el largo plazo, como los monetaristas,
hay otros que afirman que este no es neutral en ningún momento, como los austríacos. Como Ludwig von
Mises afirmó en uno de sus ensayos, “"Deseo enfatizar que, en un mundo vivo y cambiante, en un mundo
de acción, no queda espacio para un dinero neutral. El dinero no es neutral o no existe". Esto no hace que
las dos posiciones sean excluyentes, por mucho tiempo cada una se ha nutrido de la otra, sobre todo, los
monetaristas de la posición de desequilibrio de los austríacos.

Esto demuestra, no solo una discusión extensa sobre un gran supuesto, sino la importancia de
preguntarnos el porqué de lo que nos presentan en los modelos, la importancia de tener un ojo crítico frente
a los modelos. Todo con el fin de entender qué es lo que tenemos y qué podemos usar óptimamente de
nuestra caja de herramientas cuando nos enfrentemos a este mundo cambiante y complicado.

Bibliografía
Duczynski, P. (2005). On the Empirics of the Non-neutrality of Money: Evidence from Developed
Countries. Czech Journal of Economics and Finance.

Money, Method and the Market Process: Essays by Ludwig von Mises. (1990).

Moreira, T. B., Tabak, B. M., Mendonça, M. J., & Sachsida, A. (2016). An Evaluation of the Non-Neutrality
of Money. PLoS ONE.