Laboratorio de Técnicas Cualitativas II

José Daniel Ortiz Hernández

Reflexión sobre los textos de Max Weber: capítulo 1 y 2 de Ensayos sobre metodología sociológica
Uno de los principales problemas para encontrar una identidad epistémica en las ciencias sociales o
en “la ciencia social” es su competencia; sus delimitaciones y alcances; su objeto. A partir de la
lectura de estos textos se puede deducir un alcance bien definido, una aproximación a una
epistemología de “la ciencia social” incluso de un arché en las causales del estudio que le es propio
y que para Weber se centra en “la economía” en su concepción sui generis del término, no como un
sistema de conocimientos, es decir como una ciencia, sino más bien como un punto de partida para
su comprensión y competencia.
Ahora bien, no es solo el objeto lo que Weber pone de manifiesto en estos escritos, se aventura a
demostrar la legitimidad, por ocupar un término weberiano, de la ciencia social, a través de una
argumentación, que no una comparación canónica, de la “objetividad posible” en el estudio de los
fenómenos sociales, aunque hay que aclarar que para fines de acotaciones y precisiones Weber se
deslinda mucho de este adjetivo [social] y se decanta por una abstracción tan problemática como lo
es la cultura, claro está haciendo todas las apostillas conceptuales necesaria para evitar confusiones.
Este desglose de cada uno de los conceptos que nos llevarán a entender la estructura propia de los
estudios sobre la ciencia social o lo fenómenos culturales y nos permiten pensar en todas las fuentes
de las que abreva, además de la marcada crítica y deslinde que hace del marxismo, ya que replantea
la importancia del materialismo sin embargo entendido desde una óptica muy particular que se
desmarca de cualquier lectura simplista.
En este sentido también construye una forma propia de conceptualizar muy alejada de la tradición
hegeliana donde los conceptos son fieles espejos de lo real y si no es así peor para lo real, de lo cual
los marxistas tienen escuela. Para Weber esta concepción debe ser más flexible y se debe entender
como una aproximación ideal; que no idealista, totalitaria o dogmática; sino más bien como la
estructuración de abstracciones (conceptos) objetivos en el sentido de posibilidad y no en la forma
en la que son absolutamente indiscutibles, sino como una serie de características imputables y
específicas a un fenómeno pero que de ninguna forma pueden desprender explicaciones por
analogía a toda la realidad, “tipos” como él les llama que servirán de esquema de trabajo que
además de didáctico dote de rigor y especificidad a lo descrito.
Describir a partir de relaciones de conceptos válidas, y no a partir de conceptos que no están
interrelacionados, de manera que estas relaciones den cuenta de que cada fenómeno es específico
y que tiene una naturaleza compleja de relaciones y significatividad, no como un conjunto de
causalidades que tienen un decurso necesario y que no podrían explicarse de otra forma. Ver la
naturaleza del hecho social en la lógica de “espíritu” y no de la phisis que explican las ciencias
naturales y que se ha querido adoptar como único camino científico.
Dota a este estatus científico que caracteriza a la ciencia social de una lógica no logicista-axiomática-
matemática, de abstracción a partir de modelos que se legitiman en una objetividad que permite
grados de certeza para su comprobación a través de la propia experiencia.