Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
1.- Germán
Metodio CONDORI QUIÑONES, en su calidad de Director de la Dirección Regional deEducación P
uno, con domicilio real en la
Urbanización Chanu Chanu 2da. Etapa de esta ciudad de Puno, lugar donde deberá ser emplaza
doconforme a Ley.
Concretamente se pide:
2.1.- Que su despacho califique y
substancie positivamente la presente demanda en ProcesoContenciosos Administrativo conforme
a su naturaleza por cumplirse con los presupuestos ycondiciones de idoneidad para el ejercicio de
la misma, exigidos tanto por el ordenamiento sustantivo y procesal en materia
contenciosa administrativa.
3.8.-
Que en este orden de ideas resulta que si bien es cierto las disposiciones legales contenida en elDecr
eto Supremo Nº 051-91-PCM, - en virtud del cual la entidad demanda ha calculado en base a la
remuneración total permanente el pago de la bonificación-
, que han sido emitidas en el marco de unEstado
de Derecho; también es cierto, que dichas normas son reglamentarias y directivas de carácter
general emitidas por el ejecutivo en el marco de la aprobación, ejecución
y control delproceso presupuestario del Gobierno Nacional y Gobierno Regional, mientras
que la Ley 24029 o Leydel Profesorado es una norma específica que rige la Carrera publica del profes
orado y se regula enforma diferenciada por su propio reglamento; caso en el cual debe preferirse la
aplicación de la norma especial a la norma general;
consecuentemente, la norma aplicable al caso concreto es la Leyde profesorado y su reglamento
que establecen uniformemente que el pago de las bonificaciones
secalcula en base a las remuneraciones totales.
3.9.- Que, es preciso anotar que conforme el principio de jerarquía piramidal de las normas, la
normatividad sistemática requiere necesariamente que se establezca una jerarquía piramidal
de las normas que la conforman; al respecto el artículo 51 de la Constitución, recogiendo dicho
principio
declara: “La Constitución prevalece sobre toda norma legal; la ley, sobre las normas deinferior jerarq
uía, y así sucesivamente. La publicación es esencial para la vigencia de toda norma del
Estado”, concordado con la segunda parte del artículo 138 de
nuestra precitada CartaFundamental que prescribe; “En todo proceso, de existir incompatibilida
d entre una norma constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la primera.
Igualmente, prefieren la normalegal sobre toda otra norma de rango inferior”, con ello se
postula una prelación normativa con arreglo ala cual, las normas se diversifican en una pluralidad d
e categorías que se escalonan en consideracióna su rango jerárquico; y en el caso sub analice, al
realizar esta ponderación resulta que la Ley Nº 24029
o ley del Profesorado es una norma de mayor jerarquía que el Decreto Supremo Nº 051-91-
PCM; por lo tanto, en esta controversia se debe preferir la aplicación de la Ley del Profesorado, Ley
Nº24029.
25212, Art. 210 del decreto supremo Nº 019-90-ED que de acuerdo a lo esbozado
correspondeefectuar el cumplimiento de dicho dispositivo legal en todo lo descrito, por
favorecer a los recurrentesen todos sus derechos.
3.13.-
Que, en el extremo de la demanda que solicita los intereses legales; conforme lo estipula elartículo 1
242 del Código Civil preceptúa: “El interés es compensatorio cuando constituye lacontraprestació
n por el uso del dinero o de cualquier otro bien.
Es moratorio cuanto tiene por finalidad indemnizar la mora en el pago”; asimismo, el Tribunal
Constitucional en sentencia en el Expediente Nº 0484-2004-AA/TC; así como otras resoluciones
que ha emanado de este Supremo Órgano
Constitucional ha establecido que los intereses debenotorgarse desde que se cometió el acto lesivo p
or tener las pensiones carácter alimentario; así loestablece el Tribunal Constitucional en el
cuarto y quinto considerando de la resolución glosadacuando dice: “En este sentido, este
Tribunal ha considerado, en la sentencia recaída en elExpediente Nº 0065-2002-
AA/TC, publicada el 21 de abril de 2003, que por la naturaleza alimentaríade las pensiones y la mor
a en el pago de las mismas, sobre las pensiones no pagadas de acuerdo a ley laadición
de los intereses legales que satisfagan la inoportuna percepción de la pensión, a tenor de los
artículos 1242 y siguientes del Código Civil”; “En consecuencia, habiéndose
determinado lavulneración del derecho del demandante por la indebida aplicación del Decreto Ley
Nº 25967,corresponde adicionar al monto de las pensiones devengadas los
intereses legales correspondientes,calculados desde la fecha 1 de abril de 1992, fecha a partir de l
a cual el recurrente percibe pensiónde jubilación, al haber ocurrido su cese laboral el 31 de marzo
de 1992”; en consecuencia correspondeampararse la demanda en este extremo, pagándose los
intereses legales desde la fecha de la contingencia (fecha
desde la que se les viene cancelando la bonificación en forma reducida) hasta lafecha del pago
efectivo de los devengados, derivados del pago diminuto de la bonificación solicitada.
4.2.-
Sin perjuicio de lo antes descrito debe meritarse la previsión dada por el Art. 21 numeral 2 delTU
O de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo (27584) Aprobado por el Decreto
Supremo Nº 013-08-JUS,
referido a la excepción del agotamiento de la vía administrativa cuandose formule una demanda
como la presente, cuya pretensión es la contenida en el numeral 4 del Art. 5del Decreto Supremo Nº
013-08-JUS; en consecuencia esta acreditado ya LA EXCEPCION
ALAGOTAMIENTO DE LA VIA ADMINISTRATIVA (vía previa) , con mi requerimiento al que co
motengo señalado, jamás se dio por parte del demandado alguna respuesta válida y
legal, con el cual seagota la Vía Administrativa conforme a las reglas establecidas en la Ley de
procedimiento administrativo, por ello que me veo en la imperiosa y actual
necesidad de demandar conformehago con la presente.
Constitución Política del Estado Art. 139 Inc.3, concordante con el Art., 2 Inc., 20 de
la Constitucióndel Estado se establece que “Son principios y derechos de la función jurisdiccional
la observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional, así como
el derecho que tiene toda persona de ocurrirpor ante la autoridad competente a efectos
de formular sus peticiones y recibir respuesta satisfactoriade la misma”.
Art. 6 y 7 del Dec. Sup., 017-93-JUS, por el que “Los Procesos sea cual fuere su denominación,
Especialidad o Naturaleza deben ser substanciados dentro de
la normatividad que les seaaplicable bajo los principios de legalidad, Igualdad, Economía y
Celeridad Procesal; con sujeción a undebido proceso no omitiéndose pronunciamientos sobre los pu
ntos puestos a decisión Judicial uobjeto de controversia y/o cuestión debatida”
Art. 148 de la Constitución Política del Estado referido a la ACCION CONTENCIOSAADMINIS
TRATIVA que es procedente para exigir a que un funcionario o servidor cumpla con lodispuesto en
una norma legal, tal como ocurre en el caso concreto en el que exijo el
cumplimiento de lodispuesto por el Art. 48 de la Ley Nº 24029 y su modificatoria 25212 y
Art. 210 del Decreto Supremo Nº019-90 – ED, Reglamento.
Del Texto Unico Ordenado de la Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo (27584)Decreto Supremo Nº 013-08-
JUS Art. 3 Exclusividad del Proceso Contencioso Administrativo, que establece que las
actuaciones u omisiones de la administración pública solo pueden ser impugnadas en el proceso
contenciosos
administrativo, salvo los casos en que se pueda recurrir alos procesos constitucionales; en ese orde
n de ideas debe valorarse que el recurrente soy víctima delrehusamiento al
cumplimiento de los dispuesto por el Art. 48 de la Ley Nº 24029 y su modificatoria 25212y
Art. 210 del Decreto Supremo Nº 019-90 – ED, Reglamento, en lo que se refiere al pago completo e
íntegro del 30% de la Remuneración total que percibo el recurrente por
concepto de BonificaciónEspecial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación.
Art. 4 Numeral 2 del TUO Decreto Supremo Nº 013-08-JUS ACTUACIONES
IMPUGNABLES.Dentro de las que considera la inercia y cualquier otra omisión de la
administración pública; tal comoha ocurrido en el presente caso, donde el demandado
rehúsa y omite dar cumplimiento de losdispuesto por el Art. 48 de la Ley Nº 24029 y su
modificatoria 25212 y Art. 210 del Decreto Supremo Nº019-90 – ED, Reglamento.
Art. 5 numeral 4 del Decreto Supremo Nº 013-08-JUS PRETENSIONES EN EL
PROCESOCONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.- toda vez que mi pretensión es que se
ordene a laadministración pública la realización de una determinada actuación a la que se encuent
re obligada por mandato imperativo de la ley o en su defecto por acto
administrativo firme; tal como ocurre en elcaso de autos, donde solicito el cumplimiento
de los dispuesto por el Art. 48 de la Ley Nº 24029 y sumodificatoria 25212 y Art. 210 del
Decreto Supremo Nº 019-90 – ED, Reglamento.
En materia Laboral se debe tener presente el principio de la presunción a favor del
trabajador en casode duda, es decir el in dubio pro trabajador contenido en el Art. 26 Inc. 3 de la Con
stitución, quedispone la interpretación favorable al trabajador en caso de duda insalvable sobre
el sentido de una norma; en ese orden de ideas es importantísimo tener presente la obligación
del estado del pago oportuno de
las remuneraciones incluidas las bonificaciones y pensiones pues debe valorarseque estas tienen u
n carácter prioritario sobre cualquier otra obligación tal como también lo disponeel Art. 24 y segun
da Disposición Final y Transitoria de la Constitución del Estado y que el beneficiodel Art. 48 de la
Ley Nº 24029 y su modificatoria 25212 y Art. 210 del Decreto Supremo Nº 019-90 – ED,
Reglamento, me es plenamente aplicable de
conformidad a la pirámide normativa según laConstitución de 1993.
7.1.- Requerimientos para los efectos del Art. 21.2 de la Ley Nº 27584.
7.2.- Artículo 48 de la Ley Nº 24029.
7.3.- Articulo 210 del Decreto de Supremo Nº 019-90-ED, Reglamento de la Ley 24029.
7.4.- Boletas de Pago del Recurrente.
7.5.- Resolución de Nombramiento.
7.6.- Resolución de Reasignación.
7.7.- Resolución Directoral Nº 03964, de la Unidad de Gestión Educativa Local Sur Arequipa,
de fecha 14 de agosto del 2009, mediante la cual se resuelve otorgar el beneficio de la
Bonificación Especial Mensual por Preparación de Clases y Evaluación.
7.8.- Sentencia Judicial del Sétimo Juzgado Civil de la Corte Superior de Justicia de Arequipa,
signada con Expediente Nº 085-2009, de fecha veintitrés de abril del 2009, mediante la cual se
resuelve declarar fundada la demanda y dispone que la Entidad demandada competente,
cumpla con otorgar al demandante la Bonificación por Preparación de Clases y Evaluación
sobre la base del 30 por ciento de la REMUNERACION TOTAL.
7.9.- Sentencia Judicial del Sexto Juzgado Especializado Civil de Descarga de Trujillo, signada
con Expediente Nº 5674-08, de fecha treinta de junio del 2009, mediante la cual se resuelve
declarar fundada la demanda; ordenando que la Entidad demandada competente, dentro del
plazo de seis días proceda a expedir nueva resolución administrativa disponiendo el pago a la
actora como bonificación por preparación de clases y evaluación equivalente al 30% de su
remuneración total.
VIII. ANEXOS.
POR LO EXPUESTO:
UD. Pido sírvase a dar trámite a la
demanda interpuesta, calificarla positivamente y declararlafundada en su oportunidad, conform
e a ley.