Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
Saber(es), en tanto, no patologías del saber, que Morín (1990), denomina como “aquel que
vive y convive en el imperio de los principios de disyunción, reducción y abstracción, cuyo
conjunto constituye lo que llamó el “paradigma de la simplificación”. La apuesta es por
saberes público / social abierto / crítico y complejo en oposición / articulación / integración,
que convocan los nuevos saberes de la sociedad(es).
Gesta / gestión del conocimiento en saberes público / social, que reta al abordaje de las
comprensiones emergentes de las Ciencias Sociales de un Nuevo Tipo, como exigencia de
la revolución contemporánea del saber y la complejidad social; aquélla que Pedro
Sotolongo y Carlos Jesús Delgado, denominan “Revolución Inadvertida”.
______________________________________
______________________________________
TEMAS PRETEXTO PARA LA CONVERSACIÓN
Supuestos implícitos, en cuanto, rasgos / expresiones del pensar / decir / actuar, para fundar
/ fundamentar la conversación, al estilo de Humberto Maturana (2000): “Dar vueltas
juntos, alrededor de. ………es construir conocimiento”; intencionalidad, por demás,
articulada a la invitación de Cardona (2012), para imaginar / construir conocimiento, que
convoque la gesta / gestión de conocimiento de lo público / social. Veamos:
Al indagar por las condiciones de posibilidad del conocimiento, Parra (2004), expresa:
Por otro lado, el conocimiento, como ese trasegar de la humanidad, también está deviene
del paradigma crítico – social - liberador, que aboga por un sujeto indagador / innovador /
gerente, en cuanto sujeto de “gestas”, como expresión ineludible del sujeto de formación /
conocimiento, que es el sujeto ciudadano / político / estratega, sustrato vital de lo público /
social en los tiempos de la Nueva Gerencia Pública para ganar en humanidad.
1
Y aunque dicha triada no acoge una definición nominal sus términos, si me parece importante dar algunas
pistas / referentes de éstos, para facilitar la conversación: Desde Cancino (2004), la noción de modernidad
remite a un discurso cultural, a una concepción del mundo, de la vida, de la historia y también a una
organización democrática de la sociedad en la cual la ciudadanía es un componente central; modernidad que a
nivel latinoamericano, se ha visto influenciada por las tendencias culturales y educativas de occidente, por los
grandes movimientos europeos que cuentan con gran acogida en los pueblos latinoamericanos por sus
diferentes expresiones; pero la modernidad en Latinoamérica, gracias a la influencia de Europa, es reconocida
por su gran diversidad cultural, y va siempre en la búsqueda de su identidad indígena y de su expresión más
autóctona, sin lograr grandes y benéficos resultados, ya que sufrió un desarraigo desde su inicio. El concepto
de modernización, siguiendo también a Cancino (2004), alude a un proceso de desarrollo tecnológico, de
racionalización y de efectivizarían de un sistema económico y, en definitiva, de crecimiento económico. En la
posmodernidad, se refiere básicamente a la forma de ver la vida y experimentarla; tomar una actitud crítica
frente a la modernidad y a los hechos históricos que esta ha traído consigo y que despierta inquietud por la
manera como ha influido en todos los ámbitos de la vida.
Conocimiento, como trasegar de humanidad, que se reconoce y recupera también en el
pensamiento filosófico2 y científico, para fundar / fundamentar el saber, los saberes, el
conocimiento, los conocimientos en la esfera del saber administrativo público / social . Una
de las preocupaciones en la academia y en las discusiones actuales sobre lo público (Mejía,
2010), es sin duda la comprensión de lo público, en forma histórica. ¿Cuáles han sido esas
dimensiones en las diferentes épocas, las características de significado en el discurso y sus
aplicaciones políticas, constitucionales, filosóficas y prácticas en las sociedades diversas
que lo han incluido, al desarrollar modelos y sistemas de gobierno?, es la pregunta que se
hace el profesor Jaime Mejía Gutiérrez en su artículo: “En la búsqueda del Genoma de lo
Público”.
2
No se trata de desarrollar teoría del conocimiento o gnoseología en sentido estricto para adentrarnos en la
reflexión de la naturaleza del conocimiento, aquí es cuestión de perspectiva, en tanto, si hay que hacer un
ligero recorrido / rastreo por las escuelas filosóficas modernas / contemporáneas, en cuanto comprensión del
tema crucial que afecta / desafía los nuevos modos de producir conocimiento, en la esfera socio /cultural
/humana y burocrática de lo público en cuestión,
Si hiciéramos un rastreo histórico de las grandes conquistas y aportes en terreno,
descubriremos, que detrás de cada hallazgo / innovación / avance en el conocimiento en
esta disciplina, se encuentra presente al reflexión filosófica”, y la noción de “investigación
científica”, ya sea en su dimensión teórica, empírica o axiológica; ello no es accidental, ya
que la investigación en la práctica se ha constituido para el saber administrativo público /
social, como un camino para conocer / reconocer la realidad, y un procedimiento reflexivo,
sistemático y crítico para interpretar los hechos y fenómenos, las relaciones y las leyes, así
mismo, para plantear problemas y buscar soluciones, y en general, para preparar el camino
y crear las condiciones para dichos cambios y trasformaciones.
Karl Popper, referenciado por Parra (2004), por ejemplo, con la teoría de los tres mundos,
establece tres entidades en el universo: a) el mundo físico lo denomina el Mundo1, a él
pertenecen los cuerpos materiales, los campos de fuerza y la energía, en suma (Cardona,
2012), las realidades socio-culturales, las entidades territoriales, los contextos de
aplicación); b) Los estados mentales, los estados de la conciencia, las disposiciones
psicológicas y los estados inconscientes, Popper los denomina las entidades que
conforman el Mundo 2, estados mentales (Cardona, 2012), que son expresiones del sujeto-
ciudadano, líder, servidor público; c) y el Mundo 3, cuyos habitantes son los contenidos de
pensamiento y todos los productos de la mente humana, como las historias, los mitos, las
leyendas, las herramientas, las teorías científicas (sean verdaderas o falsas), los problemas
científicos, las instituciones sociales y las obras de arte, incluyendo el lenguaje y las
matemáticas, en suma (Cardona, 2012), las expresiones humanas, científico-tecnológicas
de la sociedad vital.
3
El positivismo corresponde a un planteamiento filosófico acerca del papel y el valor de la ciencia en las
sociedades humanas; el mecanicismo se caracteriza por una predominancia de las concepciones causalísicas
en las ciencias, mientras el popperianismo tiene que ver con la falsablidad como criterio e cientificidad.
4
Denominada también por Morín como inteligencia “ciega”, que es la patología del saber, que vive y convive
en el imperio de los principios de disyunción, reducción y abstracción, cuyo conjunto constituye lo que llamó
el “paradigma d e la simplificación”.
conocimiento”, que implica otro tamaño de la mirada (Cardona, 2012), en tanto, ésta nueva
mirada no se agota en un determinismo.
5
Ampliar en Documento de Edgar Morín (1990), “Necesidad de un pensamiento complejo”, algunas pistas
para la conversación: El principio dialógico, según Morín, permite mantener la dualidad en el seno de la
unidad, asocia dos términos a la vez complementarios y antagonistas, en donde el orden y el desorden pueden
ser concebidos en términos dialógicos. El segundo principio, la recursividad organizacional, es a la vez
producido y, al mismo tiempo productor, Morín, para ello, utiliza la metáfora del remolino; y el principio
hologramático, “no solamente la parte está en el todo, sino que el todo está en la parte
vida: el intercambio de información como la base sobre la que se sustenta la vida”, nos
recuerda6.
El tema “gesta / gestión del conocimiento en el saber administrativo público / social, reta al
abordaje de las comprensiones emergentes de las Ciencias Sociales de un Nuevo Tipo,
como exigencia de la revolución contemporánea del saber y la complejidad social; aquélla
que Pedro Sotolongo y Carlos Jesús Delgado7, denominan “Revolución Inadvertida”.
Cierre – Apertura
6
Pero es su propuesta más innovadora, la conjetura de la formación del “agujero blanco”, la que llama más la
atención, y la que hay que tomar con cierta prudencia intelectual, porque esta metamorfosis, hacia una
realidad inmaterial, surgida del aumento de la densidad de la comunicación en el planeta, es, reconozcámoslo,
atrevida.
7
Sociólogos dinámicos cubanos, autores de la Cátedra Florestan Fernández, de CLACSO, que vienen
impulsando para pensar las Ciencias Sociales de América Latina y el Caribe.
8
Para ello, nos encontramos ligados a la creencia de que la realidad de lo público, es todo aquello de lo que
podemos dar cuenta en su completud por la observación objetiva de hechos y situaciones, descalificando otros
modos de conocer la realidad, incluso aquellos que por nuestras propias limitaciones cognoscentes escapen a
la explicación, la descripción y la definición. Precisamente el profesor Morín (1990) llama la atención entre el
universo físico y el universo biológico, y asegura la comunicación entre todas las partes de eso que se llama lo
“real”. Lo real en la realidad, según Bachelard (1972): “ …. Es una luz que siempre proyecta alguna sombra
jamás es inmediata y plena. Las revelaciones de lo real son siempre recurrentes. Lo real no es jamás lo que
podría creerse, sino siempre lo que debiera haberse pensado”.
Revitalizar nuevas figuras, nuevas formas de comprensión de las realidades humanas para
dar respuestas presentes y mutantes a realidades presentes9, desafíos del hoy para “conocer
/ pensar / sensibilizar-se-nos”.
Construir saberes público / social en los tiempos de hoy, que podría entenderse como “una
apuesta” al advenimiento de las trans-formaciones de nosotros mismos, de nuestros
entornos, del Estado, y de la sociedad, lo cual, requiere para su consecución, afrontar el
azar y la incertidumbre, desde eventos conjeturables decididos, pensados en la implicancia
de los sujetos / ciudadanos, que en la hibridación cerebro /espiritual /corpórea, encuentran
caminos posibles de auto-organización, para / desde nuestra humana condición y
responsabilidad pública / ciudadana, poder mostrarnos desde adentro y mirarnos a nosotros
mismos, en pro de encontrar el formas / estrategias de marcación de lo que implica pensar /
liderar el “gobierno de los intereses comunes”, como una apuesta por la “gesta / gestión del
conocimiento” en los tiempos presentes, por necesidad de la hazaña de construirnos en
historicidad / historialidad / historialización.
Véase al respecto:
9
La metáfora entendida como la posibilidad de visibilización, de exploración polisémica del multi-verso
rompe los cerrados límites de la definición y abre en arco iris las significaciones singulares, contextuales,
sociales, culturales, históricas de las realidades humanas.
GRAFICA 1. TEJIDO CONCEPTUAL CONCÈNTRICO DE LAS DINÁMICAS GESTA
/ GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO
Ejercicio Individual:
En los ámbitos de indagación / investigación del saber público / social, la diada “gesta /
gestión” del conocimiento”, se torna una noción compleja, de tal suerte que, de manera
colectiva / asociada / colegiada, se avance hacia procesos trans-formadores de la realidad
como “capacidad generada / potenciada, a manera de embrión, a manera de sucesos, que en
el ámbito de la incompletud, la potencia, el constreñimiento y la proacción, den cuenta de la
hazaña que de manera memorable, signa ciudadanos (as) / colectivos para ganar en
humanidad.
Asunto crucial que ya lo había hecho explícito En desafío de “Urdimbres”10, en tanto, me
propongo suscitar la conversación al estilo de Maturana, al convocar el “conversar como
dar vueltas juntos alrededor de…”, que se hace vida en el auscultar / reflexionar / discurrir
la diada “gesta / gestión del conocimiento”, para fundar / transitar / trasegar en planos de
comprensión11 caminando / conversando desde lo otro, con los otros – metáforas - , para
desentrañar “categorías emergentes” que devienen “lógicas / tránsitos / implicancias”:
poblamientos gnoseológicos.
Los textos de Patricia Lasso y Nydia Esther Jaimes (2010), llevan la necesidad de un sujeto
emergente de lo público / social, para las sociedades emergentes, algunas: Sociedad
informada, sociedad informatizada, sociedad red, sociedad del conocimiento…..; quizá
podría ser el interés para conversar.
Gladys Giraldo Montoya (2007, 198)14, en su artículo: “De qué sujetos estamos hablando?,
lanza la mirada desde un epígrafe15 que usa para argumentar sus puntos de vista, y dar
fuerza en su escrito a la necesidad de un nuevo sujeto, expresando al respecto: “asistimos
hoy a una crisis que define y afecta al ser humano, precisamente en un momento en que la
explosión y el volumen de conocimientos parecen no tener límites. El escrito checo, Vaclav
Havel, nos habla del doloroso parto de una nueva era, y que “hay razones para creer que la
edad moderna ha terminado, que muchos signos indican que en verdad estamos
atravesando un período de transición en el cual algo se está yendo y otra cosa está naciendo
mediante un parto doloroso”.
El epígrafe con el que iniciamos la obra, continúa expresando la profesora Gladys Giraldo
“nos habla de una cultura abierta, una cultura tal que no encierre al hombre en un ámbito de
ideas o de creencias limitado y circunscrito. De un sujeto de espíritu abierto y libre que
sepa comprender las ideas y las creencias.
14
En su momento, profesora de la Universidad de San Buenaventura de Cali (2007), su artículo hace parte de
la publicación del Instituto Pensamiento y Cultura en América Latina, A.C y el Instituto Politécnico Nacional:
“Pensamiento y producción de conocimiento. Urgencias y desafíos en América latina”, grupo de pensadores
destacados, algunos: Hugo Zemelman (q.e.d), Estela Quinar, Enrique Dussel, Germán Guarín, y Otros
15
“Valor y confianza ante el provenir hallan los pueblos en la grandeza de su pasado mexicano. Contémplate
en el espejo de su grandeza, comprueba aquí extranjero, la unidad del destino humano. Pasan las
civilizaciones; pero en los hombres quedará siempre la gloria de que otros hombres hayan luchado por
erigirlas”. Epígrafe que le inspiró una intención para tan aplastante experiencia, dice, que es un
desencadenante perfecto para el evento académico que le asistía en su momento en México (Visita hecha pro
Gladys Giraldo al colosal Museo Nacional de Antropología e Historia de México
como parte del mundo, verlo en su historia y sus transformaciones culturales, comprenderlo
y describirlo como “unitas múltiples”, que al decir de Morín, es a la vez físico, biológico,
social, lingüístico, psíquico y cultural, fruto de los más grande progresos de las ciencias y
las sociedades en tránsito a la contemporaneidad que han posibilitado reintegrar al
observador en la observación.
Expresiones de sujeto(s)16 Sujeto bio-lógico: ser vivo que por su sentir, intuir, saborear,
pensar y construir –sujeto epistémico- construye –se construye- realidad-es, construye sus
mundos simbólicos-móviles, construye su cultura. Sujeto en re-de-construcción: construye
ámbitos, re-construye contextos, de-construye universos.
Sujeto estratega… homo economicus / gestión. Esa acción humana –praxis- se convierte en
nodo en el que confluyen mil y un hilos distintos que le trans-forman, de-forman y con-
forman.
16
Conversaciones realizadas con el profesor Andrés Tamayo (2009), magister en educación y doctorando en
Pensamiento Complejo en México. Considero que el profesor Tamayo es uno de los académicos de la región
que más ha reflexionado, estudiado el tema, razón por la cual invito al lector a consultar sus producciones.
El sujeto camaleón es también un sujeto romero en permanente lectura de sus contextos; la
mimesis no se limita a la simple adaptación, a la adecuación pasiva, a la respuesta “debida”
al sino determinista. La mimesis, el “camouflage”, es un proceso activo de re-de-
construcción en pro de sí y de su contexto. El sujeto camaleón adecua y se adecua en el
acontecer presente; es el sujeto lábil que rompe sus esquemas deterministas y en
permanente apertura vive el absurdo de la no-seguridad, de lo no-cierto.
Multi-dimensional
REDECONSTRUCCION
ADECUACION
Trans/con/de-formación
MIRANDO CON DISTINTAS LENTES LAS ESFERAS
DE LO PÚBLICO / SOCIAL
Con respecto al tema, Jenny Daira Maturana, Margarita Morales V., María Eugenia
Hernández17, expresan:
17
Participantes programa de maestría en Educación / Desarrollo Humano, USB de Cali, 2010.
aplica el conocimiento situando su lente singular / diverso para aprender / generar /
potenciar con otro(s), conocimientos trans-formadores / constructores de nuevas realidades
(epistemes).
¿Qué significa la lente, las distintas lentes?: Una lente posibilita auscultar lo ignoto, lo
escondido, aquello que no se percibe pues se con-funde en el límite entre lo claro y lo
obscuro, lo lejano y lo cercano, el adentro, el afuera. Ver a través de una lente es maximizar
lo pequeño para observarlo en su verdadera dimensión...es ver lo emergente en la unidad
dialógica de las partes y ver los constreñimientos de las partes al imbricarse en simbiosis
generativas de lo nuevo.
La lente posibilita / potencia el conocer / saber / poder, por vía de la racionalidad simple
que aboga por sujeto (s) al estilo de ciclos de mantenimiento, es la gestión del conocimiento
que tiene que ver con la introducción / dominación de enfoques, técnicas, modos y
métodos de las teorías económicas, sociológicas y administrativas que devienen en modelos
de gestión “hacia adentro”, y con aplicación preponderante de la mirada incídica /
enclaustrada del sujeto, con el fin de hacer más eficientes y más eficaces los procesos de
indagación / investigación, exigencias del mundo moderno – modernizado que deviene el
saber / poder burocrático de la ciencia, el Estado, la sociedad y el mercado: agenciamientos
planetarios.
La lente posibilita el conocer / saber / poder, por vía de racionalidades abiertas / críticas /
complejas que abogan por sujeto(s) al estilo de ciclos generadores – que suscitan nuevas
comprensiones para los procesos de indagar / investigar, en contexto de las sociedades
emergentes, una de ellas, la sociedad del conocimiento “humanas / humanizantes /
humanizadoras, fundadas por factores asociados de carácter multidimensional /
multireferencial / multicausal, que connotan la sociedad – mundo, en humanidad
expandida: Gesta de conocimiento.
La lente …, las lentes….. convocan la aventura del indagar la triada: “Trayecto / Deyecto /
Proyecto18:
18
Imágenes seleccionadas con fines formativos por la magister Bibiana Magali Mejía, académica de
maestrías en educación, quien de manera amable me ha permitido dichas elaboraciones para
aplicarlas al ámbito de formación.
EN LA GESTA / GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO, LOS APRENDIZAJES
DEVIENEN EN / DE LA MIRADA DE CONOCER / SABER
Los aprendizajes convocan la “gesta / Gestión” del conocimiento, por cuanto emerge la
necesidad de “crear confianza”, la “actuación solidaria”, la “cooperación humana”, para lo
cual la educación es un potencial sinérgico plausible, a través de lo que hoy está
convocando las nueva formas de lo educativo en el plano de comprensión del “Desarrollo
Humano”: “otras educaciones” / “muchos locus de aprendizaje”, que se podrían potenciar a
través de “comunidades de aprendizaje “/ “comunidades de prácticas”, en formas /
expresiones de hacer realidad lo “humano de lo humano”.
Ver IBERTI, OEI Instituto Latinoamericana de TIC y Educación Centro de Altos Estudios
Universitarios, Aprendizaje aumentados, expandidos que devienen de la realidad
argumentada: comunidades virtuales, cibercomunidad, ciberculturas, cibersociedades.
19
Aplicado a ejercicios de indagación en el campo de conocimiento “ educación y desarrollo local”, en tanto
experiencias vitales en el seminario de la maestría en educación UCM, Silvio Cardona González, docente
invitado, 2010
20
Profundizar / ampliar en: El Método III, “Conocimiento del Conocimiento”, MORIN, Edgar.
reconocimiento, la conceptualización, el juicio, el razonamiento, la observación, la
experiencia, la explicación, la comprehensión, la causalidad, la idea, la teoría, la ciencia, la
verdad, el error. De este modo, a partir de un a primera mirada, la noción de conocimiento
se hace astillas.
Salmador (2004) citando a Varela et.al (1991) propone dos enfoques para explicar la
naturaleza del conocimiento: El enfoque representativo el cual afirma que todo
conocimiento es explícito; no existe diferencia entre dato, información, conocimiento; la
perspectiva de organización que presenta es estática, pasiva, mucho más de la línea de la
era industrial y totalmente inadecuada para la dinámica de la organización, dinámica activa
y en permanente evolución que se vive actualmente.
Este enfoque explica las dimensiones del conocimiento desde las siguientes ópticas: la
primera, relacionada con la dimensión epistemológica del conocimiento a partir de dos
categorías: el conocimiento explícito objetivo, sistemático, expresado mediante lenguaje
formal y sistemático, compartido mediante datos, fórmulas, escritos entre otros y el
conocimiento tácito técnico – experimental y cognitivo – subjetivo, que no es fácil
transmitir de forma oral o escrita, distinción realizada previamente por (Polany, 1969 y
Nonaka, 1995)21.
21
Nonaka y Tacheuchi, en su obra: “la organización creadora del conocimiento”, propone la dimensión
epistemológica, el conocimiento explícito; Michel Gibbons, habla de la ciencia académica, la ciencia normal;
Andrés Tamayo, el ágora de los “biblio”, logos institucionales / constituyentes, realidades constituyente,
lógicas heredadas
El sujeto fronterizo sin fronteras, un modo de producción de conocimiento
Von Krogh citado por Salmador (2004), destaca la importancia de las conexiones de
conocimiento (entendidas como el potencial de que los individuos comuniquen mensajes
sobre sus observaciones) con el fin de mantener relaciones de comunicación activas que
favorezcan el desarrollo del territorio / la organización
Véase a manera de síntesis para conversar, algunos rasgos que constituyen / instituyen
fronteras / desfronterizaciones que convocan al sujeto de formación y conocimiento
22
Ver Obra de Conocimiento “sujeto potencial adveniente: Andrés Tamayo Patiño, John Armando Higuera,
maestría en educación, UCM, 2008
Jiménez - Buedo (2000) – Gibbons (2000),
Morín (2000), Zemelman (2000) – Sotolongo /
Delgado (2006), complementaciones de Silvio
Cardona
El conocimiento de los problemas claves del mundo (Morín, 2000 ), de las informaciones
claves concernientes al mundo, por aleatorio y difícil que sea, debe ser tratado so pena de
imperfección cognitiva, más aún cuando el contexto actual de cualquier conocimiento
político, económico, antropológico, ecológico … es el mundo mismo.
23
Una perspectiva así ayuda a romper las fronteras entre las disciplinas portando caminos claros para el
estudio d problemas complejos, como aquellos que caracterizan el momento actual, y que no pueden ser
comprendidos, explicados ni transformados desde los aportes de una sola ciencia
Texto / contexto, asunto de responsabilidad local / localizada es cada vez más relevante, el
conocimiento no es simple información, es un saber - hacer en acción, un saber - hacer
incorporado en las personas, las instituciones, la cultura local. Las comunidades y las
organizaciones son importantes, en tanto es garantizar a las sociedades la capacidad e
pensar por sí mismas, que resinifiquen la memoria social, la construcción de identidad y la
preservación de la historia: Inteligencia social.
Por tanto: “Quizás uno de los retos más importantes desde la perspectiva del conocimiento
es revisar el tipo de preguntas que nos estamos haciendo en investigación” ¿Qué tan
pertinentes son los conocimientos que producimos, circulamos y consumimos?. Este reto
se podría expresar como la necesidad de promover otros rasgos / atributos del modo dos de
producir conocmeinto: la interdisciplinariedad, la transdisciplinariedad, la apertura de las
ciencias sociales al diálogo con la sociedad, con nuevas apuestas conceptuales y
metodológicas.
El énfasis en que todo conocimiento tiene que ser situado destaca la relevancia de poner de
presente el lugar y el tiempo en que vivimos. El país del cual somos responsables, la nación
que tenemos en proyecto, nuestro lugar en el mundo, y la relevancia del conocimiento
necesario para construir ese nuestro lugar.
24
Documento compilado por Gloria Castillón Castro, investigadora de la Universidad del Valle que recoge
las reflexiones de la Asociación Colombiana de Facultades de Educación en torno a la Reforma de
Colciencias: Área de la Educación, la cultura y las Instituciones.
conocimiento, que puede promover / generar / potenciar nuevos conocimientos, con
opciones de aplicabilidad, es decir, las posibilidades de hacer uso en contextos diversos
(Cardona, 2012)
Claves que convocan rasgos / atributos del modo 2 de hacer ciencia: pos-académica / pos-
normal: dimensión ontológica, apropiación social del conocimiento, conocimiento tácito “el
conocimiento que llevamos dentro” (Polany, 2000: Construcción de Comunidades de
Sentido.
He aquí algunas pistas, que podrían orientar el plano de pertinencia de una investigación25:
25
Tomado Documento propuesta de tesis Doctoral Martha Patricia Roncancio, Universidad del Rosario,
Bogotá, julio de 2013.
Visualizar de manera crítica las convergencias entre la teoría y los referentes empíricos.
El sistema de interconexiones.
El sistema de relaciones.
El Contexto:
El contexto constituye el escenario en el cual las informaciones cobran sentido para ser
construidas o utilizadas, es el entorno donde se desarrolla el proceso de construcción de
conocimiento en el cual se llevan a cabo las interacciones entre sus disposiciones internas y
el legado socio-cultural de manera, que le permite organizar, interpretar y reestructurar el
conocmeinto con la experiencia, los saberes previos y la información recibida, ilustrando lo
planteado anteriormente por Díaz (2007) en su libro enseñanza situada, en el cual se habla
de la necesidad del aprendizaje contextualizado en la realidad social, ofreciendo estrategias
prácticas para materializar tal propuesta
Uno de los rasgos que definen el modo 2 de producir conocimiento26 es el contexto. “El
conocimiento es producido en contextos dinámicos de aplicación, se trata no tanto de
26
Llamado por Modo 2 en el libro de Michael Gibbons y Otros: “La nueva producción de conocimiento. La
dinámica de la ciencia y la investigación en las sociedades contemporáneas”, donde se presenta el resultado
definir los problemas dentro de la lógica de las disciplinas sino en torno a la solución de
problemas concretos27. No se trata de un conocimiento básico aplicado, sino de
conocimiento demandado que busca sea útil para alguien (sea industria, gobierno, grupos
sociales, etc), lo cual implica, que los científicos hagan negociaciones continuas con otros
sectores no académicos”.
del trabajo conjunto de seis científicos destacados provenientes de Inglaterra, Canadá, Austria, Brasil y
estados Unidos, que pretende da cuenta de las políticas de la ciencia en su más amplio contexto dentro de las
sociedades contemporáneas.
28
El tema se puede ampliar en “Le décalage entre logique et connaissance, en Courrier du CNRS,
N° 79 Ciencias Cognitivas 1992x.
aprendizaje de los problemas en sus contextos / complejidades; desafíos / atractores que se
reconocen en el colectivo humano / social / instituyente / constituyente.
¿ Lo Multidimensional / lo inseparable:
Al contemplar el estudio del todo y las partes es casi inevitable que tanto el todo como las
partes sean diferentes presentando matices que devienen de cada contexto particular,
relevando la condición multidimensional, y que en términos de Morín, se sustenta en el
principio dialógico de “opuestos antagónicos” suprimidos mutuamente pero que en ciertos
casos, colaboran o complementan produciendo organización y compelidad.
Lo Complejo:
En términos de Morín (2000), lo complejo existe “cuando son inseparables los elementos
diferentes que constituyen el todo”, unir lo que está disjunto, el entramado, el tejido, el
encabalgamiento. El segundo gran vacío es el del conocimiento pertinente (Es decir que,
por ejemplo, en el mundo occidental u occidentalizado aprendemos que el modo
predominante de conocimiento se fundamente en la separación de disciplinas, y no
solamente de estas. El método experimental es un método que toma un objeto lo separa de
su medio natural y lo examina en el marco de un nuevo medio artificial, el del laboratorio.
Además, también se separa el conocimiento del objeto del conocimiento. El conocimiento
se percibe como un fenómeno puramente objetivo, análogo a una imagen fotográfica
exacta, pero debemos saber que todo conocimiento es una traducción de datos sensoriales y
una reconstrucción mental. Ahora bien, el verdadero problema es el siguiente: Si separamos
el sujeto del objeto del conocimiento, las materias y los objetos, es menester aprender a
unirlos. ¿Cómo unirlos? Para simplificar que el conocimiento de un dato necesita integrarlo
en su contexto para ser verdaderamente pertinente. Si Ud. sabe que se produce un
acontecimiento en Filipinas o en Sierra Leona, es obvio que no comprenderá nada si no
conoce la geografía, historia, cultura de esta región, o incluso el contexto mundial en el que
se sitúa.
La compelidad (Yus, 2001) implica más una forma de dialogar con la realidad, que tratar de
abarcarla en su totalidad”, quizás esta es la razón por la que tradicionalmente se ha
parcelado el conocimiento en el intento de compréndelo en su totalidad lo cual continúa
siendo ambicioso, por tanto, que el conocmeinto completo es imposible.
FUENTES DE CONSULTA
Burcet, Josep (2009). Ingeniería de intangibles. La formación del agujero Blanco
Simbiótico, Versión 2.4
Cancino, Hugo. (2004). Las Ciencias Políticas: ¿Qué les interesa hoy en América Latina?
Para una crítica de la Modernidad desde la Tradición en el pensamiento de Hugo Felipe
Mansilla. Anuario americanista europeo, n° 2, 2004, p. 97.
De Rosnay, Joel (2006). Los saberes conectados crean un conocimiento superior, en: serie
Entrevista.
Dussel, Enrique, Zemelman, Hugo, Quintar. Estela, Guarín, Germán y Otros (2007).
Pensamiento y producción de conocimiento, urgencias y desafíos en América latina, Ed.
Instituto Politécnico Nacional – IPECAL, México
Morín, Edgar (1998). Los siete saberes necesarios para la educación del siglo XXI. “El
Conocimiento Pertinente”,
Morín, Edgar (1999) Por una política de Humanidad. Estamos en un titanic. Documentos
breves seleccionados para conversar en el seminario Educación Y Desarrollo local, UCM,
Maestría en Educación, 2010
Parra Mesa, Iván Darío. Los modernos alquimistas: Epistemología corporativa y gestión del
conocimiento, Fondo Editorial Universidad EAFIT, Medellín, 2004.