Sei sulla pagina 1di 7

FUNDAMENTOS

La obra pública, es sin lugar a dudas, la principal herramienta de la que dispone el


Estado para lograr el progreso conjunto de toda la comunidad. Su objetivo es
proporcionar un bien común a la ciudadanía mejorando su calidad de vida.

Si por algún motivo el objetivo no se logra el esfuerzo del estado como todo el
sistema que se ha dispuesto para alcanzar tales fines devienen en inútiles y
obsoletos.

A la luz de los supuestos mencionados, en el particular caso de la obra del Estadio


Bicentenario Ciudad de Catamarca, sería necesario realizar breve recuento
cronológico de los hechos:

• En Agosto de 2011, se realiza la recepción provisoria parcial, en la que se


hacen constar las pertinentes observaciones; por las cuales se le otorga a la
Empresa, el plazo de un año para salvar las mismas.
• En julio de 2012, la empresa constructora presenta nota N°112/12, a fines de
solicitar el reconocimiento de la variabilidad de precios, diferencias de
interpretación contractual, y un análisis de los puntos en los que disiden el estado
y la empresa. Se solicita básicamente se resuelvan estas cuestiones pendientes a
fines de poder continuar con la obra.
• En agosto de 2012, el Estado rechazo
la recepción definitiva de la obra por decreto OP Nº 1268/12 por la cual se
ratifican en todos los términos, la resolución ministerial OP Nº222, atento al
incumplimiento contractual de la empresa constructora, respecto de las
observaciones que surgen del acta de constatación del 13 de agosto de 2012 e
informe técnico protocolizado del 21 de agosto de 2012 y determinase como
monto del incumplimiento en la suma de $2.242.337. Dichos montos deberían
deducirse de oficio del fondo de reparo y demás créditos y garantías que tuviere el
contratista. (Fuente: Boletín Oficial y judicial, de fecha 21/08/2012. Resolución
Ministerial OP. N° 222 y Dcto. OP N° 1268 de fecha 22/08/2012. Obras Públicas.
Consta en Anexo)
• El 27 de agosto de 2012, la empresa constructora presenta un planteo de nulidad
y subsidiariamente interpone recurso de reconsideración para dicha resolución y
decreto, en el cual argumenta entre otras cosas, no haber solicitado mediante nota
N°112 la recepción definitiva. El 10 de noviembre del 2015, el gobierno dicta el
Dto. OP Nº1974, por el cual se declara la perención de la instancia abierta, con el
recurso de nulidad y reconsideración presentado por la empresa en contra el Dto.
OP 1268/12 y se ordena proceder a la Dirección Provincial de Obras por contrato
del Ministerio de Obras públicas a dar cumplimiento a lo dispuesto por el Dto. OP
Nº 1268, el que ratifica la Resolución Ministerial Nº 222/12.
Desde agosto de 2012 hasta Noviembre de 2015 se daría una virtual paralización
administrativa o burocrática en lo referente al destino de las observaciones y las
obras del Estadio. Así, el pedido de nulidad del Dto. 1268/12, nunca tuvo
tratamiento alguno.

Es decir que, durante treinta y nueve meses (39) un patrimonio de los


catamarqueños quedaría su suerte, sin que se gestionaran o realizaren ninguno
de los pasos legales, pero mucho menos ninguno de los requerimientos edilicios
que la obra hubiera necesitado

Por otra parte, no consta en el Boletín Oficial que se haya accionado contra la
Empresa, ya sea notificándolos del agravamiento del Estado de la construcción,
reiterándoles sus obligaciones contractuales, exigiéndoles las reparaciones
correspondientes, ni siquiera volviéndolo a sancionar con las penalidades
correspondientes; o ejecutando la garantía o multa impuesta por incumplimiento
en la suma de pesos dos millones doscientos cuarenta y dos con trescientos
treinta y siete ($2.242.337).

El 22 de noviembre de 2015 el gobierno anuncia en conferencia de prensa a


través de su Secretario de Obras Públicas, el Ing. Aldo Creche, un convenio con el
centro de ingenieros de Catamarca, representado por su presidente el Ing. Miguel
Barrionuevo. Por este convenio el centro de ingenieros debía entregar al gobierno
un informe elaborado por una consultora de prestigio de la ciudad de Córdoba, en
el cual se detallaban las causas del deterioro de la estructura del estadio y las
posibles soluciones a estas. Este informe tenía un plazo de 90 días para ser
entregado o sea 22 de diciembre de 2015.

Con sorpresa después de la mitad de junio del presente año, el gobierno


manifiesta que desiste del convenio con el centro de ingenieros de Catamarca
para darle más objetividad al informe y hace un nuevo convenio con la Universidad
de Tucumán, el cual se desconoce tanto contenido como alcance.

La ley de obras públicas N°2730 como así también el decreto que la reglamenta
N°1697/74, disponen:

• La recepción definitiva se realizará al finalizar el plazo de garantía fijado


en el pliego, el que regirá a partir de la fecha del acta de recepción
provisional (…) La Administración intimará al contratista para que en un
plazo perentorio subsane los defectos observados, transcurrido el cual y
persistiendo el incumplimiento, procederá a hacerse cargo de la obra, de
oficio, dejando constancia del estado en que se encuentra y determinará
el monto en que se afecta el fondo de reparo sin perjuicio de las
sanciones y acciones que pudieran corresponder. (ARTICULO 71°)

El decreto reglamentario establece al respecto: que corresponde al Estado,


previo a hacerse cargo de la obra labrar un acta dejando constancia del estado en
que se encuentra, con la presencia del Contratista o su representante
debidamente autorizado citado a tal efecto con la antelación necesaria. En caso de
incomparencia del contratista o su representante se labrará el acta en presencia
de autoridad competente. También establece que, en los libros de obra y de
órdenes de servicio se documentará en forma completa la actuación del contratista
en lo que se refiere a sus obligaciones contractuales. Esta documentación, sin
perjuicio de otros antecedentes que hubiere, será la base fundamental en caso de
rescisión por aplicación de los incisos a), c) y h) del Artículo 68º de la Ley.
Es decir, de los artículos mencionados, surge de hecho un procedimiento
detallado de los pasos a seguir en caso de que la obra presente falencias, antes o
después de la recepción, si la empresa hace caso omiso a las observaciones es el
estado quien de oficio debe hacerse cargo de la obra y realizar las reparaciones
correspondientes.
Es necesario entender conforme lo expuesto que la desidia oficial, y el
comportamiento de sus funcionarios, revelan un abandono de la obra, de todo
cuidado y mantenimiento, y produjo un deterioro en ella, en desmedro de los
intereses y el patrimonio de los catamarqueños.

Existe omisión, como cuando se omite realizar una actividad derivada de un deber
de prestación u se omite tomar alguna medida de policía o actividades de control
para la preservación de una determinada obra, se está frente a una inactividad
material.
Treinta y nueve meses de inacción burocrática, de paralización en la inversión en
mantenimiento necesaria, en acciones de prensa y acusaciones de naturaleza
política, deberían bastar para poner en evidencia, sin actitud ciertamente indolente
en contra de los bienes del estado.

Entra en juego, en estos aspectos, la Doctrina de los actos propios, en tanto el


Estado como tal, recepcionó provisoriamente la obra, lo que pone bajo su
jurisdicción y responsabilidad el uso y mantenimiento y/o reparación de la misma
como cualquier poseedor que, como mínimo, debe mantenerla en el mismo estado
en el que la recibió.

Si, quien tenía la responsabilidad, no accionó o dejó paralizar las causas iniciadas
contra la contratista y si además de recibir la obra -aun provisoriamente- o rechazo
la recepción definitiva de la obra, la utilizó en forma pública en varios actos y
actividades de consumo masivo incluso, sus propios actos conllevan la
responsabilidad propia del mantenimiento de las estructuras edilicias de su
propiedad o posesión.

Desde su inauguración en el Estadio Bicentenario se han desarrollado:


• La Copa Argentina. Jugaron de local en el estadio los clubes grandes de
la Argentina: Boca Juniors, River Plate, San Lorenzo, Independiente y
Racing de Avellaneda.

• El 7 de noviembre de 2012 se jugó la Primera Edición de la Supercopa


Argentina entre el Club Atlético Boca Juniors y Arsenal Fútbol Club,
• El 16 de octubre de 2013 se jugó la final de la Copa Argentina edición
2013 entre San Lorenzo y Arsenal Fútbol Club.
• El Club Sportivo Villa Cubas se consagró campeón del cuadrangular
amistoso “Copa Gobierno de Catamarca”
• Abril de 2013 - Ricardo Montaner, el primer espectáculo de nivel
internacional que se realizó en el estadio.
• Los Pumas- Grenoble de Francia agosto de 2014Histórico.

Consecuentemente a lo expresado, el Estadio Bicentenario se ha convertido en el


centro de conflicto entre el Ministerio de Obras Públicas y la Secretaría de
Deportes. “Es que el monumental edificio sigue presentando graves falencias
en su construcción que deben ser resueltas lo más pronto posible. No
obstante, la Secretaría de Deportes, que hace uso del edificio para eventos
deportivos, no puede hacer frente a la reparación de los problemas en la
edificación porque el estadio depende del ministerio a cargo de Rubén
Dusso (…) Zurita explicó que el Bicentenario sigue con las deficiencias
detectadas en la época en que el Frente Cívico y Social entregó el Gobierno
y que el área a su cargo no puede hacer nada porque no es su competencia.
Con las lluvias se agudizó el problema de las grietas en las populares norte y
sur por el asentamiento del terreno, manifestó (…) Indicó, además, que su
Dirección solo puede hacer mantenimiento y algunas obras pequeñas. No
obstante, ratificó que el área que debe hacer las reparaciones grandes o
intimar a la empresa (Capdevila), que hizo el estadio, a que corrija las
imperfecciones es Obras Públicas. Algunas cosas las podemos subsanar
nosotros pero otras no. El estadio no es de Deportes y la Secretaría no
puede asignarle un presupuesto, dijo”
(fuente:http://www.elancasti.com.ar/politica-economia/2014/3/12/cortocircuito-
entre-obras-publicas-deportes-estadio-bicentenario-226052.html).

Cuál es el destino real de una obra que, según los administradores del estado es
prácticamente inutilizable. “Respecto al partido que se disputaría en el estadio
con la participación de Boca, Dusso descartó la posibilidad de que se
clausure el mismo, indicando que “hay que aislar las zonas que no sirven y
permitir las otras”, con lo que se podría disputar dicho encuentro en el
Bicentenario con la diferencia que en vez de contener quince mil
espectadores, entrarían no más de doce mil” (fuente: Diario el
Esquiú http://www.elesquiu.com/sociedad/2015/9/11/dusso-estadio-puede-usar-
aislando-zonas-afectadas-193579.html). Cabe preguntarse, entonces si la
preocupación es por utilidad, seguridad o solamente intereses económicos de
unos pocos.

Una actitud que requiere, al menos, poner claro sobre oscuro la realidad de un
bien que nos pertenece a todos los catamarqueños.

Por lo expuesto solicito a mis pares acompañen el presente Proyecto de


Resolución.
LA CÁMARA DE DIPUTADOS
DE LA PROVINCIA DE CATAMARCA
SANCIONA CON FUERZA DE
RESOLUCIÓN

ARTÍCULO 1.- SOLICITAR al Ministro de Obras Publicas, Ing. Civil Rubén


Roberto Dusso y/o a la autoridad que corresponda, para que frente a interrogantes
surgidos en la recepción de la obra del estadio bicentenario de la ciudad de
Catamarca, presente informe sobre los siguientes ítems:

1. Especifique si se hizo efectivo el requerimiento para subsanar las


observaciones que realizo el Estado a la obra; adjunte toda la documentación
referida a las mismas, fechas y avance de las mismas;
2. INFORME si se ha dado cumplimiento a las disposiciones del decreto OP.
1268/12, y en caso de haberse efectuado la fecha en que se realizó.
3. Si se ejecuto la multa de Pesos dos millones doscientos cuarenta y dos mil
trescientos treinta y siete 0/100 (2.242.337); fecha en que fuese ejecutada y
destino de los montos recaudados;
4. Informe si se hizo efectivo el fondo de reparo, en qué fecha y especifique su
destino.
5. Informe en qué fecha se hizo efectivo el convenio con el centro de Ingenieros
de Catamarca; copia del antedicho convenio y toda documentación referido al
mismo; para el caso en que se hubiere desestimado, los motivos del mismo.
6. Informe con qué fecha se firmo convenio con la Universidad de Tucumán,
copia del convenio, y todo informe de avance que se hubiere producido
adjuntando el informe escrito que determino la clausura;
7. Informe que trabajos de mantenimiento y reparación se han llevado a cabo,
especificando las partidas presupuestarias afectadas.
8. Informe nomina del personal encargado del mantenimiento y reparación del
estadio, consignando los responsables por área;
9. Informe todos los recursos, materiales y tecnológicos afectados al
mantenimiento y reparación de las obras edilicias del estadio bicentenario;
10. Informe si entre las reparaciones realizadas figura la extracción de las
butacas; para el caso que fuese efectivo, informe si se realizó el cerramiento y
aislamiento correspondiente para minimizar o neutralizar filtraciones climáticas
o de cualquier otra índole que hubiesen podido darse;
11. Para el caso de la extracción de las butacas en las tribunas, informe si se
realizaron las previsiones necesarias para merituar la relación del cálculo de
estructura, y si fueron habilitadas para el mayor ingreso de público.

ARTÍCULO 2: De Forma.-
San Fernando del Valle de Catamarca, 30 de agosto de 2016.

SEÑOR PRESIDENTE
CÁMARA DE DIPUTADOS
DE LA PROVINCIA DE CATAMARCA
DN. MARCELO DANIEL RIVERA
SU DESPACHO

De mi mayor consideración:

Me dirijo a usted a efectos de elevar el presente


Proyecto de Resolución, mediante el cual se propicia “SOLICITAR al señor
Ministro de Obras Publicas, Rubén Dusso sobre el mantenimiento del Estadio
Provincial”

El texto del mismo con su expresión de


fundamentos se acompañan a la presente en soporte magnético.

Sin otro particular, saludo a usted con atenta


consideración y respeto.

Interessi correlati