Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
EL IMPUESTO DE LOS 10 CENTAVOS A CAUSA DEL Después de la firma del Tratado de Ancón entre Chile y
MAREMOTO DE 1877 Perú en 1883, el primero se apropió definitivamente de
Tarapacá, quedando además bajo su administración
En 1877 un terremoto seguido de maremoto (estimado
Tacna y Arica hasta que se realizara un plebiscito diez
en 8,8 grados en la escala de Richter en mediciones
años después. Asimismo, Chile impuso a Bolivia la firma
posteriores) arrasó la costa boliviana devastando ese
de una tregua bajo la amenaza constante de continuar
territorio. Ver figura 7. Por si esto fuera poco, en 1878
la guerra hacia el interior de su territorio. Sin embargo,
una terrible sequía asoló importantes sectores del
los representantes bolivianos Belisario Salinas y
territorio boliviano. Como consecuencia de estos
Belisario Boeto dejaron expresa constancia que Bolivia
desastres naturales, el Gobierno de Bolivia solicitó a la
nunca se resignaría a carecer de un acceso soberano al
empresa anglo-chilena Compañía de Salitres y
mar. Ver figuras 13 y 14. Por este motivo, ambos
Ferrocarril de Antofagasta el pago de 10 centavos por
Estados suscribieron un pacto de tregua en 1884 y no un
cada quintal de salitre exportado, a fin de generar
tratado definitivo de paz, que mantenía el dominio de
recursos ante las catástrofes naturales que habían
Chile sobre el Litoral boliviano, bajo la lógica de que
afectado a la región. Esta solicitud suscitó un reclamo
Chile otorgaría a Bolivia un acceso soberano al mar, una
por parte del Gobierno de Chile antes que la Compañía
vez que se definiera la situación de Tacna y Arica y Chile Bolivia el derecho de libre tránsito comercial por su
pudiera disponer de los territorios sometidos a su territorio y puertos del Pacífico, algunas
soberanía. El Tratado de Transferencia de Territorio de compensaciones económicas y la construcción de un
1895 da cuenta de esta intención. ferrocarril entre Arica y La Paz. Sin embargo, dicho
tratado, cuyo cumplimiento es aún parcial, no resolvió
Nota ASPRATA: El Gobierno de Bolivia, da a conocer que
las consecuencias del encierro ni puso punto final a las
existía intención de recibir parte de Tacna, Arica, luego
negociaciones entre Bolivia y Chile sobre un acceso
del Plebiscito, esto es preocupante, sería una de las
soberano al mar.
razones de no abrir otro frente por el sur, cuando el
grueso de las fuerzas chilenas se encontraban en Lima y Nota de ASPRATA, este Tratado de 1904 entre Bo y Ch,
en la Campaña de la Breña, puede responder al es el documento que más se menciona, como soporte
ofrecimiento del Presidente Chileno Santa María de para no devolver Antofagasta y tácitamente es
entregarles Moquegua y Tacna una vez vencido el Perú. aceptado por Bo. Se desconoce porque no hace valer el
hecho que Bolivia al ser obligada a firmar este Tratado
NOTA DE ABRAHAM KÖNIG
de 1904, estaba ocupada militarmente por Chile,
A inicios del siglo XX, Chile intentó desconocer los Antofagasta que era boliviana y existía una amenaza de
compromisos previamente asumidos. Prueba de ello es invasión, se desconoce porque no hace valer la
la nota de 13 de agosto de 1900 que señala: “Terminada condición de conquista territorial.
la guerra, la nación vencedora impone sus condiciones
2.2.2. Los compromisos de Chile para negociar con
y exige el pago de los gastos ocasionados. Bolivia fue
Bolivia un acceso soberano al mar
vencida, no tenía con qué pagar y entregó el Litoral. [...]
Es un error muy esparcido y que se repite diariamente Michele Bachelet , Presidente de Chile (2017)
en la prensa y en la calle, el opinar que Bolivia tiene
Antes y después de la suscripción del Tratado de 1904,
derecho de exigir un puerto en compensación de su
Chile se comprometió a no dejar a Bolivia sin un acceso
Litoral. No hay tal cosa. Chile ha ocupado el Litoral y se
soberano al Pacífico a través de compromisos
ha apoderado de él con el mismo título que Alemania
unilaterales y bilaterales.
anexó al imperio la Alsacia y la Lorena, con el mismo
título con que los Estados Unidos de la América del LOS TRATADOS DE 1895
Norte han tomado a Puerto Rico. Nuestros derechos
nacen de la victoria, la ley suprema de las naciones. Que El 18 de mayo de 1895 Bolivia y Chile suscribieron tres
el Litoral es rico y vale muchos millones, eso ya lo tratados: Tratado de Paz y Amistad, Tratado de
sabíamos. Lo guardamos porque vale: que si nada Transferencia de Territorio y Tratado de Comercio. Los
valiera, no habría interés en su conservación”. tres instrumentos fueron ratificados por ambos
Congresos y las ratificaciones debidamente canjeadas.
Nota de ASPRATA, lo manifestado por A. Konig es
realmente la politica exterior de Chile, "Nuestros Por el primero, Chile continuaría ejerciendo el dominio
derechos nacen de la victoria, la ley suprema de las absoluto y perpetuo del territorio objeto del Pacto de
naciones" Tregua de 1884. Por el segundo instrumento, Chile se
comprometió a transferir a Bolivia Tacna y Arica en las
EL TRATADO DE 1904 mismas condiciones que los adquiriese, o en su defecto,
la Caleta Vítor hasta la Quebrada de Camarones si no
Estando bajo ocupación militar de Chile el Litoral
pudiese transferir aquellos territorios. Ninguna de esas
boliviano, sin acceso a puertos propios, con notables
transferencias comprometidas por Chile fue honrada.
dificultades para el tránsito y la administración chilena
de sus aduanas, Bolivia suscribió el Tratado de Paz y Nota de ASPRATA: Vuelve a manifestarse el interés de
Amistad el 20 de octubre de 1904. Este tratado Bolivia de que en los territorios de Arica y Tacna, flamee
estableció el dominio de Chile sobre los territorios su bandera.
ocupados después de la invasión y reconoció a favor de
CONFERENCIA DE PARÍS Y LIGA DE LAS NACIONES (1919 El Presidente de Chile, Arturo Alessandri, era consciente
- 1922) de la necesidad de llegar a una solución bilateral con
Bolivia a través de negociaciones directas y así lo
Bolivia planteó su reclamo en el ámbito multilateral, por
comunicó en junio de 1922 al Congreso de su país. En
primera vez, ante la Conferencia de París de 1919 y en
esa oportunidad aseguró que Bolivia podía tener la
la Liga de las Naciones, entre 1920 y 1922. En respuesta,
convicción de que encontraría en Chile un cordial deseo
en la sesión de la Asamblea del 28 de septiembre de
de buscar fórmulas de solución a su enclaustramiento
1921 el representante chileno Agustín Edwards ofreció,
marítimo.
en forma solemne, iniciar negociaciones directas con
Bolivia para abordar la cuestión de su enclaustramiento NOTAS DEL CANCILLER LUIS IZQUIERDO (1923)
marítimo. Un año después, el delegado chileno Manuel
En respuesta a las gestiones del Ministro
Rivas Vicuña, mediante nota de 19 de septiembre de
Plenipotenciario de Bolivia en Santiago, Ricardo Jaimes
1922 dirigida a la Liga de las Naciones, reafirmó el
Freyre, el Canciller chileno Luis Izquierdo señaló
compromiso chileno de entrar en negociaciones
mediante notas de 6 y 22 de febrero de 1923, que de
directas con Bolivia.
acuerdo con las expresiones del Presidente de su país y
Nota de ASPRATA, Ch ha ofrecido en reiteradas las declaraciones de su representante ante la Liga de las
oportunidades que daria salida al mar a Bo. pero Naciones, Chile podría celebrar un nuevo pacto que
siempre partía de entregar territorios peruanos, Tacna, consulte la situación de Bolivia sin modificar el Tratado
Arica, inclusive Moquegua. (Pres. Santa Maria de Ch, en de Paz de 1904 y sin interrumpir la continuidad de su
1882, en plena guerra, para asegurarse que Bo. se retire territorio.
efectivamente de la Guerra y no abrir un frente de
PROPUESTA DEL EMBAJADOR MIGUEL CRUCHAGA
combate en el Sur, porque el esfuerzo de Guerra de Ch.
(1926)
estaba concentrado en Lima y la Campaña de la Breña y
no tendría capacidad de soportar otro frente.) El Embajador de Chile en Washington, Miguel Cruchaga,
presentó el 10 de junio de 1926 al Secretario de Estado
ACTA PROTOCOLIZADA DE 10 DE ENERO DE 1920
de los Estados Unidos, Frank B. Kellogg, una propuesta
En 1920, el diplomático chileno acreditado en La Paz, de división de los territorios de Tacna y Arica. Conforme
Emilio Bello Codesido suscribió un acta con el Canciller a dicha propuesta, Tacna quedaría para el Perú, Arica
boliviano Carlos Gutiérrez. Dejó establecido que existía para Chile y se cedería a favor de Bolivia un corredor de
por parte del Gobierno de Chile el mayor deseo de cuatro kilómetros de ancho que parta de la frontera
procurar un acuerdo con Bolivia que le permitiera boliviana, siga una línea paralela hasta el villorrio o
obtener una salida propia al Océano Pacífico, caleta de Palos, mismo que conceda a Bolivia un acceso
independientemente del Tratado de 1904. Bello soberano al Océano Pacífico.
Codesido, debidamente autorizado por su Gobierno,
Nota ASPRATA: sigue el ofrecimiento y la aceptación
reconoció la necesidad boliviana de una salida propia al
Boliviana a disponer de Arica
mar y presentó una oferta concreta: Chile cedería una
zona importante al norte de Arica y de la línea del CIRCULAR DEL CANCILLER BELTRÁN MATHIEU (1926)
ferrocarril que se hallaba en los territorios sometidos al
resultado del plebiscito, que debía realizarse de acuerdo El 23 de junio de 1926 el Canciller de Chile Beltrán
al Tratado de Ancón. Mathieu emitió una Circular que expresaba la intención
de su país de transferir a Bolivia una parte del
Nota ASPRATA: Continúa el ofrecimiento de la salida al Departamento de Arica, tal como lo había propuesto
mar por Arica Estados Unidos en su rol de país mediador en el
diferendo chileno-peruano.
DECLARACIONES DEL PRESIDENTE ARTURO ALESSANDRI
PALMA (1922) RESPUESTA DEL CANCILLER JORGE MATTE A LA
PROPUESTA KELLOGG (1926)
El 30 de noviembre de 1926, el Gobierno de los Estados EL ACUERDO EMERGENTE DEL INTERCAMBIO DE NOTAS
Unidos, por intermedio del Secretario de Estado, Frank DE 1950
B. Kellogg, quien mediaba en el diferendo peruano-
El acuerdo de junio de 1950, el nuevo mandatario,
chileno respecto a Tacna y Arica, envió un
Gabriel González Videla, manifestó al Canciller boliviano
memorándum a los Gobiernos de Chile y Perú
Aniceto Solares y al Embajador Alberto Ostria Gutiérrez
proponiendo: “ceder a la República de Bolivia a
su aceptación para iniciar negociaciones con miras a
perpetuidad, todo derecho, título e intereses que ellas
otorgar a Bolivia un acceso soberano al Océano Pacífico.
tengan en las provincias de Tacna y Arica”. Chile aceptó,
en principio, considerar la propuesta y el 4 de diciembre El objeto de estas notas fue “entrar formalmente en una
del mismo año su Canciller, Jorge Matte, presentó un negociación directa destinada a buscar la fórmula que
memorándum al Secretario de Estado Kellogg, pueda hacer posible dar a Bolivia una salida propia y
manifestando su disposición de conceder una faja de soberana al Océano Pacífico, y a Chile obtener las
territorio y un puerto a la nación boliviana una vez que compensaciones que no tengan carácter territorial y
la posesión definitiva de Tacna y Arica fuera definida. que consulten efectivamente sus intereses”. Asimismo,
Asimismo expresó que el Gobierno de Chile honraría sus Chile confirmó en las citadas notas sus compromisos
declaraciones previas. previos y su predisposición a estudiar en gestiones
directas con Bolivia la posibilidad de otorgarle un acceso
Nota de ASPRATA: Ch consiguió que EE UU acepte que
soberano al mar. Ese acuerdo fue refrendado por las
el Perú ceda Tacna y Arica, nuestra diplomacia se
autoridades chilenas en numerosas declaraciones
mantuvo al margen, consagrando este acto como una vil
públicas posteriores.
felonía a los intereses de nuestra nación, que se repite
al aislar al Perú de otras potencias que habían En los meses siguientes, el Presidente chileno González
demostrado su interés en nuestro país, como es el caso Videla le comunicó al Presidente norteamericano Harry
de Francia, rival de Inglaterra. Truman que la fórmula de acuerdo por la cual Bolivia
obtendría un acceso soberano al Océano Pacífico sería a
PROTESTA BOLIVIANA POR LA SUSCRIPCIÓN DEL
cambio del uso, por parte de Chile, de aguas del Lago
TRATADO DE LIMA DE 1929 Y SU PROTOCOLO
Titicaca. Con esa información, el Presidente Truman se
COMPLEMENTARIO
refirió en dos ocasiones a la negociación entre Bolivia y
El 3 de junio de 1929 se suscribió el Tratado de Lima por Chile en los términos planteados por el Gobierno
el cual Chile obtuvo Arica y Perú recuperó Tacna. chileno. Sin embargo, Bolivia aclaró públicamente que
Además, firmaron un Protocolo Complementario, que nunca comprometió el uso de esas aguas a favor de
en principio fue secreto, según el cual ninguno de los Chile.
dos Estados podía ceder a una tercera potencia la
Nota de ASPRATA : Hay interés de Chile de acceder a las
totalidad o parte de los territorios mencionados sin el
aguas del Lago Titicaca
acuerdo previo de la contraparte.
EL MEMORANDUM DEL EMBAJADOR MANUEL TRUCCO
Bolivia se sintió directamente aludida por este
(1961)
Protocolo y a causa de ello, remitió una circular a la
comunidad internacional manifestando su protesta Chile, mediante su Embajador en La Paz, Manuel Trucco,
respecto a ese acuerdo, ya que esa fórmula contradecía presentó un Memorándum10 el 10 de julio de 1961 en
todos los compromisos previos de Chile para otorgar a el que ratificó su obligación de negociar el acceso
Bolivia un acceso soberano al mar por Arica. soberano de Bolivia al Océano Pacífico en los términos
del acuerdo de junio de 1950.
Nota de ASPRATA, la capacidad de veto para que el
territorio de Arica sea cedido a Bo. es uno de nuestros En abril de 1962 Chile desvió unilateralmente las aguas
fundamentos jurídicos para pedir que el Tratado de del río Lauca, lo que generó una controversia con Bolivia
Ancón sea nulo, con ese veto se está reconociendo que provocó la ruptura de relaciones diplomáticas entre
soberanía al Perú, aunque sea en forma restringida. ambos países y en consecuencia, impidió la
continuación de las negociaciones sobre el tema Nota ASPRATA: Chile expresa que debe haber canje
marítimo. territorial, esa aspiración está relacionada con el agua
del altiplano, además este planteamiento chileno de
Nota de ASPRATA: La visión geopolítica de Chile es muy
canjear territorios, se hizo con la intención de hacer
clara, actúa solo respondiendo a sus intereses, cuando
fracasar cualquier arreglo, ya no estaba Velasco en el
el oponente no dispone de fuerza, simplemente lo
poder en el Perú. Una vez que Ch perdió el temor a la
avasalla.
invasión del Perú, comenzó una serie de reuniones
LOS COMPROMISOS EMERGENTES DE LA NEGOCIACIÓN intrascendentes, con la misma retórica "comprende a
DE CHARAÑA (1975 - 1978) Bo. y le dará salida al mar....bla ...bla..."
A mediados de la década de 1970, se inició un proceso Ante esa situación, en marzo de 1978, Bolivia no tuvo
de negociación entre Bolivia y Chile con el objeto de más alternativa que romper relaciones diplomáticas. En
otorgar a Bolivia un acceso soberano al Océano Pacífico. el contexto de la negociación de Charaña, el Consejo
Este proceso se inició el 8 de febrero de 1975 con la Permanente de la OEA, mediante Resolución NO 157 de
firma de una Declaración Conjunta, en la localidad 6 de agosto de 1975, reconoció que el problema del
boliviana fronteriza de Charaña, entre los Presidentes enclaustramiento marítimo es motivo de preocupación
de Bolivia Gral. Hugo Banzer y de Chile Gral. Augusto continental y manifestó su voluntad de ayudar a Bolivia
Pinochet. Este acuerdo obliga a ambos Estados a: a remover las dificultades que le acarrea dicha situación.
“buscar fórmulas de solución a los asuntos vitales que
LOS COMPROMISOS DE CHILE EN LA OEA (1979-1983)
ambos países confrontan, como el relativo a la situación
de mediterraneidad que afecta a Bolivia, dentro de Durante la IX Asamblea General de la OEA en 1979, se
recíprocas conveniencias y atendiendo a las aprobó la Resolución 426 en la que se reconoció que el
aspiraciones de los pueblos boliviano y chileno”. Para problema marítimo de Bolivia es un asunto de interés
cumplir este propósito, ambos países acordaron la hemisférico permanente, recomendó a las partes que:
reanudación de relaciones diplomáticas. “inicien negociaciones encaminadas a dar a Bolivia una
conexión territorial libre y soberana con el Océano
Nota de ASPRATA: Fue la época que estuvimos
Pacifico. En esta ocasión además, el delegado chileno
aprestados para tomar Arica y Tarapácá y Antofagasta
Pedro Daza manifestó que su país estaba dispuesto a
por la fuerza (Grl. Velasco, 06Ago1975)
negociar con Bolivia un acceso libre y soberano al
Chile propuso a Bolivia el 19 de diciembre de 1975 la Océano Pacífico.
cesión de una costa marítima soberana, ubicada entre
Posteriormente, las Resoluciones aprobadas en 1980 y
el casco norte de la ciudad de Arica hasta la Línea de la
1981, que contaron con el voto favorable de Chile,
Concordia, unida al territorio boliviano por una franja
exhortaron a ambos Estados a que inicien un diálogo
territorial, igualmente soberana. Sin embargo,
destinado a dar a Bolivia una salida soberana al Océano
contrariando sus compromisos previos, Chile introdujo
Pacífico.
nuevas condiciones, entre ellas el canje de territorios.
Paralelamente, de conformidad con el Protocolo LA NEGOCIACIÓN DEL “ENFOQUE FRESCO” (1986-1987)
Complementario del Tratado de Lima de 1929, Chile
En 1986, varias reuniones sostenidas entre los Ministros
consultó al Perú sobre la cesión a Bolivia de la señalada
de Relaciones Exteriores de Bolivia y Chile, Guillermo
franja territorial y marítima. El 19 de noviembre de 1976
Bedregal y Jaime del Valle, respectivamente, dieron
Perú manifestó que aceptaba la cesión a Bolivia de un
lugar a un nuevo proceso de negociación conocido
corredor soberano por el norte de la provincia de Arica,
como “Enfoque Fresco”. El escenario principal de la
a condición de que el área territorial adyacente a la
negociación tuvo lugar en Montevideo (Uruguay) entre
costa de dicho corredor estuviera sujeto a un régimen
el 21 y 23 de abril de 1987.
de soberanía compartida entre los tres países.
En esa oportunidad el Canciller de Bolivia entregó dos
memorandos al Canciller chileno. Por el primero se
propuso la cesión a Bolivia de una franja territorial Durante la celebración de la Cumbre Extraordinaria de
soberana al norte de Arica unida al territorio boliviano, las Américas el 13 de enero de 2004, el Presidente Mesa
y por el segundo la cesión de un enclave que no repuso."(…) la Cancillería siente el deber de manifestar
perjudicaría la continuidad territorial de Chile. que no resulta admisible para Chile el fondo de la
Finalizada la reunión en Montevideo, un comunicado aludida propuesta boliviana en sus dos alternativas,
conjunto confirmó que la propuesta boliviana sería esto es la concesión de territorio chileno soberano sea
sometida a la consideración del Gobierno chileno. No a través de un corredor al norte de Arica o de enclaves
obstante, mediante un comunicado de prensa de 9 de a lo largo de su litoral". - Comunicado de Prensa del
junio de 1987 Chile rechazó categóricamente las Ministerio de Relaciones Exteriores de Chile de 9 de
propuestas de Bolivia, dando así por terminado de junio de 1987. el tema de la injusta mediterraneidad
manera abrupta el proceso de negociación sin que éste boliviana en un foro multilateral del más alto nivel.
pudiera alcanzar el objetivo planteado. Expresó que: “Mirando al futuro con fe, convocamos al
Presidente Lagos y al Gobierno de Chile a buscar con
Nota de ASPRATA: Chile habla hasta llegar al punto que
nosotros una solución definitiva a nuestra demanda
se deban tomar decisiones, luego abandona la escena.
marítima”. Mencionó también ante la oferta del
LA AGENDA SIN EXCLUSIONES (2000) Presidente Lagos de reanudar relaciones, que estas se
concretarían en el momento en que el enclaustramiento
En febrero del 2000 los Ministros de Relaciones marítimo boliviano se haya resuelto definitivamente. La
Exteriores de Bolivia y Chile, Javier Murillo de la Rocha y prueba de que si hay un problema pendiente entre Chile
Juan Gabriel Valdés respectivamente, se reunieron en y Bolivia es precisamente la inexistencia de relaciones
Algarve (Portugal) donde resolvieron conformar una diplomáticas entre ambas naciones.
agenda de trabajo que incorpore todas las cuestiones
esenciales de la relación bilateral “sin exclusión alguna”. REUNIONES ENTRE LOS PRESIDENTES RODRÍGUEZ
A partir de esa reunión, hubo tres encuentros políticos VELTZÉ Y LAGOS (2005)
al más alto nivel entre los Presidentes de Bolivia y Chile,
El Presidente Eduardo Rodríguez Veltzé se reunió en el
en Brasilia y Panamá en septiembre y noviembre de
año 2005 en cuatro oportunidades con su par Ricardo
2000, y en Quebec en abril del 2001, en los cuales se
Lagos, en Nueva York, Salamanca, Mar del Plata y
refrendó lo acordado en Algarve.
Montevideo. En estos encuentros se promovió el
CONVERSACIONES ENTRE LOS PRESIDENTES MESA Y diálogo sin excluir tema alguno inclusive el más sensible,
LAGOS (2003-2004) el del enclaustramiento de Bolivia.
Nota de ASPRATA: Chile, Vuelve a incluir al Perú El Canciller de Chile Alejandro Foxley cuestionado sobre
si el diálogo bilateral comprendía la cesión de soberanía
LA CUMBRE DE LAS AMÉRICAS DE MONTERREY (2004)
en favor de Bolivia, respondió: “No la excluimos como de Aníbal Pinto durante la Guerra del Pacífico y luego
posibilidad, no”. Declaración del Canciller de Chile Presidente de su país. Encontró amplia receptividad a su
Alejandro Foxley, en El Universal, 16 de abril de 2006. visión, la que fue respaldada posteriormente por
diversos mandatarios y autoridades chilenas. De esta
LOS ÚLTIMOS INTENTOS DE DIÁLOGO (2010-2011)
manera se propició una línea de acción que se mantuvo
Con estos antecedentes, las delegaciones de Bolivia y presente en los años siguientes.
Chile, tomando nota de los altos niveles de confianza
Nota de ASPRATA: Santa María, Presidente de Chile
mutua alcanzados, acordaron en la XXII Reunión del
(1881-86) es muy claro, solo acepta entregar territorio
Mecanismo de Consultas Políticas Bolivia - Chile,
del Perú a Bolivia, muy cuestionable por la inverecundia
celebrada en julio de 2010, “proponer, así como
que demuestra
alcanzar soluciones concretas, factibles y útiles en la
próxima y sucesivas reuniones del Mecanismo de Así lo confirman las declaraciones de muchas de las más
Consultas Políticas, que beneficien el entendimiento y la altas autoridades chilenas que se fueron alternando en
armonía de ambos países”. el ejercicio del poder (Presidentes, Cancilleres y
Embajadores) así como varios otros actos propios del
Nota de ASPRATA: Como siempre Chile abandona el
Estado chileno expresados a través de actos unilaterales
diálogo para no dar solución al tema planteado de dar
y acuerdos bilaterales.
salida al mar a Bolivia
Anibal Pinto, PRESIDENTE DE CHILE (1876 –1881)
En el transcurso de los años 2011 y 2012, en reiteradas
ocasiones, las más altas autoridades del gobierno Como Presidente de su país ordenó la invasión del
chileno declararon que entre ambos países no existían puerto boliviano de Antofagasta, desencadenando la
asuntos pendientes y que Bolivia no tendría ninguna denominada Guerra del Pacífico. Pese a su objetivo de
base legal para reclamar un acceso soberano al Pacífico hacerse con el Litoral boliviano, admitía que Bolivia no
a través de territorios chilenos. podía quedar indefinidamente enclaustrada.
Estas afirmaciones hacían evidente que Chile no tenía la En una carta dirigida a Eusebio Lillo, el 2 de julio de 1880,
intención de continuar el diálogo y cumplir con su manifestó: “Las bases para la paz serían por parte de
obligación de negociar una solución al problema del Bolivia: renuncia de sus derechos en Antofagasta y
enclaustramiento boliviano. Por estos motivos, Bolivia litoral hasta el Loa, y en compensación cederíamos los
se vio obligada a buscar otros medios pacíficos para derechos que las armas nos han dado sobre los
solucionar esta controversia. departamentos de Tacna y Moquegua”.
2.2.3 Presidentes, Cancilleres y Embajadores de Chile Era consciente de que Bolivia no podía permanecer sin
que se comprometieron a negociar con Bolivia un una salida soberana al mar y estableció una línea
acceso soberano al mar. En plena Guerra del Pacífico política en este sentido, que fue aceptada y respaldada
por varios mandatarios chilenos posteriores.
Diferentes autoridades chilenas se dieron cuenta de lo
evidente. Había un límite en la presión que se podía DOMINGO SANTA MARÍA, En una carta dirigida a Rafael
ejercer sobre Bolivia: no dejarla en un callejón sin salida. Sotomayor, el 26 de noviembre de 1879, manifestó: “No
Dejar enclaustrada indefinidamente a Bolivia implicaba olvidemos por un instante que no podemos ahogar a
enfrentar un problema permanente cuyo costo no tenía Bolivia… Privada de Antofagasta y de todo el Litoral que
sentido para el desarrollo de ambos Estados. antes poseía hasta el Loa, debemos proporcionarle por
alguna parte un puerto suyo, una puerta de calle, que le
Así nacía una política de Estado por parte de Chile que
permita entrar al interior sin zozobra, sin pedir venia. No
tenía por objetivo resolver de manera definitiva la
podemos ni debemos matar a Bolivia…”. Puso su rúbrica
relación con Bolivia restituyéndole una salida soberana
en el Tratado de Transferencia de Territorio de 18 de
al mar. Este razonamiento lógico provino de Domingo
mayo de 1895 cuyo preámbulo reconoció: “…de
Santa María, quien fue Canciller de Chile en el gobierno
acuerdo en que una necesidad superior y el futuro
desarrollo y prosperidad comercial de Bolivia requieren delicada situación, Chile expresó formalmente y en
su libre y natural acceso al mar, han determinado reiteradas oportunidades su ofrecimiento y
ajustar el Tratado especial sobre transferencia de compromiso de trabajar, conjuntamente con Bolivia,
territorio" para llegar a un entendimiento que había quedado
pendiente tras la firma de la paz: tratar directa y
LUIS BARROS BORGOÑO MINISTRO DE RELACIONES
específicamente la restitución de un acceso soberano al
EXTERIORES DE CHILE(1894 - 1895) DURANTE EL
mar para Bolivia.
MANDATO DE MONTT
Así, el legado de Domingo Santa María a las siguientes
Durante su gestión, Chile reconoció la imperiosa
generaciones de dirigentes y políticos chilenos resulta
necesidad de Bolivia de contar con una salida propia al
absolutamente claro: respaldar en el futuro la lógica de
mar y en consecuencia firmó el Tratado de
no dejar a Bolivia indefinidamente enclaustrada.
Transferencia de Territorio de 18 de mayo de 1895 por
el que Chile se comprometió solemnemente a entregar JORGE MONTT PRESIDENTE DE CHILE (1891 –1896)
a Bolivia Tacna y Arica si las obtuviese o en su defecto,
Durante su gestión, la República de Chile tuvo la
la caleta Vítor hasta la quebrada de Camarones u otra
intención de resolver el enclaustramiento de Bolivia. En
análoga. Ambos Estados suscribieron posteriormente
ese sentido, su gobierno propuso iniciar negociaciones
una serie de Protocolos Aclaratorios y Explicativos en
destinadas a otorgar a Bolivia una salida propia al mar.
esta misma línea.
Esta propuesta fue plasmada en el Acta Protocolizada
Nota de ASPRATA: Nuevamente un Presidente de Chile de 1920 suscrita entre los representantes de Chile y de
(Mont), es muy claro, solo acepta entregar territorio del Bolivia.
Perú, muy cuestionable por la inverecundia que
JUAN LUIS SANFUENTES PRESIDENTE DE CHILE (1915 –
demuestra
1920)
Era consciente de que Bolivia no podía permanecer sin
Fue encargado de suscribir en 1920, a nombre de su
una salida soberana al mar y estableció una línea
Gobierno, el Acta Protocolizada de ese año expresando
política en este sentido, que fue aceptada y respaldada
la voluntad de su país de otorgar a Bolivia una salida
por varios mandatarios chilenos posteriores.
propia al Mar, en los siguientes términos: “IV … Chile
Durante su gestión, Chile reconoció la imperiosa está dispuesto a procurar que Bolivia adquiera una
necesidad de Bolivia de contar con una salida propia al salida propia al mar, cediéndole una parte importante
mar y en consecuencia firmó el Tratado de de esa zona al norte de Arica y de la línea del ferrocarril
Transferencia de Territorio de 18 de mayo de 1895 por que se halla dentro de los territorios sometidos al
el que Chile se comprometió solemnemente a entregar plebiscito estipulado en el Tratado de Ancón…” (Acta
a Bolivia Tacna y Arica si las obtuviese o en su defecto, Protocolizada de 10 de enero de 1920).
la caleta Vítor hasta la quebrada de Camarones u otra
EMILIO BELLO CODECIDO MINISTRO
análoga. Ambos Estados suscribieron posteriormente
PLENIPOTENCIARIO DE CHILE EN LA PAZ (1920)
Nota de ASPRATA: En diversas oportunidades desde DURANTE EL GOBIERNO DE SANFUENTES
finales del siglo XIX hasta inicios del XXI, estas
Suscribió dos notas en 1923 según las cuales Chile
autoridades continuaron en el camino trazado desde
podría, de acuerdo a ofrecimientos previos, celebrar un
hace más de un siglo y comprometieron la fe del Estado
nuevo pacto con Bolivia que resuelva su
chileno al respecto.
enclaustramiento, sin modificar el Tratado de 1904 ni
Corresponde destacar que el caso boliviano es el único interrumpir su continuidad territorial.
de la edad contemporánea en el que un Estado que
LUIS IZQUIERDO MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES
emergió a la vida independiente con una costa soberana
DE CHILE (1922 - 1923), DURANTE EL MANDATO DE
al mar, la hubiera perdido a causa de una guerra de
ALESSANDRI
expansión. Consciente de las implicancias de esta
Expresó públicamente en varias oportunidades la JORGE MATTE MINISTRO DE RELACIONES EXTERIORES
disposición de Chile de buscar fórmulas de solución al DE CHILE (1926 - 1927) DURANTE EL MANDATO DE
enclaustramiento boliviano en forma directa. En 1922 FIGUEROA LARRAÍN
afirmó ante su Congreso que Bolivia podía tener la
Fueron varios los dignatarios, autoridades y
convicción de que encontraría en Chile ese cordial
representantes de Chile que entendieron que Bolivia
deseo.
debía recuperar una salida soberana al Océano Pacífico
En respuesta a una entrevista manifestó: “Sí, señor. En y empeñaron la fe de su país en un compromiso de
caso de que el fallo arbitral que naturalmente se llegar a un acuerdo con Bolivia para solucionar su
inspirará en la justicia y en el derecho, lo permita, es mi forzado enclaustramiento. Pese a ello, hasta la
resolución considerar generosamente las aspiraciones actualidad no ha sido posible viabilizar dicho
de Bolivia, en la forma y en los términos clara y compromiso y materializar la solución al problema que
frecuentemente planificados…” (Declaraciones de Chile entendió como fundamental para el futuro de
Alessandri recogidas en El Mercurio, 4 de abril de 1923). Bolivia.
ARTURO ALESSANDRI PALMA PRESIDENTE DE CHILE Firmó la nota chilena de 20 de junio de 1950 por la que
(1920 –1924) Chile reconoció y validó todos los ofrecimientos y
compromisos previos y de la cual emergió el
Durante su Gobierno se llevó a cabo el proceso de
compromiso chileno en los siguiente términos: “…mi
mediación norteamericano a cargo del Secretario de
Gobierno será consecuente con esa posición y que,
Estado Frank B. Kellogg respecto a la posesión de los
animado de un espíritu de fraternal amistad hacia
territorios de Tacna y Arica. En este marco, su Gobierno
Bolivia, está llano a entrar formalmente en una
realizó y aceptó varias propuestas de solución que
negociación directa destinada a buscar la fórmula que
incluían una salida soberana al mar para Bolivia a través
pueda hacer posible dar a Bolivia una salida propia y
de una parte del departamento de Arica.
soberana al Océano Pacífico…” (Nota de Horacio Walker
EMILIANO FIGUEROA LARRAÍN PRESIDENTE DE CHILE Larraín al Embajador de Bolivia, 20 de junio de 1950).
(1925 –1927)
HORACIO WALKER LARRAÍN MINISTRO DE RELACIONES
Ante la declaratoria de impracticabilidad del plebiscito EXTERIORES DE CHILE (1950 - 1951) DURANTE EL
sobre Tacna y Arica definido por el Tratado de Ancón de MANDATO DE GONZÁLEZ VIDELA
1883, emitida por parte de la comisión plebiscitaria
Durante su Gobierno, Bolivia y Chile suscribieron el
norteamericana, el canciller Mathieu hizo llegar una
acuerdo por intercambio de notas del 1 y 20 de junio de
circular a todas sus misiones en el exterior expresando
1950 por las que emergió el compromiso de Chile de
la posición de su país al respecto y en la que se afirmó
entrar en negociaciones con Bolivia por una salida
que Chile aceptaba ceder a Bolivia una parte importante
soberana al mar sin exigir a cambio compensación
de Arica.
territorial alguna. Esta negociación acordada se
BELTRÁN MATHIEU MINISTRO DE RELACIONES mantiene pendiente.
EXTERIORES DE CHILE (1925 - 1926) DURANTE EL
GABRIEL GONZÁLEZ VIDELA PRESIDENTE DE CHILE (1946
GOBIERNO DE FIGUEROA LARRAÍN
– 1952)
En respuesta a la propuesta del Secretario de Estado
El encargado de entregar al Gobierno boliviano el
Frank B. Kellogg, afirmó en 1926 que Chile estaba
Memorándum de 1961 fue el Embajador de Chile en La
dispuesto a conceder a Bolivia un puerto y corredor
Paz, Manuel Trucco. De esta manera, su Gobierno
soberanos en el Pacífico una vez que se solucionara la
actualizó y ratificó el acuerdo alcanzado mediante las
situación de Tacna y Arica. Esta última quedó bajo
notas de 1 y 20de junio de 1950. Dicho memorándum
soberanía chilena en 1929 y Chile no cumplió con lo
estableció que: “Chile ha estado siempre llano, junto
expresado previamente.
con resguardar la situación de derecho establecida en el
Tratado de Paz de 1904, a estudiar, en gestiones - Declaración Conjunta de Charaña entre Bolivia y Chile
directas con Bolivia, la posibilidad de satisfacer las de 8 de febrero de 1975. En 1983 apoyó la aprobación
aspiraciones de ésta y los intereses de Chile…” de la Resolución 686 de la OEA a nombre de Chile, que
(Memorándum de 10 de julio de 1961). instó a ambos países a iniciar un proceso de
acercamiento que haga posible dar a Bolivia una salida
MANUEL TRUCCO EMBAJADOR DE CHILE EN LA PAZ
soberana al Océano Pacífico. Participó en la negociación
(1961) DURANTE EL GOBIERNO DE JORGE ALESSANDRI
y aprobación de la mencionada Resolución.
Durante su Gobierno se ratificaron los compromisos
MIGUEL SCHWEITZER MINISTRO DE RELACIONES
asumidos por su país a través de las notas de 1950
EXTERIORES DE CHILE DURANTE EL GOBIERNO DE
mediante la entrega a la Cancillería boliviana de un
PINOCHET (1983)
Memorándum en 1961.
PATRICIO AYLWIN PRESIDENTE DE CHILE (1990 - 1994)
JORGE ALESSANDRI RODRÍGUEZ PRESIDENTE DE CHILE
(1958 –1964) Después de diecisiete años de gobierno militar, Chile
recuperó la democracia en 1990 y se dio inicio a una
Mediante nota de 19 diciembre de 1975, aceptó
etapa de consolidación institucional. Patricio Aylwin fue
negociar con Bolivia la cesión de una franja territorial al
el primer presidente electo en este periodo y le
norte de Arica. A su vez se comprometió a seguir
sucedieron varios gobiernos democráticos en los que se
negociando el acceso soberano de Bolivia al mar
mantuvo el problema marítimo de Bolivia. Esta lógica
mediante una declaración conjunta firmada el 10 de
trascendió en Chile a lo largo de los años sin importar el
junio de 1977.
sistema de gobierno vigente en determinada época,
PATRICIO CARVAJAL MINISTRO DE RELACIONES reafirmándose así la conciencia chilena respecto a la
EXTERIORES DE CHILE DURANTE EL GOBIERNO DE necesidad de encontrar una solución al
PINOCHET (1974 - 1978) enclaustramiento boliviano.
Suscribió la Declaración Conjunta de Charaña de 8 de Los últimos gobiernos de Chile y su enfoque hacia
febrero de 1975 que reconoció como problema vital la Bolivia (1990 - 2014)
situación de mediterraneidad que afecta a Bolivia. En
Se reunió con Presidentes de Bolivia en diversas
consecuencia, acordó ingresar en negociaciones
oportunidades, manifestó su predisposición de
destinadas a buscar fórmulas de solución al
solucionar el problema marítimo de Bolivia.
enclaustramiento boliviano. Su Gobierno se adhirió a la
Declaración de la OEA de 6 de agosto de 1975 y acordó El 2011, con posterioridad a su mandato, afirmó que: “…
con Bolivia los términos de la Resolución 686 de 1983. el Ministro Santa María tenía razón cuando le señaló al
En 1987, participó en las negociaciones del denominado Presidente Pinto que había que resolver el tema, porque
“Enfoque Fresco”, tras el cual declinó dar solución al no podía haber un Estado que no tuviera acceso al
problema marítimo de Bolivia. Pacífico como le había sucedido a Bolivia. En
consecuencia, hay que buscar una solución...” (
AUGUSTO PINOCHET PRESIDENTE DE CHILE (1973 –
Presentación del libro “Un futuro común. Chile, Bolivia,
1990)
Perú”, 13 de octubre de 2011)
"Ambos mandatarios, con ese espíritu de mutua
RICARDO LAGOS PRESIDENTE DE CHILE (2000 – 2006)
comprensión y ánimo constructivo, han resuelto se
continúe el diálogo a diversos niveles, para buscar Durante su gobierno, Bolivia y Chile acordaron en el año
fórmulas de solución a los asuntos vitales que ambos 2000 el establecimiento de una agenda sin exclusiones
países confrontan, como el relativo a la situación de en Algarve (Portugal). De esta manera, se continuó con
mediterraneidad que afecta a Bolivia, dentro de la lógica de profundizar sobre la totalidad de temas
recíprocas conveniencias y atendiendo a las pendientes en el marco de la agenda bilateral, sin
aspiraciones de los pueblos Boliviano y Chileno". restricción alguna, allanando así el camino para incluir
el asunto más importante de la relación boliviano – Cumbre del Mercosur realizada el 2010 en Foz de Iguazú
chilena: el problema marítimo de Bolivia. (Brasil), el mandatario chileno manifestó: “… la voluntad
del gobierno chileno es buscar soluciones concretas,
El 2011, con posterioridad a su mandato afirmó que: “Sé
útiles y factibles que vayan en beneficio de ambos
que darle una salida al mar a Bolivia encuentra aún
países y de ambos pueblos”.
muchas resistencias en nuestro país, pero sinceramente
pienso que no podemos pasarnos toda la vida Pese a que su gobierno heredó la Agenda de los 13
discutiendo este tema”. (Presentación del libro “Un Puntos, demostró en la práctica una actitud contraria al
futuro común. Chile, Bolivia, Perú”, 13 de octubre de espíritu que la había motivado. Aunque el problema
2011). marítimo de Bolivia era parte integral de la agenda, no
continuó con el diálogo destinado a presentar
EDUARDO FREI PRESIDENTE DE CHILE (1994 - 2000)
propuestas útiles, factibles y concretas. Por el contrario,
En el marco del diálogo sin exclusiones su primer Chile dio un giro abrupto al señalar que entre Bolivia y
Gobierno acordó en 2006 la Agenda de los 13 Puntos, Chile no existe ningún tema pendiente, contradiciendo
sin condicionamiento de ninguna naturaleza. En dicho de esta manera sus actos propios y declaraciones
documento se incluyó el tema marítimo como punto VI. previas.
En ese contexto manifestó su voluntad de “continuar
2.2.4. La demanda marítima ante la Corte Internacional
este diálogo de manera constructiva“.
de Justicia
SEBASTIÁN PIÑERA PRESIDENTE DE CHILE (2010 - 2014)
El 17 de febrero de 2011, el Presidente del Estado
MICHELLE BACHELET PRESIDENTA DE CHILE (2006 – Plurinacional de Bolivia Evo Morales manifestó en una
2010 Y 2014 - 2018) conferencia de prensa que esperaba que hasta el 23 de
marzo de ese año Chile hiciera llegar una propuesta
En una conferencia de prensa posterior a la reunión concreta, útil y factible de solución al problema
privada entre los presidentes Piñera y Morales en la XL marítimo de Bolivia, que sirviera como base para debatir
Cumbre del Mercosur realizada el 2010 en Foz de Iguazú el punto VI de la agenda de los 13 puntos. Chile no
(Brasil), el mandatario chileno manifestó: “… la voluntad presentó propuesta alguna.
del gobierno chileno es buscar soluciones concretas,
útiles y factibles que vayan en beneficio de ambos LA DECISIÓN DE BOLIVIA DE ACUDIR A UN TRIBUNAL
países y de ambos pueblos”. INTERNACIONAL
Pese a que su gobierno heredó la Agenda de los 13 Nota de ASPRATA: Se espera que el Tribunal
Puntos, demostró en la práctica una actitud contraria al Internacional plantee una solución integral y total, y la
espíritu que la había motivado. Aunque el problema única aceptable, es la vuelta a las fronteras de 1879, no
marítimo de Bolivia era parte integral de la agenda, no reconocer que esa es la única solución, es aceptar que
continuó con el diálogo destinado a presentar la fuerza puede imponer derechos, lo cual es
propuestas útiles, factibles y concretas. Por el contrario, inaceptable en el mundo de hoy.
Chile dio un giro abrupto al señalar que entre Bolivia y
En estas circunstancias durante el discurso del 23 de
Chile no existe ningún tema pendiente, contradiciendo
marzo, el Presidente Morales expresó: “a pesar de 132
de esta manera sus actos propios y declaraciones
años de diálogo y esfuerzos, Bolivia no tiene una salida
previas.
soberana al Pacífico. Frente a esta realidad es necesario
Michelle Bachelet fue reelecta Presidenta dar un paso histórico... el Derecho Internacional, en
estas últimas décadas y particularmente estos últimos
MICHELLE BACHELET PRESIDENTA DE CHILE (2006 – años, ha dado grandes avances, ahora existen tribunales
2010 Y 2014 - 2018) y cortes a los cuales pueden llegar los Estados soberanos
En una conferencia de prensa posterior a la reunión a reclamar y demandar lo que en derecho les
privada entre los presidentes Piñera y Morales en la XL corresponde… Por todo ello, la lucha por nuestra
reivindicación marítima, lucha que ha marcado nuestra Este equipo tuvo a su cargo la investigación y el análisis
historia por 132 años, ahora debe incluir otro elemento de las posibles alternativas jurídicas para sustentar la
fundamental: el de acudir ante los tribunales y demanda marítima. Al efecto, se hizo una exhaustiva
organismos internacionales, demandando en derecho y recopilación, revisión y sistematización de abundante
en justicia, una salida libre y soberana al Océano documentación histórica y jurídica, obtenida en
Pacifico”. diferentes repositorios nacionales y extranjeros.
2009 2009 2010 2011 En este sentido, el Informe Nacional de IDH 2010, revela
que revisando el periodo 1975 – 2007, Bolivia
Estados Costeros 1169,8 1280,8 1489,6
permaneció en la categoría de desarrollo humano
Estados Sin Litoral 28,0 28,2 34,8 medio durante más de tres décadas. En 1980, Bolivia
registró un índice de 0.489 pasando a 0.675 en 2013.
Fuente: Elaboración propia en base a datos UNCTAD. Este avance se explica especialmente por la tendencia
En términos comerciales, si bien Bolivia ha registrado un del componente social es decir mejoras en salud y
crecimiento en el valor de sus exportaciones entre 2008 educación.
y 2012, registra las cifras más bajas de la región junto Desde el año 2006 se observa un impulso ocasionado
con Paraguay, también un Estado Sin Litoral. más bien por el componente económico (crecimiento
del PIB). Sin embargo, si Bolivia tuviera mejores una agresión que los países del Mundo rechazan,
posibilidades de expandir su comercio exterior a través aunque exista un tratado.
de una salida soberana al mar, su crecimiento
3.3. Nuestras apreciaciones como ASPRATA incluidas en
económico sería mayor.
páginas intermedias, representan nuestro
A pesar de la tendencia creciente en desarrollo humano, pensamiento.
Bolivia sigue manteniendo una distancia importante con
3.4. Hay una aseveración del Libro que Bolivia fue
los países de la región. A nivel sudamericano, en 2009
arrastrada a la Guerra, la verdadera historia es que el
ocupaba el último lugar después de Ecuador y Paraguay.
Perú fue realmente arrastrado a esa guerra, pero
En 2012 ocupó el puesto 27 de 33 países a nivel regional
debemos ser muy claros, el objetivo era el Perú, en el
2.2.6 Cronología caso que no hubiéramos firmado el pacto "secreto" con
Bolivia, de todas maneras nos invadían, el objetivo era
Describe los hechos importantes relacionados con el
el salitre que Inglaterra ambicionaba para ser potencia
tema, desde la creación en 1542 del Virreinato del Perú
mundial al manejar la fabricación de fertilizantes y
y en 1599, la Audiencia de Charcas (Bolivia) hasta el
pólvoras en un mundo con tierras agotadas y en
2014 en que deciden presentar la demanda Boliviana.
convulsiones bélicas permanentes.
2.2.7 Anexos
3.5. Es posible deducir analizando comportamientos y
Con la documentación sustentadora de todo lo decisiones , que existió una cooptación de las clases
expresado, desde 1866, Con el Tratado de Límites entre políticas sociales de alto nivel en Bolivia y el Perú, para
Bolivia y Chile, suscrito el 10 de agosto de ese año, hasta que el tema quede zanjado a favor de Chile, deben
los discursos sobre el tema del Presidente Evo Morales haber recibido prebendas y acercamientos como es el
(23 mar 2014) y el Canciller David Choquehuanca (04 caso de familias peruanas del alto nivel social como los
junio 2014). Belaúnde que contraen matrimonio con funcionarios
diplomáticos de Chile como es el caso de Miguel
3. Conclusiones Cruchaga, igualmente en nuestras convulsiones
3.1. La visión geopolítica de Chile, respondiendo a los políticas, reciben como asilados a dirigentes
intereses de la geopolítica Inglesa de dominio Mundial, especialmente del Partido Aprista , uno de sus más altos
le permitió visualizar la solución del tema de alcanzar un cuadros estaba casado con una dama chilena, Armando
desarrollo, apoderándose de territorios fuera de sus Villanueva del Campo, esta conducta se mantiene hasta
fronteras, como consecuencia su política de estado nuestros días, el caso emblemático es Francisco Morales
luego de la Guerra del guano y del salitre, en relación al Bermúdez, el Felón, según expresado por Basadre, en
Perú fue sensualizar a nuestra clase plutocrática-política los últimos años se casó con una ciudadana de Chile, al
para olvidar el tema y con Bolivia va en dos direcciones, igual hay una preocupación por el acercamiento muy
una, alargar las conversaciones y dos prometer como comentado del General Edwin Donayre con familias
como única solución para la salida al mar de Bolivia, la chilenas.
zona de Arica, esto es involucrar al Perú como la "llave Podemos afirmar que Chile mantiene hasta la fecha, un
del candado" interés en acercarse a los niveles de decisión para que
3.2 Hay una interrogante que es difícil de explicar, no se altere el status actual y creen que con el paso del
existiendo razones jurídicas internacionales para tiempo las pasiones disminuirán.
reclamar el territorio conquistado, porque Bolivia no 3.6 Resulta incomprensible que en nuestro País se ha
menciona Antofagasta y denuncia el Tratado de 1904, instaurado una metodología subliminal de olvido
permitiendo a Chile presentar ese argumento como aplicado a nuestros estudiantes para que ese tema de la
sólido e infranqueable, cuando la realidad era que ese injusticia histórica no se toque.
tratado se firma con ocupación militar y es producto de
3.7. Hay un tema que debemos investigar LA DEUDA DE GUERRA, SI EN CASO HUBO ALGUNA,
históricamente, es el esclarecimiento de los motivos ESTA LARGAMENTE PAGADA, LOS TERITORIOS
que llevaron a nuestros delegados ante la Liga de la CONQUISTADO DEBEN VOLVER A LA SOBERANÍA
Naciones en 1920, a retirar nuestra demanda en la EXISTENTE ANTES DE 1879.
acción conjunta que acordamos presentar con la
legación Boliviana, pidiendo la anulación del Tratado de
Ancón y del Tratado de 1904. Bolivia la presentó pero
perdió fuerza.