Nombres: Rafael Arturo Martínez Puentes, Laura Salazar Castro, Pavia Juliana Acevedo

Taller Teorías de la Justicia

1. En qué consisten las 3 aproximaciones a la justicia que menciona Sandel. Expliquen claramente
sus puntos principales y sus diferencias. (máx ½ página)
Las tres aproximaciones a la justicia que menciona Sandel son: la virtud, el bienestar y la libertad. En primer
lugar, la virtud hace referencia a un juicio, el cual va encaminado a determinar qué es y qué no es la virtud.
El otro lado de la virtud hace referencia a la codicia, la cual termina siendo un vicio, una mala actitud. Todo
esto lleva a la creación de una sociedad justa. Y esta sociedad justa exige razonar sobre el significado de la
vida buena y crear una cultura publica que acoja las diferencias que igualmente seguirán. Por otro lado, el
bienestar está relacionado con el utilitarismo, el cual busca maximizar el mismo bienestar. Y en último lugar,
la libertad relacionada con la felicidad y va de la mano con el respeto de los derechos individuales.
Principales diferencias que se ven entre las tres aproximaciones de la justicia es que, aunque todos buscan
beneficio para la sociedad, son caminos distintos para llegar a este beneficio. La virtud esta vista desde un
escenario más individual, una persona es virtuosa por las cosas que hace por sí misma. Cabe aclarar que
gracias a esa persona virtuosa la sociedad llega a ser virtuosa. Aquí radica una diferencia con el bienestar, el
cual busca maximizar la felicidad de una comunidad, ya no se ve desde el ámbito individual, sino, se busca
primero el general. Y, en tercer lugar, estaría la libertad la cual vuelve a ser más individual debido a que tiene
que ver con la felicidad personal y a la misma vez, apela a los Derechos Humanos, los cuales buscan tanto
el bienestar individual como el colectivo.

2. Expliquen las diferencias entre el concepto de utilitarismo de Jeremy Bentham y el de Stuart Mill
a través de un ejemplo complejo, en cuál evidencie los puntos en tensión. Para esto, además del
texto, deberán presentar su ejemplo y análisis a través de una infografía interactiva (ver
“herramientas para narrativas visuales”). (máx 1 página)
Para Jeremy Bentham el utilitarismo consiste en que debe hacerse aquello que maximice la utilidad, esta
última se entiende como cualquier acción que produzca felicidad o placer y que minimice el dolor, sin
embargo no distingue las libertades individuales ni los placeres entre ellos. De esta manera, para Stuart
Mill, la utilidad de una acción esta dada por el mayor bien para el mayor número de personas (como
Bentham), para Mill es virtuoso el sacrificio de una satisfacción del placer privado individual si este al
largo plazo generará un bien o beneficio (utilidad) para un mayor número de personas. De igual manera,
los autores se diferencian en que los postulados utilitaristas de Mill distinguen los placeres más y menos
elevados, es decir, que se puede evaluar la calidad de lo que deseamos y esta distinción no necesita estar
basada en otra idea moral distinta a la de la utilidad, un placer que ha sido experimentado por la mayor
cantidad de personas, será más elevado en la medida en la que es mayormente aceptado. Para Mill las
libertades individuales no se ven restringidas en ningún caso, solo hasta que se llegase a afectar la
libertad individual del otro, << la independencia de cada quien es absoluta, de derecho. Sobre sí mismo,
sobre su cuerpo y su mente, el individuo es soberano>>, según Mill respetar la libertad individual
conducirá a la mayor felicidad humana.
Por ejemplo, el Circo Romano era una forma de diversión que proporcionaba el Estado para que la
población se distrajera de las actividades diarias. De esta manera, el circo romano, buscaba complacer
al pueblo para que de esta manera no tuvieran el tiempo de pensar en los males por los que estaban
pasando. Las actividades que se realizaban no eran bien vistas por todo el mundo. Según esto, si a los
que no les agrada la actividad representaban un grupo menor que quienes la consideraban correcta, esto
genera una mayor utilidad, según Bentham. Del mismo modo según Mill, es necesario que se distinga
si el placer causado por esta actividad, es un placer elevado y según esto se establecerá su utilidad.
 3. Teniendo en cuenta las ideas básicas de la teoría de la justicia de John Rawls, plantee una
conversación imaginaria en el que las distintas partes del conflicto armado colombiano se sientan
a hablar acerca de qué pilares fundamentales debería contener una nueva constitución política
para el pos-conflicto. Deben quedar explícitos los intereses y los argumentos de las partes. Al
final concluya qué principios básicos resultarían al final de la negociación. (máx página y media).

Estado: Bueno, vamos a iniciar negociaciones para mejorar la constitución y que todos estemos
integrados en la sociedad.
Alias Timochenko (Farc): Debemos Colocar leyes en las cuales no exista segregación contra los
reinsertados.
Alias Don Mario (AUC): Concuerdo, pero debemos buscar que esas leyes no afecten los derechos
individuales, aunque afecte a unos pocos generando desigualdad.
Alias Timochenko: No, debemos buscar la igualdad, aunque esto implique quitarle algunos bienes a la
burguesía.
Víctimas: Debemos crear leyes que nos reparen, garanticen la no repetición y no nos discriminen por
nuestras características individuales.
Estado: Estoy de acuerdo con todos los grupos, debe buscarse la creación de leyes sin tener en cuenta la
pertenencia de los reinsertados a grupos armados (que no se discriminen por haber estado en las Farc o
en las AUC), pero no debe afectarse las libertades individuales, no debe verse las características de las
personas al redactar las leyes (grado de ignorancia) si hacemos esto no redactaremos leyes que afecten
negativamente a nadie.
Alias Timochenko: Si afectamos en menor manera a las elites para darle recursos al proletariado que así
sea.
Alias Don Mario: ¡No! No es justo con las personas que tienen altos niveles de ingresos si los obtuvieron
de forma correcta sin afectar a nadie. Debe existir cierto nivel de desigualdad, pero que los más desiguales
tengan un básico de “Estado De Bienestar”.
Estado: Estoy de acuerdo con Alias Don Mario es importante la igualdad, pero debe persistir un
porcentaje de desigualdad para no afectar a la mayoría (quitándoles recursos) Si no cambiamos las leyes
pensando en la existencia de la desigualdad no sabremos que debe modificarse para reducir la desigualdad.
Víctimas: Estamos a favor de que no se mire las características de cada grupo para redactar las leyes.
Debemos buscar que estén formuladas de tal forma que no afecten las libertades individuales, no debe
modificarse para perjudicar a algún sector de la sociedad.
Alias Timochenko: Ok, lo aceptamos, pero deben cumplir con el Estado de Bienestar para toda la
sociedad.

Principios usados:
Imparcialidad, desconocer las categorías porque si no no seré imparcial.
Principios de la Justicia: Libertad Individual, más importante que la igualdad
Igualdad= (de oportunidades- lucha por la desigualdad) cierto nivel de desigualdad positivo, siempre que
tengan una vida digna. Estado de bienestar
Todos los miembros de una asamblea establecen una institución base
Conflicto en la distribución de bienes sociales
Elección racional: si no se mira las características que caracterizan a cada individuo y que causan
segregación. Al establecer el contrato social, elegiremos la mejor elección ya que detrás de la ignorancia
podremos elegir principios que no nos perjudiquen.
Conclusión: Todas las partes llegaron a un contrato social (ontractualismo) para redactar las leyes sin
afectar las libertades individuales.