EXP.

1124-2014
ESPECIALISTA: Sixto Figueroa
CUADERNO: principal
SUMILLA: contesto demanda y
planteo reconvención.

AL JUZGADO CIVIL DE ABANCAY:

I.- APERSONAMIENTO:
PEDRO ROCANO MEDINA, peruano identificado con DNI Nº
80204561, con domicilio real en Jr. Los girasoles N° 678 – Urb. Santa
María; y para los efectos de la presente con DOMICILIO PROCESAL
LA CASILLA JUDICIAL 749 DE LA CORTE SUPERIOR DE
ABANCAY; a
Ud. Señor Juez me presento y digo:

II.- PETITORIO:
Que, dentro del término de ley cumplo con CONTESTAR la demanda
incoada en mi contra por Doña LOLA PEÑA QUISPE, a fin de que se
declare INFUNDADA en todos sus extremos en virtud a las razones de
hecho y de derecho que a continuación expongo:

III.- ABSOLUCIÓN A LOS HECHOS DE LA DEMANDA:

3.1- RESPECTO DEL PUNTO 01 DE LA DEMANDA, debo aclarar que la

posesión que hace mención la accionante en este apartado, es sobre la
posesión que ella y su esposo –quién en vida fue Pascual García
López- ostentaron sobre la parcela N° 15242, o U.C. N° 11287-D que
en el año 1992, les fue adjudicado en propiedad por el Ministerio de
Agricultura y que se encuentra registrada como predio rústico en la
Partida Registral N° 02103702 de los Registros Públicos de esta
ciudad.

Dicho parcela –que no es materia litigiosa- es verdad lo ha ocupado

con quién en vida fue su esposo Don Pascual García López, lugar
donde en efecto ha edificado una vivienda y vivió a lado de su ahijado
SEGUNDO CAMPOS FERNANDEZ

Sin embargo y conforme ya lo he expresado, debe quedar en claro Sr.

Juez, que la parcela objeto de Litis, es decir la porción de terreno cuyo
mejor derecho de posesión hoy –judicialmente- se reclama, es otra
totalmente diferente.

A LAS PRUEBAS NOS REMITIMOS:

A) Como ANEXO 1.B. adjuntamos fotocopia del TITULO DE

PROPIEDAD N° 00395-92, expedida por el Ministerio de Agricultura
en la ciudad de Huaraz el día 12 de Junio de 1992. En el cual consta
que al esposo de la hoy accionante Don PASCUAL GARCÍA
LOPEZ, se le adjudica en propiedad la parcela N° parcela N°
15242, o U.C. N° 11287-D que es lo mismo con una extensión de 6
hectáreas, 2,300 mt2.

B) Como ANEXO 1.C. adjuntamos como fotocopias la memoria

descriptiva de adjudicación individual, de la parcela N° 11287-D, o
sea la tenida en cuenta por el Ministerio de Agricultura en el año
1992. En la misma en el apartado “linderos” se advierte que por el
sur limita con un terreno eriazo de una longitud de 660 ml.

C) Como ANEXO 1.D. adjuntamos copias de la PARTIDA

REGISTRAL N° 02103702, con el cual acreditamos que la Parcela
N°11287-D, adjudicado en propiedad por el Ministerio de
Agricultura, a la fecha ha sido transferido vía sucesión intestada a
favor de los hijos del extinto PASCUAL GARCÍA LÓPEZ con la
accionante OLGA PEÑA QUISPE, es decir a favor de SEGUNDO
CAMPOS FERNANDEZ (DNI N° 42999474).

Con esto quiero dejar en claro, que la posesión que afirma la accionante
ostenta sobre el predio sub litis, desde el año 1987, no es más que la
posesión de la PARCELA N° 11287-D, que en el año 1992, le fue
adjudicada en propiedad al esposo de la accionante Sr. PASCUAL
GARCÍA LÓPEZ, y que a partir del 17 de junio del año 2011, fue
transferido vía sucesión intestada a favor de SEGUNDO CAMPOS
FERNANDEZ.

Prueba de lo que afirmo es cierto constituye el hecho de que la

memoria descriptiva del Ministerio de Agricultura que adjunto como
ANEXO 1.C. da cuenta que la PARCELA N° 11287-D limita por el sur
con un terreno eriazo, por una extensión de 600 metros lineales,
precisamente este terreno eriazo, también conocido como “cerro”
es la parte del terreno que hoy es materia de litis.
Para efectos practico adjunto el plano perimétrico del PETT de la zona
en litigio en el cual se puede apreciar la zona en litigio denominado
“cerro” que mi persona ejerce posesión desde el año 1992. Apareciendo
al costado derecho la parcela 15242 o parcela N° 11287-D adjudicado
en propiedad al esposo de la accionante en el año 1992.

A estas alturas, ya podrá advertir Sr. Juez, que mi persona Mauro

Gregorio de la Cruz Quiñonez, es colindante directo de la accionante,
y concretamente la parte de terreno que hoy ésta reclama como suyo –
es el área que en el gráfico aparece denominado como “cerro”, cuya
posesión ejerce mi persona desde el año 1992.

Debe saber en este punto Sr. Juez, que mi persona, en la zona litigiosa
tiene edificado una vivienda, además de diversos corrales de animales,
como chanchos, chivos, ovejas y caballos, además de sembríos y
diversos frutales, tal y como acredito con las fotografías que adjunto a
autos, tal y como acredito con las fotografías que adjunto como ANEXO
1.E. y que se encuentra debidamente delimitada o demarcada por un
total de 73 coordenadas, en el plano adjunto y su memoria
descriptiva adjunta a autos como ANEXO 1.F. el cual da cuenta de la
parcela que vengo poseyendo desde el año 1992, y que es la misma
zona o parcela que hoy la accionante reclama como suyo. Planos que
incluso a la fecha han sido ingresados ante la autoridad COFOPRI-
HUARAZ con fecha 15 septiembre de 2010 (VER ANEXO 1.G) y que
 cuenta con INFORME TÉCNICO, tal y como consta con ANEXO 1.H.

3.2.- RESPECTO DEL PUNTO 02 DE LA DEMANDA, es cierto que mi

persona le envió una carta notarial con fecha 22 de septiembre de
2010, sin embargo al respecto debo hacer las siguientes precisiones:

Primero, La Carta Notarial en cuestión, tenía como objeto el solicitarle

a la hoy demandante que abandonara la parte de mi parcela que había
usurpado con ayuda y protección de la ronda campesina de “Catorce
Incas”.

Segundo, La parcela que la accionante me había usurpado, es una

parte de la zona denominada “CERRO” que en el párrafo anterior he
hecho mención. Cuya posesión como ya he manifestado ostento desde
el año 1992. Es más en este extremo le pongo de conocimiento Sr.
Juez, que esta zona justamente se llama “cerro” porque era una zona
eriaza, no acta para el cultivo, parcela que mi persona con mucho
esfuerzo trabajé y habilité tramo a tramo a partir del año 1992. Por esta
razón es que la memoria descriptiva realizada por el Ministerio de
Agricultura (VER ANEXO 1.C.) aparece como lindero (sur) con un
terreno eriazo.

Es más si Ud. Sr. Juez se remite al documento adjunto como ANEXO

1.I. consistente en un plano del MINISTERIO DE AGRICULTURA –
PETT, claramente se puede advertir que la parcela N° 15242 o N°
11287-D aparece registrado a nombre de la accionante GLORIA
RETUERTO MATTOS, es la misma que le fue adjudicada en propiedad
en el año 1992, a su extinto esposo Don PASCUAL HUISA LOPEZ.
Como quiera que sea en cada plano salta a la vista la zona eriaza
denominada “cerro”, la cual habilité poco a poco a partir del año 1992.

Tercero, prueba que más bien ha sido la accionante quién me ha

usurpado mi predio agrícola lo constituye el hecho de que COFOPRI,
realizó un levantamiento topográfico en toda la zona en cuestión,
determinando que dentro de las setenta y tres (73) coordenadas, se
encuentra la zona que hoy la demandante Retuerto Mattos hoy reclama
como suyo. Planos y memoria descriptiva que adjunto como ANEXO
1.F.

Cuarto, es cierto también que por ante el Segundo Juzgado Civil de

esta Corte Superior, he demandado mejor derecho de posesión, sin
embargo habría que precisar que la misma la demandante Gloria
 Retuerto Mattos, también ha demandado los mismo (vía
reconvención), al igual que los otros codemandados Sixto Mamani
Alca y Ofelia Leonela Huerta Lauya.

Es decir todos estos hechos y eventos ya han sido objeto de

pronunciamiento en el mismo expediente civil N° Exp. 2011-262. Es
más habría que recordar en este punto que el titular del Segundo
Juzgado Civil, con fecha 23 de septiembre de 2013, expide
SENTENCIA declarando FUNDADA mi demanda de mejor derecho de
posesión y declarando INFUNDADA la reconvención sobre mejor
derecho de posesión deducida por la hoy recurrente GLORIA
RETUERTO MATTOS (VER ANEXO 1.L), proceso que a su vez objeto
de pronunciamiento por la 1RA. SALA CIVIL de esta Corte Superior
(VER ANEXO 1.LL).

De modo tal que debe quedar claro, que los hechos hoy puestos de
conocimiento de ya han sido objeto de un anterior pronunciamiento,
tanto en los hechos, como en las pruebas adjuntadas, tal y como
acredito con el escrito de apelación de sentencia deducido por la
demandante GLORIA RETUERTO MATTOS con fecha 15 de octubre
de 2013, adjunto a autos como ANEXO 1.J.

Como quiera que sea, se solicitará como medio de prueba que se

adjunte a autos como MEDIO DE PRUEBA el EXPEDIENTE CIVIL
262-2011JR-CI-02, en el cual podrá advertir que los mismos
fundamentos y medios de pruebas son los mismos que hoy se adjuntan
y amparan en autos.

3.3.- RESPECTO DEL PUNTO 03 DE LA DEMANDA, analicemos por

puntos, toda vez que la accionante ha mencionado una serie de
hechos; cada cual merece un pronunciamiento por separado.

3.3.1.- Afirma la accionante que cuenta con documentos públicos de

fecha cierta, cada uno de los cuales acredita la posesión que viene
ejerciendo sobre el predio sub Litis desde el año 1987.

Empecemos mencionando que ello NO ES CIERTO, pues resulta que

cada una de sus “pruebas” ya han sido analizadas por el Segundo
Juzgado Civil de la Corte Superior del Santa en el Exp. Civil N° 2011-
262, proceso en el cual se les ha declarado infundada su
reconvención de mejor derecho de posesión. Y respecto de la
supuestas fechas ciertas, ello TAMPOCO ES CIERTO, habida cuenta
que la mayoría de sus documentos son emitidos por ellos mismos
(ronda campesina-que no tiene absolutamente nada que ver). Es más
me atrevo a decir que ningún documento da cuenta de su supuesta
posesión anterior al año 2008. De modo tal que afirmar falazmente que
se cuenta con documentos de fecha cierta que acreditan su supuesta
posesión desde el año 1987 NO ES CIERTO EN LO ABSOLUTO.

Veamos:
A) El documento adjunto como anexo N° 02, denominado “memoria
descriptiva – plano perimétrico”, si bien es de fecha cierta, no es
menos cierto que su data es del año 2011, además ya ha sido
objeto de análisis y debate en el Exp. Civil N° 2011-262.
B) El documento adjunto como anexo 03, denominado certificación
que hacen las autoridades de fecha 28 de septiembre de 2010,
tampoco es actual, pues es del año 2010, es decir no puede
acreditar la supuesta posesión de la accionante desde el año 1987,
y como es obvio no es un documento de fecha cierta pues ha sido
suscrita por autoridades políticas de la localidad de “catorce incas”
como los “ronderos” y la comisión de usuarios de cascajal. Además
está el hecho de cada una de las personas que suscriben el apócrifo
documento, no pueden dar fe de absolutamente nada por la
sencilla razón de que el deslinde que se dio en el año 1996, no fue
suscrita en presencia de éstas personas, es decir en presencia de
Luis Castro Rodríguez, Elmer Lázaro Castro o Natalio Cisneros
Estrada. Mejor dicho en el 1996 quién presidía la comisión de
regantes y los ronderos de la zona eran otras personas.
C) Sobre el documento adjunto como anexo 4, de fecha 26 de octubre
de 2010, expedida por el Juzgado de Paz de Cascajal y Anexos, es
de data reciente, año 2010, y además ya ha sido analizada el
Segundo Juzgado Civil de la Corte Superior de Abancay en el
Exp. Civil N° 2011-262.
D) El documento adjunto como anexo 5, de fecha 27 de septiembre
de 2010, igualmente es de data reciente, y como todos los
documentos antes descritos ya ha sido analizada por el Segundo
Juzgado Civil de la Corte Superior de Abancay en el Exp. Civil N°
2011-262. De otro lado pongo evidencia Sr. Juez, que el documento
en cuestión contiene la rúbrica de personas que a la fecha apenas
tienen 18, 19 y 20 años que evidentemente no pueden dar fe de
una supuesta posesión de la accionante desde el año 1987. Me
refiero a las personas que aparecen en el número de orden N° 01,
11, 16, y 18.
 E) Sobre el documento adjunto como anexo 6, de fecha 04 de
noviembre de 2010, denominado acta de verificación, es de
reciente data, y además al igual que toda su documentación ya ha
sido analizada por el Segundo Juzgado Civil de la Corte Superior
de Abancay en el Exp. Civil N° 2011-262.
F) Respecto del documento adjunto como anexo 7, suscrito por la
ronda campesina, con fecha 04 de julio de 2014, es obvio que no
puede constituir prueba alguna sobre una posesión que data del
año 1988, pues para empezar en dicho año (1988) no existía las
denominadas rondas, habida cuenta que éstas recién se
constituyeron en los años 1992 como comités de autodefensa
promovidas en el primer gobierno fujimorista. Además está el hecho
de que en el año 1996 la persona de Natalio Cisneros Estrada no
representaba a esta autoridad comunal –como pretende dar
cuenta. Por lo demás es claro –y en esto quiero ser enfático- que
las rondas campesinas no pueden acreditar, ni probar
absolutamente nada SOBRE CUESTION DE PROPIEDAD O
POSESIÓN, ya que su función y competencia está para vigilancia
no para decidir cuestiones propias del poder jurisdiccional.
G) Respecto de los demás documentos, como fotos, recibos de agua
y de luz, debo indicarle Sr. Juez, que todos estos documentos ya
han sido analizada por el Segundo Juzgado Civil de la Corte
Superior de Abancay en el Exp. Civil N° 2011-262. Es más adjunto
como ANEXO 1.J un escrito de apelación planteado por la
accionante LOLA PEÑA QUISPE con fecha 15 de octubre de 2013,
documento en el cual adjunta los mismos documentos, recibos de
agua luz y otros pagos, que hoy adjunta, para mayor constancia
Ud. mismo lo podrá ver al tener a la vista el Exp. Civil N° 2011-
262, que se solicitará como medio de prueba. Por lo que mayor
comentario al respecto, ya devendría en ocioso.

Como quiera que sea, ya he expresado que la accionante pretende

inducir a error, pretendiendo confundir a la judicatura al manifestar que
ostenta posesión sobre el predio sub-litis desde el año 1987, cuando en
realidad la posesión que ostenta desde dicho año, es sobre el predio
inscrito en la partida registral N° Partida Registral N° 02103702 que
en el año 1992, le fue adjudicado en propiedad por el Ministerio de
Agricultura a su esposo –quién en vida fue Pascual García López, me
refiero a la Parcela N° 15242 (VER ANEXOS 1.B, 1.C) y que conforme
acredito con el (ANEXO 1.D) a la fecha ha sido transferida como
sucesión intestada a favor de SEGUNDO CAMPOS FERNANDEZ.
 A fin de cuentas, las cosas por propia lógica aparecen. Si puestamente
la accionante ostentaba posesión sobre el predio sub litis desde el año
1987 –como falazmente afirma- ¿por qué razón el Ministerio de
Agricultura, no les adjudicó la propiedad esta parcela en el año
1992, como si hizo sobre la parcela N° Parcela N° 15242?
Simplemente porque en esos años la parcela sub litis, se trataba de un
terreno eriazo (o sea un cerro) tal y como aparece en la memoria
descriptiva hecha por el propio Ministerio de Agricultura adjunto a autos
como ANEXO 1.C.

El hecho de que esté delimitado, la parcela en cuestión, no le garantiza

ostentar posesión legítima sobre el mismo. Es más y la propia
accionante ha reconocido, mi persona con fecha 22 de septiembre de
2010, le remití una Carta Notarial, pidiéndole desocupar la zona agrícola
que me había invadido. Piense en este punto Sr. Juez, si
supuestamente la accionante ostentaba la posesión del predio sub
litis desde el año 1987, ¿por qué razón cree que mi persona, le haya
pedido en el año 2010, que desocupe dicho predio? Es obvio,
porque la posesión que manifiesta la accionante poseer desde el
año 1987, es falaz, y más bien ha sido ella quién ha usurpado mi
terreno.

3. 4.- RESPECTO DE LOS PUNTOS 04 y 05 DE LA DEMANDA, solamente

diremos que ello ya ha sido analizado en el anterior proceso civil, en el
cual el titular del Segundo Juzgado Civil con sentencia judicial de fecha
23 de septiembre de 2013, (VER ANEXO 1.L), ha resuelto declarar
infundada su pretensión, decisión que ha sido confirmada por la Sala
Civil con fecha 10 de marzo de 2014 (VER ANEXO 1.LL).

Como quiera que sea, y en este quiero ser enfático que en realidad
el verdadero propietario de la parcela en litigio es mi persona, pretensión
que sustentaré y probaré en mi escrito de reconvención, que lo haré en
el término de 30 días el modo y forma de ley.

SIN PERJUICIO DE LO EXPUESTO, quiero indicarle Sr. Juez, que

como ANEXO 1.O le adjunto un medio de prueba trascendental
importancia. Se trata de un documento denominado “PADRON DE
COBRANZA DE LA COMISIÓN DE REGANTES CASCAJAL
IZQUIERDO – TARIFA DEL AÑO 1996 AL 2010”, en la misma en el
número de orden N° 364, aparece el nombre de la accionante LOLA
PEÑA QUISPE
 , en la cual claramente se puede apreciar que el área rural que esta
posee es 5000 metros aproximadamente, lo que corrobora más o
menos la extensión de la propiedad que le fue adjudicada en el año
1992 a su extinto esposo PASCUAL GARCÍA LÓPEZ, por el Ministerio
de Agricultura, es decir la misma propiedad que aparece en los
ANEXOS 1.B y 1.C de autos y que a la fecha se encuentran a nombre
de ahijado SEGUNDO CAMPOS FERNANDEZ vía sucesión intestada.
Adviértase que en ningún extremo de este documento de riego o
padrón de cobranza de la comisión de regantes, se da cuenta que la
accionante también paga agua por la zona que hoy reclama que
posee, es decir sobre la parcela que yo afirmo poseo desde el año
1992.

IV.- FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Amparamos nuestro pedido:

ART. 896° DEL CÓDIGO CIVIL: La posesión es el ejercicio de hecho de

uno o más poderes inherentes a la propiedad. En este caso el
verdadero poseedor del predio sub litis, ha sido mi persona y no la
accionante. Posesión que vengo ejerciendo desde el año 1992.

V.- MEDIOS PROBATORIOS;

Ofrezco de mi parte los siguientes medios probatorios:

5.1. ANEXO 1.B, TITULO DE PROPIEDAD N° 00395-92, con este

documento acredito que en el año 1992 el Ministerio de Agricultura,
otorga en propiedad al extinto esposo de la accionante Sr. PASCUAL
GARCÍA LÓPEZ, una parcela identificada como PARCELA N° 15242 o
U.C 11287-D, terreno cuya posesión quiere hacer pasar la accionante
que se trataría de la misma que supuestamente viene ejerciendo sobre
el predio sub litis, lo que no es cierto, habida cuenta que se trata de
dos terrenos completamente diferentes.

5.2.- ANEXO 1.C, MEMORIA DESCRIPTIVA DE LA PARCELA N°

11287-D, con la cual quiero acreditar que anterior a la fecha en que se
les adjudicara en propiedad la parcela 15242, tenía como lindero (sur)
un terreno eriazo, el mismo que en la realidad era el cerro, hoy en litigio,
es decir otro terreno al que les fue adjudicado en propiedad en el año
1992.

5.3.- ANEXO 1.D. PARTIDA REGISTRAL 02103702, correspondiente a

la parcela antes descrita, con ésta quiero acreditar que el terreno
otorgado en propiedad al extinto esposo de la accionante, a la fecha se
encuentra a nombre de SEGUNDO CAMPOS FERNANDEZ. Es decir
la accionante trata de inducir a error del Juez, poniéndose como una
mujer sin tierras, y que la supuesta posesión que ejerce también es del
terreno sub litis, lo que no cierto, ya que la única posesión que ejerce
desde el año 1987, es sobre su mismo predio.

5.4.- ANEXO 1.E. ADJUNTO (09) IMPRESIONES DE FOTOGRAFIAS,

con la cual quiero acreditar que quién en verdad ejerce posesión sobre
el predio sub litis es mi persona, y que más bien la accionante ha
edificado recién un inmueble en la zona en litigio en el año 2010, pues
antiguamente tenía otro edificado en la parcela que sí es de su
propiedad.

5.5.- ANEXO 1.F ADJUNTO MEMORIA DESCRIPTIVA de mi terreno, o

del terreno sub litis, con el cual se puede constar que quién ejerce
posesión real y efectiva es mi persona y no la accionante.

5.6.- ANEXO 1.G OFICIO N.2883-2010-COFOPRI, con el cual acredito

que gestioné ante la autoridad respectiva COFOPRI la titulación de mi
predio, predio hoy en litigio.

5.7.- ANEXO 1.H INFORME TECNICO N° 0839-2010, con el cual

acredito que gestioné ante la autoridad respectiva COFOPRI la titulación
de mi predio, predio hoy en litigio.

5.8.- ANEXO 1.I PLANO DE PERÍMETRO DEL PETT, en el cual se

puede advertir la zona en litigio, como terreno eriazo “cerro”. Y que en el
cual se aprecia a la accionante como poseedora únicamente de la
propiedad que le fue adjudicada a su esposo por el Ministerio de
Agricultura en el año 1992.

5.9.- ANEXO 1.J, escrito de apelación de fecha 15 de octubre de

2013, con el cual evidencio que los mismos hechos y pruebas ya han
sido examinados por un anterior juzgado civil.

5.10.- ANEXO 1.K. escrito de absolución de apelación, de fecha 27

noviembre de 2013, con el cual acredito que el verdadero poseedor de
la zona en litigio es mi persona, y que estos hechos ya han sido
sometidos de un anterior pronunciamiento.

5.11.- ANEXO 1.L. SENTENCIA PRIMERA INSTANCIA, de fecha

 23.09.2013. con el cual acredito que estos hechos ya han sido sometidos
de un anterior pronunciamiento.

5.12.- ANEXO 1.LL. SENTENCIA DE VISTA, de fecha 10.03.2014 con

el cual acredito que estos hechos ya han sido sometidos de un anterior
pronunciamiento.

5.13.- ANEXO 1.M PADRON DE COBRANZA DE FECHA 1996 A 2010,

con el cual acredito que la posesión que ejerce la accionante es
solamente sobre la que ejerce sobre el predio rural que le fue adjudicado
en propiedad a su extinto esposo PASCUAL GARCÍA LÓPEZ, en el
año 1992, y no sobre la zona en litigio, que hoy falazmente afirma que
posee desde el año 1987.

INFORME:
5.14. Que, se deberá solicitar al SEGUNDO JUZGADO
ESPECIALIZADO EN LO CIVIL, respecto del Exp. Civil N° 2011-262-
JR-CI-02, Secretaria GIANNINA LAURENCIO, DEBIENDO REMITIR EL
EXPEDIENTE EN CUESTIÓN.

5.15.- INFORME Y COPIAS CERTIFICADAS que deberá remitir los

REGISTROS PÚBLICOS, más LOS TITULO ARCHIVADO DE LAS
PARTIDAS REGISTRALES N° 02103702 del Registros de Predios
RURALES.

5.16.- informe y copias que deberá remitir el MINISTERIO DE

AGRICULTURA – SEDE ABANCAY, sobre el TITULO DE
PROPIEDAD 00395-92, a favor de PASCUAL GARCÍA LOPEZ, MÁS
LOS PLANOS, MEMORIAS DESCRIPTIVAS, EXPEDIENTE
ADMINISTRATIVO DE ESTE TÍTULO.

Testimonial:
5.17.- de la persona de RAFAEL LOPEZ CHIHUALA, quién es el
responsable promotor de la luz eléctrica en la zona en cuestión, quién
dará fe de la posesión que ejerzo sobre mi predio, y dará fe que la
supuesta posesión que ejerce la accionante, no es real, y que trata de
inducir a error al Juzgador.

VI.- ANEXOS:
1. A.- Copia fotostática de mi DNI.
1. B.- TITULO DE PROPIEDAD N° 00395-92
 1. C.- MEMORIA DESCRIPTIVA DE LA PARCELA N° 11287-D.
1. D.- PARTIDA REGISTRAL 02103702.
1. E.- ADJUNTO (09) IMPRESIONES DE FOTOGRAFIAS.
1. F.- ADJUNTO MEMORIA DESCRIPTIVA.
1. G.- OFICIO N.2883-2010-COFOPRI.
1. H.- INFORME TECNICO N° 0839-2010.
1. I.- PLANO DE PERÍMETRO DEL PETT.
1. J.- ESCRITO DE APELACIÓN de fecha 15 de octubre de 2013.
1. K.- ESCRITO DE ABSOLUCIÓN DE APELACIÓN, 27.11.2013.
1. L.- SENTENCIA PRIMERA INSTANCIA, de fecha 23.09.2013.
1. LL.- SENTENCIA DE VISTA, de fecha 10.03.2014.
1. M.- PADRON DE COBRANZA DE FECHA 1996 A 2010.
1. N.- PLIEGO INTERROGATORIO.
1. Ñ.- ARANCEL JUDICIAL OFRECIMIENTO PRUEBAS.
1. O.- CUATRO CÉDULAS DE NOTIFICCIÓN.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, para los efectos de la

presente demanda señalo como DOMICILIO PROCESAL, la siguiente
dirección: JR. CASILLA JUDICIAL 749 DE LA CORTE SUPERIOR DEL
SANTA.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, de conformidad

con lo dispuesto en el artículo 80° del Código procesal, otorgó facultades
generales de representación que señala el artículo 74° del acotado, al
abogado: LUIS ALBERTO ORTIZ VERA, Reg. CAS N° 1069, declarando
en este sentido estar incurrido de tal representación y de sus alcances, señalando
para tal efecto como mi domicilio, el indicado en la introducción de la presente
.
POR LO TANTO: Pedimos a usted, Señor Juez, darle
tener por contestada la presente demanda en el término y modo de ley y
declarar la presente demanda INFUNDADA en su debida oportunidad.

Abancay, 30 de Noviembre de 2017.

PEDRO ROCANOMEDINA
DNI Nº 80204561