Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
http://legis.pe/procede-acuerdo-reparatorio-lesiones-leves-violencia-
familiar-victima-mujer/
1. Introducción
En diferentes despachos fiscales y judiciales no existe predictibilidad
respecto a la aplicación del acuerdo reparatorio en temas de lesiones
leves por violencia familiar cuando la víctima es una mujer. Esta
situación genera un perjuicio a las partes procesales y al sistema de
justicia en general, ya que la decisión de aplicar o no un criterio de
oportunidad puede depender del criterio uniforme que tiene un
determinado magistrado o, en el peor de los casos, de la valoración
subjetiva que realice respecto al caso particular, lo que provoca un uso
arbitrario de una figura procesal tan importante como el acuerdo
reparatorio.
1
Imaginemos el siguiente caso:
“X” golpea a su esposa causándole lesiones leves por violencia familiar[1].
“X” es detenido en flagrancia y acepta su responsabilidad. A fin de no tener
antecedentes penales ni judiciales y obtener su inmediata libertad solicita
se le aplique un acuerdo reparatorio amparado en el artículo 2, numeral 6,
del Código Procesal Penal, que en lo pertinente dice: “procederá un
acuerdo reparatorio en los delitos previstos y sancionados en el artículo
122 del Código Penal”. Sin embargo, pese a que cumple todas las
condiciones procesales para su aplicación, e incluso quiere cancelar el
monto de reparación civil acordado con la agraviada, se declara
improcedente su pedido y, como es flagrancia, el Fiscal requiere la
incoación de un proceso inmediato, lo que supone mayor tiempo de
privación de la libertad.
2
configurar arbitrariedad en las atribuciones legalmente establecidas,
máxime si hablamos de una persona privada de su libertad.
2. Marco preliminar
2.1. Los criterios de la oportunidad
Se les conoce como salidas alternativas al proceso y son mecanismos de
solución al conflicto penal, ponen fin a la controversia sin tener en algunos
casos que ir a juicio oral, y en otros acelerando el juzgamiento. Tienen
como finalidad principal la reparación inmediata del daño causado a la
víctima y que la víctima obtenga justicia cuanto antes. Los acuerdos
reparatorios en nuestro sistema procesal penal están regulados en el
artículo 2 del Código Procesal Penal bajo las figuras del principio de
oportunidad y el acuerdo reparatorio.
3
cuando se cumplan con cualquiera de los supuestos descritos en los
literales a, b y c de dicha norma legal. No se podrá aplicar el principio de
oportunidad, cuando se afecte gravemente el interés público, se trate de
un delito conminado con una sanción superior a cuatro años de pena
privativa de libertad, sea cometido por funcionario público en el ejercicio
de su cargo o se den los supuestos genéricos de improcedencia de los
criterios de oportunidad previstos en el numeral 9 del artículo 2 del Código
Procesal Penal.
4
el propio texto legal como son la pluralidad importante de víctimas,
concurso con otro delito o se den los supuestos genéricos de
improcedencia de los criterios de oportunidad previsto en el numeral 9 del
artículo 2 del Código Procesal Penal.
5
Constitución y de ser el caso los tratados internacionales. Incluso el
Tribunal Constitucional ha enfatizado que el fundamento y la legitimidad
de uso de sentencias interpretativas radica en el principio de conservación
de la ley y en la exigencia de una interpretación conforme a la Constitución,
ello a fin de no lesionar el principio básico de la primacía constitucional;
además, se deberá tener en cuenta el criterio jurídico y político de evitar
en lo posible la eliminación de disposiciones legales[6].
6
participan en la controversia[9]. Es por ello, la existencia de criterios
contradictorios por un mismo juzgador respecto a la aplicación o no de una
determinada norma penal, por ejemplo, la inaplicabilidad de la
responsabilidad penal restringida prevista en el segundo párrafo del
artículo 22 del Código penal[10].
7
En el caso de las normas procesales penales rige el principio tempus regit
actum, cuyo enunciado es que la ley procesal aplicable en el tiempo es la
que se encuentra vigente al momento de resolverse el acto. Esto supone
la aplicación inmediata de la ley procesal, mas no que a través de ella se
regulen actos procesales ya cumplidos con la legislación anterior.
3. Problema específico
Son muy frecuentes los problemas familiares originados por temas
económicos, por alcoholismo, relaciones de pareja, etc. que
desencadenan la detención en flagrancia del agresor por lesiones leves
por violencia familiar. Generalmente el agresor, para obtener su inmediata
libertad, solicita se le aplique un acuerdo reparatorio; sin embargo, existen
despachos que rechazan su pedido alegando, entre otros, que se trata de
un delito grave y que el Estado considera a la violencia contra la mujer
como un acto que lesiona no solo el interés público sino la dignidad de la
mujer. El Fiscal entonces, requiere al Juzgado se incoe proceso inmediato,
alargando la privación de libertad del detenido. Ya en la audiencia de
proceso inmediato (y pese a que en muchos casos el agresor y su víctima
han llegado a algún acuerdo y al parecer han solucionado sus
discrepancias) se solicita al Juzgado la aplicación de un acuerdo
reparatorio, sin embargo, el Juez en varios casos rechaza la aplicación por
similares fundamentos antes esbozados, no teniendo la parte imputada
más remedio que llegar a una terminación anticipada con pena suspendida
o continuar con un proceso judicial obteniendo la generación de
antecedentes penales y judiciales y el perjuicio que un proceso genera.
8
existe causal válida para inaplicar dicha figura jurídica a casos de lesiones
leves por violencia familiar.
9
reparatorio respecto de un grupo limitado y preciso de delitos. La norma
procesal indica que procederá el acuerdo reparatorio respecto al delito
previsto en el artículo 122 del Código Penal y las únicas excepciones
especificas taxativamente previstas son que exista pluralidad importante
de víctimas, concurso con otro delito, que el imputado tenga la calidad de
reincidente o habitual, o que se haya acogido a otro criterio de oportunidad
y no haya cumplido las reglas impuestas.
10
expuesto siempre hay quienes confunden las cosas, unos por ignorar la
materia legal y otros quizá por mala fe, pues a sabiendas que no pueden
entrometerse en los temas que no son de interés público, con ánimo
morboso, cuando no de hurgadores de las ‘miserias’ humanas, fisgonean
en temas privados”.[12] Es decir, el interés público tiene estrecha relación
con la institucionalidad pública. Todos los delitos merecen ser sancionados
y afectan a la comunidad, pero no todo delito –lesiones leves a una mujer
en un contexto de violencia familiar– afecta la institucionalidad pública es
decir el interés público.
11
ello en mérito al artículo 28.1 del Código Procesal Penal. Sin embargo, en
ninguna de las leyes antes referidas se encuentra como grave el delito de
lesiones “leves” por violencia familiar, es más, el extremo mínimo del delito
antes indicado tiene una pena no mayor de seis años por lo que
jurídicamente podemos indicar que ese delito no es grave ni de bastante
culpabilidad.
12
derecho procesal relativo que tienen los imputados y su aplicación
depende únicamente de la verificación del delito – en este caso lesiones
leves en cualquiera de sus formas- y que no se den los supuestos de
excepción como son pluralidad importante de víctimas, concurso con otro
delito, reincidencia, habitualidad, etc.
[1] Ilícito previsto en el artículo 122 numeral 1 y 3 literal c) del Código Penal.
[2] Ley para prevenir, sancionar y erradicar la violencia contra las mujeres y los
integrantes del grupo familiar, de fecha 06 de noviembre del año 2015.
[3] “Formas agravadas. Lesiones leves por violencia familiar (artículo derogado).
13
Artículo 122-B.- El que causa a otro daño en el cuerpo o en la salud por violencia
familiar que requiera más de diez y menos de treinta días de asistencia o
descanso, según prescripción facultativa, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de tres ni mayor de seis años y suspensión de la patria
potestad según el literal e) del artículo 75 del Código de los Niños y
Adolescentes.
Cuando la víctima muere a consecuencia de la lesión y el agente pudo prever
este resultado, la pena será no menor de seis ni mayor de doce años.”
[4] Rosas Yataco, Jorge. Tratado de derecho procesal penal”. Volumen II. Lima:
Instituto Pacífico, 2013, pp. 1134.
[5] Se incorporó también la figura del daño psíquico.
[6] Sentencia del Tribunal Constitucional 010-2002-AI/TC, de fecha 03 de enero
del año 2003, fundamento 35.
[7] Bernales Ballesteros, Enrique. La constitución de 1993. Análisis
comparado. Tercera Edición. Lima: ICS Editores, 1997, p. 651.
[8] Artículo 14 de la ley Orgánica del Poder Judicial.- De conformidad con el
Artículo 236 de la Constitución, cuando los magistrados al momento de fallar el
fondo de la cuestión de su competencia, en cualquier clase de proceso o
especialidad, encuentren que hay incompatibilidad en su interpretación, de una
disposición constitucional y una con rango de ley, resuelven la causa con arreglo
a la primera.
Las sentencias así expedidas son elevadas en consulta a la Sala Constitucional
y Social de la Corte Suprema, si no fueran impugnadas. Lo son igualmente las
sentencias en segunda instancia en las que se aplique este mismo precepto, aun
cuando contra éstas no quepa recurso de casación.
En todos estos casos los magistrados se limitan a declarar la inaplicación de la
norma legal por incompatibilidad constitucional, para el caso concreto, sin afectar
su vigencia, la que es controlada en la forma y modo que la Constitución
establece.
Cuando se trata de normas de inferior jerarquía, rige el mismo principio, no
requiriéndose la elevación en consulta, sin perjuicio del proceso por acción
popular.
14
[9] Resolución de la Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la
Corte Suprema de Justicia de la República. Expediente 1197-2011, Junín. Lima,
08 de setiembre del 2011.
[10] Véase las resoluciones de la Sala de Derecho Constitucional y Social
Permanente de la Corte Suprema de Justicia de la República expedientes 1260-
2011-Junín y 2845-2011-Lambayeque, que aprueba y desaprueba
respectivamente la inaplicabilidad del segundo párrafo del artículo 22 para casos
contra la liberta sexual.
[11] Sala Penal Transitoria de la Corte Suprema en el Recurso de Nulidad N°
1865-2015-Huancavelica.
[12] http://www.elperuano.com.pe/noticia-solo-asuntos-interes-publico-
54783.aspx
15