NULIDAD

EL acto jurídico para que tenga existencia jurídica necesitan tener los requisitos de validez
menciondos en el artículo 140 del código civil, la falta d uno de ellos determina que el acto jurídico
sea nulo.

Si el acto jurídico presenta vicios (son; error dolo y violencia) de la voluntad (Faltan los requisitos
de formación de la voluntad (discernimiento, libertad e intención) su presencia conducirá la
anulación del acto jurídico.

Nuestro código civil habla de la nulidad y del acto anulable, pero en esta oportunidad hablaremos
solo del acto nulo (el cual está ligado a la inexistencia) y de los antecedentes de este y su evolución
del sistema incorporado a nuestra codificación civil.

DERECHO ROMANO (ius civile)

Para el derecho romano la nulidad era una sanción, y que correspondía a un defecto de al defecto
forma denominado:

Nulidad absoluta.- o acto nulo que es cuando falta un requisito de validez, pese a la existencia de
los vicios internos.

Y el pretor solicitaba la restitución de lo entregado al contratante a causa del acto viciado

Según autores argentinos el derecho romano tenía tres caracteres principales;

- Era de pleno derecho, porque el juez comprobaba la inexistencia de uno de los requisitos
- Podía ser apelable (reclamada) por cualquiera de los interesados
- El acto sujeto a la sanción no podía confirmarse. (que el acto por ser nulo no llega a
concretarse)

ETAPAS INTERMEDIAS PRETORIANA

EL PRETOR: no creaba derecho solo declaraba como entendía el derecho y los principios que
seguiría en el ejercicio de sus funciones

1.- PRIMERA ETAPA.- el pretor restituía a la parte perjudicada lo entregado a causa del acto
viciado.

2.- SEGUNDA ETAPA.- el pretor respetaba la eficacia del acto viciado, pero castiga a quien decida
ejecutarlo (con multa de hasta el cuádruple si este si el vicio consistía en violencia.

3.- TERCERA ETAPA.- el pretor al anular el acto desligaba a las partes

PRETORIANO (ius pretorium)

Cuidaba que los actos jurídicos no hubieran sido injustamente obtenidos, para el caso del actio y o
la excepto medio de defensa (defensa que pone el demandado al demandante) (de pleno derecho
lo que es debido) para reparar la injusticia.
Diferencias entre ius civile y ius pretorium es la renovación del ius civil, deficiencia del civil x
nuevas necesidades y nuevos hechos.

La diferencia radia en que el derecho romano o ius civile trata de los actos nulos y el ius pretorium
los actos anulables.

En conclusión, antes en el derecho romano la distinción entre nulidad y anulabilidad se basaba en

la validez de los actos pero esta perdió significación, i se impuso el criterio que radico en la causa
de la anulabilidad, era nulo si el acto al cual le faltaba un elemento esencial, y anulable el que
podía ser rescindido (dejar sin efecto, cancelar o anular un acto jurídico que se había tomado
previamente) por causa que debía invocar el interesado porque el acto era válido en su origen.

CODIGO FRANCES

La nulidad fue considerada como acción de nulidad o rescisión de convenciones.

Formularon una sistematización producto de la jurisprudencia (es el conjunto de sentencias que n

resuelto casos similares de la misma manera), de las nulidades distinguiéndolas en dos; la
sentencia es la que declare si es absoluta o relativa, La sentencia declarara si es absoluta o relativa,
y es retroactiva con efecto de poner las cosas en el estado anterior, fuera de las limitaciones
inherentes al hecho de ejecución o no del acto, dicha sentencia alcanza no solo a las partes sino
también a los terceros.

En la redacción del código civil francés se formuló la teoría del acto inexistente, a quien
denominaron a aquel que carece de un elemento esencial como la voluntad, y la nulidad que
también puede ser considerado el acto inexistente pero que además está afectado por un vicio el
cual determinara su extinción, pero este a su vez puede estar en oposición o desacuerdo con el
orden público, o también puede referirse al acto anulable el cual también está afectada por un
vicio que solo hiere interese privados, para otros autores consideran que dicha categoría o teoría
es inútil y consideran que solo debe de hablarse de nulidad absoluta y nulidad relativa.

EL CODIGO CIVIL PERUANO DE 1852

Siguió al código napoleónico, se ocupó de la nulidad como nulidad de los contratos. Asimilo a la
nulidad la inexistencia que consideraron como ipso iuri.

El contrato hecho por error violencia o dolo (vicio), no es nulo ipso iure y solo da lugar a la acción
de nulidad o de rescisión. (Francés).

Diferencia entre nulidad ipso iuri (de pleno derecho) prohibidos por la ley y a los incapaces
relativos a los que se les reputaba no celebrados o ineficaces y la nulidad por vía de acción la cual
era la que representaban los contratos que resultaban rescindibles a instancia de la parte
perjudicada.

EL CODIGO CIVIL ARGENTINO (Vélez Sarsfild)

Legislo sobre los hechos y los actos jurídicos y a las nulidades, reposa su sistema en la distinción de
nulidades manifiestas (acto nulo) y de nulidades no manifiestas (acto anulable) estos conducen a
la nulidad absoluta y nulidad relativa (clases de nulidad).

La teoría de la inexistencia mantenía dividida a la doctrina argentina en cuanto a si es o no una

categoría distinta a la nulidad.

CODIGO CIVIL ALEMAN

Hacen referencias a los negocios jurídicos nulos y los negocios jurídicos impugnables. Los nulos
vienen hacer los negocios que no producen los efectos queridos por las partes, los impugnables
son los negocios eficaces pero expuestos a ser impugnados por una de las partes.

La teoría de la inexistencia no tuvo acogida en el derecho alemán.

CODIGO BRASILEÑO DE 1916

Hizo la distinción entre actos nulos y actos anulables, influencio en nuestro código civil de 1936.

EL CODIGO PERUANO DE 1936

Solo admitió dos categorías de actos imperfectos}

El código peruano distingue dos clases de nulidad: la que tiene por principio el interés público
(nulidad absoluta) y la que se concede en favor de ciertas personas o intereses (nulidad relativa)

Los autores ven la inexistencia cuando al acto jurídico le falta un electo esencial para su formación,
y la nulidad cuando se trata de actos prohibidos por ley. La inexistencia y nulidad no son
instituciones distintas el código de 1936 reservo la rescisión para los casos previstos en la ley y
solo en relación a los contratos.

El derecho Justiniano distinguió con precisión dos clases de invalidación de los negocios jurídicos;
nulidad y anulabilidad. Por la primera el acto se reputaba inexistente; por la segunda se le
reputaba existente, pero podía resultar ineficaz.

El derecho francés discrimina entre dos especies imperfectos: inexistentes y nulos, nulos de pleno
derecho y anulables. (El inexistente carece de uno de los elementos esenciales a su formación; el
nulo reúne a todos los dichos elementos, pero adolece de un defecto fundamental que le impide
producir efecto).

CODIGO CIVIL ITALIANO

Solo con considera a la nulidad y la anulabilidad, esta teoría está referida a los contratos. La
estimación de un negocio como nulo presupone, por lo menos que el negocio exista como un
supuesto de hecho
Algunos autores ligan el concepto de validez al de existencia y asimilan la inexistencia a la nulidad,
Barbero considera al negocio nulo, a manera de un nacido muerto, es como si jamás hubiese sido
realizado, por lo cual se le puede calificar de inexistente.

EL SISTEMA ADOPTADO POR EL CODIGO CIVIL

El código civil de 1984 mantiene el sistema del código civil de 1936, sobre a distinción de la nulidad
absoluta y relativa.

CONCEPTO DE NULIDAD

Delimitación de su concepto, es una sanción legal, la máxima sanción civil, cuando el acto jurídico
se celebra sin sus requisitos de validez, o cuando se celebra con perturbaciones o distorsiones,
puesto que lo priva de su existencia, validez y eficacia.

La nulidad como sanción en consideración con el orden público y otras en la cautela de los
intereses privados, lo que permite distinguir la nulidad en absoluta y en relativa.

El carácter de sanción surge a consecuencia de la celebración de un acto jurídico con causal de

nulidad existente en el momento de su celebración.

LA NULIDAD ABSOLUTA Y LA NULIDAD RELATIVA

La integración de ambos nos da el concepto genérico de nulidad

La nulidad absoluta, es la que se fundamenta en consideraciones de orden público mientras que

la nulidad relativa se fundamenta en la protección de intereses privados.

Sin embargo es preciso indicar que la noción implícita de la nulidad absoluta conoce al acto nulo,
mientras que la nulidad relativa al acto anulable.