de lo mecánico

a lo termodinámico
por una definición energética
de la arquitectura y del territorio

javier garcía-germán (ed.)

Compendios de Arquitectura Contemporánea

Índice
7 Introducción
Javier García-Germán

ENERGÍA
23 Paleotécnico y neotécnico
Patrick Geddes
39 Diseño integral
Richard Buckminster Fuller

ENTROPÍA
51 La entropía se hace visible
Robert Smithson

CICLOS
63 Rediseño ecológico
John McHale
71 Trabajar con (y nunca en contra de) la naturaleza
Gilles Clément

PACTOS
81 El contrato natural
Michel Serres
93 Atmosphère, atmosphère
Bruno Latour

ENERGÍA Y PROYECTO
111 Arte y conciencia ecológica
Gyorgy Kepes
127 Planificación de la ecología humana en Pensilvania
Ian McHarg
145 Un soplo de inteligencia
Reyner Banham
153 La ciudad compacta y diversa frente a la conurbación difusa
Salvador Rueda
171 Urbanismo infraestructural
Stan Allen
183 Una conversación
Anne Lacaton y Jean-Philippe Vassal
199 La forma y la función siguen el clima
Philippe Rahm

209 Agradecimientos
211 Bibliografía
221 Biografías de los autores
Introducción
Javier García-Germán

El debate en torno a la energía acapara protagonismo. Finalizada la era

de los combustibles abundantes y baratos que han propulsado dos si-
glos de modernización, avanzamos irreversiblemente hacia un período con
menos energía disponible. La escasez, junto con la reciente unanimidad
científico-política en torno al cambio climático, deja pocas dudas acerca
de la existencia de un cambio de modelo energético que, al igual que ha
ocurrido en otros momentos históricos, plantea importantes interrogantes
acerca del futuro de las estructuras políticas, económicas y sociales es-
tablecidas.1 Este escepticismo también afecta a los modelos vigentes de
construcción y de ocupación del territorio. Expresión de una cultura ener-
gética de la abundancia, quedan en entredicho sus procesos y métodos.
Resulta por tanto necesario conocer cuál es el conjunto de principios, leyes,
sistemas, mecanismos y procesos que van a regular esta nueva situación
energética para poder establecer un nuevo marco desde el que poder defi-
nir los intereses relevantes para el proyecto de arquitectura.
La crisis energética de 1973 constituye un referente cercano que ayu-
da a entender esta situación. La reducción de la energía disponible que
impuso el embargo de petróleo puso de manifiesto por primera vez la
posibilidad de un cambio de modelo energético. Aquel año marca el co-
mienzo de una nueva cultura de la escasez energética que enlazaba con
la ya establecida preocupación por la finitud de los recursos materiales.
Esta situación espoleó la necesidad de conocer cuáles eran los paráme-
tros que modularían este nuevo contexto, desplazándose el interés hacia
aquellas disciplinas que podían ayudar a construir un nuevo conjunto de
referencias. Se abrió una etapa de búsqueda y de experimentación que
duró hasta que los precios de petróleo se estabilizaron.
Surgió la necesidad de entender qué es y cómo funciona la energía, lo
que dirigió el interés hacia la disciplina de la termodinámica. Aunque ya
se habían definido el primer y segundo principio de la termodinámica ha-

7
cía más de un siglo, hasta 1973 no se consideraron relevantes para la de-
finición de las estructuras políticas, económicas y sociales. Los aconte-
cimientos de 1973 invierten esta situación, y el trabajo de Nicholas Geor-
gescu-Roegen e Ilya Prigogine en torno a la entropía pasa a considerarse
imprescindible. A partir de sus aportaciones surgen numerosas publica-
ciones que tratan de dar una explicación termodinámica de la realidad.2
Este giro hacia la termodinámica no era algo nuevo para la ciencia
de la ecología. Cuando en 1935 Arthur G. Tansley definió el concepto de
ecosistema, explicó el funcionamiento de los procesos naturales en tér-
minos energéticos, articulando la sucesión de transformaciones físicas,
químicas y biológicas que se establecían entre los seres vivos y entre
éstos y el medio.3 Desde entonces, la nueva ecología ha construido su
base científica tomando la energía como la unidad de medida. Los prin-
cipios de la conservación y de la entropía han modulado las relaciones
entre los seres vivos y el entorno donde viven. Es importante señalar las
aportaciones de los hermanos Odum, quienes extendieron los conoci-
mientos de los sistemas ecológicos al estudio de los vínculos entre los
sistemas naturales y los sistemas artificiales.
La escasez energética de 1973 “explicitó” la estrecha dependencia
entre la economía y el medio ambiente, poniendo de manifiesto que el
sistema económico global no es más que un subsistema de los sistemas
naturales y, en consecuencia, que está supeditado a sus procesos. Esto
condujo a entender que la crisis energética estaba también vinculada a
la crisis ecológica. En realidad, el problema de la energía era un problema
que derivaba del modelo moderno de instalación del hombre sobre el pla-
neta y del (mal) uso que hacía de las fuentes de energía. Ante esta situa-
ción, la ciencia de la ecología podía desempeñar un papel fundamental.
Su carácter transversal y global, unido a su base energética, colocaban
a la ecología en una posición clave para resolver de modo simultáneo los
problemas energéticos y ecológicos. Conceptos provenientes de la ecolo-
gía, como, por ejemplo, los ciclos biogeológicos, ofrecieron herramientas
de gran utilidad para poder reconfigurar las relaciones entre los sistemas
naturales y los sistemas artificiales.
Durante estos años también se refuerza la idea de que los vínculos
entre los sistemas naturales y los sistemas artificiales deberían plan-
8 Introducción
tearse en términos de reciprocidad. Este asunto, que ya había comenza-
do a ser un sentimiento generalizado tras la publicación en 1963 del li-
bro de Rachel Carson Primavera silenciosa,4 se institucionalizó en 1972,
cuando se celebró la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio
Humano en Estocolmo. Se trata de un momento en el que la entonces
incipiente ecología política buscaba argumentos científicos para apoyar
sus ideas, acercando el debate en torno a la energía a la esfera de la
política. Todo ello culmina con la redacción del Informe Brundtland, que
introduce el concepto de “desarrollo sostenible”5 sobre una argumen-
tación de base ecológica y energética que diluía la distancia entre las
disciplinas científicas y políticas.
El año 1973 marca también el arranque de una cultura arquitectóni-
ca iniciada para afrontar un entorno energéticamente menos intenso.
A lo largo de la década de 1970 surgen numerosos grupos experimenta-
les que tratan de resolver la autosuficiencia energética de la vivienda.
Colectivos como el Solar Movement, el New Alchemy Institute y otros
discípulos de Richard Buckminster Fuller presentan propuestas que van
desde el empleo de recursos pasivos procedentes de la arquitectura
vernácula a tecnologías punta de captación solar y eólica.6 Sin embargo,
lo más importante de estos años es el inicio de un período de reflexión
crítica acerca del entendimiento tectónico de la arquitectura y la aper-
tura de un debate en torno a la energía y a las relaciones entre el hombre
y el medio. De forma parecida a como había ocurrido en otras áreas de
conocimiento, se produce un efecto de apertura disciplinar que incor-
pora aportaciones de otros campos, extendiendo el radio de acción del
arquitecto. De manera lenta aunque paulatina, comienza la definición un
programa arquitectónico interesado en la energía desde la perspectiva
ofrecida por los intercambios termodinámicos, los sistemas dinámicos
y el análisis transversal y holístico que aporta la ecología. Sin olvidar
aquellas primeras experimentaciones afanadas en la autosuficiencia,
han transcurrido cuatro décadas de trabajo en las que se ha avanzado
en la definición de nuevos programas y procedimientos desde los que
abordar la construcción de una práctica espacio-temporal capaz de su-
perponer todos estos asuntos de manera coherente.
Javier García-Germán 9
2 pleada en el desarrollo social. Mumford entiende que el urbanismo es
La reflexión iniciada en 1973 en torno a la energía no carecía de referen-
cias, pues ya existía una escuela de pensadores —que arranca con Pa-
trick Geddes y que continúa con Lewis Mumford, Richard Buckminster
Fuller e Ian McHarg, entre otros— que habían entendido a través de la
biología que la energía era un asunto clave para comprender el funcio-
namiento de la sociedad y las relaciones que establece con su medio.
Tanto Patrick Geddes como su discípulo Lewis Mumford consideran
que existe una relación directa entre la energía y la vida que explica la
evolución de los sistemas sociales sobre una base energética. Para ellos,
el grado de evolución de un sistema social puede medirse en función
de la cantidad de energía disponible y de su empleo —a mayor energía
disponible, mayor desarrollo— estando, por tanto, el uso racional de la
energía estrechamente ligado a la progresión de la vida. Estas ideas ar-
man la propuesta de Geddes de introducir un nuevo modelo energético
—al que denomina “neotécnico”— que transforme la era industrial y
que, a diferencia del “paleotécnico”, supere la disipación y el deterioro a
favor de la conservación de la energía y de la evolución de la vida social
e individual. Ante un escenario de escasez de energía y materiales, la
evolución de cualquier sociedad sería únicamente posible desde estra-
tegias conservacionistas vinculadas al primer principio de la termodi-
námica, como son el control en el uso de recursos, la eficiencia de las
transformaciones o la contención en el uso.
Lewis Mumford trabaja sobre las ideas de Geddes avanzando en la
definición de un marco de pensamiento que fundamente el complejo
energético-material “neotécnico”. A diferencia de Geddes, para quien
el complejo neotécnico suponía una reorganización exclusiva de las ac-
tividades humanas, para Mumford alcanzar dicho estadio implica una
redefinición de las relaciones entre las actividades humanas y los fenó-
menos físicos y biológicos que las activan.
Estas nuevas relaciones de interdependencia sólo se lograrán a tra-
vés de una “ideología orgánica”7 que reduzca la distancia entre lo orgá-
nico y lo mecánico. El objetivo se alcanzará cuando exista un equilibrio
entre la energía convertida de los sistemas naturales y la energía em-
10 Introducción
una herramienta clave para ajustar los intercambios energéticos entre
los sistemas artificiales y los sistemas naturales, desarrollando la idea
de Geddes de que la región es la escala de trabajo apropiada.8
A pesar de que las propuestas de Mumford y Fuller parten del mismo
presupuesto —la escasez de recursos materiales y energéticos y la ne-
cesidad de replantear las relaciones entre la sociedad y la naturaleza—,
sus propuestas son distintas. Si para Mumford las relaciones entre el
hombre y el medio se plantean desde la contención y la reciprocidad,
Fuller las entiende en clave de producción. Si para Mumford la solución
pasa por diluir la era industrial, para Fuller la solución se encuentra en
su intensificación. Con una mirada característicamente moderna, Fu-
ller entiende que la relación entre hombre y naturaleza debe plantearse
mediante una gestión científica de los recursos naturales a través de la
tecnología.
Para Fuller, los limitados recursos de la tierra y la superpoblación son
un problema ecológico de distribución equitativa de recursos energéti-
cos y materiales. Cualquier intento de redistribución debía plantearse a
través de la tecnología, siendo la industria la única estructura humana
capaz de ofrecer igualdad a todos los habitantes del planeta. Soluciones
como la “efimeralización” —reducción progresiva a través de la tecnolo-
gía de la componente material de los productos industriales— garanti-
zarían el abastecimiento de productos industriales a la población mun-
dial. Con otras soluciones como la “provisión de servicios” se adelanta-
ría décadas a los nuevos conceptos de uso de los productos planteados
en la década de 1980 que hacen que discurramos hacia una “realidad
inmaterial pero plena de servicios”.9
Esta redistribución de recursos se implementaba a través de un pro-
yecto —la otra gran apuesta de Fuller— de superposición de escalas
e integración e interrelación ecológica entre ellas.10 Este proyecto pla-
netario se debía abordar desde la “capacidad global” del hombre y a
través de unas herramientas que entendieran los sistemas mundiales
de manera integrada. El Juego Mundial no era más que una base de da-
tos mundial unida a un mecanismo cibernético capaz de gestionar los
intercambios entre sistemas naturales y artificiales hasta alcanzar el
Javier García-Germán 11
equilibrio deseado. Este proyecto, gestionado mediante una gran compu-
tadora, conceptualizaba el planeta en base a sus recursos de materia
y de energía y a su posible reorganización, entendiendo —tal y como lo
hacía Gyorgy Kepes— que la tecnología ofrecía la posibilidad de inte-
grar naturaleza y sociedad.
Las vías abiertas por el par Geddes-Mumford y por Fuller son un claro
precedente de casi todas las líneas de trabajo que se desarrollan en la
actualidad en torno a la energía. El trabajo de los dos primeros adelan-
ta los procedimientos conservacionistas empleados hoy en día. Con el
objetivo de minimizar el empleo de recursos energéticos y materiales,
la primera decisión de proyecto consiste en cuestionar la necesidad de
actuar, y ante la necesidad de construir el proyecto, éste se entiende a
través de la simplificación, la eliminación de lo superfluo y la optimi-
zación de la relación entre coste energético y uso. Este asunto estaría
también vinculado a las estrategias de reutilización, reparación y reci-
claje. Este enfoque ha sido impulsado por Anne Lacaton y Jean-Philippe
Vassal, cuya apuesta de baja tecnología y economía de medios ofrece
además la posibilidad de extender sus mecanismos de proyecto a otros
continentes, vinculándose al movimiento Appropriate Technology (AT)11
iniciado en la década de 1970. Asimismo, el entendimiento regional de
la ciudad propuesto por Geddes y Mumford abrió la vía de trabajo de Ian
McHarg, que finalmente ha desembocado en los estudios de Richard T.
T. Forman en torno a la ecología del paisaje.
De un modo parecido, el trabajo de Fuller se extiende a través de toda la
cultura arquitectónica de la energía, siendo precursor de una multiplicidad
de propuestas desarrolladas a lo largo de las últimas décadas. Entre éstas
se deben incluir tanto las propuestas high-tech de Renzo Piano, Richard
Rogers y Norman Foster encaminadas a la eficiencia energética, como los
intentos de proponer una arquitectura mundial iniciados por Shigeru Ban y
otros, la búsqueda de la autosuficiencia energética o la necesidad de inter-
venir con una actitud “global”, ecológicamente integrada con el entorno.
12 Introducción
3
Ante una modernidad que prometía un futuro sin límites energéticos y
materiales, los discursos de Mumford y Fuller establecieron unas prime-
ras pautas para desenvolverse en un nuevo escenario energéticamente
menos intenso. Sin embargo, éstas deben ser complementadas con el
concepto de entropía, ley termodinámica que define de un modo más
amplio el contexto en que se desarrolla nuestra realidad física.
A diferencia del primer principio, que postula la conservación cuantita-
tiva de la energía, el segundo principio introduce una función de estado, la
entropía, que describe la degradación cualitativa de la energía que contie-
ne un sistema. La entropía es una variable que aumenta irreversiblemente
con el paso del tiempo y manifiesta el aumento del desorden de un sis-
tema. En este avance desde un estado ordenado a uno desordenado, un
sistema pasa de un instante en el que tiene potencial para desempeñar
un trabajo a otro instante en el que deja de tener potencial para desem-
peñarlo. De este modo, la entropía introduce en los sistemas dos variables
que hasta ahora no se habían considerado —primero, el paso del tiempo
y, segundo, su degradación— que socavan la supuesta permanencia y es-
tabilidad de las estructuras materiales y las conducen al territorio de las
transformaciones irreversibles.
La figura de Robert Smithson ilumina el debate en torno a la entropía.
En su fundamental ensayo Un recorrido por los monumentos de Passaic,
Nueva Jersey,12 Smithson revela la realidad entrópica de los paisajes in-
dustriales abandonados, enseñando que es a costa del aumento de la
entropía de estos lugares cómo Manhattan mantiene sus bajos niveles
de degradación. Dice Smithson: “Passaic parece estar lleno de ‘agujeros’
en comparación con la ciudad de Nueva York, que parece estrictamente
empaquetada y sólida. Esos agujeros son, en cierto sentido, los vacíos
monumentales que definen, sin pretenderlo, los vestigios de la memo-
ria de un juego de futuros abandonado”.13 Passaic revela la degradación
irreversible que Nueva York desencadena en su periferia, erigiéndose
como su anticlímax, como su antimonumento.
Si el trabajo de Smithson revela la existencia de la entropía haciendo
visible el paso del tiempo, Florian Beigel sugiere que estos paisajes tienen
Javier García-Germán 13
su propia lógica y su peculiar funcionamiento, y que si hay que observar
la degradación y conocer sus leyes es para poder integrarse en ellos.14 De
este modo, enfrentado a la rehabilitación de la mina de carbón de Cospu-
den, al sur de la ciudad alemana de Leipzig, entiende que las intervencio-
nes posibles pasan por detectar los flujos de energía en disipación para
acompasarlos e integrarse en la dinámica de su funcionamiento.
Contrariamente a la ley de la entropía, los organismos vivos demues-
tran que se puede avanzar hacia estados de mayor organización interna.
El trabajo de Ilya Prigogine en torno a las “estructuras disipativas” de-
mostró que en un proceso entrópico “la disipación de energía y de mate-
ria —generalmente asociada a los conceptos de pérdida y rendimiento y
evolución hacia el desorden— se convierte, lejos del equilibrio, en fuente
de orden”.15 Frente a un sistema cerrado aislado del mundo exterior con-
denado a degradarse, los sistemas abiertos son creativos: intercambian
materia y energía con el exterior, evolucionando hacia estados de mayor
orden. Estas estructuras, consideradas “parte integrante del medio que
las nutre”,16 permiten entender que la forma no es más que un coágulo
temporal de materia, energía e información en su evolución hacia otra
cosa, poniendo de manifiesto que lo importante no es el coágulo (la for-
ma), sino el control de los flujos de energía que lo atraviesan.
Sanford Kwinter recoge el interés de Smithson por la entropía y por el
tiempo y los actualiza con la teoría de las estructuras disipativas de Prigo-
gine. Señala que es necesario revisar la relación de la arquitectura con su
entorno y su evolución en el tiempo. Aboga por una arquitectura capaz de
reaccionar ante los estímulos de materia, energía e información que recibe
del lugar en el que se enclava. Para Kwinter esta actualización cibernética
de la relación entre la arquitectura y su contexto ofrece una “teoría del lu-
gar”17 mucho más completa que cualquiera de las lecturas formales orto-
doxas que se realizan del entorno construido o del paisaje.
La entropía ofrece un nuevo marco desde el cual es posible enten-
der la realidad material a través del tiempo. Bien sea a través de los
procesos degenerativos o de los procesos de crecimiento emergente,
la entropía muestra la necesidad de desarrollar unas herramientas es-
pacio-temporales que faciliten engranar el proyecto con los flujos de
energía que lo atraviesan, desplazando el interés desde las cantidades
14 Introducción
a las cualidades. Frente a lo extensivo —la distancia, la superficie y el
volumen—, la termodinámica ofrece la oportunidad de entender el pro-
yecto en función de lo intensivo: la temperatura, la presión o la cantidad
de energía potencial almacenada. En esta dirección se pueden alinear
las propuestas distantes —pero que entendemos como complementa-
rias— de Philippe Rahm y de Stan Allen, el primero interesado en definir
una arquitectura a través de la intensidad de las cualidades atmosféri-
cas y el segundo interesado en definir una arquitectura capaz de operar
en campos de intensidad variable. Dos propuestas, una “ambiental” y
otra “estructural”, que muestran las dos caras de la misma moneda.
4
Desde que en la década de 1960 se considerara al hombre como un agen-
te ecológico más, los mecanismos de funcionamiento de los ecosistemas
han sido emulados para el diseño de los sistemas artificiales. Éste es
el caso de John McHale y de William McDonough,18 quienes diseñan los
sistemas industriales como ciclos cerrados, o de Salvador Rueda,19 que
apuesta por la ciudad compacta mediterránea en base a que maximiza la
recuperación de entropía en términos de acumulación de información.
Si la termodinámica ofrece unas leyes que regulan de manera abstrac-
ta la energía y la materia, la ecología muestra cómo esos conceptos se
despliegan sobre la naturaleza y cuáles son los mecanismos mediante
los cuales se hacen efectivos. Al estudiar las interrelaciones entre seres y
medio en términos de energía, la ecología “pone en práctica” los principios
de la conservación y de la entropía, describiendo los procesos concretos
a través de los cuales éstos se manifiestan. Los sistemas naturales, es-
timulados por los flujos de energía que los atraviesan, crecen generando
estructura, sistemas de autorregulación, ciclos biogeológicos, interrela-
ciones y aumento de la complejidad y otros mecanismos que contribu-
yen a su buen funcionamiento y garantizan su supervivencia.20 Además,
la ecología aporta una mirada transversal capaz de articular de manera
comprensiva todas las escalas de trabajo, ofreciendo la posibilidad de in-
terrelacionar todos los sistemas relevantes en un proceso.
Javier García-Germán 15
 John McHale inaugura la era del “rediseño ecológico”. McHale consi-
dera que los sistemas tecnológicos son una prótesis del cuerpo humano
que lo han extendido por todo el planeta. El reto del “rediseño ecológico”
radica en redefinir el metabolismo de los sistemas artificiales de modo
que, junto a los sistemas naturales, formen una única realidad interco-
nectada. Al emplear conceptos propios de la ecología, McHale aplica
una utilización relacional de los recursos que busca las interdependen-
cias físicas, químicas y biológicas con el resto de sistemas naturales.
Al tomar como modelo los mecanismos de un ecosistema, emplea sus
leyes, sus procesos y sus relaciones para pensar los sistemas industria-
les. Su acción tiene dos frentes simultáneos. Primero, diseña los proce-
sos industriales de modo que sus residuos puedan ser asimilados por el
metabolismo natural (nutrientes biológicos)21 y, segundo, diseña los sis-
temas industriales de modo que sus residuos puedan ser los nutrientes
del siguiente ciclo (nutrientes técnicos), estableciendo así conexiones
estratégicas entre ellos, cerrando los ciclos de producción y sostenien-
do el crecimiento de complejidad organizada.
En cualquier ecosistema existen interrelaciones entre los seres vivos
—plantas, animales y humanos— y entre éstos y el medio. La actividad
de cualquier agente repercute en el conjunto del sistema de modo que
se producen encuentros que promueven la diversificación, la creación y
la innovación. El papel del diseñador es comprender cómo funcionan es-
tas interrelaciones alimentando el funcionamiento continuado del sis-
tema. Al introducir un sistema en otro sistema, existe la posibilidad de
superponerlos de manera integrada de modo que tengan la oportunidad
de establecer una interacción productiva y coevolucionar en el tiempo
hacia estados de mayor orden interno. En esto consiste la teoría de la
adaptación creativa definida por Ian McHarg, un proceso termodinámi-
co de intercambio de materia y energía —que McHarg denomina “ne-
gentropía” por ser opuesta a la entropía— mediante el cual un sistema
artificial se adapta al medio y hace que éste se adapte al sistema en un
movimiento recíproco. McHarg considera que esta adaptación es en sí
una actividad creativa de acumulación de información que motiva que el
sistema hombre-medio pase a niveles de organización superior contra-
rrestando la tendencia hacia la entropía.22
16 Introducción
Sin embargo, aparte de consideraciones metabólicas, la auténtica opor-
tunidad del “rediseño ecológico” —como argumenta Gilles Clément— es
la de desarrollar una nueva estética que, alejada de consideraciones for-
males, nazca de observar la contribución del sistema artificial al funciona-
miento global del sistema en el que se integra; una nueva estética derivada
del “placer que suscitan los nuevos conocimientos ligados a la compren-
sión de los mecanismos que obran en el ecosistema”.23
5
Tanto los principios termodinámicos como los procesos ecológicos
proporcionan unas herramientas estrictamente científicas con las que
abordar la construcción de lo sostenible. Estas disciplinas facilitan unos
conocimientos técnicos de gran utilidad para redefinir la inserción del
hombre en la naturaleza y reconfigurar los sistemas naturales y artifi-
ciales. Sin embargo, al emplear únicamente criterios científicos se ex-
cluyen los culturales, impidiendo que se establezca una auténtica con-
versación a dos bandas que aúne los conocimientos de las ciencias y los
acontecimientos de las humanidades.
Michel Serres en El contrato natural plantea la necesidad de crear un
nuevo marco capaz de regular los acuerdos que se deben alcanzar en-
tre las necesidades técnicas y las culturales. Este marco legal permitiría
que el movimiento de la naturaleza a la cultura que plantea la ecología
sea equilibrado con un movimiento simultáneo e inverso de la cultura a
la naturaleza. De esta manera, podrá establecerse un diálogo verdadera-
mente bilateral. Para que esta conversación sea tal, deben crearse unas
herramientas capaces de redefinir las relaciones entre naturaleza y cul-
tura en términos de reciprocidad. Si Michel Serres señala la necesidad de
construir un marco, Bruno Latour lleva esta necesidad a la práctica. De
acuerdo con Latour, establecer relaciones de reciprocidad entre la natu-
raleza y la sociedad implica pactar entre una multiplicidad de intereses
humanos y no humanos, asunto que sitúa estos acuerdos en el campo
de la política. Latour desborda el radio de acción de Serres ampliando
los acuerdos entre hombre y naturaleza a unos pactos de convivencia
Javier García-Germán 17
entre el hombre y sus interconexiones con la totalidad de las cosas. La
construcción de dicho marco revela la necesidad de pensar la política y
la ciencia de modo simultáneo, asunto que es ejemplificado con el foro
mundial en torno al cambio climático —prototipo de “parlamento de las
cosas”— y los debates entre intereses atmosféricos, bosques tropica-
les, compañías petroleras, automóviles y personas.24
El trabajo de Serres, Latour y otros pensadores como Peter Sloterdijk
consiste en idear un nuevo marco político capaz de dar cabida a las discu-
siones y los acuerdos de unos colectivos ya no sólo formados por huma-
nos. Sus discursos están enfocados a facilitar el diálogo y la toma de deci-
siones en unos foros geopolíticos en los que participan multitud de agen-
tes. Como demuestran los ensayos aquí compilados, en el debate en torno
a la energía también convergen multitud de asuntos que revelan tanto la
amplitud del campo de acción del arquitecto como la limitación de sus
competencias. La superposición de escalas, el desarrollo en el tiempo o
el conflicto entre las necesidades medioambientales y las oportunidades
de proyecto desplazan la actividad del arquitecto desde el tablero de di-
bujo hacia una mesa de negociación donde concurren diversas profesio-
nes e intereses. Este asunto multiplica el trabajo del arquitecto que debe
ser capaz, primero, de reconocer la diversidad, complejidad y extensión
de los factores vinculados a su trabajo; segundo, de encontrar pactos de
convivencia entre todas estas partes;25 y tercero, de entender cómo éstas
se van a desarrollar en el tiempo.26 Las propuestas de estos pensadores
ofrecen una referencia desde la que definir unas herramientas de proyec-
to que permitan desplegar unas ecologías de consenso.
6 tectura. Para ello resulta necesario revisar la relación entre estruc-
Este libro presenta un compendio de ensayos sobre las distintas pos-
turas en torno a la energía surgidas durante los últimos treinta y cinco
años. Los ensayos recopilados presentan distintas ópticas a través de
las cuales la cultura de la energía se ha manifestado en los procesos
constructivos y de ocupación del territorio. El compendio se estructu-
ra en base a cinco epígrafes: Energía, Entropía, Ciclos, Pactos y Energía
18 Introducción
y proyecto. Los cuatro epígrafes primeros —Energía, Entropía, Ciclos y
Pactos— suponen un corte transversal en la cultura arquitectónica des-
de conceptos propios de la termodinámica, la ecología y la política. El
quinto y último epígrafe, Energía y proyecto, con ensayos de Ian McHarg,
Salvador Rueda, Stan Allen, Reyner Banham, Anne Lacaton y Jean Phi-
lippe Vassal y Philippe Rahm, muestra herramientas concretas capaces
de incorporar a las distintas escalas del proyecto los conceptos discuti-
dos en los cuatro primeros epígrafes.
Este compendio muestra aproximaciones muy diversas que abarcan
una multiplicidad de escalas, desde la región, pasando por el paisaje, la
ciudad, la infraestructura y la arquitectura, hasta el ambiente. Resulta,
por tanto, necesario realizar un doble movimiento que conecte todos es-
tos ámbitos de trabajo:
a Un movimiento de la arquitectura hacia el territorio, lugar donde se
manifiesta la realidad en toda su complejidad. El paisaje como enti-
dad formal, definida y supeditada al sujeto que observa, es engullido
por un territorio que lo excede en escala, duración y profundidad, y
lo somete a la totalidad de los procesos históricos naturales y cultu-
rales que activan su superficie. Esto requiere una arquitectura aco-
plada a su entorno, capaz de reaccionar a los estímulos de materia,
energía e información procedentes del medio donde se enclava, que
capte, almacene, transforme, organice y dosifique recursos y que se
adapte a regímenes de materia y energía cambiantes.
b Este movimiento desde la arquitectura hacia el medio ambiente
debe estar secundada por la introducción del ambiente en la arqui-
tura y clima —como ya adelanta Reyner Banham—27 proyectando
unas estructuras que, limitadas a una mínima inversión de materia y
energía, optimicen su comportamiento ambiental en términos ener-
géticos. Esto reintroduce el proyecto en el debate en torno a la for-
ma y su relación con el clima, asunto que, como argumenta Philippe
Rahm, debe hacerse independientemente de su uso, abriendo la ar-
quitectura a la interpretación de su ambiente.
Javier García-Germán 19

De este modo se alcanzará un grado cero del urbanismo, del paisaje
y de la arquitectura que, alejado de cuestiones de representación y sig-
nificación, presente estas disciplinas como prácticas materiales inmer-
sas en los procesos geográficos, físicos, climáticos y fisiológicos que
conforman la realidad.
1
Para entender las consecuencias de los cambios de modelo energético sobre las civili-
zaciones, véase White, Leslie A., The evolution of culture: The development of civilization
to the Fall of Rome, McGraw Hill, Nueva York, 1959.
2
Entre estas publicaciones cabe destacar el libro de Jeremy Rifkin, Entropy. A new world
view (Viking Press, Nueva York, 1980) o, posteriormente, el libro de Luis Fernández-Galiano,
El fuego y la memoria (Alianza Editorial, Madrid, 1991), pionero en la descripción de las
implicaciones termodinámicas de la arquitectura.
3
Desde que la energía hace aparición en 1847, se la considera el hilo conductor que unifi-
cará la totalidad de la naturaleza en un único campo, aunando los sistemas físicos, quími-
cos y biológicos. La entonces incipiente ecología toma la energía como unidad de medida,
siendo la disciplina que articulará las distintas disciplinas científicas. Véase Prigogine,
Ilya y Stengers, Isabelle, La nouvelle alliance. Métamorphose de la science, Éditions Galli-
mard, París, 1979 (versión castellana: La nueva alianza, Alianza Editorial, Madrid, 1983).
4
Carson, Rachel, Silent spring, Hamish Hamilton, Londres, 1963 (versión castellana: Pri-
mavera silenciosa, Crítica, Barcelona, 2005).
5
Cuando hablamos de “sostenibilidad” nos referimos a la definición de “desarrollo sos-
tenible” adelantada por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza, y
definida en 1987 en el Informe Brundtland: “El desarrollo sostenible es aquel que satis-
face las necesidades del presente sin comprometer las posibilidades de futuras gene-
raciones de satisfacer sus propias necesidades”.
6
La exposición Sorry out of gas, recientemente celebrada en el Canadian Centre for Ar-
chitecture de Montreal, muestra la cultura arquitectónica surgida tras 1973 a la luz de un
entorno energéticamente menos intenso. Fue organizada en siete apartados —austeri-
dad, energía solar pasiva, energía solar activa, consecuencias geopolíticas, aislamiento
y edificios subterráneos, viento y sistemas integrados— que describen las estrategias
entonces empleadas.
20 Introducción
7
Lewis Mumford describe su “ideología orgánica” en el libro Technics and civilization, Har-
court Brace, Nueva York, 1934, págs. 368-373 (versión castellana: Técnica y civilización,
Alianza Editorial, Madrid, 1998).
8
Esta idea fue desarrollada por Lewis Mumford en su libro Culture of cities, Harcourt, Bra-
ce Jovanovich, Nueva York, 1938 (versión castellana: La cultura de las ciudades, Emecé,
Buenos Aires, 1957) y en artículos como “The hatural history of urbanization” (en Thomas,
William L. hijo (ed.), Man’s role in the changing the face of the Earth, University of Chicago
Press, Chicago/Londres, 1956).
9
Así lo describe Salvador Rueda en el ensayo “La ciudad compacta y diversa frente a la
conurbación difusa”, junio de 1997. http://habitat.aq.upm.es/cs/p2/a009.html
10
Este asunto, que será el argumento del Juego Mundial, fue adelantado en el libro: Fuller, Ri-
chard Buckminster, Operating manual for spaceship earth [1969], Lars Müller, Baden, 2008.
11
El movimiento Appropriate Technology fue iniciado por E. F. Schumacher en la década
de 1970 con su libro Small is beautiful (Perennial Library, Nueva York, 1973). Este movi-
miento reivindica la necesidad de desarrollar una tecnología intermedia, distinta de las
tecnologías punta occidentales, para el desarrollo de los países del Tercer Mundo.
12
Smithson, Robert, “The monuments of Passaic”, en Artforum, diciembre de 1967; reco-
pilado bajo el título “A tour of the monuments of Passaic, New Jersey”, en Flam, Jack (ed.),
Robert Smithson: The collected writings, University of California Press, Berkeley/Los Án-
geles/Londres, 1996, págs. 68-74 (versión castellana: Un recorrido por los monumentos de
Passaic, Nueva Jersey, Editorial Gustavo Gili, Barcelona, 2006).
13
Ibíd., págs. 20-21.
14
La obra de Florian Beigel acompasa la evolución de la entropía, se integra en su diná-
mica. Véase su artículo “Kunstlandschaft. Cospuden. Construyendo el lugar”, en a+t,
17, 2001.
15
Prigogine, Ilya y Stengers, Isabelle, op. cit., pág. 181.
16
Ibíd., capítulo II: “La ciencia de la complejidad”, epígrafe 3: “De las máquinas térmicas
a la flecha del tiempo”, págs. 150-161.
17
Kwinter, Sanford, Architectures of time, The MIT Press, Cambridge (Mass.), 2002, pág. 28.
18
McDonough, William y Braungart, Michael, Cradle to cradle: Remaking the way we make
things, North Point Press, Nueva York, 2002 (versión castellana: Cradle to cradle [de la cuna
a la cuna]: rediseñando la forma en que hacemos las cosas, McGraw-Hill, Madrid, 2005).
19
Salvador Rueda desarrolla estas ideas en el texto “Competitividad, explotación y soste-
nibilidad de la ciudad compacta y diversa. Modelos de ordenación del territorio más sos-
tenibles”, 2003. http://habitat.aq.upm.es/boletin/n32/asrue.html. Véase también el texto
del mismo autor “La ciudad compacta y diversa frente a la conurbación difusa”, págs. 153-
170 de este volumen.
20
Cuando en el apartado anterior hablábamos de que las estructuras disipativas ge-
neran orden nos estamos refiriendo, entre otras cosas, a los sistemas naturales que
atravesados por un flujo constante de energía generan estructuras, ciclos y otros meca-
nismos de funcionamiento.
Javier García-Germán 21
21
La idea de nutrientes biológicos, aunque avanzada por John McHale en la década de
1970, es desarrollada por William McDonough y Michael Braungart en el libro Cradle to
cradle [de la cuna a la cuna]: rediseñando la forma en que hacemos las cosas, op. cit.
22
Ian McHarg emplea este sistema de adaptación mutua en su libro Design with nature
[1967], John Wiley & Sons, Nueva York, 1992 (versión castellana: Proyectar con la natu-
raleza, Editorial Gustavo Gili, Barcelona, 2000). A través de una recopilación extensa y
global y un cruce de datos naturales y antropológicos y de su evolución en el tiempo,
trata de vincular las necesidades humanas con las oportunidades medioambientales.
McHarg considera su método de planeamiento ecológico como una alternativa a los pro-
cesos entrópicos que desencadena la instalación humana sobre el territorio.
23
Clément, Gilles, “Faire avec (et jamais contre) la nature”, en Borasi, Giovanna (ed.),
Environ(ne)ment. Manières d’agir pour demain/Approaches for tomorrow, Canadian Cen-
tre for Architecture/Skira, Montreal/Milán, 2006, pág. 65. Véanse las págs. 71-80 de este
volumen.
24
Véase la Convención Marco sobre el Cambio Climático de las Naciones Unidas, Panel
Intergubernamental sobre el Cambio Climático, Organización de Naciones Unidas, 1992.
http://unfccc.int/resource/docs/convkp/convsp.pdf
25
Frente a la mecánica moderna de producir objetos e introducirlos en el mundo ajenos a
sus posibles efectos, el trabajo de Ulrich Beck y de Bruno Latour ofrece claves interesan-
tes. Ambos autores plantean la necesidad de que la actividad científica se desdoble en dos
líneas de trabajo: una que lidere el desarrollo tecnológico y otra que administre la realiza-
ción tecnológica. La primera desarrollará la labor del laboratorio y la segunda se valdrá de la
experiencia para saber qué innovaciones son compatibles con el contexto y cuáles no. Las
expresiones “potencia que hay que tener en cuenta” y “potencia que hay que poner en orden”
son empleadas en este mismo sentido por Bruno Latour en su libro Politiques de la nature:
comment faire entrer les sciences en démocratie (La Découverte, París, 1999) para describir
la idiosincrasia de las dos cámaras que constituyen el parlamento de las cosas.
26
Aquí hacemos referencia al trabajo de Peter Sloterdijk Normas para el parque humano
(Siruela, Madrid, 2000) donde afirma que la crisis ecológica ha lanzado a la política a la
situación de tener que decidir no sólo el presente sino también el futuro. A esta nueva
política la denomina “hiperpolítica”.
27
Este asunto fue ya introducido por Reyner Banham en el capítulo “A breath of intelli-
gence” de la segunda edición del libro The architecture of well-tempered environment
(The University of Chicago Press, Chicago, 1984) y, en la actualidad, el arquitecto Philip-
pe Rahm lo desarrolla en su obra (véanse los textos de Reyner Banham y Philippe Rahm,
págs. 145-152 y 199-207 de este volumen).

22 23