Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
EXPEDIENTE 1795-2006
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD: Guatemala, trece de junio de dos mil siete.
En apelación, y con sus antecedentes, se examina la sentencia de tres de abril de dos
mil seis, dictada por la Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal,
Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, constituida en tribunal de amparo, en la
acción homónima promovida por Edgar Leonel Lorenzo contra el Juzgado Undécimo de
Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente del departamento
de Guatemala. El postulante actuó con el patrocinio del abogado David Orlando
Solórzano Ramírez.
ANTECEDENTES
I. EL AMPARO
A) Interposición y autoridad: presentado el trece de diciembre de dos mil cinco, en
la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones del Ramo Penal, Narcoactividad y Delitos
Contra el Ambiente. B) Acto reclamado: resolución de veintinueve de noviembre de
dos mil cinco, por la que la autoridad impugnada declaró sin lugar el recurso de
reposición interpuesto contra la resolución de seis de octubre de dos mil cinco, que
ordenó la aprehensión del postulante. C) Violaciones que denuncia: derecho de
defensa, independencia del Organismo Judicial y potestad de juzgar y condiciones
esenciales de la administración de justicia. D) Hechos que motivan el amparo: de
lo expuesto por el postulante se resume: a) el veinticuatro de mayo de dos mil dos,
autorizó en escritura pública número cuatro el contrato de compra venta de bienes
inmuebles en el que figuró como parte vendedora la entidad Agropecuaria Nabalijá,
Sociedad Anónima, representada por Francisco Castellanos Hernández en calidad de
Administrador Único y Representante Legal, y como parte compradora figuró la
Municipalidad de San Gaspar Chajul, del departamento de El Quiché, representada por
Antonio Laynez Caba, en calidad de Alcalde Municipal, siendo los bienes inmuebles
objeto del contrato, las fincas inscritas en el Segundo Registro de la Propiedad bajo el
número un mil seiscientos cuarenta y seis (1646), folio treinta y dos (32) del libro
nueve (9), del departamento de El Quiché, que consiste en terreno ubicado en
jurisdicción de los municipios de San Juan Cotzal, San Gaspar Chapul y San Miguel
Uspantán; y la finca veintiún mil ciento sesenta y siete (21,167), folio quince (15) del
libro noventa y uno (91) del departamento de El Quiché, que consiste en terreno
ubicado en jurisdicción del municipio de San Miguel Uspantán. b) su actuación y
conducta se circunscribió exclusivamente a la función notarial, actuando bajo el
principio de rogación conforme el artículo 1º. del Código de Notariado, cumpliendo con
los requisitos y formalidades exigidos por dicha ley y el Código Civil, habiéndose
registrado el contrato de compra venta referido el dieciocho de junio de dos mil dos a
favor de la Municipalidad de San Gaspar Chajul, del departamento de El Quiché,
conforme la quinta inscripción de dominio que aparece en el Segundo Registro de la
Propiedad; c) si se incurre en omisión de formalidades esenciales en la autorización de
un instrumento público, deviene procedente demandar en nulidad por la vía civil y hace
incurrir al Notario en una pena de multa y la correspondiente responsabilidad civil de
daños y perjuicios, pero nunca bajo la pérdida de la libertad individual; d) a solicitud
del Ministerio Público, la autoridad impugnada emitió la resolución de seis de octubre
de dos mil cinco, en la que ordena su aprehensión por el delito de incumplimiento de
deberes dentro del proceso trescientos treinta y tres – dos mil cuatro, iniciado en su
contra por situaciones que no están calificadas como delitos o faltas, resolución contra
la cual interpuso recurso de reposición, el que fue declarado sin lugar por la autoridad
Expediente 1795 - 2006
2
deberes. b) Para los efectos positivos de este fallo, deberá certificarse lo resuelto a la
autoridad impugnada para que en un plazo perentorio de veinticuatro horas de recibir
la certificación respectiva, dicte la resolución que en derecho corresponde, de acuerdo
a lo considerado, bajo apercibimiento que en caso de incumplimiento incurrirá en
multa de un mil quetzales, sin perjuicio de las responsabilidades civiles y penales
consiguientes. II) No se condena en costas por la razón considerada...”.
III. APELACIÓN
El Ministerio Público apeló.
CONSIDERANDO
-I-
De conformidad con el artículo 265 de la Constitución Política de la República el
amparo procede siempre que los actos, resoluciones, disposiciones o leyes de
autoridad lleven implícitos una amenaza, restricción o violación a los derechos que la
Constitución y las leyes garantizan. Por su parte, el artículo 12 del mismo cuerpo legal
establece que la defensa de la persona y sus derechos son inviolables. Nadie podrá ser
condenado, ni privado de sus derechos, sin haber sido citado, oído y vencido en
proceso legal ante juez o tribunal competente y preestablecido; por lo que en materia
judicial el amparo opera como un contralor de las actuaciones de los órganos
jurisdiccionales.
-II-
El postulante aduce que la autoridad impugnada causó el agravio denunciado, al haber
declarado sin lugar el recurso de reposición que interpuso contra la resolución que
ordena su aprehensión, en el proceso penal seguido en su contra por el delito de
incumplimiento de deberes.
-III-
Al realizar el análisis legal del acto reclamado en función de la violación denunciada,
esta Corte advierte que al postulante se le procesa penalmente por que al autorizar la
escritura pública número cuatro, el veinticuatro de mayo de dos mil dos –en la que se
documenta la compra de inmuebles a favor de la Municipalidad de Chajul, El Quiché-,
incurrió en la omisión de transcribir las actuaciones ordenadas por la ley (artículos 32 y
33 del Código de Notariado), principalmente la autorización de la citada Corporación
Municipal, lo que dio como resultado que se defraudara al Estado y se infringiera los
artículos 40 literal y) del Código Municipal, 119 literal j) de la Constitución Política de la
República y 29 numeral 9) del Código de Notariado, por lo que el proceso se sigue por
el delito de Incumplimiento de deberes regulado en el artículo 419 del Código Penal.
La mencionada norma preceptúa que “El funcionario o empleado público que omitiere,
rehusare hacer o retardare algún acto propio de su función o cargo será sancionado
con prisión de uno a tres años”, disposición que evidentemente no se adecua a la
actuación notarial del postulante regulada en el artículo 1º. del Código de Notariado,
según el cual “El Notario tiene fe pública para hacer constar y autorizar actos y
contratos en que intervenga por disposición de la ley o a requerimiento de parte”;
estos artículos regulan actuaciones totalmente diferentes.
LEYES APLICABLES
Artículos citados 265, 268 y 272 inciso c) de la Constitución Política de la República de
Guatemala; 1º, 2º, 4º, 6º, 7º, 8º, 10, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 56, 57, 60, 61, 67, 149,
163 inciso c), 185 y 186 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad; y 17 del Acuerdo 4-89 de la Corte de Constitucionalidad.
Expediente 1795 - 2006
6
POR TANTO
La Corte de Constitucionalidad, con base en lo considerado y leyes citadas, resuelve:
I) Confirma la sentencia venida en apelación; II) Notifíquese y, con certificación de
lo resuelto, devuélvanse los antecedentes.