RECURSO DE PROTECCIÓN

RECURRENTE: PAMELA NATALIA SALINAS SANCHEZ, RUT: 10.116.040-8

ABOGADO: ERNESTO CORVALAN PAEZ; RUT: 13.290.978-4
PARTE RECURRIDA: COLMENA GOLDEN CROSS S.A.; RUT: 94.954.000-60
PLAN BASE: UF. 1.95 A UF. 2.08

EN LO PRINCIPAL: RECURSO DE PROTECCION; PRIMER OTROSÍ:

ACOMPAÑA DOCUMENTOS; SEGUNDO OTROSI: ORDEN DE NO
INNOVAR; TERCER OTROSI: SE TENGA PRESENTE.

ILUSTRISIMA CORTE DE APELACIONES

ERNESTO CORVALAN PAEZ, abogado, a nombre de

PAMELA NATALIA SALINAS SANCHEZ, empleado, ambos
domiciliados en San Martin Nº 543, Santiago, a SSI, con respeto digo:

RECURRIDA

Que deduzco recurso de protección en contra de

COLMENA GOLDEN CROSS S. A. representada legalmente por don
CARLOS TRUCCO BRITO, ignoro profesión u oficio, ambos con
domicilio en Avenida Apoquindo Nº 5009, Comuna de Las Condes
Santiago, por los motivos que pasó a exponer:

LOS HECHOS

Por “CARTA DE ADECUACION”, redactada el día 14 de

DICIEMBRE de 2014, la ISAPRE recurrida en la carta comunicó que el
plan del recurrente LINE 708 sufrirá un alza de UF 1.95 a UF 2.08 en lo
que se refiere al plan base. Agrega que esta variación de precio del plan
de salud se producirá por la imposibilidad de la ISAPRE de aumentar los
planes en forma aislada de acuerdo a la circunstancias particulares de
cada afiliado, lo que provoca que actualmente existiera un sistema
solidario al interior de cada plan de salud, de esta formas
supuestamente ejercía su facultad legal de variar el plan de salud a
todas las personas que tuvieran contratado el mismo plan, esto de
acuerdo con la tabla de factores de riesgo, que forma parte del contrato
de salud y que, en consecuencia, sin explicar me mejor manera los
motivos por los cuales a pesar de dicho plan estar expresado en UF y
contener en si mismo una tasa de reajustabilidad, las razones
especificas que hacen procedente una modificación del costo del mismo
en mis circunstancias particulares.
Agrega que sus alternativas son mantenerse en su actual
plan de salud pagando el nuevo precio o, por el precio que hoy paga por
dicho plan de salud, puede cambiarse a otro plan con coberturas y topes
sustancialmente menores.
Si bien es cierto, la ISAPRE tiene la facultad de revisar los
contratos, ésta es restringida, pues debe fundarse en motivos
razonables que deben justificarse, se puede observar que nada de ello
ha ocurrido en el presente caso.

ACTOS U OMISIONES ARBITRARIOS O ILEGALES

El acto ARBITRARIO de la recurrida, ha consistido en

modificar injustificada y unilateralmente mi plan de salud alzando el
precio del mismo; y para el caso que no acepte la modificación de precio
propone que, conservando el monto que actualmente pago, cambiarme
de plan sin mayores antecedentes o bien acercarme a una agencia a fin
de evaluar otras opciones, vulnerando mis garantías constitucionales
amparadas en el artículo 19º de la Carta Fundamental.
En efecto, se trata de una facultad cuyo ejercicio en la
forma que se denuncia es una discriminación infundada o distinción
carente de justificación razonable y, en esa medida, arbitraria. Aunque
amparada en el texto del precepto legal es evidente que ha existido
arbitrariedad en su aplicación lesionándose la esencia de la igualdad
entre las partes asegurada por el artículo 19, Nº 2, de la Constitución.
En resumen, la ISAPRE recurrida al modificar el plan de
salud en forma arbitraria, se produce el quebrantamiento de la igualdad
ante la ley, del derecho a la libre elección del sistema de salud, el
derecho de propiedad, y del derecho a la seguridad social asegurados en
los numerales 2º, 9º, 18 y 24º del artículo 19 de la Constitución,
respectivamente.
La actuación de la ISAPRE recurrida hace ilusorio el
derecho de opción consagrado en el N° 9 del artículo 19 de la Carta
Fundamental, puesto que conduce a que, mediante alzas sucesivas con
uno u otro fundamento, se haga excesivamente gravosa la afiliación, al
punto de imposibilitar su pago, de manera que la recurrida estaría
constreñida a incorporarse al SISTEMA ESTATAL. De esta forma, se
suprime su derecho constitucional a optar por el sistema privado de
salud que garantiza el inciso final del Nº 9 del artículo 19 de la
Constitución.

Por este camino, resulta que la ISAPRE aplica la ley que

regula al sector, pero vulnera el derecho a la salud establecido en la
Carta Fundamental, porque al no poder pagar lo que la empresa fija
como precio, se pasa a la situación en que, o se acepta el aumento o
bien se paga lo mismo que antes con menos beneficios.
 Es por esto, que la reiterada jurisprudencia de los
tribunales superiores ha sido coincidente en orden a acoger los recursos
de protección dirigidos contra ISAPRE, con motivo del ejercicio abusivo
por parte de esas entidades de las facultades adecuatorias que les
reconoce el artículo 38 de la ley Nº 18.933.
En otro orden de ideas, la naturaleza privada de los
contratos de salud, les hace aplicable el artículo 1.545 del Código Civil,
según el cual los contratos válidamente celebrados entre las partes
tienen para ellas el carácter de obligatorio, al cual hace excepción el
citado artículo 38 inciso 3º de la Ley 18.933. Es este carácter
extraordinario de la facultad de la recurrida que hace que deba ser
aplicada restringidamente, a fin de evitar su uso abusivo, es decir debe
aplicarse de manera prudente.
Con lo dicho, resulta evidente que la conducta adoptada
por la recurrida importa una evidente amenaza a las garantías de
igualdad ante la ley, libre elección del sistema de salud y al derecho de
propiedad sobre el conjunto de derechos personales que legítimamente
adquiridos a partir de la suscripción del contrato.

GARANTIAS CONSTITUCIONALES VULNERADAS

En efecto, el proceder de la recurrida importa una

violación a la garantía constitucional de la libre elección del sistema de
salud y del derecho de propiedad, desde el momento que se está
estableciendo una discriminación que le impide, sin que proceda a
solventar mayores gastos de salud, mantenerme en el plan contratado
sin disminuir los beneficios previamente pactadas en el contrato.
Como ya se dijo, se conculca la garantía del artículo 19 Nº
2, de la Constitución Política de la República.
 El acto ilegal y arbitrario de la ISAPRE también violaría el
derecho de la recurrente a escoger un sistema de salud, consagrado en
el artículo 19 Nº 9, inciso final de la Constitución Política, ya que en el
evento que no acepte solventar los nuevos valores, puede producirse el
efecto de obligársele a afiliarse al sistema estatal de Fonasa. De esta
forma se me ha perturbado mi derecho a elegir libremente el sistema de
salud al cual deseo acogerme. Los progresivos reajustes practicados en
el precio del plan de salud terminarán por hacer insoportable su pago.
Además, se produce la violación del derecho de propiedad
sobre mi contrato de salud, protegido por la garantía constitucional del
artículo 19 Nº 24, puesto que el referido aumento del costo del plan
implica una disminución efectiva y concreta de su patrimonio y
cualquiera de los planes alternativos ofrecidos me provocaría un
detrimento patrimonial serio, ya que son de cobertura muy inferior al
Plan que actualmente poseo.
Que en relación al derecho a la seguridad social
garantizado en el artículo 19, Nº 18º, de la Constitución, en íntima
relación con el derecho a la protección de la salud ya analizado, es
necesario resaltar que también resulta infringido por los preceptos
legales en análisis. Lo anterior ocurre porque “La Seguridad Social tiene
su razón de ser en que los administrados están sujetos a contingencias
sociales. La necesidad de proteger de estas contingencias al ser humano
y a los que de él dependen emana de su derecho a la existencia; de la
obligación de conservar su vida y hacerlo en un nivel digno y acorde con
su condición de tal.
POR TANTO.
RUEGO A SSI, en mérito de lo expuesto y de acuerdo con lo señalado
en los artículos 19 y 20 de la Constitución Política de la República, y al
Auto Acordado sobre la tramitación del recurso de protección, tener por
deducida la presente acción de protección, acogerla a tramitación,
solicitar informe dentro de quinto día al recurrido y adoptar todas
aquellas medidas de protección que estime necesarias para restablecer
el imperio del derecho quebrantado, y permitirme el pleno ejercicio de
las garantías constitucionales conculcadas; y en particular declarar que
se acoge el recurso, y que, en consecuencia, que la ISAPRE recurrida
debe mantener mi plan que actual poseo sin modificaciones en su precio
y beneficios. Pido expresamente que la recurrida sea condenada en
costas, debido a que sin el ejercicio de esta acción cautelar, habría
resultado imposible el restablecimiento del precio y beneficios de mi
plan de salud.
PRIMER OTROSI: RUEGO A S.S.I. tener por acompañada ”Carta de
Adecuación de Plan”.
SEGUNDO OTROSI: RUEGO A S.S.I. se decrete Orden de No Innovar
en el sentido que mientras se tramita este recurso, la Isapre deberá
mantener el plan LINE 708, con todos sus beneficios originales, sin
alterar su precio base, comunicando vía fax dicha orden.
TERCER OTROSI: RUEGO A S.S.I. se sirva tener presente que en mi
calidad de abogado asumiré personalmente los presentes autos.