Fase 0 Proyecto Santuario Ne 1.0 PDF

Petrofac FDP Santuario NE DSD Fase I
Fase 1: Documento de Soporte a la Decisión.
FDP Santuario NE
Página 1/87 Noviembre 2014

ÍNDICE
1. RESUMEN EJECUTIVO ....................................................................... 3
2. DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL. ............................................... 5
3. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO ............................................................. 6
4. ALINEACIÓN ESTRATÉGICA ................................................................ 8
5. ENMARCAMIENTO. .......................................................................... 9
6. OBJETIVOS. ................................................................................. 11
7. ALCANCES ................................................................................... 13
8. YACIMIENTOS Y ESTIMADOS DE PRODUCCIÓN. ......................................... 16
9. ACTIVIDAD DE PERFORACIÓN Y UBICACIÓN DE MACROPERAS. ...................... 22
10. ALTERNATIVAS DE MÉTODOS DE PRODUCCIÓN. ....................................... 24
11. OPCIONES TECNOLÓGICAS DE PROCESO PARA EL PROYECTO. ...................... 29
12. ALTERNATIVAS DE FACILIDADES DE SUPERFICIE. ...................................... 33
13. DIMENSIONAMIENTO PRELIMINAR DE EQUIPO. ......................................... 40
14. ESTIMACIÓN DE COSTO CAPEX Y OPEX.................................................. 57
15. EVALUACIÓN ECONÓMICA ................................................................. 64
16. MARCO REGULATORIO AMBIENTAL FEDERAL Y ESTATAL. ............................ 68
17. ASPECTOS SOCIALES ....................................................................... 73
18. ANÁLSIS DE RIESGOS ....................................................................... 77
19. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................. 80
20. AUTORIZACIÓN DEL DESARROLLO DE LA FASE II. ..................................... 83
21. ANEXOS ................................................... ¡Error! Marcador no definido.
Página 2/87 Noviembre 2014

1. RESUMEN EJECUTIVO
Petrofac México opera el área contractual Santuario desde octubre del 2011, las operaciones
incluyen manejar, acondicionar y distribuir de manera segura, confiable y eficiente la producción
de hidrocarburos de los campos El Golpe y Santuario, así mismo satisfacer los requerimientos y
compromisos comerciales contractuales para la entrega de crudo a PEMEX Exploración y
Producción.
La producción de crudo proviene de los Campos El Golpe y Santuario es de tipo ligero con una
densidad entre 28 a 33 °API y el gas asociado es dulce, la infraestructura de manejo tiene una
antigüedad promedio de 30 a 40 años1, aunque en los últimos años, Petrofac ha realizado
inversiones para incrementar la producción del área contractual.
Entre las acciones para incrementar el nivel de producción se tiene la futura perforación de
pozos de producción en El Golpe y Santuario, pero también se proyecta el desarrollo de un bloque
denominado Santuario NE, ya se tienen perforados 4 pozos aun sin entrar en etapa productiva.
Se ha estimado que el potencial de producción puede alcanzar una tasa por encima de los 30
MBD y un factor de recuperación del 28%, para lograr una explotación optimizada y sustentable se
propone la perforación de 22 pozos adicionales, la instalación de redes de recolección, ductos de
transporte, construcción y/o ampliación de instalaciones de separación, compresión y
acondicionamiento de hidrocarburos. Además de infraestructura adicional para la
implementación de bombeo neumático e inyección de agua a yacimiento.
Se analizaron veinticuatro casos de negocio y se seleccionaron nueve finales en los que se

proponen tres alternativas de manejo de la producción y tres escenarios de producción, el monto
de la inversión e indicadores económicos se muestran en la Tabla 1.1.
Tabla 1.1 Tabla de indicadores económicos del proyecto Santuario NE

Ampliación en El Golpe Ampliación en Santuario Nueva Batería en NE
GL+WO GL+WO GL+WO GL+WO GL+WO GL+WO
GL+WO GL+WO GL+WO
WF WF, P20 WF WF, P20 WF WF, P20
Inversión
441 533 522 472 564 555 459 548 522
[mmusd]
VPN
150 222 173 147 219 170 150 222 175
[mmusd]
TIR [%] 123 99 67 110 91 62 123 101 70
La Tabla 1.1, se calculo considerando un factor de éxito del 85% en la explotación del
yacimiento y un factor del 75% de éxito a la estrategia de recuperación secundaria de inyección
de agua.
1
Resumen Ejecutivo Área Santuario
Página 3/87 Octubre 2014

Aunado al criterio económico se analizaron aspectos socioambientales como restricciones

impuestas por las leyes locales y federales, disponibilidad y condiciones de espacio para construir
instalaciones y relación con las comunidades cercanas al desarrollo. También se analizaron
aspectos técnicos relevantes como seguridad y riesgos asociados a la ejecución del proyecto.
Las diferentes evaluaciones indican que la alternativa mejor calificada incluye la

implementación del bombeo neumático como método de producción, conjugado con una
estrategia de inyección de agua que incrementa el factor de recobro de 14 a 28% y la
construcción de una nueva batería en el área Santuario NE.
Para otorgar un mejor sustento al presente documento, es crítico comenzar con la producción
temprana de los cuatro pozos ya disponibles, porque se podrá tener una retroalimentación de
información para un mejor modelado del yacimiento y por tanto dar una mejor definición a la
estrategia de explotación y diseño de facilidades de superficie, además de disponer de los
primeros ingresos de capital para la inversión de las nuevas instalaciones.

2. DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL.
Petrofac México opera el área contractual Santuario mediante un Contrato Integral de

Exploración y Producción establecido con Petróleos Mexicanos2, para mantener sus operaciones y
generar valor al negocio, trabaja en diversos proyectos para incrementar la producción de los
campos que integran el área contractual, entre las principales acciones se pueden citar: la
perforación de nuevos pozos, rehabilitación y la construcción de infraestructura de transporte y
procesamiento de hidrocarburos.
Para el mes de septiembre del presente 2014, en el área contractual se producen un promedio
aproximado de 7,425 bd3 de aceite entre los campos Santuario y El Golpe con un contenido de
agua congénita que oscila entre el 15 al 25 por ciento. En la
Gráfica 2.1, se observa el comportamiento de los niveles de producción en el último año.
Gráfica 2.1 Producción de crudo del área contractual Santuario.
Para incrementar la producción del área contractual Santuario, se evalúa la factibilidad del
desarrollo de un área situada a 4 Km al Noreste de la batería Santuario denominada Santuario NE,
se perforo con éxito el pozo 401 manifestando aceite ligero de 28 °API4, los primeros resultados
de subsuelo indican potencial para proyectar un nuevo campo.
El área Santuario NE no dispone de infraestructura de manejo de hidrocarburos, por tanto será

necesario evaluar la factibilidad técnica y económica para desarrollar el proyecto desde un
enfoque de sustentabilidad, seguridad y protección del medio ambiente.
2
Contrato Santuario 425021850.
3
140918 Mexico Weekly Report Santuario
4
Prueba de Formación, Pozo Santuario 401

3. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
El proyecto que propone Petrofac México, tiene como objetivo la recuperación de

hidrocarburos (crudo ligero y gas) de un bloque denominado Santuario NE, los recursos
prospectivos recuperables se estiman en el orden de los 40 a 160 mmbbl.
El área para desarrollar el proyecto se encuentra a 4 Km de la Batería Santuario, la
Figura 3.1 muestra la ubicación desde una vista superior.
Figura 3.1 Ubicación del área Santuario NE.
Para poder explotar la reserva y maximizar el factor de recuperación, el proyecto debe contar
con los siguientes componentes:
 La perforación de 22 pozos adicionales a los 4 ya existentes.

 La implementación de un sistema artificial de levantamiento.
 Instalación de red de líneas de descarga y medición.
 Instalación de red de líneas de gas para bombeo neumático.
 Construcción de ductos de transporte de hidrocarburos.
 Construcción o ampliación de instalaciones de separación de la producción.
 Construcción o ampliación de instalaciones de compresión de gas (manejo y BN).
 Ampliación de instalaciones de acondicionamiento de crudo.
 La instalación de sistemas de tratamiento de agua.

 La implementación de un sistema de recuperación secundaria.

 Todos los sistemas auxiliares y de seguridad asociados.
La duración de la fase de construcción de infraestructura se estima en dos años incluyendo las

gestiones y permisos ante particulares y dependencias gubernamentales.
El periodo de vida del proyecto es de 25 años.

4. ALINEACIÓN ESTRATÉGICA

5. ENMARCAMIENTO.
5.1 Enmarcamiento Propuesto.
Decidir sobre una estrategia integral de explotación y manejo de la producción del área
Santuario NE, que incluya las mejores alternativas acerca de la explotación del yacimiento, la
actividad de perforación, los métodos de producción, cambios en filosofías operativas,
inversiones en equipo e infraestructura e integración con otros proyectos del área contractual,
para determinar el esquema de producción que maximice el valor económico del proyecto y
asegure el cumplimiento de los compromisos establecidos con PEMEX Exploración y Producción.
5.2 Enmarcamientos Considerados.
Decidir sobre las inversiones en superficie

asociadas al manejo de la producción esperada
(transporte, procesamiento, acondicionamiento y
Decidir sobre las alternativas distribución), que aseguren el cumplimiento de las
para maximizar la producción cuotas y calidad de crudo, comprometidos con
de crudo del área contractual PEMEX Exploración y Producción
Santuario. Decidir sobre una estrategia integral
de explotación y manejo de la producción del área Santuario
NE, que incluya las mejores alternativas acerca de la explotación del
yacimiento, la actividad de perforación, los métodos de
producción, cambios en filosofías operativas, inversiones en equipo e
infraestructura ,e integración con otros proyectos del área
contractual, para determinar el esquema de producción que maximice el
valor económico del proyecto y asegure el cumplimiento de los
compromisos establecidos con
PEMEX Exploración y Producción
Decidir sobre las modificaciones

a las filosofías de operación para asegurar el Decidir sobre las alternativas para
manejo de la producción del crudo del área incrementar la producción de crudo del
contractual Santuario, considerando área contractual Santuario
cambios en la distribución de corrientes. lo mas pronto posible.
Figura 5.1 Gráfico del esquema de enmarcamientos considerados.
Este enmarcamiento propuesto significa que:
 Se decidirá sobre la estrategia de explotación del bloque denominado Santuario NE que

asegure una actividad sustentable y un factor de recobro que sea rentable
económicamente para el proyecto.
 Se decidirá sobre el método de producción que sea factible para la explotación del
yacimiento y que económicamente sea atractivo.
 Se decidirá sobre los requerimientos de infraestructura y obras asociadas necesarias para

ampliar las capacidades manejo de líquidos y gas, que garanticen una operación segura y
ambientalmente sustentable para las instalaciones, personal y comunidades cercanas.

 Se decidirá sobre las modificaciones a los esquemas operativos de manejo de la

producción del área Santuario NE y su integración a la filosofía de manejo del área
contractual que asegure un aprovechamiento óptimo de las instalaciones existentes y
proyectadas.
 Se decidirá sobre aspectos importantes del proyecto Santuario NE y su integración con

otros proyectos del área contractual que optimicen esfuerzos y economías, al mismo
tiempo se establezca una mejor organización y comunicación. Tales como EPF y otros que
se estuvieran realizando y/o en planificación.

6. OBJETIVOS.
6.1 Objetivo Fundamental Global.
OFG) Maximizar la rentabilidad (costo/beneficio) de la producción del área denominada

Santuario NE, en el menor tiempo posible en un marco de seguridad y protección del personal,
comunidades y medio ambiente, para cumplir con los compromisos de volumen y calidad de
entrega de hidrocarburos a PEMEX Exploración y Producción.
6.2 Objetivo Fundamentales.
OF1) Obtener un conjunto de escenarios de producción factibles que permitan establecer

expectativas máximas y tiempos de desarrollo del área Santuario NE.
OF2) Garantizar el manejo de la producción esperada en las facilidades de superficie con la

infraestructura existente y la que se requiera adicional.
OF3) Establecer una filosofía de manejo de la producción optimizada que otorgue flexibilidad
y ventajas operativas al esquema de producción del área contractual.
OF4) Evaluar de forma integral los aspectos relacionados con las gestiones legales, gestiones
y permisos, regulación ambiental, relación con la comunidad, seguridad, entre otras.
OF5) Evaluar y analizar económicamente las alternativas de desarrollo y conocer la

influencia de las principales variables sobre los indicadores económicos.
OF6) Identificar factores de riesgo que pudieran afectar el tiempo de ejecución del proyecto
y los costos asociados.
6.3 Objetivos Medios.
OM1) Conocer el potencial de producción del área Santuario NE en el tiempo, sin

restricciones y con plataformas de producción restringidas (Plateau).
OM2) Estimar el factor de recobro como función del tipo de estrategia de explotación del
yacimiento.
OM3) Visualizar las áreas factibles para la ubicación de las nuevas instalaciones.
OM4) Proponer ubicaciones para la instalación de macroperas que permitan un desarrollo

técnica y económicamente factible de los trabajos de perforación.
OM5) Determinar la capacidad de procesamiento y transporte de los ductos e instalaciones

existentes del área contractual Santuario, (Batería Santuario, Batería El Golpe, Compresoras
El Golpe y Planta Deshidratadora El Golpe).

OM6) Conocer las condiciones actuales de integridad de las instalaciones y ductos que operan
en el área contractual Santuario.
OM7) Determinar las capacidades requeridas de procesamiento y transporte de las nuevas

instalaciones respecto a cada propuesta de ubicación y pronóstico de producción.
OM8) Evaluar la factibilidad ambiental de las áreas propuestas para la ubicación de la nueva
batería, en materia de legislación federal y estatal.
OM9) Evaluar la factibilidad en materia de disponibilidad de terrenos y relación con la

comunidad cercana a los posibles desarrollos.
OM10) Conocer los tiempos de gestión para compra o renta de terreno, negociaciones con
organizaciones o particulares, gestiones legales y trámites ante dependencias
gubernamentales para el otorgamiento de permisos, uso de derechos de vía y disposición de
terrenos.
OM11) Analizar los riesgos tanto internos y externos, que pudieran afectar el desarrollo y
ejecución del proyecto, en aspectos como seguridad de los trabajos de construcción de
infraestructura, cuidado al medio ambiente, dinámicas sociales y variables económicas.
OM12) Estimar el costo de cada escenario propuesto.

7. ALCANCES
En un proyecto se deben expresar formalmente las características específicas de lo que se va

a entregar (producto), cómo se pretende llegar al resultado (procesos) y cuáles son los medios
materiales, humanos, logísticos y tecnológicos (recursos) que se asignan para realizar el
proyecto. Lo anterior permite evaluar si el planteamiento del desarrollo del proyecto es
eficiente, los diferentes alcances deben tener consistencia de tal manera que lo que se desea
obtener, debe tener un equilibrio con respecto de los métodos utilizados y los recursos
invertidos.
7.1 Alcance sobre el producto.
Precisa las características de forma acerca de cómo se reportarán los resultados para
entregarlos físicamente, se integrara un reporte final el cual estará estructurado como propuesta
de Documento Soporte a la Decisión Fase 1 (visualización), el contenido documentará los trabajos
elaborados ya sea como cuerpo del trabajo o anexos.
Dichos contenidos se presentarán de forma física en carpeta de proyecto y CD con la misma

información.
7.2 Alcance sobre los procesos
Precisa los aspectos y cuestionamientos que deben resolverse y la manera de cómo se plantea
su resolución, es decir los medios para llegar al resultado tales como métodos de cálculo,
metodologías aplicadas, software utilizado y cualquier otra herramienta para obtener resultados.
La presente fase del proyecto Santuario NE se desarrollarán estudios y evaluaciones que

requieren de la ejecución del siguiente conjunto de actividades:
 Obtener perfiles de producción mediante un modelo de simulación numérica del

yacimiento del área Santuario NE, que consideren estrategias de explotación para
maximizar el factor de recobro de la reserva.
 Realizar un estudio para evaluar y determinar cuál de los diversos tipos de métodos de
producción es el que mejor aprovecha las características del yacimiento.
 Analizar y verificar la factibilidad de las actividades de perforación en el área Santuario

Noreste para proponer el número y posible localización de las macroperas.
 Estudio para la propuesta y elección del esquema de manejo de la producción en las

facilidades de superficie.
 Estimación de costos de nivel pre factibilidad (Clase V) para el desarrollo de campo en

infraestructura de subsuelo y superficie, en sus componentes de inversión (CAPEX) y
operación y mantenimiento (OPEX).

 Evaluación económica de las alternativas propuestas.
 Evaluación y análisis de aspectos relacionados con factores ambientales, disponibilidad de

áreas para construcción de infraestructura y relación con las comunidades que pudieran
influir en el desarrollo del proyecto.
 Evaluación y análisis de los aspectos en materia de seguridad y riesgos asociados con el

desarrollo de los trabajos.
 Ejercicio de factores de incertidumbre.
 Integración de los trabajos anteriores y documentación en DSD Fase 1.
7.3 Alcances sobre recursos.
Para la ejecución de las actividades de la Fase 1 del proyecto se dispone de los siguientes
recursos:
Capital humano
Se proponen tres grupos de trabajo, integrados por las siguientes personas:
Grupo de Dictamen
Nombre Cargo
Williams Carrasquel Director de Operaciones y Subsuelo
Khan Murtaza Gerencia de Áreas Contractuales
Cesar Correa Muñiz Gerente de Desarrollo de Proyectos
Hildemaro Torres Gerente de Operaciones
Mario Rueda Gerente de Operaciones Santuario
Grupo de Formulación de Tiempo Completo

Nombre Tarea
Maglio E. Arce Crespo Líder de Proyecto
Víctor Gómez Subsuelo
Montserrat Pérez Ingeniería
Oscar Jiménez Pérez Apoyo Metodológico y Costos
Grupo de Formulación de Tiempo Parcial

Nombre Área
Javier Barreto Yacimientos
Juan Santana Evaluación Económica
Edgar López García Producción
Alejandro Teherán/Rodrigo Madonado Ingeniería de Pozos Santuario
Justo Días del Castillo R Medio Ambiente
Walter Ochoa Jerónimo Obra Civil
María Isabel Gómez Ingeniería de Procesos
Víctor de la Cruz Asuntos Externos
Daniel Martínez Análisis de Riesgo
Lugar de realización.
Oficinas de Petrofac Villahermosa, sala de juntas Pánuco.

Periodo de realización y programa de trabajo

1 de septiembre al 31 de octubre de 2014. Se propone el siguiente programa de trabajo.
Software
Para los cálculos, análisis y presentación de trabajos se utilizarán las siguientes herramientas
computacionales e informáticas que se detallan en la siguiente tabla.
Nombre Aplicación
Hysys Process Diseño y análisis de procesos
Pipephase Análisis hidráulicos y diseño de tubería y ductos
Eclipse Yacimientos
Suite PETEX Producción
Autocad Obra Civil
Suite Office Presentaciones y reportes

8. YACIMIENTOS Y ESTIMADOS DE PRODUCCIÓN.
El bloque Santurio NE consiste en un conjunto de aproximadamente 35 arenas de diferentes

espesores productoras de aceite negro ligero, el modelo considera un yacimiento volumétrico y
un mecanismo de empuje por expansión de gas ya que no se cuenta con evidencia de existencia
de acuífero.
Para la formulación de los escenarios de producción, se plantean las actividades de

perforación de 22 nuevos pozos en un periodo no mayor de dos años, en la Tabla 8.1, se observa
un esquema del periodo de desarrollo del campo, donde se especifica el año y mes de la
actividad de perforación, intervenciones (WO) y objetivos de producción.
Tabla 8.1 Esquema de actividad para desarrollo del campo Santuario NE.
Month: 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1 2 3 4 5 6 7
Year: 14 14 14 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 15 16 16 16 16 16 16 16
Total Wells 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26
Additional Wells: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
4 4 4 4 4 4 4
4 4 4 6 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
0 1 0 0 0 0 0
Sand 0 0 0 0
7 9 5 4 6
1 1 1 1
8 9
1 1 1 0 0 0 1 1 2 2 2
1 2 3 1 3 5 7 8 4 6 1 7 8 9 0 2 0 1 2
H H H H H H H
T
O
o
O
OOIP, bls OOIP, bls Sand I
t Shut: Drill: W.O: Sand
a
P
l
5,045,598 5,088,387 A12 20 3 1 0 0 1 A12
3,547,962 3,571,953 A13 22 3 1 0 0 1 A13
- - A13_1 30 0 0 0 0 A13_1
69,096,938 70,831,986 A13_2 4 3 3 3 3 3 1 3 7 0 1 6 A13_2
21,617,603 22,622,694 A13_3 10 3 3 3 3 3 1 1 3 8 0 2 6 A13_3
293,730 1,546,122 A13_4 27 3 1 0 0 1 A13_4
69,355,029 69,039,280 A14 3 3 3 3 3 1 1 6 0 2 4 A14
40,000,995 41,135,263 A14-1 5 1 3 3 3 1 3 6 0 2 4 A14-1
14,015,719 14,517,097 A14-2 13 3 3 2 0 0 2 A14-2
77,842,673 75,230,316 A14-A 1 3 3 3 3 3 1 1 7 0 2 5 A14-A
72,511,383 71,109,584 A15 2 3 3 3 3 1 1 1 1 1 3 10 0 5 5 A15
21,916,084 22,613,907 A16 9 3 1 1 1 3 5 0 3 2 A16
4,958,344 4,866,680 A17 21 3 3 3 3 0 0 3 A17
31,083,564 30,075,970 A18 7 3 1 1 1 3 1 1 7 0 5 2 A18
9,014,999 9,506,510 A18 A 14 3 3 3 3 3 5 0 0 5 A18 A
7,695,836 7,387,227 A20 15 3 3 3 3 3 3 1 7 0 1 6 A20
26,674,388 22,275,471 A21 8 3 4 3 1 1 1 1 1 3 8 0 5 3 A21
37,580,279 37,210,930 A24 6 3 1 4 1 1 1 1 1 1 3 9 0 7 2 A24
- - A26A 31 0 0 0 0 A26A
- - A26A 1 32 0 0 0 0 A26A 1
- - A30 33 0 0 0 0 A30
16,166,777 16,255,678 A32 11 3 4 1 1 3 3 5 0 2 3 A32
2,198,843 2,166,278 A32-1 25 1 3 2 0 1 1 A32-1
6,130,553 6,406,501 A32-3 18 4 3 1 2 0 1 1 A32-3
5,395,819 5,899,766 A36B 19 1 3 3 1 4 0 2 2 A36B
- 517,162 A36B-1 34 0 0 0 0 A36B-1
10,186 2,332 A40 28 0 0 0 0 A40
14,938,565 15,341,385 A42 12 2 1 3 1 1 5 1 3 1 A42
3,158,049 3,206,965 A46A 23 1 1 0 1 0 A46A
2,233,550 2,576,597 A46B 24 1 1 0 1 0 A46B
811,193 1,359,691 A46C 26 1 1 0 1 0 A46C
6,559,759 6,835,535 A46-C1 16 1 1 1 3 0 3 0 A46-C1
554 4,927 A48_A 29 0 0 0 0 A48_A
6,149,114 6,628,565 A50 17 1 1 1 3 0 3 0 A50
- - A50_1 35 0 0 0 0 A50_1
Petrel (Coarse) Eclipse 120 1 53 66
85% OOIP
Total:
Completion: 5 4 3 4 2 3 3 3 4 6 8 5 5 4 4 5 3 6 5 4 3 4 10 6 7 4 120
Abandoned: 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1
Open: 1 1 1 2 1 1 1 1 1 3 4 2 2 1 1 2 2 2 2 2 2 2 6 3 5 2 53
Potential (WO): 3 3 2 2 1 2 2 2 3 3 4 3 3 3 3 3 1 4 3 2 1 2 4 3 2 2 66

Del total de 26 pozos, cuatro se tienen ya terminados para que comiencen a producir por flujo
natural, adicional a los ya existentes se perforarán 22 pozos nuevos con las siguientes
características:
 Pozos Horizontales: 7
 Pozos Desviados: 15 (de corto, mediano y largo alcance).
 Espaciamiento entre pozos: 700 m
 Infill wells: < 700 m (según objetivo)
La Figura 8.1 muestra una visa general de un corte transversal del arreglo de las trayectorias y
objetivos alcanzados.
Figura 8.1 Arreglo de pozos del bloque Santuario NE.
Adicional a los pozos productores, algunos escenarios consideran la inyección de agua a

yacimiento, esto tiene la finalidad de desplazar los hidrocarburos para incrementar el factor de
recobro.
Se propone una estructura de 8 pozos paralelos y dos en cada flanco, con la finalidad de
empujar los hidrocarburos hacia la falla que sella los intervalos productores y de esa manera lograr
un efecto de barrido que desplace los hidrocarburos a los pozos productores.
La Figura 8.2, muestra un esquema gráfico de la ubicación de los pozos de inyección de agua.

Figura 8.2 Arreglo de pozos para inyección de agua.
Para la estrategia de inyección de agua se establecieron los siguientes criterios:
 Seleccionaron arenas con bajo factor de recuperación y/o que contienen el 85% del
volumen original en sitio (OOIP).
 Esquema de mantenimiento de presión: Presión de yacimiento por encima del punto de

burbuja (RP>BP).
Este último punto es muy importante porque asegura que conserva la energía del yacimiento
sin que se inicie la formación de gas en el yacimiento
Una vez establecidos los esquemas de explotación e inyección, se procedió a obtener los
perfiles de producción bajo las siguientes premisas:
 Periodo de evaluación: Sep-2014 a Dic-2040.
 Yacimiento Volumétrico (Sin acuifero).
 El proyecto de inyección inicia en 2016.

La Tabla 8.2, Tabla 8.3 y Tabla 8.3 muestran el detalle de cada caso para los que se
determinaron los perfiles de producción.

Tabla 8.2 Descripción de los casos base de subsuelo.

Total Existing Short Medium Large Horizontal Artificial Injector
Description Wells Wells Wells Wells wells Lift W.O Rig less Wells
System
Case-1: Natural
(Depletion: 22 26 4 3 9 3 7 Flow 0 0 0
New Wells)
Case-2: Natural
(New Wells + ALS 26 4 3 9 3 7 Flow + GL 0 0 0
only in New
Wells)
Case-3: Natural
(New wells + ALS 26 4 3 9 3 7 Flow + GL 26 56 0
+ W.O. + Rig less)
Case-4: Natural
New Wells + ALS 26 4 3 9 3 7 Flow + GL 26 56 10
+ W.O. + Rig less
+ Waterflooding
Tabla 8.3 Descripción de los casos restringidos sin inyección.

System
Case-3A:
(New wells + ALS
+ W.O. + Rig less) 26 4 3 9 3 7 Natural 26 56 -
+ Plateau 10M Flow + GL
bpd
Case-3B:
(New wells + ALS
bpd
Case-3C:
(New wells + ALS
bpd
Case-3D:
(New wells + ALS
bpd
Tabla 8.4 Descripción de los casos restringidos sin inyección.

System
Case-2A:
(New Wells + ALS 26 4 3 9 3 7 Natural 0 0 0
only in New Flow + BEC
Wells)
Case-4A:
New Wells + ALS Natural
+ W.O. + Rig less 26 4 3 9 3 7 Flow + GL 26 66 10
+ WF + Plateau
20M bpd
Case-4B:
New Wells + ALS Natural
+ W.O. + Rig less 26 4 3 9 3 7 Flow + GL 26 76 10
+ WF + Plateau
25M bpd
De los casos calculados se muestran los principales en la Gráfica 8.1, se observa que las
tendencias generales, se destacan los siguientes aspectos:

 El flujo natural alcanza un máximo de 18.8 mbd y un volumen recuperado 44.7

mmbbl.
 Para los demás escenarios sin restricción se alcanza un máximo cercano a los 35 mbd,
pero el factor de recobro cambia notablemente cuando se implementa la estrategia
de inyección de agua.
 La estrategia de inyección de agua prácticamente duplica el volumen de crudo

recuperado, pasando de 80 a 157 mmbbl.
 El escenario restringido con Plateau de 20 MBD se mantiene por trece años pero tiene
un volumen recuperado menor que el de máximo potencial, alcanzando los 147
mmbbl.
Producción y Recuperación de Aceite

40 180
20 Plateau FN+BN+WO+WF FN + BN + WO FN + BN
FN Vol Plateau 20 Vol FN + BN + WO Vol FN + BN + WO + WF
Vol FN + BN Vol FN
35 160
140
30
VOLUMEN RECUPERADO [mmbbl]

120
25
Flujo
Qo [mbd]
100
Volumen Recuperado
20
80
15
60
10
40
5 20
0 0
Gráfica 8.1 Perfiles de producción de aceite.
En al caso de gas, en el caso de flujo natural la producción llega a un máximo de 13.3 mmscfd
y para los restantes casos sin restricción se alcanza un máximo aproximado de 25 mmscfd,
finalmente para el caso restringido de 20 mbd de aceite le corresponde una producción de gas
aproximada de 15 mmscfd.

Producción y Recuperación de Gas

30 140,000
20 Plateau FN + ALS + WO +WF FN+ALS+WO FN
FN+ALS Vol Plateau 20 Vol FN + ALS + WO Vol FN + ALS + WO + WF
Vol FN Vol FN+ALS
120,000
25
100,000
VOLUMEN RECUPERADO [MMscf]

20
Volumen Recuperado
80,000
Qg [mmsfcd]
Flujo
15
60,000
10
40,000
5
20,000
0 0
Gráfica 8.2 Perfiles de producción de gas.

9. ACTIVIDAD DE PERFORACIÓN Y UBICACIÓN DE MACROPERAS.
La propuesta de la ubicación de las macroperas está en función de la definición de los

objetivos profundos que determina yacimientos, para el caso de los pozos horizontales, se
tomaron en cuenta las coordenadas de entrada y salida de la sección horizontal.
La planificación de cada macropera ha necesitado de diseñar las trayectorias de perforación y

realizar un análisis anticolisión.
Con base en la información de yacimientos y la experiencia del departamento de operación de

pozos de visualiza la posibilidad de utilizar un equipo con capacidad de 1500 HP, considerando
posibles cambios en cuanto a la complejidad de la trayectoria y profundidad estimada.
Los resultados indican que para los pozos de producción, se requiere de la construcción de
tres peras adicionales a las dos ya existentes.
Para el escenario de producción que incluye inyección de agua, se realizo un ejercicio

semejante para determinar la ubicación de las macroperas de inyección de agua, los objetivos de
inyección propuestos por subsuelo con el punto de partida.
La Figura 9.1, muestra la alineación de los pozos a los sitios propuestos para la construcción
de las macroperas de producción y de inyección.
Figura 9.1 Esquema del agrupamiento de pozos por macropera
La asignación de los pozos se indica en las Tabla 9.1 y Tabla 9.2.

Tabla 9.1 Agrupación de pozos productores por macropera.

Macropera Macropera
Macropera A Macropera B Macropera C
Santuario 401 Santuario 601
SAN-406 H SAN-409 H SAN-416 SAN-417 SAN-420
SAN-408 H SAN-421 SAN-413 SAN-410 SAN-418
SAN-405 H SAN-419 H SAN-408 SAN-412
SAN-407 H SAN-407 SAN-414
SAN-404 H SAN-411
SAN-409
SAN-422
SAN-415
Tabla 9.2 Agrupación de pozos inyectores por macropera.
Macropera El
Macropera C Macropera D Macropera E Macropera F
Golpe 101
W-1 W-4 W-7 W-9 W-10
W-2 W-5 W-8
W-3 W-6
Los sitios propuestos para las macroperas de producción e inyección, se visitaron para hacer
una inspección de campo y así poder evaluar por parte de Asuntos Externos y Obra Civil, aspectos
de la factibilidad para la adquisición de terrenos, construcción de la macropera y su viabilidad
ambiental.
Por la parte del área de ambiental se obtuvieron los resultados para la evaluación de la
factibilidad ambiental, que se muestran en la Tabla 9.3.
Tabla 9.3 Factibilidad ambiental para las ubicaciones de las macroperas.

ZONIFICACIÓN
TOPO FACTIBILIDAD
MACROPERA FLORA Y FAUNA EFE
HIDRAULICO AMBIENTAL
MIA-R POEET RESOLUTIVO
Zona
Uso Extensivo Revisión física
A Conservación Condicionada a SI SI 70%
y Uso Especial del área
POEET
Zona
Uso Revisión física
B Conservación Condicionada a SI SI 70%
Restringido del área
POEET
Aprovechamie Revisión física
C Uso Especial Zona Autorizada SI NO 75%
nto del área
Zona Autorizada
y Zona Revisión física
D Uso Especial Conservación SI SI 70%
Condicionada a del área
EFE
Zona
E Conservación Condicionada a SI SI 75%
POEET
Uso Zona
Revisión física
F Restringido y Conservación Condicionada a SI SI 65%
del área
Uso Especial POEET
Aprovechamie Revisión física
G Uso Especial Zona Autorizada SI NO 75%
nto del área
Zona
GOLPE 101 Conservación Condicionada a SI SI 70%
POEET

10. ALTERNATIVAS DE MÉTODOS DE PRODUCCIÓN.
Los Sistemas Artificiales de Producción (SAP), son aquellos que proporcionan energía a los
fluidos del pozo para poder vencer la contrapresión ejercida por la columna hidrostática sobre la
formación, y de esta forma mantener, restablecer o incrementar la producción de hidrocarburos
(HC´S) de los pozos petroleros.
El proceso de selección inicia con las condiciones actuales o esperadas de los pozos, esto nos
ayuda a visualizar el método que tiene mayor factibilidad de aplicación. Así como también la
predicción de los gastos de producción con el sistema artificial y el periodo de vida útil del
sistema en el pozo ya que el objetivo es mantener el sistema artificial de producción operando el
mayor tiempo posible.
Para realizar esto, existen parámetros los cuales nos ayudarán a la selección del sistema
artificial, estos se dividen en parámetros de diseño, aspectos operativos y otros, a continuación
se muestran algunos de ellos:
 Profundidad
 Tipos de fluidos
 Productividad del yacimiento
 Presión del yacimiento
 Instalación en tierra o costa afuera
 Infraestructura disponible
 Experiencia y conocimiento de la tecnología
 Condiciones de operación
 Disponibilidad de gas o electricidad
 Inversión inicial
 Relación gastos operacionales /ingresos mensuales
 Vida útil del equipo
 Números de pozos con el mismo SAP.
 Vida del pozo
Ya que existen dos principios básicos de funcionamiento para la adicción de energía a los
fluidos del pozo en los SAP, se deben tomar en cuenta las características propias de cada sistema
así como los rangos de operación de los mismos, los cuales deben ser identificados con precisión
para una correcta selección del sistema.
Lo anterior conlleva hacia limitaciones económicas y operacionales que también deben

considerarse al momento de la selección.
La metodología utilizada para la selección preliminar fue el uso de la herramienta Artificial

LiftSystemEvaluationTool (ALSET), la cual nos permite evaluar de manera preliminar la aplicación
de cada uno de los sistemas Artificiales de Producción disponibles para pozos productores de
aceite, donde se proveen valores y criterios de selección particulares para cada sistema
obteniendo una porcentaje de compatibilidad final. La ponderación de criterios se observa en la
Gráfica 10.1.

Producción
Viscosidad
Tratamientos
Terminación
Temperatura
Tamaño de TR
Servicio a pozo
RGA
Profundidad
Presión fluyente
Inclinación
Flujo
Corte de agua
Corrosivos
Contaminantes
Barreras de seguridad
Arena y abrazivos
Angulo de desviación
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Ponderación [%]
Gráfica 10.1 Ponderación de criterios para sistemas artificiales de producción.
La asignación de los rangos de compatibilidad y aplicación, se obtuvieron de los datos

técnicos de cada sistema, así como los datos históricos de operación del campo Santuario, estos
datos se introducen en forma de rangos ya sea de operación o como características del diseño de
los pozos. La Tabla 10.1, ilustra un ejemplo de los datos que se requiere introducir.
Tabla 10.1 Datos utilizados para criterios de selección.

Criterio Especificación
Angulo de desviación <3 por 100 pies
Arena y abrasivos 10-100 ppm
Barreras de seguridad 2
Contaminantes Parafina
Corrosivos No
Corte de agua Moderado
Flujo 1000-10000 bd
Inclinación Desviado
Presión fluyente >70 kg/cm2
Profundidad 2290 m
RGA 90-358 m3/m3
Servicio a pozo Equipo de
Tamaño de TR 7”
Temperatura < 121 C
Terminación Simple
Tratamientos Solventes
Viscosidad < 100 cP
Producción esperada 1000
Una vez evaluados todos los SAP en la herramienta ALSET se definió que los sistemas con
mayor aplicación, dadas la características del yacimiento y pozos propuestos para el área
Santuario Noreste son los sistemas de Bombeo Neumático y Bombeo Electrosumergible, estos

resultados denominados “Porcentaje de Compatibilidad”, otorgan una calificación por cada SAP
que se muestran en la Gráfica 10.2.
BN
BHJ
BHP
BEC
BCP
BM
0 10 20 30 40 50 60 70 80 90
Ponderación [%]
Gráfica 10.2 Resultados de Porcentaje de compatibilidad del ALSET.
En la Gráfica 10.2 se observa mayor compatibilidad de dos sistemas que destacan sobre el
resto. Para discriminar entre bombeo neumático (BN) y bombeo electrocentrífugo (BEC), se
procedió a estimar las inversiones necesarias para su implementación y los gastos operativos.
La inversión para implementar el bombeo neumático se estima en un rango de 9 a 12 mmusd

de inversión inicial, este monto incluye compresores, líneas de distribución de BN y válvulas; el
costo operativo para se estimó en 5.7 mmusd para 15 años de servicio, lo que incluye
mantenimiento preventivo, predictivo, consumo de combustible y energía eléctrica, labor y
overhaul.
Para el caso del bombeo electrocentrífugo se formalizó la solicitud de una cotización, el costo
aproximado por 23 equipos de bombeo incluyendo la infraestructura superficial es de 21 mmusd y
se estima que el costo de mantenimiento y operación un estimado de 15 mmusd que incluye
mantenimiento programado de las instalaciones en superficie, combustible para generación de
energía eléctrica, movilización de equipo para intervención de pozo y sustitución de bombas en
promedio cada tres años.
Estos estimados sugieren de forma preliminar que el método de levantamiento artificial con
BN se perfila como el más favorecido, sin embargo se recomienda realizar un análisis del
comportamiento de los perfiles de producción con ambos métodos a nivel de subsuelo, este
análisis aportaría un elemento importante de evaluar que sería el beneficio que se obtiene entre
cada alternativa, lo cual en combinación con el costo estimado podría definir con precisión la
selección del método más conveniente.

Conclusiones:
Los datos obtenidos en los Pozos SAN 401, SAN 402 y SAN 403 se tomaron como la referencia
para construir los modelos de los pozos tipo para la estrategia de explotación del campo
Santuario Noreste, ya que las pruebas realizadas en estos pozos definieron el potencial de las
arenas productoras. Sin embargo es necesario evaluar la producción de los pozos, así como el
ritmo de declinación ya que la aplicación de los SAP puede variar en función de los resultados de
cada pozo.
De los sistemas artificiales analizados (BN, BEC, BM, BH y BCP), evaluados cualitativamente se
definió que el sistema de BN representa la mejor opción como Sistema artificial de Producción,
seguido del BEC, BHJ, BHP, BM y por último el BCP. Las razones principales por la que se obtuvo
este resultado fueron las siguientes:
 El sistema artificial puede implementarse anticipadamente sin tener que esperar al

abatimiento de los pozos y mantener o inclusive incrementar el gasto de producción
por un período de tiempo más extenso.
 Se tiene disponibilidad de gas producido por los pozos y si se construyen instalaciones

adecuadas para la compresión y una red de distribución de gas, se puede tener gas
disponible en todos los pozos e inyectar el mismo de manera continua.
 Requiere el mínimo de intervenciones o mantenimiento al equipo subsuperficial,

evitando realizar cierres de pozos.
 Los pozos tipo no presentan %de agua y por tanto no tienen inconveniente alguno en
la aplicación del sistema de BN, por lo cual ofrece mayores beneficios.
Bombeo electrocentrífugo: Los sistemas BEC ofrecen mayores producciones en un período de

tiempo menor, pero una limitante importante en términos económicos es la vida útil del sistema
la cual está limitada por los rangos de operación del sistema en los pozos, ya que aun cuando los
pozos tengan potencial de explotación si la bomba no provee la energía necesaria el equipo
quedará inservible y será necesario cambiar la bomba, lo cual repercute en una operación con
equipo de reparación.
Bombeo Hidráulico.- La instalación de este sistema es relativamente sencilla ya que solo es

necesario tener una camisa de circulación y un niple de asiento en el aparejo de producción, y la
desviación de los pozos no es una limitación en la operación de los pozos, por lo que es una
opción que no está descartada totalmente, puede considerarse la aplicación de bombeo
hidráulico para realizar pruebas tecnológicas, ya que con este sistema no se ha tenido
experiencia recientes, que garanticen o declinen su efectividad.
Bombeo Mecánico.- El sistema de BM puede empezar a operar con gasto menores a 800 bpd,
es por eso que su aplicación se encuentra limitada para aplicarse en este campo, no obstante
puede considerarse como sistema alternativo una vez, que las condiciones como presión , gasto ,
%W lo permitan.
La ventaja con este sistema es que el equipo requerido para su instalación es ligero y
económico, ya que no necesita equipo de reparación de pozos. Un análisis económico ayudará a
determinar la rentabilidad del sistema.

11. OPCIONES TECNOLÓGICAS DE PROCESO PARA EL PROYECTO.
Para el desarrollo del presente proyecto se tiene como uno de los criterios técnicos
prioritarios el factor tecnología, esto se debe a que la ampliación de instalaciones existentes o
construcción de nuevas necesariamente requiere de la integración tecnológica de los sistemas
principales, periféricos, de seguridad, entre otros.
Además durante el desarrollo del proyecto se presentarán decisiones como elegir entre
sustituir o rehabilitar equipos, lo cual supone precisamente la incorporación de tecnología.
11.1 Paradigma del diseño modular
Las instalaciones de proceso como son las baterías de separación, convencionalmente se

diseñan y construyen para manejar la capacidad máxima esperada, lo que provoca que al tiempo
inicial y final de explotación del campo exista equipo de capacidad sobrada, el equipo de manejo
no es diseñado para bajas producciones, sino para la más alta producción obtenida o esperada en
el proyecto de desarrollo, por lo tanto presentan limitaciones en su capacidad de manejar la
producción en las etapas de explotación avanzada, en las que los pozos aportan un alto
porcentaje de agua, o bien, una baja productividad.
Planeando adecuadamente, se puede manejar la baja o alta producción, según sea el caso,
mediante módulos de producción, es decir, existe equipo el cual se diseña de acuerdo a la
necesidad de cada situación el cual regularmente va montado en un patín, en el que se puede
montar equipo de separación, de compresión y bombeo, todo diseñado de acuerdo a los
volúmenes, presiones y temperaturas de los fluidos producidos.
El diseño modular tiene la peculiaridad de que se puede disponer de la capacidad deseada en

cada etapa del proyecto, los módulos se adaptan de acuerdo a la producción que se explote en el
tiempo presente, es decir, que pueden incorporarse gradualmente hasta alcanzar la producción
máxima esperada de acuerdo a los pronósticos y posteriormente cuando el campo inicie su
declinación natural o la disminución de la producción, los módulos puedan desincorporarse con la
opción de que puedan aprovecharse en otros sitios.
Este esquema es eficiente y flexible para manejar la producción, en relación al costo, la

inversión inicial en la parte de ingeniería y obra civil suele ser más costosa que una instalación
convencional debido a que se deben dejar todas las preparaciones, acometidas e interconexiones
para el crecimiento posterior.
Para el presente planteamiento del proyecto se propone desarrollar la infraestructura de

forma modular, porque aun se tiene incertidumbre en los niveles de producción, además el
tiempo para tener lista la infraestructura modular es menor en comparación con una instalación
convencional.

11.2 Esquemas de Separación
Otro aspecto que se ha identificado como importante de analizarse el esquema de separación

de los hidrocarburos, la elección entre utilizar separación bifásica o trifásica no radica en el
diseño o eficiencia de los equipos, sino tiene que ver con los requerimientos de infraestructura
que se originan al usar uno u otro.
La separación bifásica es regularmente la opción recomendada por su operación más simple,

es ideal para corrientes de líquido con bajos contenidos de agua y cuando la batería de
separación está ubicada en sitios apartados en donde el acceso a servicios de tratamiento y
disposición de agua es dificultoso, por lo tanto la corriente líquida se transporta a otra instalación
para su acondicionamiento.
La separación trifásica siempre viene asociada con equipamiento para el tratamiento de agua
congénita y de los medios para disponerla, ya sea inyección a pozos letrina, reinyección o
disposición en cuerpos de agua.
En el caso del presente proyecto se visualizan claramente dos situaciones:
a) Separación trifásica en sitio y envío de crudo con bajo contenido de agua para su
desalado en otra instalación.
b) Separación bifásica en sitio y envío de crudo y agua para su deshidratación y desalado en

otra instalación.
La opción (a), requiere de tratamiento y disposición de agua de manera local, al mismo

tiempo en el sitio final de acondicionamiento no se requiere crecer en deshidratación aunque si
en capacidad de desalado.
Para la opción (b) en cambio se requiere de crecimiento del proceso de deshidratado y

desalado en sitio de acondicionamiento, además también se incrementa la demanda de
transporte, esto último puede repercutir en dos elementos: dimensionamiento del oleoducto de
transporte y características y número de equipos de bombeo.
Surgen las siguientes preguntas: ¿Cuál de los dos esquemas de separación otorga ventajas
operativas?, ¿Cuál es el más económico?
Para clarificar estos cuestionamientos se analizarán escenarios con ambos tipos de separación
y se realizará el estimado de costo correspondiente.
11.3 Deshidratación y desalado de crudo
La planta deshidratadora El Golpe tiene la función de acondicionar a calidad de

comercialización la producción de los campos Santuario, El Golpe y Tupilco. Para lograrlo cuenta
con un tanque Gun Barrel con una capacidad de 20 MB, el equipo tiene 30 años de servicio y se

rehabilitó recientemente. Se desconocen los parámetros de diseño original del tanque

deshidratador y no se tiene certidumbre en su capacidad de deshidratado bajo las condiciones en
que operaria con los pronósticos de producción del presente proyecto.
El tiempo de vida remanente del Gun Barrel es desde luego menor que el periodo productivo
del proyecto, por lo tanto se tiene que hacer un análisis de las opciones tecnológicas para
deshidratar el crudo. Situación semejante se tiene con la desaladora electrostática existente en
El Golpe.
Aunado a lo anterior la producción del área Santuario NE y de los campos que llegan para su
acondicionamiento al Complejo El Golpe, excederá la capacidad tanto en deshidratación como en
desalado.
La sustitución de los equipos de deshidratación y desalado plantea un análisis no sólo de

capacidad sino también de valorar un cambio en la tecnología del proceso de deshidratado y
desalado.
El proceso de deshidratación se ve afectado por las velocidades de flujo, presencia de gas,

temperatura del fluido y características de la emulsión; por lo tanto, la eficiencia del mismo
depende del control total de estas variables.
La tecnología del Gun Barrel simple y económica desde el punto de vista energético por que
únicamente depende del suministro de aditivos químicos desemulsificantes, la geometría interna
y la acción de la gravedad, el tiempo de residencia es de 3 a 36 horas.
Los procesos de deshidratación electrostática consisten en calentar la alimentación y

someterla a un campo eléctrico intenso, generado por la aplicación de un alto voltaje entre dos
electrodos. Este dispositivo, generalmente tiene características similares a los de los equipos de
separación mecánica presurizados, añadiendo a éstos los sistemas de calentamiento y generación
de alto voltaje.
Entre las ventajas que posee los deshidratadores electrostáticos en comparación con los
sistemas de tanques Gun Barrel es que son menos sensibles en su operación por las características
de los crudos (densidad, viscosidad), agua o agentes emulsionantes, ofrecen mayor flexibilidad,
el tiempo de residencia asociado es relativamente corto y por otra parte, son de menor
dimensión. Además, con el tratamiento electrostático se obtiene una mejor calidad del agua
separada y una mayor flexibilidad en cuanto a las fluctuaciones o variaciones en los volúmenes de
producción.
El disponer de equipo electrostático conlleva la instalación de sistemas de control más

sofisticados, sistemas de carga y mayor consumo de energía lo que incide tanto en los costos de
operación como de inversión.

En el presente proyecto se propone el uso de deshidratadores electrostáticos por razones de

limitación de espacio en el Golpe, su capacidad de procesamiento debido a su corto tiempo de
residencia y su flexibilidad operativa a las variaciones de las condiciones operativas del proceso.
11.4 Brecha tecnológica
La integración tecnológica de instalaciones antiguas con nuevas o la inserción de equipos

nuevos en instalaciones existentes, es un aspecto técnico que genera interrogantes.
La incorporación de tecnología en los últimos años ha avanzado a un ritmo acelerado, los

mecanismos sensoriales, los recursos de hardware, software y conectividad, los protocolos de
transmisión y codificación, entro otros aspectos, evolucionan rápidamente y aunque se habla de
flexibilidad y compatibilidad, es prácticamente inviable abordar el tema si se trata de
instalaciones con 30 años de servicio.
Se visualiza que la integración de instalaciones debe hacerse cuidadosamente, a manera de

asegurar una operación adecuada de los equipos y sin dificultades técnicas que pudieran resultar
en incremento de costos y tiempos de ejecución, o que inclusive pudieran llevar los trabajos a
situaciones complicadas de resolver.
Para el presente proyecto, dentro del aspecto tecnológico, es más conveniente disponer de
una instalación totalmente nueva, porque al disponer de equipos recientes estas brechas se
reducen.

12. ALTERNATIVAS DE FACILIDADES DE SUPERFICIE.
Los pronósticos de producción son el punto de partida para el desarrollo de opciones de las
facilidades de superficie, el diseño de los equipos depende de los máximos de producción que se
alcanzan y el plan de desarrollo depende de la cronología propuesta en la campaña de
perforación, lo anterior determina el crecimiento, máximo y declinación en cada pronóstico.
Existe un aspecto que es invariante en cualquiera de las posible alternativas: los

requerimientos de infraestructura superficial para el desarrollo del campo, concretamente las
redes de producción y medición, la construcción de macroperas, y para algunos escenarios la red
de BN e inyección de agua a yacimiento.
Aunado a los aspectos de diseño y programación, es crítico determinar la ubicación que

otorgue mejores beneficios al proyecto, en primera instancia se consideraron las instalaciones de
Santuario y El Golpe como opciones, el propósito es optimizar el aprovechamiento de lo ya
existente, también se propuso una nueva instalación dentro del área Santuario NE.
Los componentes de la infraestructura incluyen todas las facilidades que se requieran, entre
las principales se contempla la batería de separación, estación de compresión, manejo de agua y
almacenamiento, las capacidades se determinan según lo requiera cada pronóstico de
producción.
A continuación se hace una descripción detallada de los elementos que integran las redes de
recolección y el detalle para cada Alternativa de manejo de la producción.
12.1 Redes de recolección y macroperas.
La infraestructura de superficie que necesariamente se debe instalar el campo para recolectar

la producción (líneas de descarga), efectuar operaciones de medición en pozos, red de tubería
para bombeo neumático para el caso de utilizar este método de levantamiento artificial, además
en los escenarios con inyección de agua a yacimiento es necesario considerar la instalación de
una red de inyección de agua.
La estrategia de explotación propuesta en la sección de Yacimientos y Estimado de

Producción, indica la perforación de 22 pozos adicionales a los 4 ya existentes. Los pozos estarán
agrupados conforme a la propuesta de perforación de pozos que se mostró en la Tabla 9.1
Agrupación de pozos productores por macropera.
Las macroperas de producción, incluyen como elementos de la instalación los siguientes:

 Líneas superficiales de descarga del árbol de pozo a cabezal
 Líneas superficiales de medición del árbol de pozo a cabezal
 Cabezal de recolección
 Cabezal de medición
 Línea de descarga de macropera a cabezal general de recolección
 Línea de medición de macropera a cabezal general de medición

 Línea de conducción de gas de BN de cabezal general de BN a macropera

 Cabezal de BN
 Línea de conducción de gas de BN de cabezal a árbol del pozo.
Para las macroperas de inyección de agua a yacimiento (solo para los escenarios con WF) se
tiene el arreglo de la Tabla 9.2 Agrupación de pozos inyectores por macropera.
Las macroperas de inyección de agua, incluyen como elementos de la instalación los

siguientes:
 Línea de conducción de agua de cabezal general a macropera.
 Cabezal de agua de inyección.
 Línea de conducción de agua congénita de cabezal a árbol del pozo.
 Válvula de reguladora de presión antes de llegada al árbol de pozo.
Una vez definidos los elementos de infraestructura asociados con el desarrollo del campo, se
proceden a plantear las alternativas de manejo de la producción.
12.2 Alternativa 1. Manejo de producción de Santuario NE en Batería Santuario.
Descripción General.
La producción del área Santuario NE se envía como mezcla multifásica a la Batería de

Separación Santuario, en donde entra al proceso de separación; las nuevas instalaciones se
ubicarían en la localidad Guayo 2ª Sección, en Comalcalco, Tabasco.
La corriente de aceite separado con agua se envía al Complejo El Golpe, en este punto se
termina de acondicionar a través de un proceso de deshidratado y/o desalado, para lograr la
calidad pactada de comercialización que es de 0.5% de agua y contenido de sal de 50 PTB.
El agua separada entra a tratamiento para separar trazas de aceite y sólidos, posteriormente
se puede disponer del agua tratada en pozo letrina o aprovecharla como parte del agua para
inyección a yacimiento, en cualquiera de los casos anteriores, previamente el agua congénita
debe acondicionarse con la inyección de aditivos químicos.
El gas se rectifica y se comprime para enviarlo al Complejo el Golpe, en este punto de integra
con la producción de gas del campo El Golpe y se exporta a PEMEX mediante su envío a
compresoras Castarrical. Otra parte del gas se recircula al área Santuario NE para su uso como
gas de BN, esta porción debe comprimirse en alta presión en la estación de compresión de
Santuario.

Ampliación de Acondicionamiento en
El Golpe (deshidratado y/o polishing)
PD El Golpe
6”
8”
Bat. El Golpe
Oleoducto 8” x 11.2 Km,
Gasoducto 8” x 11.2 Km,
Oleoducto nuevo
Gasoducto nuevo
Oleogasoducto 8” x 3.98 Km
Oleogasoducto nuevo
Gasoducto 8” x 3.98 Km, BN Acueducto nuevo
Acueducto 8” x 3.98 Km, WF Oleoducto Existente

Bat. Santuario
Gasoducto Existente
• Ampliación de Batería Santuario
• Estación de compresión Santuario
• Rehabilitación de batería Santuario (existente)
• Tratamiento y deposición de agua congénita
• Planta de inyección de agua
Figura 12.1 Manejo de producción de Santuario NE en Batería Santuario.
Requerimiento de infraestructura.
Para poder asegurar las operaciones descritas en el punto anterior se requiere de construir e
instalar la infraestructura indicada en la Tabla 10.1, la capacidad o dimensiones varían
dependiendo del escenario de producción.
Tabla 12.1 Infraestructura principal para la Alternativa 1.

Elemento Función
Oleogasoducto de 3.9 Km de área Santuario NE a Conducir la mezcla multifásica desde el área
Batería Santuario. Santuario NE a la Batería Santuario.
Oleoducto de 11.2 Km de Batería Santuario al Conducir la fase líquida (aceite y agua) desde el área
Complejo El Golpe. Santuario NE al Complejo El Golpe.
Gasoducto de 11.2 Km de Batería Santuario al Conducir los hidrocarburos gaseosos desde las
Complejo El Golpe. Compresoras Santuario al Complejo El Golpe.
Gasoducto de 3.9 Km de Compresoras Santuario al Conducir gas en alta presión para bombeo
área Santuario NE neumático.
Acueducto de 3.9 Km de Compresoras Santuario al Conducir el agua congénita desde la planta de
área Santuario NE (1). inyección en Santuario al área Santuario NE.
Separadores (trifásicos o bifásicos) (2) Separar la mezcla liquido-gas, proveniente del área
Santuario NE.
Rectificador de gas Acondicionar el gas separado para su compresión y
recuperar condensables.
Tanque de almacenamiento de crudo Almacenar el petróleo crudo
Bombas de exportación Impulsar la fase líquida a través del oleoducto para
transportarlo al complejo El Golpe.
Compresores de una etapa Comprimir el gas para transportarlo por el gasoducto
al Complejo El Golpe.
Compresores reciprocantes Comprimir en alta presión el gas para transportarlo
por el gasoducto al área Santuario NE.
Paquete de tratamiento de agua congénita Acondicionar el agua congénita mediante la
separación de aceite y sedimentos.
Bombas de inyección de agua Incrementar la presión del agua para su inyección ya

sea a pozo letrina o pozos de inyección de agua en el

área Santuario NE.
Quemador ecológico Quemar el gas venteado por movimientos operativos
o contingentes.
Rehabilitación de batería de Separación Santuario Manejar la producción de campo Santuario y
aprovechar capacidad excedente para Santuario NE
Ampliación de Planta Deshidratadora El Golpe Acondicionar y entregar el crudo a la calidad de
contrato
(1)
Sólo para escenarios que contemplan inyección de agua a yacimiento.
(2)
Se analizan las dos alternativas y sus consecuencias en el manejo de la producción.
12.3 Alternativa 2. Manejo de producción de Santuario NE en Batería El Golpe II.
La producción del área Santuario NE se envía como mezcla multifásica a la Batería de

Separación El Golpe II, en donde entra al proceso de separación.
La corriente de aceite separado con agua, se envía al Complejo El Golpe, en este punto se
El agua separada entra a tratamiento para separar trazas de aceite y sólidos, posteriormente
se puede disponer del agua tratada en pozo letrina o aprovecharla como parte del agua para
inyección a yacimiento, en cualquiera de los casos anteriores, previamente el agua congénita
debe acondicionarse con la inyección de aditivos químicos.
El gas se rectifica, se comprime y se integra con la producción de gas del campo El Golpe para
entregarlo a PEMEX mediante su envío a compresoras Castarrical. Otra parte del gas se recircula
al área Santuario NE para su uso como gas de BN, esta porción debe comprimirse en alta presión
en la estación de compresión de El Golpe.
• Ampliación de Batería El Golpe

• Rehabilitación de batería El Golpe (existente)
• Ampliación de PD El Golpe (deshidratado y/o polishing)
• Ampliación de Estación de Compresión
• Ampliación de tratamiento y deposición de agua congénita
• Ampliación de planta de inyección de agua
6” PD El Golpe
8”
Bat. El Golpe
Bat. Santuario
Figura 12.2 Manejo de producción de Santuario NE en Batería El Golpe.

dependiendo del escenario de producción.

Elemento Función
Oleogasoducto de 7.4 Km de área Santuario NE a Conducir la mezcla multifásica desde el área
Batería Santuario. Santuario NE a la Batería Santuario.
Gasoducto de 7.4 Km de Compresoras Santuario al Conducir gas en alta presión para bombeo
área Santuario NE neumático.
Acueducto de 7.4 Km de Compresoras Santuario al Conducir el agua congénita desde la planta de
área Santuario NE (1). inyección en Santuario al área Santuario NE.
(2)
Separadores (trifásicos o bifásicos) Separar la mezcla liquido-gas, proveniente del área
Santuario NE.
área Santuario NE.
o contingentes.
Rehabilitación de batería de Separación Santuario Manejar la producción de campo El Golpe y
aprovechar capacidad excedente para Santuario NE
contrato
(1)
(2)
12.4 Alternativa 3. Manejo de producción de Santuario NE en Nueva Batería

Santuario NE.
La producción del área Santuario NE se recolecta y se envía como mezcla multifásica a la

Batería de Separación Santuario NE, en donde entra al proceso de separación.
La corriente de aceite separado con agua se envía al Complejo El Golpe, en este punto se
El agua separada en Santuario NE entra a tratamiento para separar trazas de aceite y sólidos,
posteriormente se puede disponer del agua tratada en pozo letrina o aprovecharla como parte

del agua para inyección a yacimiento, en cualquiera de los casos anteriores, previamente el agua
congénita debe acondicionarse con la inyección de aditivos químicos.
El gas se rectifica y se comprime para enviarlo al Complejo el Golpe, en este punto de integra
con la producción de gas del campo El Golpe y se exporta a PEMEX mediante su envío a
compresoras Castarrical. Otra parte del gas se recircula en la misma área Santuario NE para su
uso como gas de BN, esta porción debe comprimirse en alta presión en la estación de compresión
de Santuario NE.
•Ampliación de PD El Golpe
(deshidratado y/o polishing)
6” PD El Golpe
8”
Oleoducto 8” x 7.46 Km Bat. El Golpe
Gasoducto 10” x 7.46 Km
• Batería Santuario NE
• Estación de Compresión
• Tratamiento y disposición de agua congénita (inicial)
• Planta de inyección de agua
Bat. Santuario
Figura 12.3 Manejo de producción de Santuario NE en Nueva Batería Santuario NE.
dependiendo del escenario de producción:

Elemento Función
Oleoducto de 7.4 Km de Batería Santuario NE al Conducir la fase líquida (aceite y agua) desde el área
Complejo El Golpe. Santuario NE al Complejo El Golpe.
Gasoducto de 7.4 Km de Batería Santuario NE al Conducir los hidrocarburos gaseosos desde las
Complejo El Golpe. Compresoras Santuario al Complejo El Golpe.
Separadores (trifásicos o bifásicos) (2) Separar la mezcla liquido-gas, proveniente del área
Santuario NE.


área Santuario NE.
o contingentes.
contrato
(1)
(2)
12.5 Alternativa 4. Manejo de producción de Santuario NE a otro punto de entrega

de PEMEX.
La producción del área Santuario NE se recolecta y se envía como mezcla multifásica hacia
otras instalaciones. Esta alternativa no se desarrolló debido a que se requiere información de
PEMEX en lo referente a disponibilidad de capacidad para procesar la producción, además de que
los puntos más próximos de entrega se encuentran a 33 Km de distancia y se tienen indicios de
que en tales instalaciones no se tiene capacidad de recibir producción adicional a la que ya
manejan.
6” PD El Golpe
8”
Bat. El Golpe
Bat. Santuario
Figura 12.4 Manejo de producción de Santuario NE a otro punto de entrega.
instalar un oleogasoducto que transporte la producción al punto de entrega.

13. DIMENSIONAMIENTO PRELIMINAR DE EQUIPO.
Los escenarios de producción en combinación con las alternativas de manejo de la producción

generan necesidades particulares en aspectos como la capacidad de procesamiento y transporte
de hidrocarburos, etc.
Para definir la capacidad y/o número de equipos, se necesita calcular un dimensionamiento

preliminar, mediante balances volumétricos de líquidos y gas, los perfiles de producción permiten
visualizar información útil como es la identificación del máximo de producción, el periodo de
tiempo en que se alcanza ese máximo, el tiempo que se sostiene un determinado nivel de
producción, la forma en que declina, etc., estos momentos de cada perfil son el punto clave para
que el ingeniero de procesos determine un primer estimado de capacidad.
Para ilustrar este proceso se desarrollará como ejemplo el escenario de producción Flujo
Natural + BN + WO + WF, con la alternativa de manejo de la producción del área Santuario NE en
batería Santuario.
Identificación de máximos de producción y periodos de incremento y declinación.
La Gráfica 13.1 muestra la producción de aceite y agua para el escenario de producción FN +

BN + WO + WF.
Líquido Santuario NE
60
50
Qw
40 Qo
Ql [mbd]
30
20
10
0
00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Gráfica 13.1 Pronóstico de flujo de líquido para el escenario FN+BN+WO+WF.
De acuerdo a la Gráfica 13.1, se presentan máximos de producción de líquido de 48.8 en el

año 4 y 49.0 mbd en al año 8, con un promedio en ese periodo de 45 mbd.
Para el gas de formación, la Gráfica 13.2, se presentan máximos de producción de gas de 24.4
en el año 2 y 24.6 mmscfd en el año 4, con un promedio en ese periodo de 23.6 mmscfd.

Gas Santuario NE
30
25
Qg
20
Qq [mmscfd]
15
10
0
00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Gráfica 13.2 Pronóstico de flujo de gas para el escenario FN+BN+WO+WF.
Infraestructura de Transporte área Santuario Ne a Batería Santuario.
La alternativa de manejo implica que la producción del área Santuario NE se alinea hacia la
batería Santuario, por lo tanto se requiere en primer lugar determinar las dimensiones del
oleogasoducto que transportará la corriente multifásica desde el área Santuario NE.
Con los máximos de gas y líquido identificados, se fijaron las premisas para el diseño del
Oleogasoducto, la Tabla 13.1 describe cada premisa.
Tabla 13.1 Premisas para el diseño de ductos.

Parámetro Descripción
Geometría El cálculo se realiza considerando solamente tramo de tubo recto sin
elevaciones y con las distancias especificadas para cada caso de
estudio.
Características del fluido Corresponden con las características del campo Santuario que
actualmente se registran en Batería Santuario:
Gravedad específica del gas (Sg) : 0.81 adimensional
Peso molecular (PM) : 22.99 uma
Factor de compresibilidad (z) : 0.9980
Densidad del aceite: 28 API
Viscosidad dinámica: 9.8 cP
Corte de agua: 15 %
Condiciones operativas Corresponden con las condiciones de operación actualmente
manejadas en Batería Santuario, en su sección de separación se
tiene una presión de 6.3 kg/cm2, por lo tanto se fijó un valor de
6.5 kg/cm2 en las simulaciones como presión final del
oleogasoducto.
Los cálculos se plantearon de tal manera que se propone un diámetro de ducto y se procede a
verificar el criterio de velocidad como primer criterio de selección:
Si la velocidad es demasiado alta ocasionará problemas se presentarán problemas de desgaste

en la pared interna del ducto, destruyendo con esto la membrana de inhibidor de corrosión o

incluso abrasión en el material metálico, por el contrario si la velocidad es baja se presentará

deposición de sólidos en la tubería lo que reduce el parea de flujo.
El otro parámetro de diseño es la diferencia de presión entre el punto de partida y el de

llegada del ducto, llamado P cuando es alto implica una mayor energía para impulsar el fluido,
de debe buscar la condición que se acerque a las condiciones a la cual se requiere que el fluido
entre al punto de llegada.
La Tabla 13.2, muestra los resultados obtenidos con el simulador SIMCI Pipephase; en el caso
que se analiza (FN + BN + WO + WF), se observa que la velocidad del fluido no alcanza el valor de
velocidad erosional (relación menor de la unidad) para los diámetros propuesto de de 16 y 24
pulgadas, en lo referente al criterio de presión, se tiene un resultado semejante, la presión
requerida en la llegada se fijó en 6.5 Kg/cm2 y las presiones calculadas que más se aproximan
fueron 15 y 9 Kg/cm2 que corresponden a 16 y 24 pulgadas respectivamente. Por tanto ambos
diámetros cumplen los criterios de diseño pero se recomienda el diámetro de 16 pulgadas en
función de que se infiere que tiene un menor costo.
Tabla 13.2 Criterios de diseño de olegasoducto por diámetro y escenario de producción.

Presión de salida requerida Relación
[kg/cm2] [Vel. fluido/Vel. Erosional]
Presión Diámetro propuesto [pulg] Diámetro propuesto [pulg]

Escenario de Longitud Ql % Qg
Llegada
Producción [m] [mbd] w [mmsfcd]
[Kg/cm2]
8 10 12 16 24 8 10 12 16 24
Flujo Natural (FN) 3700 6.5 20 15 13 37 22 15 10 8 1.2 0.78 0.53 0.3 0.05
FN + BN 3700 6.5 35 15 22 62 35 23 13 8 2.1 1.43 0.8 0.35 0.9
FN + BN + WO 3700 6.5 39 15 35 70 39 25 14 9 2.3 1.5 1.05 0.6 0.1
FN + BN + WO + WF 3700 6.5 49 15 25 80 44 28 15 9 2.6 1.7 1.15 0.67 0.15
Capacidad de separación y compresión en Santuario.
En la batería Santuario se procesa la producción del campo Santuario, en la Gráfica 13.3 y la

Gráfica 13.4, se observa el perfil de producción de líquido y gas esperados.

Líquido Santuario
18
16
Qw
14
Qo
12
Ql [mbd]
10
0
00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Gráfica 13.3 Pronóstico de flujo de líquido para el campo Santuario.
Como parte de los planes para el campo Santuario se tiene contemplada la perforación de 10
pozos adicionales de producción, lo que resulta en un incremento de producción de crudo de
aproximadamente 3 a 4 mbd, aunque el manejo de líquidos alcanzaría los 14 mbd.
Gas Santuario
12
10
Qg
8
Qq [mmscfd]
0
00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Gráfica 13.4 Pronóstico de flujo de gas para el campo Santuario.
Para el gas se incrementa el flujo en 6 mmscfd, para un manejo total de gas cercano a los 10
mmscfd.
Los perfiles de producción de campo Santuario y del área Santuario NE, se procesarán en el
mismo sitio, la suma de ambas producciones resulta en los perfiles de producción que se
muestran en la Gráfica 13.5 y Gráfica 13.6.

Líquido Santuario + NE
70
60
Qw
50
Qo
Ql [mbd]
40
30
20
10
0
00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Gráfica 13.5 Pronóstico de flujo de líquido total de Santuario + NE.
Gas Santuario + NE
40
35
30
Qg
Qq [mmscfd]
25
20
15
10
0
00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Gráfica 13.6 Pronóstico de flujo de gas total de Santuario + NE.
La suma de ambos perfiles de producción indica que el manejo de líquido a separar alcanzará
máximos aproximados de 60 mbd y cercanos a las 35 mmscfd de gas.
Se procedió a analizar la capacidad de procesamiento en las instalaciones existentes en la

batería Santuario, con el propósito de aprovechar la infraestructura existente y determinar la
capacidad adicional necesaria para procesar la totalidad de la producción del área Santuario NE.
Los resultados de la verificación de la capacidad actual se presentan en la Tabla 13.3.
Tabla 13.3 Capacidad estimada de la batería Santuario.

CAPACIDAD CAPACIDAD POR
EQUIPO DESCRIPCION DIMENSION
ESTIMADA CONTRATO

Separador Vertical de Grupo Ø = 1828.8 mm Gas: 12 mmscfd 34 mmscfd

SVG-1A
(72” x 20’) LT-T = 6096 mm Líq.: 16 mbd 24 mbd
Separador Vertical de Prueba 1A Ø = 940 mm Gas: 3 mmscfd 4.2 mmscfd

SVP-1A
(36” x 15”) LT-T = 4,572 mm Liq.: 4 mbd 2.7 mbd
Rectificador vertical de gas. Ø = 2096 mm
EXPRO NOTA 2
(TX-5942-001) LT-T = 2,133 mm
RVG-1A Rectificador Vertical de Grupo NOTA 1
SVP-1 Separador Vertical de Prueba NOTA 1
TV-1 Tanque de Almacenamiento 10 mbbl
TV-2 Tanque de Almacenamiento 5 mbbl
TM-1 Tanque de Medición 500 bbl
Bomba centrifuga de envío Pd=12 kg/cm2

MBE-1-2 NOTA 3 9.0 mbd
(eléctrica) Q= 296 bbl/hr
Bomba quíntuplex de combustión Pd=14 kg/cm2
MBCII-1 11 mbd
interna Q=361 bbl/hr
MBQ-RENT Bomba quíntuplex NOTA 4 Q=14.764 mbd
NOTAS:
1. No apto para el servicio, de acuerdo al Dictamen de Integridad Mecánica del Separador Vertical de Pruebas
SVP-1 con fecha 06 Noviembre del 2013.
2. Rectificador de Renta. Ver características de manejo en hoja de especificaciones del equipo.
3. Una operando y una de relevo.
4. Bomba quíntuplex recientemente instalada.
La estimación de la capacidad de separación se realizó con base a las dimensiones obtenidas

en campo y condiciones actuales de operación y considerando internos básicos de separación
(interno tipo malla) por que se desconoce la geometría de su interior.
Adicionalmente se debe tomar en cuenta que no se cuenta con evaluaciones o estudios que
avalen la integridad de los equipos de proceso ni se cuenta con hoja de datos de los equipos.
Se hace notar que la capacidad por contrato corresponde a la sumatoria de los equipos tanto
los principales como los de relevo, por tanto estos valores no se incluyen en los cálculos
posteriores.
Los resultados anteriores indican que para poder utilizar las instalaciones de batería Santuario
a su capacidad nominal, es necesaria su rehabilitación integral.
La Tabla 13.4, indica los trabajos que se requieren para poder rehabilitar el equipo principal
de la batería Santuario.
Tabla 13.4 Requerimientos de rehabilitación de batería Santuario.

CAPACIDAD
CAPACIDAD
EQUIPO DESCRIPCION REQUERIDA TRABAJOS PARA REHABILITAR CAPACIDAD
ACTUAL ADICIONAL
Separador Vertical de Grupo 16 mbd 38 mbd Estos equipos se reemplazarán, operan desde
SVG-1A
(72” x 20’) 12 mmscfd 23 mmscfd 1970, exceden los 20 años de vida útil.
Separador Vertical de Prueba 4 MBPD Desmantelamiento y retiro de equipo,

SVP-1A
1A (36” x 15”) 3 mmscfd sustitución por nuevo.
Rectificador vertical de gas. 6 mbd El actual se renta.

EXPRO 35 mmscfd
(TX-5942-001) 15 mmscfd Sustitución del rectificador.

RVG-1A1 Rectificador Vertical de Grupo Desmantelamiento de equipo inservible.
Equipo fuera de especificación para operar.

SVP-1 Separador Vertical de Prueba F/O
Retirado de la instalación.
Desmantelamiento de tanque existente y

TV-1 Tanque de Almacenamiento 10 mbbl 39 mbbl construcción del un tanque de
almacenamiento con capacidad de 20 mbbl.
TV-2 Tanque de Almacenamiento 5 mbbl Desmantelamiento del tanque existente.
TM-1 Tanque de Medición 500 bbl Rehabilitación de tanque de existente.
Bomba centrifuga de envió Q= 296 bbl/hr

MBE-1-2 Por definir
(eléctrica) Pd=12 kg/cm2 =7,104 bd
Bomba Quintuplex de Rehabilitación de cobertizo y valoración de

Q=361 bbl/hr equipos existentes para reubicación,
MBCII-1 combustión interna. Por definir
=8,664 bd rehabilitación y/o sustitución.
Pd=14 kg/cm2
MBQ-
Bomba Quintuplex Q=14,764 bd Por definir
RENT
NOTA: EN TODA SUSTITUCIÓN O REHABILITACIÓN DE EQUIPO, SE REQUIERE DE MODERNIZAR LA INSTRUMENTACIÓN ASOCIADA Y LA

RENTA DE EQUIPO TEMPORAL PARA MANTENER LAS OPERACIONES.
Para poder completar el cálculo de capacidad requerida, se hace la suposición de que batería
Santuario esta rehabilitada a su capacidad nominal de separación de 12 mmscfd de gas y 16 mbd
de líquido y se procede a calcular la capacidad adicional.
La Gráfica 13.7, muestra una estrategia de crecimiento modular a partir de la capacidad

restituida en Santuario de 12 mbd, el incremento acentuado de la producción motiva la propuesta
de crecer en una primera etapa o módulo de 20 mbd, seis meses después habilitar el siguiente
módulo de 20 mdb y finalmente instalar un tercer modulo de 10 mbd en seis meses más.
Capacidad de Separación de Líquido, Santuario + NE

70
60
Qw
50 Qo
Cap
Ql [mdb]
40
30
20
10
0
00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Gráfica 13.7 Crecimiento de la capacidad de separación de líquido.
De esta manera se alcanza a procesar la producción de líquidos esperada.

Para la producción de gas la Gráfica 13.8, indica que la capacidad de separación de los
módulos tendrá una relación de diseño de gas-aceite de 0.5 mscfd/bd.
Capacidad de Sepación de Gas, Santuario + NE

40
35
Qo
30
Cap
Qg [mmscfd]
25
20
15
10
0
00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Gráfica 13.8 Crecimiento de la capacidad de separación de gas.
Para manejar el gas de formación se requiere de comprimirlo para su envío al punto de

medición y entrega a El Golpe, donde esta corriente se integrará al gas que se maneja en el golpe
enviarla a compresoras Castarrical. Previo a su compresión el gas se rectifica con el fin de
liberarlo de trazas de líquido, se proponen dos rectificadores de 20 mmscfd.
En Santuario no se dispone de capacidad de compresión, por lo tanto se proponen 4

compresores con capacidad de 8 mmscfd, para disponer de un total de capacidad de compresión
de gas de 32 mmscfd, la incorporación de compresores se puede observar en la Gráfica 13.9.
Capacidad de Compresión de Gas, Santuario + NE

40
35
30
Qo
Qg [mmscfd]
25
Cap
20
15
10
0
00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Gráfica 13.9 Crecimiento de la capacidad de compresión de gas de formación.

La nueva estación de compresión, debe contar con equipo de relevo por mantenimiento o
reparación de equipo principal, para esta fase del proyecto se especifica sólo un equipo de relevo
en tanto se definen aspectos de confiabilidad y disponibilidad en la siguiente fase del estudio.
Adicionalmente a los compresores que manejarán el gas de formación, se requiere un

promedio de 0.6 mmscfd de gas por pozo habilitado con levantamiento por bombeo neumático,
en la Tabla 13.5 se observa el desglose de consumo de gas de bombo neumático.
Tabla 13.5 Pozos y estimado de gas de BN para Santuario y NE.

Gas de BN
Campo Pozos
[MMSCFD]
Santuario 10 6
Santuario NE 22 13
19
Se proponen tres compresores multietapas de 8 mmscfd para la compresión del gas de bombeo
neumático y un equipo de relevo.
Manejo de agua.
Existen dos aspectos que diferencian sensiblemente las opciones analizadas: la ubicación de
las instalaciones y el esquema del manejo del agua.
Las implicaciones del manejo a la corriente de agua tienen que ver con su tratamiento y el
destino final, para comenzar, la elección entre instalar separadores bifásicos o trifásicos origina
requerimientos de infraestructura. Por ejemplo si se instalan separadores trifásicos en batería
Santuario, se deben considerar en ese mismo lugar módulos de tratamiento de agua,
recuperación de hidrocarburos y los medios para disponer del agua tratada de forma segura al
ambiente y conforme a las leyes que apliquen. En el caso de elegir separación bifásica se tiene
que tomar en cuenta que se incrementará el requerimiento de transporte en equipo de bombeo y
posiblemente en el dimensionamiento del ducto, pero además de su deshidratación en el lugar de
destino de la corriente, en este caso en el Complejo El Golpe.
Para la opción que contempla la separación trifásica en batería Santuario, se estima que el
aceite separado tendría con contenido de agua menor de 1% de agua (separadores de alta
eficiencia) y por lo tanto el agua a manejarse tendría el perfil que se muestra en la Gráfica
13.10.

Agua, Santuario + NE
30
25
Qw
20
Qw [mbd]
15
10
0
00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Gráfica 13.10 Pronóstico de producción de agua Santuario + NE.
Se observa en la Gráfica 13.10, que el agua alcanza un máximo de aproximado a 25 mdb y la

mayor parte del tiempo mantiene una plataforma constante superior a los 15 mdb.
En una primera etapa se podría operar la separación de forma bifásica y enviar a la

Deshidratadora El Golpe y en congruencia con el crecimiento de la capacidad de separación se
instalen módulos de tratamiento de agua de 5 mbd, y posteriormente instalar dos módulos
adicionales conforme se requieran. La Gráfica 13.11 muestra el crecimiento de la capacidad de
manejo de agua en Santuario.
Capacidad de Manejo de Agua, Santuario + NE

30
Qw
25
Cap
20
Qw [mbd]
15
10
0
00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Gráfica 13.11 Crecimiento de la capacidad de manejo de agua.
Adicional a los módulos de tratamiento de aguas de propuso que el agua tratada se disponga a
pozo letrina o su reutilización como parte del agua necesaria para la inyección a yacimiento
(WF), esto implica su tratamiento adicional con aditivos químicos y bombas (de trasiego e

inyección) para su manejo. El número y tipo de bombas se calcularon con base en el flujo y un
estimado de la presión de descarga para inyectarse a yacimiento (1500 psi).
Si se selecciona un esquema de separación bifásica, entonces no es necesario instalar equipos

de tratamiento y disposición de agua en batería Santuario, pero será necesario revisar la
capacidad de deshidratado en la Deshidratadora El Golpe.
En la deshidratadora el Golpe, se cuenta con un tanque deshidratador tipo Gun Barrel de

capacidad volumétrica de 20 mbbl, en un proceso continuo se estima que tiene la capacidad de
separar 20.3 mdb de aceite con 34.7 mbd de agua, para un total de flujo deshidratado de 55
mbd, sin embargo su capacidad está en función de parámetros operativos de los niveles de agua
de lavado en la parte inferior y niveles superiores de aceite.
En virtud de que se desconoce la documentación original de diseño, no se pudo obtener un

estimado preciso de su capacidad bajo los nuevos perfiles de producción de agua y crudo, lo que
si se conoce es que las variaciones actuales de los niveles de producción ya sea por movimientos
operativos o por mantenimiento de pozos, se han presentado dificultades para mantener estable
la operación del Gun Barrel.
Los niveles de producción de líquidos esperado en el escenario de producción analizado (FN +

BN + WO +WF), son superiores a la capacidad estimada de 55 mbd, por lo tanto se propone
incrementar la capacidad de deshidratado en El Golpe.
La ampliación de la sección de deshidratado incluye una migración tecnológica,

desincorporando la deshidratación en tanque Gun Barrel por Vasijas Deshidratadoras que
funcionan bajo el principio de coalescencia electrostática, cambio de cabezal principal de recibo,
líneas de proceso, bombas de trasiego, un tanque de almacenamiento, el incremento de módulos
de tratamiento de agua y los medios para la disposición del agua tratada a pozo letrina o
inyección a yacimiento.
Ductos de transporte de gas y aceite a El Golpe.
El dimensionamiento de los ductos sigue la misma mecánica que en el caso del oleogasoducto,
pero en esta ocasión los flujos corresponden a los separados de gas y líquidos.
De acuerdo a las opciones de separación bifásica o trifásica, el líquido a transportarse tiene

una diferencia hasta de 20 mbd, la Gráfica 13.12 muestra los flujos a transportarse dependiendo
del esquema de separación.

Transporte de Líquido a El Golpe

70
Sep. Bifásica
60
Sep. Trifásica
50
Ql [mbd]
40
30
20
10
0
00 01 02 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23
Gráfica 13.12 Demanda de transporte de líquido batería Santuario a El Golpe.
Con base en los flujos máximos que se identifican en la Gráfica 13.12, para los casos de
separación trifásica y bifásica, se obtiene la Tabla 13.6, para la determinación del diámetro del
oleoducto.
Tabla 13.6 Criterios de diseño de oleoducto por diámetro y tipo de separación.

Presión de salida Relación
requerida [kg/cm2] [Vel. fluido/Vel. Erosional]
Presión Diámetro propuesto Diámetro propuesto

Escenario de Longitud Ql [pulg] [pulg]
Separación Llegada
Producción [m]
[Kg/cm2]
[mbd]
6 8 10 12 16 6 8 10 12 16
FN + BN + WO + WF Bifásica 11,200 1.0 64 346 78 27 13 - 1.57 0.9 0.48 0.3 -
FN + BN + WO + WF Trifásica 11,200 1.0 35 106 27 11 9 - 1.2 0.78 0.57 0.4 -
Se observa que para ambos casos el ducto de 8 pulgadas es el recomendado, por lo tanto la
primera conclusión es que el oleoducto actual de 6 pulgadas sería insuficiente para transportar
los flujos de líquido esperado. Las presiones de descarga en el punto de salida indican que se
requiere casi tres veces más en el caso de transportar aceite y agua en comparación con
transportar aceite. Otra diferencia que se puede deducir de la Tabla 13.6, es que el número de
equipos para bombear el líquido incrementará en el caso de la separación trifásica.
En lo correspondiente a equipo de bombeo, se sugieren de forma preliminar equipos de 10 o

20 mbd que correspondan con el crecimiento modular de la instalación, para determinar el
número y capacidad de los equipos de bombeo se requiere de un análisis más profundo debido a
que recientemente se ha instalado equipo nuevo, por lo tanto se tiene que evaluar si será útil o
se reubica; por otra parte el equipo existente con más años de servicio, se tiene que evaluar su
rehabilitación, sustitución o reubicación.

Para el gasoducto, ya sea separación bifásica o trifásica, se mantiene la misma cantidad de

gas a transportarse hacia El Golpe (35 mmscfd), la Tabla 13.7 muestra que para el criterio de
presión de salida no se tiene problema en la selección del gasoducto, pero en el criterio de
velocidad de erosión se recomienda un diámetro de 12 pulgadas. Este resultado indica que el
gasoducto actual no tendría la capacidad de transportar la producción de Santuario + NE.
Tabla 13.7 Criterios de diseño de gasoducto por diámetro y escenario de producción.

Presión de salida Relación
requerida [kg/cm2] [Vel. fluido/Vel. Erosional]
Presión Diámetro propuesto Diámetro propuesto

Escenario de Longitud Qg [pulg] [pulg]
Llegada
Producción [m]
[Kg/cm2]
[mmscfd]
8 10 12 16 24 8 10 12 16 24
Flujo Natural (FN) 11,200 23.5 24 22 13 8 5 1.1 0.75 0.52 0.3 0.10
FN + BN 11,200 23.5 33 29 17 11 6 1.6 1.01 0.7 0.40 0.15
FN + BN + WO 11,200 23.5 35 31 18 11 6 1.7 1.1 0.75 0.45 0.2
FN + BN + WO + WF 11,200 23.5 35 31 18 11 6 1.7 1.1 0.75 0.45 0.2
Acondicionamiento de Crudo a parámetros de calidad de entrega a PEMEX.
Otro aspecto de infraestructura que tiene cambios como consecuencia del desarrollo del área
Santuario NE, es la capacidad de acondicionamiento de crudo, de acuerdo a los parámetros de
calidad de crudo especificados en el contrato con PEMEX Exploración y Producción, el crudo
entregado debe presentar como máximo un 0.5% de corte agua y una contenido de sal que no
rebase las 50 PTB.
En la sección de desalado, el Complejo el Golpe cuenta con una desaladora electrostática con
capacidad de 25 mbd, un horno de calentamiento con capacidad de 24 mbd, bombas de trasiego,
bombas de exportación y paquete de medición.
En cualquiera de los esquemas de separación, es necesario incrementar la capacidad de

desalado.
De la misma manera que se hizo la revisión de las instalaciones existentes para separación, se
hace el ejercicio con las instalaciones de deshidratado y desalado en El Golpe, la Tabla 13.8
muestra las capacidades actuales.
Tabla 13.8 Capacidad estimada de la planta deshidratadora El Golpe.
EQUIPO DESCRIPCION DIMENSIONES CAPACIDAD

CAP.=20,000 bbl
Ø EXT= 18,288 mm Conservando los mismos niveles de
TANQUE DESHIDRATADOR DE H= 12,192 mm operación (Tiempo de residencia típicos
TD
ACEITE 1 T.NOR.=32°C mínimo requeridos)
P=ATM Qo = 20, 304 bd
Qw = 34,700 bd

Ø ext.=4,580 mm
TANQUE DE ALMACENAMIENTO H= 4,820 mm
TV-1,2 CAP.:500 bbl
DE ACEITE 2 T.NOR.=32°C
P=ATM
Q=360 bbl/h (8,640 bd) (2)
BOMBA DE TRASIEGO DE ACEITE
MBCT-1,2 PD=10 Kg/cm2
DESHIDRATADO
POT=50 HP
TANQUE DESHIDRATADOR Ø ext.=3,658 mm. CAP.=108.788 m3.
TH-1
ELECTROSTATICO3 LT-T=7,620 mm. CAP = 19, 116 bd
Ø ext.= 2,579.12 mm
TB-1 TANQUE DE BALANCE CAP. LIQ. = 50,000 bd
LT-T=10,222 mm.
Q=950 bbl/h (22,800 bd)
TIPO= CENTRIFUGA CON
MBE-1 BOMBA DE ENVIO DE ACEITE Pd=16 kg/cm2
MOTOR ELECTRICO
POT=125 HP
TIPO=INDIRECTO
CAP. TERMICA= 3,527,940
CH-300 CALENTADOR DE CRUDO CAP=24,243 bd
Kcal/h
(14 MMBtu/h).
PLANTA DE TRATAMIENTO DE
PA-100 CAP = 6,200 bd
AGUA RESIDUAL4
PAQUETE DE MEDICIÓN CAP= 20,000 bd
1
Equipo con 30 años de servicio rehabilitado recientemente, aun faltan trabajos de rehabilitación en la parte superior.
2
Los tanques de almacenamiento de 500 BBL no son suficiente para eventos que requieren almacenamiento de la
producción.
3
Recipiente rehabilitado recientemente.
4
El proceso de tratamiento de agua se renta como un servicio.
Con base en las capacidades definidas en la Tabla 13.8, se propone la lista de equipo
principal para la ampliación de la planta deshidratadora El Golpe
Tabla 13.9 Requerimientos de rehabilitación y ampliación de Deshidratadora El Golpe

CAPACIDAD
TRABAJOS PARA AMPLIAR
EQUIPO DESCRIPCION CAPACIDAD REQUERIDA
CAPACIDAD
ADICIONAL
Falta terminar de rehabilitar

Evaluar sustitución por
Cap.=20,000 bbl 1 tanque deshidratador existente.
Tanque deshidratador de deshidratadoras
TD Qo = 20, 304 bd Por definir en estudio detallado,
aceite Qw = 34,700 bd electrostáticas, 2 de 30
el cambio de condiciones de
mbd c/u.
operación.
Construcción de tanque de 30
mb en sitio disponible (costado
Tanque de 70 mb (sep bifásica)
TV-1,2 Cap.:500 bbl del Gun Barrell). Construcción
almacenamiento de aceite 50 mb (sep trifásica)
de tanque adicional de 20 o 40
mbbl en terreno disponible.
Q=360 bbl/h
Sustitución de bombas
Bomba de trasiego de (8,640 bd)
MBCT-1,2 40 mbd existentes e instalación de
aceite deshidratado Pd=10 kg/cm2
nuevas bombas.
Pot=50 hp
Tanque deshidratador Cap.=108.788 m3.

TH-1 30 mbd 2 deshidratadoras de 25 mbd
electrostático Cap = 19, 116 bpd
Cap. Liq. =
TB-1 Tanque de balance 0
50,000 bd
Q=950 bbl/h
(22,800 bd) Instalación de equipo de bombeo
MBE-1 Bomba de envío de aceite 15 mbd
PD=16 kg/cm2 adicional.
Pot=125 hp
Instalación de nuevo calentador
CH-300 Calentador de crudo Cap=24,243 bd 20 mbd
de crudo
Sustitución de paquete de
Paquete de medición Cap=20 mbd 20 mbd
Medición por uno con capacidad

de 40 MBD.
Trabajos asociados a la rehabilitación y/o ampliación de las instalaciones.
En los casos anteriores, se deben considerar los siguientes trabajos que también forman parte
de incrementar las capacidades de transporte, procesamiento y acondicionamiento:
 Desmantelamiento de equipo obsoleto y movilización de desechos.
 Obra civil como cimentaciones, relleno y preparación de terrenos, accesos, etc.
 Cambio de cabezales de recibo y exportación.
 Cambio y/o rehabilitación de tubería y accesorios de proceso para gas y aceite.
 Ampliación y/o rehabilitación de los servicios auxiliares.
 Ampliación de sistemas de seguridad como detectores, alarmas, etc.
 Ampliación de sistemas contra incendio.
 Ampliación de sistemas de suministro eléctrico normal y de emergencia.
 Ampliación de infraestructura de telecomunicación, cuarto de control y cuarto de
motores.
Los requerimientos de equipo principal para cada escenario de producción y esquema de
manejo de la producción originan una lista de equipo y necesidades a considerarse para una
etapa posterior de conceptualización más detallada.
Con base en el ejercicio anterior se obtuvo la siguiente lista que contiene 129 elementos de
infraestructura y/o equipo necesario para que el escenario de FN + BN + WO + WF, con manejo de
la producción en Santuario sea posible.
Tabla 13.10 Tabla de conceptos de infraestructura preliminar para caso analizado.

OBRA EQUIPO OBRA EQUIPO
Adecuación BS
Ampliación Santuario
1 Santuario Ingeniería básica y de detalle 65 Sistema de paro por emergencia
Adecuación BS Trabajos de desmantelamiento y retiro de
2 Santuario escombro 66 Sistema de paro por emergencia
Adecuación BS Rectificador de gas para servicio e
3 Santuario Renta de recipientes a presión 67 instrumentos
Adecuación BS
4 Santuario Sustitución de cabezales de medición y de grupo 68 Compresor de aire
Adecuación BS
5 Santuario Sustitución de equipo de bombeo 69 Sistema de seguridad física y monitoreo
Adecuación BS Rehabilitación de sistemas de seguridad y
6 Santuario desfogue 70 Paquetes de regulación de presión
Adecuación BS Rehabilitación de red de gas, cambio válvulas y
7 Santuario accesorios 71 Turbogenerador (microturbinas)
Adecuación BS Rehabilitación de red de crudo, cambio válvulas
8 Santuario y accesorios 72 Turbogenerador (microturbinas)
Adecuación BS Rehabilitación de diques y sustitución de tanque
9 Santuario de almacenamiento 73 Transformador eléctrico de servicios propios
Adecuación BS
10 Santuario Ampliación de servicios auxiliares 74 Transformador eléctrico de servicios propios
Adecuación BS Centro de control de motores y tablero de
11 Santuario Sustitución de rectificador 75 distribución
Adecuación BS
12 Santuario Sustitución de separador trifásico 76 Cuarto de control
Ampliación PD
13 El Golpe Vasija deshidratadora 77 Red de tierra física
Ampliación PD
14 El Golpe Vasija desaladora 78 Red de alumbrado
Ampliación PD Sistema de suministro de electricidad de
15 El Golpe Tanque de almacenamiento de crudo 79 emergencia


Ampliación PD Cambio de Medidor ultrasónico 40 MBD,
16 El Golpe transferencia custodia 80 Red de sistemas eléctricos
Ampliación PD
17 El Golpe Calentador a fuego indirecto 81 Red de gas de instrumento
Ampliación PD
18 El Golpe Planta de tratamiento de agua congénita 82 Red de condensado
Ampliación PD
19 El Golpe Motobomba de inyección de agua a pozo letrina 83 Red de desfogue
Ampliación
20 Santuario Terreno 84 Red de drenaje aceitoso
Ampliación
21 Santuario Permisos, trámites y gestiones 85 Red de drenaje pluvial
Ampliación
22 Santuario Ingeniería básica y de detalle 86 Red de crudo
Ampliación
23 Santuario Cabezal de recibo 87 Red de gas
Ampliación
24 Santuario Cabezal de medición 88 Red de gas combustible
Ampliación
25 Santuario Cabezal de distribución de BN 89 Desmonte y retiro cualquier tipo vegetación
Ampliación
26 Santuario Cabezal de exportación 90 Despalme de Terreno Natural
Ampliación Suministro, extendido, nivelado y compactado
27 Santuario Separador trifásico 91 con maquinaria
Ampliación Suministro, extendido, nivelado y compactado
28 Santuario Separador trifásico 92 con maquinaria
Ampliación
29 Santuario Separador trifásico 93 Suministro e instalación de malla geotextil
Ampliación
30 Santuario Separador trifásico 94 Barda Perimetral de Block acabado aparente
Ampliación
31 Santuario Separador trifásico 95 Concreto Hidráulico en vías Interior
Ampliación
32 Santuario Separador de prueba 96 Concreto Hidráulico en vías Exterior
Ampliación Plataforma de Concreto para desplante de
33 Santuario Rectificador 97 Instalaciones
Ampliación
34 Santuario Recuperador de vapor vertical 98 Suministro de geomalla triorientada
Ampliación
Ampliación Santuario Acondicionamiento de acceso
35 Santuario Tanque de almacenamiento de crudo 99
Ampliación Motobomba combustión interna
36 Santuario Tanque de almacenamiento de crudo 100 contraincendios
Ampliación
EC Santuario Compresor reciprocante
37 Santuario Tanque de almacenamiento de crudo 101
Ampliación
38 Santuario Motobomba de exportación 102
Ampliación
Ampliación
EC Santuario Compresor reciprocante BN
Ampliación
41 Santuario Módulo de inyección de químicos 105
Ampliación
42 Santuario Cabezal de desfogue 106
Ampliación
43 Santuario Rectificador de gas de desfogue 107
Ampliación
44 Santuario Tanque cachador de líquidos 108
Ampliación
Líneas de transporte
45 Santuario Motobomba de condensados 109 Bomba Multifásica
Ampliación
46 Santuario Quemador Ecológico 110 Bomba Multifásica
Ampliación
47 Santuario Presa API tipo frac tank 111 Bomba Multifásica
Ampliación Oleogasoducto Santuario NE a Batería
48 Santuario Presa API tipo frac tank 112 Santuario
Ampliación
49 Santuario Presa API tipo frac tank 113 Gasoducto EC Santuario a Área NE
Ampliación
50 Santuario Presa API tipo frac tank 114 Oleoducto Bat Santuario a Bat El Golpe
Ampliación
51 Santuario Motobomba presa API 115 Gasoducto Bat Santuario a Bat El Golpe


Ampliación
52 Santuario Motobomba presa API 116 Líneas de transporte Caminos de terracería con gravilla
Ampliación Tanque de almacenamiento agua de servicios y
53 Santuario contraincendios 117 Líneas de transporte Afectación
Ampliación Planta de inyección de Tanque de almacenamiento de agua
54 Santuario Tanque hidroneumático 118 agua (Inyección)
Ampliación Planta de inyección de
55 Santuario Motobomba agua de servicio 119 agua Módulo de tratamiento de agua
56 Santuario Motobomba eléctrica contraincendios 120 agua Módulo de tratamiento de agua
57 Santuario Motobomba eléctrica contraincendios 121 agua Módulo de tratamiento de agua
58 Santuario Motobomba combustión interna contraincendios 122 agua Módulo de tratamiento de agua
59 Santuario Bomba jockey 123 agua Módulo de tratamiento de agua
60 Santuario Bomba jockey 124 agua Obra civil y acceso
61 Santuario Red de sistema contraincendios 125 agua Turbogenerador (microturbinas)
62 Santuario Red de sistema contraincendios 126 agua Motobomba de trasiego de agua
63 Santuario Sistemas de detección de gas y fuego 127 agua Motobomba de inyección de agua a pozos
64 Santuario Sistemas de detección de gas y fuego 128 agua Red de acondicionamiento y descarga de agua
El listado de conceptos que integran las necesidades de equipo e instalaciones que se muestra
en la Tabla 13.10, es para el ejemplo desarrollado, siguiendo el mismo método se determina la
lista de equipo e instalaciones preliminar para los demás escenarios.

14. ESTIMACIÓN DE COSTO CAPEX Y OPEX.
La presente sección se enfoca en el desarrollo de una aproximación o estimados de costo del

total de los recursos económicos necesarios para las adquisición, instalación y/o construcción de
equipo e infraestructura del Proyecto del área Santuario NE, con base en la lista de los
requerimientos de equipo e instalaciones determinados en la etapa de dimensionamiento de
equipo preliminar, se calculan los estimados de los costos de escala pre factibilidad (Nivel V).
14.1 Estimación de Costos de Equipo e Instalaciones (CAPEX)
Los estimados de costos se obtuvieron por los siguientes métodos:
a) Estimación Análoga: También es conocida como estimación Top-down que se basa en los
costos actuales de un proyecto similar previo para establecer los estimados de equipo y
obra, es una forma de aplicar el juicio experto.
Este método es menos costoso que otros pero también es menos exacto y resulta
confiable cuando los proyectos que se comparan son similares. Los encargados de la
estimación determinan si los elementos del proyecto serán más o menos costosos que el
proyecto análogo.
Esta técnica se aplico para equipo de filtros, calentador, motores, generadores de

energía eléctrica, transformadores y diques, con información de proyectos recientes de
Petrofac para el Proyecto del Área Contractual Santuario y de proyectos de tratamiento
de aguas en Dos Bocas, Tabasco.
b) Modelación Paramétrica: Esta técnica utiliza algunos parámetros del equipo e

instalaciones en un modelo matemático (curva típica) para estimar los costos del
proyecto. Los modelos paramétricos se han aplicado ampliamente desde hace décadas en
la determinación de costo de equipo principalmente, son más confiables cuando la
información histórica que se utiliza para crear el modelo es reciente, los parámetros son
fácilmente cuantificables y el modelo es flexible en relación con el tamaño de equipo.
Para la estimación de costos pueden utilizarse herramientas como hojas de cálculo y

el software para la administración de proyectos que utilizados apropiadamente
incrementan la exactitud de los estimados.
Las curvas parametrizadas que se utilizaron fueron las de Coulson & Richardson y
también las desarrolladas por Montsanto Co., es importante mencionar que estas curvas

son las mismas que están codificadas en ASPEN Economics. Al equipo que se le estimo el
costo con estas curvas fueron las bombas, compresores y recipientes a presión.
c) Costos Históricos: Esta técnica utiliza información reciente de fuentes confiables la cual
se actualiza y se parametriza para la obtención de correlaciones. En este caso se
consultó la base de datos oficial, bases de licitación, estimaciones de costos
(Compranet), otra fuente de información oficial que se consultó fue el portal de
obligaciones de transparencia del IFAI en donde se recuperaron algunos datos adicionales.
La metodología antes mencionada también permite la utilización de información

histórica de contratos y convenios modificatorios propios, en este caso de PEMEX
Exploración y Producción, también se dispone de una revisión detallada de los contratos
de obra pública, haciendo los respectivos ajustes al valor presente, tomando en cuenta
los factores inflacionarios actuales y vigentes.
Este método se aplico a la estimación de costo de tubería, válvulas y tanques de

almacenamiento.
Actualización de precios.
Existen diversas metodologías para actualizar costos de años anteriores al presente. Las
diferencias se centran en el enfoque del cálculo, pero en general todas se basan en el registro
histórico de los precios. Para el presente informe se seleccionaron los índices oficiales que a
continuación se describen:
Nelson Farrar Cost Indexes.
Los Nelson Farrar Cost Indexes se aplican a la construcción de refinerías. Se publica desde
1926 y se actualiza en la revista Oil and Gas Journal en el primer número de cada trimestre. Las
operaciones previas a la destilación del petróleo dentro de la industria de la refinación tales
como el mezclado, deshidratación, desalado, medición de crudo, entre otras son iguales a las que
se realizan en las instalaciones bajo estudio, debido a esta similitud, se tomó como el índice de
referencia para el equipo dinámico, de proceso y sistemas auxiliares.
La Figura No. 1 muestra que los índices de Nelson Farrar se aplican dependiendo de una
clasificación del equipo o concepto aplicable.

2500
Pumps Compressors
2000
Materials Component
Misc. Equip. Average

1500
Heat exchangers
1000 Instruments
Internal-Comb. Engines
500
Electrical machinery
0
2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014
Gráfica 14.1 Índices de Nelson Farrar.
CRUspi North America - index values
Por otra parte el CRUspi North America - index values, está enfocado a los precios de metales
e industria de la minería. Emite índices mensualizados que además están clasificados por regiones
geográficas. Para la actividad de actualización de costos se utilizaron los índices relacionados con
el acero, el cual se aplicó como índice de referencia para los ductos y tanques de
almacenamiento. La Figura No. 2 muestra la evolución del índice CRU en el periodo 1994/2013.
250
200
para América del Norte
Índice Anual del Acero
150
100
50
Gráfica 14.2 Índices del CRUspi North America 1994/2013.
Para obtener el costo estimado a precio actual, se siguieron los siguientes pasos:
1. Se determinó la fecha de emisión del costo que se desea actualizar.

2. Se determinó el tipo de equipo, por ejemplo: compresor, equipo eléctrico etc.

3. Se seleccionó el índice que corresponda al tipo de equipo y a la fecha de emisión del
costo.
4. Se ubicó el índice actual que corresponda al tipo de equipo.
5. Se aplicó la siguiente fórmula:
CostoActual = CostoAnterior (ÍndiceActual / ÍndiceAnterior)
En los casos en que los equipos son de diferentes capacidades, el costo se estimó con la
siguiente fórmula:
CostoActual = CostoAnterior (ÍndiceActual / ÍndiceAnterior)( CapActual / CapAnterior)0.6
Otras Premisas.
Para el desarrollo del presente trabajo se determinó el tipo de cambio correspondiente al año
de la información disponible de costo de equipo, utilizando el tipo de cambio para solventar
obligaciones denominadas en moneda extranjera pagaderas en la República Mexicana que da a
conocer el Banco de México.
14.2 Estimación de Costos de Equipo e Operación y Mantenimiento (OPEX)
Los costos de mantenimiento se estimaron con los siguientes métodos:
a) Costos históricos: Esta técnica utiliza información reciente de fuentes confiables la cual
se actualiza y se parametriza para la obtención de estimados. En este caso se trabajo
con los presupuestos programados de mantenimiento predictivo, preventivo y correctivo
de Santuario y Magallanes.
b) Costos típicos de ciclo de vida: este método se basa en estudios estandarizados de la
distribución de costos durante el ciclo de vida, como regla general funcionan bien para
bombas y compresores
c) Para el costo operativo se calculan los costos de energía, combustible y personal.
La integración de estos costos resulta en una distribución paramétrica, típica por tipo de
instalación. La Tabla 14.1, muestra los valores mensuales y por unidad de procesamiento (mbd o
mmscfd)

Tabla 14.1 Costos de operación y mantenimiento típicos por tipo de instalación.

Estación de Batería de
Compresión Separación
Concepto Componente
Costo mensual Costo mensual
[USD/mmsfc] [USD/mbd]
Electricidad 822.76 783.89
Operación Combustible/Gas 3,532.19 119.92
Labor 514.23 188.49
Equipo Dinámico 1,103.69 771.69
Instrumentación 672.77 470.39
Medición 235.75 164.84
Preventivo Válvulas 273.46 191.20

(Programado Menor, Eléctrico & Motores 478.07 334.26
Mayor)
Labor 676.62 473.09
Especializado y Aux 393.56 275.18
Labor 80 30.62
Predictivo 725.33 507.14
Refacciones y
consumibles 265.44 115.93
Taller 94.28 41.18
Correctivo
Labor 304.60 133.03
Servicio
especializado 147.95 64.62
Adicional a los costos de mantenimiento y operación, se incorpora el costo de las

rehabilitaciones para tanques, compresores y bombas (Overhaul) el cual tiene una periodicidad
aproximada de 5 a 7 años y suele representar entre un 40 a un 60% del costo inicial.

Los estimados totales de CAPEX se desglosaron por tipo de separación y por conceptos que diferencian cada opción, el OPEX se estimo total
para un periodo de 25 años. La Tabla 14.2, contiene los resultados.
Tabla 14.2 Estimación de CAPEX y OPEX, por escenario de producción y alternativa de manejo.
Rehabilitación
Incremento de
y Ampliación Rehabilitación Red de
Capacidad con Ductos de Método de Inyección de OPEX
en Instalaciones Recolección y CAPEX TOTAL
CANTIDAD Nuevas Transporte Producción Agua (25 años)
Deshidratador Existentes Medición
EN mmUSD Instalaciones
a El Golpe
Trifásico Bifásico Trifásico Bifásico Trifásico Bifásico Trifásico Bifásico Trifásico Bifásico Trifásico Bifásico Trifásico Bifásico Trifásico Bifásico Trifásico Bifásico Trifásico Bifásico
FN + BN + WO
Santuario 3.37 4.39 7.24 7.24 25.62 24.61 5.54 5.54 15.54 15.53 10.66 10.66 - - 67.97 68.74 54.07 73.60 122.04 142.34
El Golpe 3.37 4.94 10.78 10.78 20.25 18.87 5.54 5.54 8.24 8.24 11.78 11.10 - - 59.96 60.82 51.23 70.86 111.19 131.68
Nueva
3.37 4.39 - - 23.59 22.48 5.54 5.54 6.42 6.42 8.98 8.98 - - 47.90 48.39 49.44 69.15 97.34 117.54
Batería
FN + BN + WO Plateau 20 MBD
Santuario 3.16 4.39 7.24 7.24 20.09 20.68 5.54 5.54 15.54 15.53 10.66 10.66 - - 60.08 63.00 47.33 68.90 107.41 131.90
El Golpe 3.16 4.94 10.78 10.78 16.59 16.57 5.54 5.54 8.24 8.24 11.78 11.10 - - 57.44 58.52 46.30 67.30 103.74 125.82
Nueva
3.16 4.39 - - 18.27 18.26 5.54 5.54 6.42 6.42 8.98 8.98 - - 42.95 44.17 43.80 65.10 86.75 109.27
Batería
FN + BN + WO + WF
Santuario 3.37 7.10 7.24 7.24 24.84 25.04 5.54 5.54 16.90 16.90 10.66 10.67 21.23 21.21 89.78 94.47 63.79 87.42 153.57 181.89
El Golpe 3.37 7.10 10.78 10.78 20.51 21.60 5.54 5.54 9.61 9.61 11.79 11.10 20.30 20.30 81.90 87.38 61.08 85.14 142.98 172.52
Nueva
3.37 7.10 - - 22.20 22.83 5.54 5.54 7.11 7.11 8.98 8.98 20.30 18.19 67.50 70.33 59.55 81.95 127.05 152.28
Batería
FN + BN + WO + WF Plateau 20 MBD
Santuario 3.16 4.93 7.24 7.24 20.43 20.68 5.54 5.54 13.08 14.04 10.67 10.67 18.21 18.08 78.33 81.95 55.79 77.53 134.12 159.48
El Golpe 3.16 4.93 10.78 10.78 16.59 16.57 5.54 5.54 8.92 8.92 11.79 11.10 17.17 17.17 73.95 76.36 54.54 75.43 128.49 151.79
Nueva
3.16 4.93 - - 18.27 18.26 5.54 5.54 5.73 7.11 8.98 8.98 15.18 15.06 56.86 60.46 51.61 72.86 108.47 133.32
Batería

Para el caso de los costos de perforación se estimaron los costos de la Tabla 14.3 por parte del
personal de operación de pozos.
Tabla 14.3 Costos de capital y operación de pozos de producción.

Mudanza +
Operación
Perforación +
Pozo (Workover)
Terminación
[USD]
[USD]
Santuario 404 H 5,094,787.01 1,696,640.61 (2)
Santuario 405 H 5,107,973.59 3,393,281.23 (4)
Santuario 406 H 5,141,242.66 848,320.31 (1)
Santuario 407 3,680,125.43 848,320.31 (1)
Santuario 407 H 5,104,942.16 4,241,601.53 (5)
Santuario 408 3,680,125.43 4,241,601.53 (5)
Santuario 408 H 5,108,156.32 4,241,601.53 (5)
Santuario 409 3,680,125.43 848,320.31 (1)
Santuario 409 H 5,144,541.68 6,786,562.46 (8)
Santuario 410 3,680,125.43 2,544,960.92 (3)
Santuario 411 3,680,125.43 848,320.31 (1)
Santuario 412 3,680,125.43 4,241,601.53 (5)
Santuario 413 3,680,125.43 1,696,640.61 (2)
Santuario 414 3,680,125.43 1,696,640.61 (2)
Santuario 415 3,680,125.43 5,089,921.84 (6)
Santuario 416 3,717,555.90 1,696,640.61 (2)
Santuario 417 3,717,555.90 848,320.31 (1)
Santuario 418 3,680,125.43 5,089,921.84 (6)
Santuario 419 H 5,125,999.99 848,320.31 (1)
Santuario 420 3,717,555.90 848,320.31 (1)
Santuario 421 3,680,125.43 848,320.31 (1)
Santuario 422 3,680,125.43 2,544,960.92 (3)
TOTAL 91,141,816.24 59,382,421.48
En el escenario con inyección de agua, se deben adicionar los costos de la Tabla 14.4.
Tabla 14.4 Costos de capital y operación de pozos de inyección.

Mudanza +
Operación
Perforación +
Pozo (Workover)
Terminación
[USD]
[USD]
WI-1 3,393,862.92 308,993.28
WI-2 3,356,432.45 308,993.28
WI-3 3,356,432.45 308,993.28
WI-4 3,393,862.92 308,993.28
WI-5 3,356,432.45 308,993.28
WI-6 3,356,432.45 308,993.28
WI-7 3,393,862.92 308,993.28
WI-8 3,356,432.45 308,993.28
WI-9 3,393,862.92 308,993.28
WI-10 3,393,862.92 308,993.28
TOTAL 34,678,456.68 3,089,932.8

15. EVALUACIÓN ECONÓMICA
Uno de los principales criterios para evaluar el proyecto es conocer los indicadores
económicos de cada alternativa desde el punto de vista de caso de negocio. Para esta evaluación
se calculará el valor presente neto (VPN) y la tasa interna de retorno (TIR) como los indicadores
principales.
La suma de la estimación del CAPEX y OPEX de facilidades de superficie y de la actividad de

perforación representan los egresos, y los ingresos obtenidos por la venta del petróleo crudo se
obtienen de los perfiles de producción esperada para cada escenario.
Con los vectores de ingresos y egresos, se estima el valor del proyecto mediante el VPN, otro
parámetro importante es saber el periodo de retorno de las inversiones así como conocer la tasa
correspondiente.
Los escenarios evaluados fueron los que se indican en la Tabla 15.1.
Tabla 15.1 Descripción de escenarios evaluados.

Nombre Escenario de Producción Alternativa de Manejo de la producción de
Santuario NE
Caso 1 GL +WO Santuario
Caso 2 GL +WO El Golpe
Caso 3 GL +WO Nueva Batería
Caso 4 GL + WO + WF Santuario
Caso 5 GL + WO + WF El Golpe
Caso 6 GL + WO + WF Nueva Batería
Caso 7 GL + WO + WF 20K Santuario
Caso 8 GL + WO + WF 20K El Golpe
Caso 9 GL + WO + WF 20K Nueva Batería
15.1 Premisas
 Se supone un factor de éxito del 85% para la producción que aporta la sumatoria de Flujo
Natural + BN + WO.
 Se supone un factor de éxito del 75% para la producción incremental por inyección de
agua (waterflooding).
 Factor de servicio de instalaciones nuevas: 0.95
 Factor de servicio para instalaciones rehabilitadas: 0.90
 Densidad del petróleo crudo: 32
 Precio del crudo se supone igual al WTI : 90 USD/bbl
 Tasa de descuento : 10%
15.2 Resultados
Se calcularon los indicadores de rentabilidad económicos de Valor Presente Neto (VPN) y Tasa
Interna de Retorno (TIR) para los casos bajo estudio, los resultados se muestran en la Tabla 15.2.

Tabla 15.2 Resumen de indicadores económicos del proyecto Santuario NE.

El Golpe Santuario Santuario NE
WTI@ 90 GL+WO GL+WO GL+WO GL+WO GL+WO GL+WO
GL+WO GL+WO GL+WO
usd/bbl WF WF 20K WF WF 20K WF WF 20K
VPN
145.30 215.57 169.15 143.48 217.41 168.14 148.11 218.92 173.05
[mmusd]
TIR
106 86 60 99 89 59 116 94 67
[%]
Beneficio/Pérdida
297.18 553.36 512.57 294.86 556.89 511.28 300.63 557.45 517.36
[mmusd]
Cbarril
4.45 3.11 3.17 4.62 2.89 3.23 4.21 2.95 2.97
[Usd/bbl]
Producción Neta
63 110 102 63 110 102 63 110 102
[mmbbl]
Periodo de
25 28 32 26 28 32 19 27 30
retorno [mes]
En la Gráfica 15.1, se observa que de manera general el mejor escenario para alcanzar los
valores más altos de VPN, es el caso sin restricción GL + WO + WF.
Por otra parte, desde la perspectiva del sitio para el desarrollo de las instalaciones, la
alternativa que mejor VPN alcanza bajo cualquier escenario de producción es el manejo de la
producción de Santuario NE en la batería ubicada en el mismo sitio del desarrollo del campo.
250
El Golpe
Santuario
Santuario NE
200
VPN [mmUSD]
150
100
50
0
GL + WO GL + WO + WF GL + WO + WF 20K
Gráfica 15.1 Valor presente neto de los casos analizados.
Se calculo e indicador de rentabilidad económico de la tasa interna de retorno (TIR) para

conocer si la tasa de descuento (10%) es menor y por lo tanto el proyecto es rentable,
adicionalmente se puede decir que entre mayor sea la TIR, más atractivo es el proyecto.

140
El Golpe
120 Santuario
Santuario NE
100
80
TIR [ % ]
60
40
20
0
GL + WO GL + WO + WF GL + WO + WF 20K
Gráfica 15.2 Tasa interna de retorno de los casos analizados.
Se observa que de manera general que el mejor escenario para alcanzar los valores más altos
de la TIR, es el caso sin restricción GL + WO.
Por otra parte, desde la perspectiva del sitio para el desarrollo de las instalaciones, la
alternativa que mejor TIR alcanza bajo cualquier escenario de producción es el manejo de la
producción de Santuario NE en la batería ubicada en el mismo sitio del desarrollo del campo.
15.3 Análisis económico
La mejor alternativa en términos de alcanzar la mayor TIR es desarrollar una nueva batería de
separación y estación de compresión en el área Santuario NE bajo el escenario de producción
GL+WO. Es importante comentar que la TIR es un indicador interno es decir mide la proporción
del retorno de inversión sin importar la magnitud del beneficio (factor externo del modelo
económico).
El escenario de producción con inyección de agua incrementa en más del 50% el volumen de
aceite recuperado y por lo tanto presenta casi el doble de beneficio conservando una TIR
atractiva. Para este escenario de producción (GL+WO+WF), la opción más atractiva de manejo de
la producción es también el desarrollo de una nueva batería y estación de compresión en
Santuario NE.
Bajo cualquier escenario, las opciones de considerar la ampliación de las baterías de Santuario
o El Golpe quedan descartadas debido a que incluyen costos adicionales por la construcción de

líneas de transporte para manejar la corriente hasta las baterías y también por los costos de
mantenimiento que son más altos para instalaciones rehabilitadas.
El escenario restringido a una plataforma de producción de 20 mbd es el menos atractivo

debido a que el flujo de efectivo se ve igualmente limitado en combinación con una pequeña
reducción de los costos de inversión.
La Gráfica 15.3, muestra que en todos los casos la relación TIR/VPN la alternativa de
desarrollar nuevas instalaciones en Santuario NE es la opción mejor calificada y que el beneficio
más alto se obtiene con el escenario de GL+WO+WF.
230
GL + WO + WF
Santuario NE
220
Santuario
210
El Golpe
200
VPN [mmUSD]
190
180
170 GL + WO + WF
20 K
160
GL + WO
150
140
130
40 50 60 70 80 90 100 110 120 130
TIR [%]
Gráfica 15.3 TIR vs VPN

16. MARCO REGULATORIO AMBIENTAL FEDERAL Y ESTATAL.
En el presente apartado se evalúa la factibilidad ambiental de las propuestas de ubicación

para las instalaciones necesarias para el manejo de la producción del área Santuario Noreste. El
Análisis se realiza en apego a la normativa vigente tanto de nivel Federal como Estatal.
16.1 Ampliación de la batería Santuario.
El terreno se ubica a un costado y la parte posterior de la batería Santuario, en la localidad

llamada Santuario 2ª Sección, en el Municipio de Comalcalco, Tabasco. Las coordenadas UTM
corresponden con las siguientes: X: 447481.26, Y: 2019767.38.
Para el proyecto de ampliación de la Batería Santuario, se revisó las cartas temáticas,

teniendo como resultado que en la Manifestación de Impacto Ambiental del proyecto Regional
Guadalupe-Puerto Ceiba se sitúa en una zona de Uso Especial, lo importante será comprobar en
campo las características del sitio y comparar con la descripción que proporciona la MIA-R para
dicha zonificación.
En lo que respecta al Oficio Resolutivo S.G.P.A./DGIRA/DG/0149/09 derivado de la

Reconsideración de Humedales, la Batería y el área asignada para la ampliación se encuentra en
una Zona Autorizada.
El Programa de Ordenamiento Ecológico del Estado de Tabasco (POEET, 2012), el 100% se

ubica en la Unidad de Gestión Ambiental (UGA) de Aprovechamiento Sustentable (CAR-3A).
Para la ejecución del proyecto se tendría que cumplir con los criterios ecológicos aplicables para
la UGA en cuestión.
Considerando el mapa temático de fragmentación, el área contemplada para la ampliación

está representada por Pastizal Cultivado, no obstante será necesario realizar un recorrido en el
área propuesta, para revisar y determinar el tipo de vegetación existente; debido a que se
visualizan elementos arbóreos aislados y un remanente de vegetación que podría corresponder a
un acahual. Al igual descartar la presencia de especies enlistadas en alguna categoría de riesgo
en la NOM-059-SEMARNAT-2010.
En el área del proyecto no se ubica cuerpo de agua que pudiera verse afectado por las
actividades programadas, el cuerpo de agua más cercano se ubica a 800 m en dirección Noreste
de la Batería Santuario. En el Modelo Digital de Elevación (INEGI-2010), la zona y su área de
influencia está clasificada como una zona alta.

CONCLUSIÓN.
Se considera que el proyecto es factible en un 70%, el sitio se sitúa en una zona alta y la
corriente de agua más cercana se encuentra 800 m, el impacto es menor ya que se considera la
ampliación de un área existente y las área aledaña se hallan impactadas por las actividades
antropogénicas. El punto importante es revisar el manchón de vegetación para descartar la
presencia de especies de flora o fauna enlistada en la NOM-059-SEMARNAT-2010.
16.2 Ampliación de la batería El Golpe.
El terreno se ubica al frente del Complejo El Golpe en colindancia con la sección de

deshidratado y a un costado del acceso principal, en la localidad llamada Lázaro Cárdenas 3ª
Sección, en el Municipio de Comalcalco, Tabasco. Las coordenadas UTM corresponden con las
siguientes: X: 455759.14, Y: 2026996.52.
El proyecto considerado es la ampliación de la Batería El Golpe, con la finalidad de conocer

ambientalmente la situación del sitio se procedió a revisar las zonificaciones funcionales del sitio,
teniendo como resultado que, de acuerdo a la Manifestación de Impacto Ambiental del proyecto
Regional Guadalupe-Puerto Ceiba, el área que se pretende utilizar corresponde a una zona de
Uso Especial, las cuales son consideradas mezclas de zonas con áreas dedicadas a diversos usos,
desde zonas naturales hasta agrosistemas, por su condición o ubicación mantienen recursos
naturales potenciales importantes para la conservación y protección de especies. No obstante,
para determinar si el sitio presenta tal característica se tendría que visitar el área.

Reconsideración de Humedales, la Batería se ubica en una zona Condicionada a Estudio de
Factibilidad Ambiental, colindante con zonas autorizada y restringida.
El Programa de Ordenamiento Ecológico del Estado de Tabasco (POEET, 2012), el 100% se

ubica en la Unidad de Gestión Ambiental (UGA) de Conservación (COM-2C). La UGA-COM_2C
cuenta con ciertos criterios ecológicos con los cuales se tendría que cumplir, en el caso de que el
proyecto fuera factible.
Las cartas temáticas de fragmentación señalan que el área propuesta y su zona de influencia
presenta cuatro tipos de vegetación: manglar, pastizal cultivado inundable, vegetación
hidrófita y plantación de cacao. Es importante resaltar que a 70 m del proyecto se detectó La
vegetación más representativa corresponde a mangle blanco (Langunculariaracemosa), dicha
especies se encuentra enlistada en la NOM-059-SEMARNAT-2010 bajo la categoría (Amenazada),
por lo cual estas especies no se puede afectar.

Revisando el mapa temático de la hidrología superficial de la zona se visualiza que cercano al

sitio se ubica un cuerpo de agua (humedal) y un canal en operación, asimismo teniendo la imagen
del Modelo Digital de Elevación (INEGI-2010), la zona y su área de influencia está clasificada
como una zona baja.
CONCLUSIÓN.
El proyecto no es factible debido a que se ubica cercano un cuerpo de agua y vegetación de

manglar y considerando lo indicado en el Oficio Resolutivo S.G.P.A./DGRIA/DG. 0149.09 que esas
áreas son consideradas de exclusión permanente y no se puede realizar ninguna obra o actividad
establecida en la cartera de obra. La NOM-022-SEMARNAT-2003señala se debe dejar una franja
de protección de 100 m y la promovente indica que deben respetar los 90 m de radio de
afectación, y el proyecto tiene 70 m de distancia con los individuos de mangle, teniendo que no
se respeta los 190 m de salvaguarda. Asimismo se consideró lo mencionado en el Articulo 60 TER
de la Ley General de Vida Silvestre.
En la Figura 16.1, se muestran los cuerpos de agua con un límite de 90 m de radio, ubicación
del mangle con los 190 m de salvaguarda.
Figura 16.1 Limites de salvaguarda de mangle y franja de protección a cuerpos de agua.

16.3 Construcción de la batería Santuario NE.
El terreno se ubica en la localidad llamada Guayo 2ª Sección, en el Municipio de Comalcalco,

Tabasco. Las coordenadas UTM corresponden con las siguientes: X: 447481.26, Y: 2019767.38.
En esta área tienen considerado construir una batería de separación denominada Santuario
NE, dicho sitio cartográficamente está considerado una zona de Uso Especial de acuerdo a la
carta temática de la Manifestación de Impacto Ambiental del proyecto Regional Guadalupe-
Puerto Ceiba, en el correspondiente recorrido se corroborará si en realidad el sitio presenta las
siguientes características, las cuales son las especificaciones que debe cubrir el sitio para
considerarlo como de Uso Especial.
 Áreas dedicadas a diferentes usos (zonas naturales y agrosistemas.

 Mantienen recursos naturales importantes para su conservación
 Presentan índices de diversidad ecológica elevados
 Albergan poblaciones de especies en estatus de conservación
 Integridad en las comunidades vegetales que mantienen su estructura, cobertura y
biodiversidad altas.
Reconsideración de Humedales, el área considerada para la batería se sitúa en dos
zonificaciones, Zona Autorizada y Zona Condicionada a POEET, en este caso el proyecto seguirá
los lineamientos citados tanto en el Oficio Resolutivo así como al POEET.
Considerando el mapa temático del Programa de Ordenamiento Ecológico del Estado de

Tabasco (POEET, 2012), el 100% que ocuparían pertenece a la Unidad de Gestión Ambiental
(UGA) de Conservación(COM-4C). Para la ejecución del proyecto se tendría que cumplir con los
criterios ecológicos aplicables para la UGA en cuestión.
Considerando el mapa temático de fragmentación, el área contemplada para la ampliación

está representada por Pastizal Cultivado Inundable, no obstante será necesario realizar un
recorrido en el área propuesta, para revisar y constatar el tipo de vegetación existente,
descartando la presencia de especies enlistadas en alguna categoría de riesgo en la NOM-059-
SEMARNAT-2010. Considerando lo que estipula la MIA-R con respecto a las características de la
zona, todo indica que es un área importante para la conservación de los recursos naturales; sin
embargo, la imagen satelital del área propuesta muestra un proceso de fragmentación, teniendo
árboles dispersos cercano a un pastizal cultivado, lo que se revisaría con más interés sería el
manchón de vegetación.
La hidrología superficial del sitio indica que a 540 m del sitio considerado se ubica un canal en
operación, esto indica que en el área del proyecto no se encuentra ningún cuerpo de agua que

pudiera verse afectado por la construcción de la batería. En el caso que el proyecto se encuentre
factible, se le recomendará a eviten dejar bordos de material suelto que impidan el libre flujo de
las escorrentías superficiales al igual que instalen la infraestructura hidráulica adecuada y
suficiente.
El Modelo Digital de Elevación (INEGI-2010) indica que la zona está clasificada como alta, lo
cual resume que no es tan propensa a anegarse.
CONCLUSIÓN.
Se considera que el proyecto es factible en un 80%, en el área se observa un manchón de

vegetación, en el recorrido se detectará cual es la superficie que se utilizará y si en ese sitio se
encuentra alguna especie (flora-fauna) enlistada en alguna categoría de riesgo en la NOM-059-
SEMARNAT-2010. Los puntos a favor corresponden a que la zona se ubica en una zona alta, la
mayor parte de la superficie cuenta con árboles dispersos y con pastizal cultivado inundable, lo
cual arroja que el sitio se encuentra fragmentado.

17. ASPECTOS SOCIALES
El proyecto se llevará a cabo en la cercanía de comunidades, por lo tanto la componente de la

relación con las comunidades es un elemento indispensable en la planeación y ejecución,
actividades como gestiones, negociaciones con particulares y gremios locales, se tendrán que
realizar y se deben tener las previsiones al respecto para minimizar situaciones que pudieran
interferir con el desempeño de los trabajos.
Una componente importante enmarcada en el aspecto social es la relación con gremios locales
de trabajadores, quienes normalmente entran en competencia con otras agrupaciones de la
misma comunidad.
Esta dinámica tiene como consecuencia que enfoquen sus esfuerzos en conseguir la atención
del personal de asuntos externos para lograr negociaciones que beneficien a sus agremiados, esto
se ha podido controlar con la distribución de la carga trabajo.
Otro aspecto relacionado con la comunidad son las necesidades propias de las poblaciones
aledañas, en el pasado los pobladores han adoptado el reclamo y los bloqueos como medios para
solucionar sus necesidades de mejores condiciones de vida, lo anterior ha generado una dinámica
que ha continuado.
La Tabla 17.1, muestra un resumen informativo de bloqueos a las instalaciones del área
contractual Santuario.
Tabla 17.1 Estadísticas de bloqueos en el área contractual Santuario.

MOTIVO
UBICACIÓN BLOQUEOS Mtto. De Trabajos Problemas Familiares

Reclamación
Sindicatos Caminos y relacionados (Herencias, propiedad
PEMEX
Acceso con Petrofac de los predios)
Santuario 34 13 4 10 7 0
El Golpe 15 5 4 2 4 0
NE 12 2 4 2 1 3
Cada propuesta de localización tiene sus particularidades en cuanto a terrenos posibles de

utilizarse, estatus legal de los terrenos y aspectos social-demográficos que inciden en la
factibilidad de desarrollo en cada sitio.
Una de los parámetros que se deben considerar es el ordenamiento de la Secretaría de

Ordenamiento Territorial y Obras Públicas del Gobierno Estatal (SOTOP), que claramente indica
que se deberá establecer un derecho de vía de 200 metros a partir del eje y a ambos lados de
cualquier ducto o instalación, prohibiéndose todo uso habitaciones incluyendo viviendas,
escuelas, hospitales, parques, centros deportivos o que congreguen más de 50 personas al día.

El párrafo anterior tiene consecuencias sobre la elección del lugar de ampliación o

construcción de una nueva instalación, porque al marcar el radio de 200 metros a la frontera del
terreno, es necesario reubicar cualquier asentamiento y demoler edificaciones para cumplir con
los lineamientos legales.
Este tipo de negociaciones suelen consumir tiempo, además del costo asociado a la
reubicación, demolición e indemnización de las personas afectadas.
Para el caso de ampliar las instalaciones en Santuario, el radio de 200 m que considera el
terreno de 2.6 ha, afecta en su primera estimación a un total de 15 viviendas, se estima que la
reubicación tendrá un costo de 700,000 USD, adicionalmente del precio de adquisición del
terreno que se estima en 60,000 USD. Los terrenos son ejidales, esto implica que se debe
fraccionar la parcela y que se deben realizar trámites ante el gobierno para cambiar su uso de
suelo, estas gestiones tardan aproximadamente seis meses.
La Figura 17.1, muestra el área del terreno y el límite de 200 metros de restricción para uso
de suelo habitacional.
Figura 17.1 Terreno y límite de 200 m para ampliación batería Santuario.
Para el caso de ampliar las instalaciones en El Golpe, el radio de 200 m que considera el
terreno de 2 ha, afecta en su primera estimación a un total de 28 viviendas, se estima que la
reubicación tendrá un costo de 1,290,000 USD, adicionalmente del precio de adquisición del
terreno que se estima en 40,000 USD. Los terrenos son ejidales, esto implica que se debe
fraccionar la parcela y que se deben realizar trámites ante el gobierno para cambiar su uso de
suelo, estas gestiones tardan aproximadamente seis meses.

Figura 17.2 Terreno y límite de 200 m para ampliación batería El Golpe.
Para el caso de ampliar las instalaciones en el área Santuario NE, el radio de 200 m que
considera el terreno de 4 ha, afecta en su primera estimación a un total de 10 viviendas, se
estima que la reubicación tendrá un costo de 461,000 USD, adicionalmente del precio de
adquisición del terreno que se estima en 74,000 USD. Los terrenos son propiedad privada, esto
implica que las gestiones se reducen a la negociación con el particular y son inmediatas.

Figura 17.3 Terreno y límite de 200 m para ampliación batería Santuario NE.

18. ANÁLSIS DE RIESGOS
Uno de los aspectos de críticos para el desarrollo del proyecto es cumplir con los lineamientos
que en materia de seguridad exigen las entidades de gobierno, lo anterior hace posible
desarrollar los trabajos bajo condiciones seguras y protección para el personal, comunidades,
instalaciones y medio ambiente.
El principal lineamiento es la NRF-010- PEMEX-201, Espaciamientos Mínimos y Criterios para la

Distribución de Instalaciones Industriales, esta norma se centra en especificar, el espaciamiento
y distribución de equipos, plantas e instalaciones industriales en áreas donde existe la posibilidad
de explosiones e incendios, para prevenir, controlar o minimizar lesiones potenciales al personal
y pérdidas materiales por accidentes, prevenir daños en la infraestructura y evitar el
escalamiento de eventos adyacentes.
Se realizó una revisión detallada de la norma y se determinó que los puntos relevantes que se
deben tomar en cuenta especialmente en donde se involucran trabajos en instalaciones
existentes, son los siguientes:
 En la periferia de las instalaciones dentro del límite de propiedad, se debe disponer de

una franja de amortiguamiento mínima de 50 metros, donde no se deben instalar áreas
de proceso y/o equipos. Pag. 14 inciso 8.4.1.7
 En corredores o derechos de vía de tubería, no se debe ubicar ningún área de proceso,

equipos o instalación superficial. Pag. 17 inciso 8.4.1.17
 Los compresores de proceso se deben localizar juntos en una sola área. Pag. 17 inciso
8.4.2.1
 Prever el espacio requerido para fines de operación y mantenimiento de equipos e incluso

maniobras de izaje. Pag. 12 inciso 8.4.1.e; Pag. 15 Inciso 8.4.1.12.d.1
 Se debe proveer de acceso por calles en las plantas de proceso para que toda sección de
la planta sea accesible desde al menos dos direcciones. Pag. 16 inciso 8.4.1.15
 Prever que en cada área de proceso y/o equipos, deba existir el acceso de vehículos de
emergencia. Pag. 14 inciso 8.4.1.4
 Prever en las áreas de proceso que por su naturaleza requieran el tránsito de vehículos de
combustión interna para abastecer de insumos y/o salida de productos, se ingresen los
vehículos por la periferia de la instalación hasta el sitio designado para maniobras de
carga y/o descarga, sin cruzar por las áreas de proceso y/o equipo. Pag. 14 inciso 8.4.1.6

Adicionalmente en la normativa estatal establecida en el Diario Oficial de Tabasco se observa

el siguiente punto:
 Todo tipo de usos industriales o almacenaje de gran escala con características de alto
riesgo y/o contaminación, deberá localizarse en zonas o corredores industriales diseñados
para ese fin. Deberán contar con una franja perimetral de aislamiento para el conjunto,
con un ancho determinado según los análisis y normas ecológicas que no deberá ser
menor a 25 metros. Todo tipo de planta aislada o agrupada deberá estar bardeada. En la
franja de asilamiento NO debe existir ningún tipo de desarrollo urbano o habitacional,
debe mantenerse limpia, sin maleza ni confinamiento de objetos o residuos de cualquier
índole. Pag. 17 inciso 12.1
Se realizó un ejercicio para verificar el cumplimiento de la normativa en el complejo El Golpe,

tomando como equipo de referencia para el análisis el cobertizo de compresoras, se verificaron
los criterios de espaciamiento contra diferentes equipos que es encuentran en los alrededores.
Figura 18.1 Distancias reales vs distancias especificadas.
En la Figura 18.1, se observan líneas azules que corresponden con las distancias que se
especifican en norma, mientras que las rojas son las reales de las instalaciones, la Tabla 18.1
muestra el detalle de equipos y distancias.

Tabla 18.1 Distancias existentes de compresoras a equipo periférico.

Distancia mínima de seguridad de un compresor al resto de equipos en Distancia Distancia
metros NRF Existente
Casa de compresores de proceso Separador Gas-Aceite 15 50.44
Casa de compresores de proceso Casa de Bombas 7.5 25.69
Casa de compresores de proceso Tanque de almacenamiento de crudo 60 45.64
Casa de compresores de proceso Cobertizo de bombas de agua 60 18.71
contraincendios
Casa de compresores de proceso Rectificador de gas 7.5 48.29
Casa de compresores de proceso Subestación eléctrica principal 30 35.05
Casa de compresores de proceso Cuarto de operadores 20 7.29
Casa de compresores de proceso Bodega y taller 30 38.88
La revisión se efectuó también con el equipo de la batería de separación y se obtuvieron los

siguientes resultados:
En el área de separadores y rectificadores, se tienen las distancias mínimas de seguridad entre

ellos, fuera de norma, sin embargo existe área disponible para instalar equipos adicionales en la
parte Sur, siempre y cuando no existan líneas subterráneas, que limiten la instalación de los
equipos, contraponiendo lo indicado en la NRF-010-PEMEX-2014 inciso 8.4.1.17
La distancia mínima de seguridad de un compresor a una red de contraincendio y a un tanque

de almacenamiento, es de 60 mts. Por lo que estos equipos se encuentran fuera de la norma NRF-
010-PEMEX-2014, además no existe espacio para colocar los equipos adicionales.
En el cobertizo de compresores no se cuenta con espacio para colocar los equipos adicionales
en un área adecuada, tal como lo indica la NRF-010-PEMEX-2014.
Los resultados del ejercicio anterior se limito sólo a conocer la situación de las restricciones
de espacio para cumplir con la normativa vigente, encontrando que en las instalaciones actuales
no se cumplen los lineamientos y que para el caso de la instalación de nuevo equipo, en algunos
casos sería necesario reubicarlos, de detectaron espacios para instalar equipo menor con la
salvedad que no existan líneas subterráneas, pero para instalaciones como tanques de
almacenamiento o compresoras no hay disponibilidad de espacio adicional.

19. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Los diversos estudios, evaluaciones y análisis tanto técnicos como económicos, desarrollados
por las especialidades que integran el Proyecto Santuario NE, tuvieron una duración de dos meses
en su mayoría a tiempo parcial, los resultados obtenidos indican lo siguiente:
• Construir nuevas instalaciones en el área NE es la alternativa que otorga más beneficios

en aspectos como seguridad, tecnología, flexibilidad, menor tiempo de desarrollo y
costo.
• La opción de crecimiento en Santuario, otorga beneficios a la producción del mismo sitio

al disponer de instalaciones rehabilitadas y gas de BN, aunque los costos son los más altos
entre las opciones estudiadas.
• El crecimiento en El Golpe, representa un reto técnico complejo por su limitación de

espacio, viabilidad ambiental, riesgo técnico y económico, además de incertidumbre en
los tiempos de desarrollo por gestiones con la comunidad y desarrollo de los trabajos.
Por especialidad se tienen las conclusiones y recomendaciones que se enlistan a continuación.
Subsuelo y Producción:
• Es crítico enriquecer el modelo del yacimiento con información de los pozos una vez que
comiencen a operar, esto proveerá una mejor definición de la estrategia de explotación.
• Realizar un estudio detallado de las opciones de los sistemas de producción artificial que
incluyan los beneficios económicos de las opciones de bombeo neumático y bombeo
electrocentrífugo.
Perforación:
• Es necesario que yacimientos confirme la estrategia de explotación para ubicar

definitivamente la ubicación de las macroperas, agrupación de pozos por macropera y
trayectoria de los pozos, lo anterior permitirá una buena planificación de los recursos
logísticos y asegurará una buena ejecución.
Ingeniería de Procesos:
• Los resultados preliminares indican de la conveniencia de construir una nueva batería en

al área NE, ya que disminuye el requerimiento de infraestructura de transporte de
hidrocarburos, BN y agua para el escenario de inyección de agua.

• Se concluye que la separación trifásica es el esquema de separación que tiene mas

beneficios al proyecto, ya que minimiza los requerimientos de infraestructura mayor en
El Golpe.
• Se recomienda confirmar los pronósticos de producción por parte de subsuelo para

confirmar las capacidades de equipos estimada.
• Es necesario conocer la disponibilidad definitiva de espacio en las instalaciones existentes

para realizar un estimado de capacidades en consistencia con la disciplina de análisis de
riesgo y obra civil.
• Se recomienda iniciar estudios y análisis de las alternativas de transferencia de custodia a

PEMEX Exploración y Producción, debido a que el punto de entrega se encuentra limitado
en su capacidad de transporte y conforme a los escenarios analizados se tendría este
punto como una restricción.
• Se recomienda analizar con el personal de yacimientos, producción y perforación, las

opciones de disponibilidad y flujos de agua para inyección a yacimiento de pozos
existentes o la potencial explotación de otras fuentes de subsuelo.
Planificación y Evaluación:
• La mejor alternativa en términos de alcanzar un mayor VPN y una TIR atractiva es

desarrollar una nueva batería de separación y estación de compresión en el área
Santuario NE.
• Las alternativas de ampliar instalaciones existentes alcanzan valores menores en sus

indicadores económicos debido a su mayor inversión para transportar la producción hasta
sito y por sus más elevados costos de operación al tratarse de instalaciones rehabilitadas.
• El escenario de producción con inyección de agua incrementa en más del 50% el volumen
de aceite recuperado y por lo tanto presenta casi el doble de beneficio conservando una
TIR atractiva.
• Comenzar a producir con la facilidad temprana es importante porque proveerá de

recursos de capital para la inversión en las nuevas instalaciones del proyecto Santuario
NE.
Ambiental:
• Se hizo una revisión de los mapas temáticos para evaluar las posibles ubicaciones de una
nueva instalación adentro del área contractual Santuario, de las tres opciones planteadas
se concluyó que la factibilidad en el área de Santuario NE presenta mejores condiciones,

mientras el El Golpe es la opción con mas limitaciones debido a la proximidad de cuerpos

de agua y especies en peligro de extinción protegidas por la ley.
• Se recomienda que se realice una salida de campo para corroborar los tipos de flora y
fauna presentes en las áreas, así como determinar la presencia o ausencia de especies en
algún estatus de riesgo según la NOM-059-SEMARNAT-2010, no revisar este punto podría
ocasionar una restricción que no se ha contemplado.
Asuntos Externos:
• Las mejores condiciones para realizar gestiones en el menor tiempo y con menos
posibilidad de conflicto son para el área Santuario NE, las otras opciones al encontrarse
en lugares más densamente poblados, requieren de la reubicación de habitantes para el
cumplimiento de normativa en materia de ordenamiento territorial y obra pública, con
las consecuentes negociaciones y costos asociados.
• Dentro de las medidas de prevención y mitigación de riesgos sociopolíticos, se

recomienda el apego a la legislación vigente y una gestión anticipada, negociación justa y
satisfactoria, para garantiza la ejecución de las actividades operativas programadas,
reduciendo así los riesgos de conflictos socio‐políticos.
Gestión de Riegos:
• Derivado del análisis de distancias y distribución de equipos, aplicado a la instalación

existente en El Golpe, se visualiza que la factibilidad de instalar equipo adicional para
ampliar la capacidad de las instalaciones está limitada a espacios reducidos, además de
que habría que reubicar equipo existente para cumplir con la normativa ya que
actualmente no se cumple.

20. AUTORIZACIÓN DEL DESARROLLO DE LA FASE II.
Grupo de Formulación
________________________________
Maglio E. Arce Crespo

Líder Grupo de Formulación.
Grupo de Dictamen
Aprobación
________________________________
Williams Carrasquel
Director de Operaciones y Subsuelo
________________________________ ________________________________
Khan Murtaza Cesar Correa Muniz
Gerencia de Áreas Contractuales Gerente de Desarrollo de Proyectos
_________________________________________
Hildemaro Torres
Gerente de Operaciones

21. ABREVIATURAS
CONCEPTO
API American Petroleum Institute
Bbl Barriles
BCP Bombeo de cavidades progresivas
Bd Barriles por día
BEC Bombeo electrocentrífugo
BH Bombeo hidrahulico
BM Bombeo mecánico
BN Bombeo neumático
CAPEX Capital expenditures
DGIRA Dirección General de Impacto y Riesgo Ambiental
P Delta de Presión o diferencial de presión
DSD Documento soporte a la decisión
Ha Hectáreas
LT-T Longitud tangente tangente
Mbbl Miles de barriles
Mbd Miles de barriles por día
Mmbpce Millones de barriles de petróleo crudo equivalente
MMBtu Millones de unidades térmicas británicas
Mmscfd Millones de pies cúbicos estándar por día
mmUSD Millones de dólares americanos
Ø Diámetro
OOIP Original Oil-In-Place
OPEX Operational expenditure
Pd Presión de descarga
PM Peso molecular
POEET Programa de Ordenamiento Ecológico de Tabasco
Psi Libras sobre pulgada cuadrada
PTB Libras por cada mil barriles
Q Flujo
Qg Flujo de gas
Ql Flujo de liquido
Qo Flujo de petróleo
S.G.P.A. Subsecretaría de Gestión Para la Protección Ambiental
SAP Sistema artificial de producción
SEMARNAT Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales
Sg Gravedad específica
TIR Tasa interna de retorno
Uma Unidad de masa atómica
USD Dólares americanos
VPN Valor presente neto
WF Waterflooding
WO Work Over
WTI West Texas Intermediate
Z Factor de compresibilidad

22. ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1.1 Tabla de indicadores económicos del proyecto Santuario NE ............................. 3
Tabla 9.1 Agrupación de pozos productores por macropera. ........................................ 23
Tabla 9.2 Agrupación de pozos inyectores por macropera. .......................................... 23
Tabla 9.3 Factibilidad ambiental para las ubicaciones de las macroperas. ....................... 23
Tabla 10.1 Datos utilizados para criterios de selección. ............................................. 25
Tabla 12.1 Infraestructura principal para la Alternativa 1........................................... 35
Tabla 12.2 Infraestructura principal para la Alternativa 2. ......................................... 37
Tabla 12.3 Infraestructura principal para la Alternativa 3........................................... 38
Tabla 13.1 Premisas para el diseño de ductos. ....................................................... 41
Tabla 13.2 Criterios de diseño de olegasoducto por diámetro y escenario de producción. .... 42
Tabla 13.3 Capacidad estimada de la batería Santuario. ............................................ 44
Tabla 13.4 Requerimientos de rehabilitación de batería Santuario. .............................. 45
Tabla 13.5 Pozos y estimado de gas de BN para Santuario y NE. ................................... 48
Tabla 13.6 Criterios de diseño de oleoducto por diámetro y tipo de separación. ............... 51
Tabla 13.7 Criterios de diseño de gasoducto por diámetro y escenario de producción. ....... 52
Tabla 13.8 Capacidad estimada de la planta deshidratadora El Golpe. ........................... 52
Tabla 13.9 Requerimientos de rehabilitación y ampliación de Deshidratadora El Golpe....... 53
Tabla 13.10 Tabla de conceptos de infraestructura preliminar para caso analizado. .......... 54
Tabla 14.1 Costos de operación y mantenimiento típicos por tipo de instalación. ................ 61
Tabla 14.2 Estimación de CAPEX y OPEX, por escenario de producción y alternativa de

manejo. .......................................................................................................... 62
Tabla 14.3 Costos de capital y operación de pozos de producción. ............................... 63
Tabla 14.4 Costos de capital y operación de pozos de inyección. .................................. 63
Tabla 15.1 Descripción de escenarios evaluados. ..................................................... 64
Tabla 15.2 Resumen de indicadores económicos del proyecto Santuario NE. ................... 65

Tabla 17.1 Estadísticas de bloqueos en el área contractual Santuario. ........................... 73
23. ÍNDICE DE GRÁFICAS
Gráfica 2.1 Producción de crudo del área contractual Santuario. .................................... 5
Gráfica 10.1 Ponderación de criterios para sistemas artificiales de producción. .................. 25
Gráfica 10.2 Resultados de Porcentaje de compatibilidad del ALSET.............................. 26
Gráfica 13.1 Pronóstico de flujo de líquido para el escenario FN+BN+WO+WF. ................. 40
Gráfica 13.2 Pronóstico de flujo de gas para el escenario FN+BN+WO+WF. ..................... 41
Gráfica 13.3 Pronóstico de flujo de líquido para el campo Santuario.............................. 43
Gráfica 13.4 Pronóstico de flujo de gas para el campo Santuario. ................................ 43
Gráfica 13.5 Pronóstico de flujo de líquido total de Santuario + NE. .............................. 44
Gráfica 13.6 Pronóstico de flujo de gas total de Santuario + NE. .................................. 44
Gráfica 13.7 Crecimiento de la capacidad de separación de líquido. .............................. 46
Gráfica 13.8 Crecimiento de la capacidad de separación de gas................................... 47
Gráfica 13.9 Crecimiento de la capacidad de compresión de gas de formación. ................ 47
Gráfica 13.10 Pronóstico de producción de agua Santuario + NE. .................................. 49
Gráfica 13.11 Crecimiento de la capacidad de manejo de agua. .................................. 49
Gráfica 13.12 Demanda de transporte de líquido batería Santuario a El Golpe. ................. 51
Gráfica 14.1 Índices de Nelson Farrar. .................................................................. 59
Gráfica 14.2 Índices del CRUspi North America 1994/2013. ........................................ 59
Gráfica 15.1 Valor presente neto de los casos analizados........................................... 65
Gráfica 15.2 Tasa interna de retorno de los casos analizados. ...................................... 66
Gráfica 15.3 TIR vs VPN.................................................................................... 67

24. ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 3.1 Ubicación del área Santuario NE. ............................................................. 6
Figura 5.1 Gráfico del esquema de enmarcamientos considerados. ................................. 9
Figura 9.1 Esquema del agrupamiento de pozos por macropera .................................... 22
Figura 12.1 Manejo de producción de Santuario NE en Batería Santuario. ........................ 35
Figura 12.2 Manejo de producción de Santuario NE en Batería El Golpe. ......................... 36
Figura 12.3 Manejo de producción de Santuario NE en Nueva Batería Santuario NE. ........... 38
Figura 12.4 Manejo de producción de Santuario NE a otro punto de entrega. ................... 39
Figura 16.1 Limites de salvaguarda de mangle y franja de protección a cuerpos de agua. .... 70
Figura 17.1 Terreno y límite de 200 m para ampliación batería Santuario. ...................... 74
Figura 17.2 Terreno y límite de 200 m para ampliación batería El Golpe. ........................ 75
Figura 17.3 Terreno y límite de 200 m para ampliación batería Santuario NE. .................. 76

Fase 0 Proyecto Santuario Ne 1.0 PDF

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Fase 0 Proyecto Santuario Ne 1.0 PDF

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

Petrofac FDP Santuario NE DSD Fase I

Fase 1: Documento de Soporte a la Decisión.

Página 1/87 Noviembre 2014

2. DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL. ............................................... 5

3. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO ............................................................. 6

4. ALINEACIÓN ESTRATÉGICA ................................................................ 8

8. YACIMIENTOS Y ESTIMADOS DE PRODUCCIÓN. ......................................... 16

9. ACTIVIDAD DE PERFORACIÓN Y UBICACIÓN DE MACROPERAS. ...................... 22

10. ALTERNATIVAS DE MÉTODOS DE PRODUCCIÓN. ....................................... 24

11. OPCIONES TECNOLÓGICAS DE PROCESO PARA EL PROYECTO. ...................... 29

12. ALTERNATIVAS DE FACILIDADES DE SUPERFICIE. ...................................... 33

13. DIMENSIONAMIENTO PRELIMINAR DE EQUIPO. ......................................... 40

14. ESTIMACIÓN DE COSTO CAPEX Y OPEX.................................................. 57

15. EVALUACIÓN ECONÓMICA ................................................................. 64

16. MARCO REGULATORIO AMBIENTAL FEDERAL Y ESTATAL. ............................ 68

17. ASPECTOS SOCIALES ....................................................................... 73

18. ANÁLSIS DE RIESGOS ....................................................................... 77

19. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES .................................................. 80

20. AUTORIZACIÓN DEL DESARROLLO DE LA FASE II. ..................................... 83

21. ANEXOS ................................................... ¡Error! Marcador no definido.

Página 2/87 Noviembre 2014

Se analizaron veinticuatro casos de negocio y se seleccionaron nueve finales en los que se

Tabla 1.1 Tabla de indicadores económicos del proyecto Santuario NE

Página 3/87 Octubre 2014

Aunado al criterio económico se analizaron aspectos socioambientales como restricciones

Las diferentes evaluaciones indican que la alternativa mejor calificada incluye la

Página 4/87 Octubre 2014

2. DESCRIPCIÓN DE LA SITUACIÓN ACTUAL.

Petrofac México opera el área contractual Santuario mediante un Contrato Integral de

Gráfica 2.1, se observa el comportamiento de los niveles de producción en el último año.

Gráfica 2.1 Producción de crudo del área contractual Santuario.

El área Santuario NE no dispone de infraestructura de manejo de hidrocarburos, por tanto será

Página 5/87 Octubre 2014

3. DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO

El proyecto que propone Petrofac México, tiene como objetivo la recuperación de

El área para desarrollar el proyecto se encuentra a 4 Km de la Batería Santuario, la

Figura 3.1 muestra la ubicación desde una vista superior.

Figura 3.1 Ubicación del área Santuario NE.

 La perforación de 22 pozos adicionales a los 4 ya existentes.

Página 6/87 Octubre 2014

 La implementación de un sistema de recuperación secundaria.

La duración de la fase de construcción de infraestructura se estima en dos años incluyendo las

El periodo de vida del proyecto es de 25 años.

Página 7/87 Octubre 2014

Página 8/87 Octubre 2014

5.1 Enmarcamiento Propuesto.

5.2 Enmarcamientos Considerados.

Decidir sobre las inversiones en superficie

Decidir sobre las modificaciones

Figura 5.1 Gráfico del esquema de enmarcamientos considerados.

Este enmarcamiento propuesto significa que:

 Se decidirá sobre la estrategia de explotación del bloque denominado Santuario NE que

 Se decidirá sobre los requerimientos de infraestructura y obras asociadas necesarias para

Página 9/87 Octubre 2014

 Se decidirá sobre las modificaciones a los esquemas operativos de manejo de la

 Se decidirá sobre aspectos importantes del proyecto Santuario NE y su integración con

Página 10/87 Octubre 2014

6.1 Objetivo Fundamental Global.

OFG) Maximizar la rentabilidad (costo/beneficio) de la producción del área denominada

6.2 Objetivo Fundamentales.

OF1) Obtener un conjunto de escenarios de producción factibles que permitan establecer

OF2) Garantizar el manejo de la producción esperada en las facilidades de superficie con la

OF5) Evaluar y analizar económicamente las alternativas de desarrollo y conocer la