Sei sulla pagina 1di 9

EXPEDIENTE N° 05221-2017-0-0-0401-JR-PE-01

ESPECIALISTA : Dra. Gladys Elizabeth Retamoso


Maquera.
CARPETA FISCAL N° 501-2016-7522
FISCAL A CARGO : Dr. Eufracio Ticona Zela.
ESCRITO N° :01
SUMILLA: ABSUELVE ACUSACIÓN.

SEÑOR JUEZ DEL PRIMERJUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA –


FLAGR OAF Y CEED- DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA.-

ENRIQUE JAVIER PEÑA PASCO, identificado con DNI


N° 17576685, con domicilio real en la Calle Iquitos Nro. 107,
San Martin de Socabaya, con domicilio legal en Pasaje Los
Álamos Nro. 100 Segundo Piso, Urb. Orrantia y señalando
casilla Electrónica La Nro. 37132; a Usted, respetuosamente,
digo:

Que, dentro del término que establece el Artículo 350° del Código Procesal
Penal, cumplo con absolver la Acusación Fiscal formulada por el representante del
Ministerio Publico en contra del recurrente ENRIQUE JAVIER PEÑA PASCO, por
el delito por DE ACTOS CONTRA EL PUDOR, conforme a los siguientes
fundamentos:

I.- Observa la acusación del Fiscal:


A. La Señorita Fiscal Realiza el requerimiento de acusación fiscal en contra del
recurrente Hugo Efraín Aguilar Acosta, por el supuesto delito de Usurpación
agravada, sin embargo no aclara bajo que norma, pues hace alusión al
Artículo 202, concordante con el Artículo 202, Inciso 2, y articulo 204 Inciso 2
del Código Penal.
B. En la acusación Precisa como el nombre de la Asociación donde se
encuentra el terreno supuestamente Usurpado como ASOCIACION DE
PEQUEÑOS INDUSTRIALES Y GRANJEROS BELLAVISTA, siendo que dicha
Asociación NO Existe pues la asociación que preside el inculpado es
ASOCIACION DE GRANJEROS Y PEQUEÑOS INDUSTRIALES BELLAVISTA.
C. Así mismo las áreas de perímetro no son las mismas pues en una parte dice
tener 2,000 M2 y luego dice 1733 M2, existiendo diferencias en el área,
siendo el mismo lote no explica que paso en dicho lote, si es el mismo u
otro.
D. Debemos tener en cuenta que el lote signado como Manzana G Lote 06, se
ubica materialmente en otro lugar, siendo que dichos terrenos donde se
encuentra el supuesto agraviado es Terrenos denominados para OTROS
FINES II
E. Sobre lo dicho que el agraviado adquirió el lote, pero no sustenta en ningún
documento cierto de compra venta u análogo.
F. La fiscal se funda en precisiones falsas y antojadizas, como es el hecho de
requerimiento de dinero por parte del inculpado.
G. Sobre los hechos conmitantes se puede leer que los hechos se dieron por
órdenes del Inculpado, que ORDENO OCASIONAR DAÑOS, hecho que no ha
sido probado fehacientemente, solo se refiere a testimonios falsos de
terceras personas, no basándose en alguna prueba contundente, si bien es
cierto la policía a verificado hechos los cuales desconocemos sus autores.

II.- DE LOS ELEMENTOS DE CONVICCION.-

Observamos y resultan impertinentes

1.- sobre el Acta de constatación Policial Nro. 001(Fojas 03) es incongruente,


pues en su relato en la acusación parte de hechos Concomitantes dice
textualmente “el 31 de diciembre del 2014 a las 20:00 horas de la noche
Aproximadamente el imputado Hugo Efraín Acosta junto con personas…”,
mientras que en la referida acta policial dice textualmente que “…el 31 de
Diciembre del 2014, a las 17:30 horas aproximadamente fue víctima de
daños materiales….”, existiendo una diferencia de 2 horas con 30 minutos ,
no habiendo unidad de criterio en cuanto a la hora de los hechos.

2.- El informe N° 544-2015-RC-CSJAR-ESCHA, este informe por lo


antecedentes registrados por el imputado es en cuanto a sus funciones
como Alcalde, ninguno refiere a hechos de USURPACION.

3.- Las 06 fotografías presentadas no indican o prueban la autoría del


inculpado.

4.- Las 07 fotografías presentadas no indican o prueban la autoría del


inculpado.

5.- Sobre la denuncia de la Sra. Benigna Tamayo Sucapuca, es totalmente


fuera de lugar no prueba que el inculpado haya usurpado terreno alguno,
pues esta señora actualmente se encuentra en proceso de desmembración
de sus lotes, siendo que estamos en un proceso Civil.

6.- Sobre la denuncia de Evaristo Luciano Zavala Tito y Navarro Huamán


López, no son elementos de prueba convincentes para acreditar la autoría
del inculpado de los hechos imputados.
7.- El Anuncio Periodístico del diario sin Fronteras, solo es eso un anuncio
falto a la verdad, y no puede ser tomado como prueba contundente que
pruebe autoría alguna del delito de usurpación.

8.- sobre la carta notarial (Fs 92) no tiene nada que ver en este tema pues no
está dirigida al agraviado.

9.- sobre la carta notarial (Fs 94) no tiene nada que ver en este tema pues no
está dirigida al agraviado.

10.- Sobre el informe de fojas 122, Informe N° 308-2015-


REGARE.PNP/DIVICAJ-DEPCRI-UNILACRI-AIF, solo es un informe ilustrativo,
mas no determina autoría alguna del imputado.

11.- La Declaración de Teodoro Saico Saico, Fojas 150, es irrelevante a todas


luces pues dicha persona se declara tener enemistad con el imputado,
además de que sus declaraciones son Falsas y antojadizas. Como se
demostrara posteriormente.

12.- El acta de Intervención Policial a fojas 154, de Fecha 26 de diciembre del


2014, donde el imputado hace conocer que se están dejando materiales en
terrenos de la Asociación que representa, por parte del agraviado y otras
personas más, este Documento tampoco incrimina al imputado, no es
determinante.

13.- sobre el Registro de personas Jurídicas, vigencia de Poder, fojas 158, es


una prueba fehaciente que nuestra asociación se denomina ASOCIACIÓN
DE GRANJEROS Y ´PEQUEÑOS INDUSTRIALES - BELLAVISTA, mas no es
ASOCIACION DE PEQUEÑOS INDUSTRIALES Y GRANJEROS BELLAVISTA,
como la denomina en su acusación la señorita Fiscal. Este documento es
irrelevante de lo que se acusa al imputado.

14.- La Partida N° 01170438, demuestra que el terreno supuestamente


usurpado, es OTROS FINES, mas no Mz. G Lote 06, no es una prueba
contundente de Existencia de Usurpación ni mucho menos incrimina
determinantemente al imputado.

15.- Los Planos del Terreno sub Litis, determina la ubicación de la Mz. G Lote
06 y OTROS FINES II, mas no determina la existencia de la Mz. G Lote 06,
donde la Señorita Fiscal inducida al error pretende hacer creer su existencia,
tampoco es una prueba contundente no aporta ni prueba la autoría del
imputado.
16.- El acta fiscal del 10 de diciembre del 2015, la cual debe ser observada,
pues ilegalmente se hizo en distinto sitio a la dirección de lote expuesto en
la denuncia, ya que se realizó en el área de OTROS FINES II, y nunca la
Señorita fiscal se Apersono al Lote 06 Mz. G, este documento no tiene valor
ni asidero legal para probar la autoría de los hechos al investigado.

17.- los actuados de la denuncia 901-2015-1047, fojas 217, no son pruebas


del caso, pues no se está discutiendo propiedad de la Municipalidad
Provincial de Arequipa, pues la ASOCIACIÓN DE GRANJEROS Y
´PEQUEÑOS INDUSTRIALES - BELLAVISTA, es quien es posesionaria y en
algunos casos sus socios propietarios, por más de 30 años, y no como
pretende en su acusación la señorita Fiscal que la posesionaria es la
ASOCIACION DE PEQUEÑOS INDUSTRIALES Y GRANJEROS BELLAVISTA,
dado a que no ha demostrado la existencia de esta última.

18.- sobre los actuados de la denuncia 503-2015-627, no pueden tomarse


como referencia toda vez que dicha denuncia se archivó. Además contiene
documentos adulterados e inexistentes.

19.- La Declaración del Imputado Hugo Efraín Aguilar Acosta, Fojas 172, es
clara y precisa en los hechos que alega, y demuestra que según resoluciones
Municipales y otros documentos que el terreno que ocupa en forma ilegal el
agraviado es OTROS FINES II, y no Mz. G Lote 6.

En ese Orden de Ideas Tenemos:

 SOBRE EL PRINCIPIO DE PRESUNCION DE INOCENCIA DEL IMPUTADO.-


La doctrina considera que para que pueda aceptarse el principio de
presunción de inocencia es necesario que de lo actuado en la instancia se
aprecie un vacío o una notable insuficiencia probatoria, debido a la
ausencia de pruebas, a que las practicadas hayan sido obtenidas
ilegítimamente o que el razonamiento de inferencia sea ostensiblemente
absurdo o arbitrario: debiendo decaer cuando existan pruebas bien directas
o de cargo, bien simplemente indiciarias con suficiente fiabilidad
inculpatoria, lo que no se ha respetado científicamente en esta acusación,
que adolece formalmente de PRUEBAS INCRIMINATORIAS DIRECTAS, solo
se basa en indicios que no tienen la mínima fiabilidad por los argumentos
que se demostrara.
 Entonces, el razonamiento del fiscal de inicio, no es un razonamiento lógico,
carece de objetividad y firmeza, se ha construido un SOFISMA, que acarrea
la invalidez de la acusación, porque no se ha salido del estado mental de la
duda, que en los hechos corresponde a la probabilidad.
 Consecuentemente, existe una mala concepción de los “ELEMENTOS DE
CONVICCIÓN QUE FUNDAMENTAN EL REQUERIMIENTO DE ACUSACIÓN,
porque no existen tales elementos, como demostraré en su oportunidad.
 De la declaración del agraviado no aparecen indicios suficientes o
elementos de juicio reveladores que prueben fehacientemente la autoría del
imputado del delito denunciado, solo se basa en que ME DIJO MI
VECINO, ME CONTARON, lo que deja en evidencia la falta de seriedad
científica de quien hace la acusación.
 No se ha analizado con criterio objetivo la declaración del investigado,
demostrando que la fiscal ha faltado a su deber impuesto en el artículo 61º
numeral 2) del NCPP, omitiendo su obligación de practicar los actos de
investigación que correspondan, indagando no sólo las circunstancias que
permitan comprobar la imputación, sino también las que sirvan para eximir
o atenuar la responsabilidad del imputado. Como es la ubicación exacta del
Lote 6 Mz. G. materia de la presente causa. Lugar donde supuestamente se
han dado los hechos según la acusación fiscal.
 En consecuencia, como formalmente existen tantas contradicciones que
restan seriedad al proceso, debe devolverse el expediente para que el fiscal
arregle el estropicio legal y haga su acusación con criterio científico y no
por hacer un favor o por compasión, además de haberse dejado sorprender
por el agraviado.
 Al no existir en la acusación la determinación clara y precisa que pruebe
contundentemente la participación y autoría del delito imputado a Hugo
Efraín Aguilar Acosta, observamos la acusación fiscal por carecer de
elementos de convicción que prueben la participación y autoría del
imputado.

DE MI DEFENSA

1.- Sobre el terreno materia de sub Litis, debemos decir que dicho terreno se
ubica en OTROD FINES II, y no es manzana G Lote 6, como han sorprendido a
las autoridades y a la señorita fiscal, esto tal y conforme lo estipula la
resolución respectiva de Manzaneo y Lotización de la Asociación de Granjeros y
Pequeños Industriales Bellavista, resoluciones inscritos en la ficha 1874 y
33248 de los Registros Públicos de la Oficina Registral de Arequipa.

2.- Dicho Terreno fue entregado en CESION DE USO a la Sra. CARMEN RIVERA
GARCIA y no al Sr. Fabián Jallo Lucano, quien ha sorprendido a todas las
autoridades, incluso a la Señorita Fiscal.
3.- Tenemos que el imputado nunca ha vendido ni ha recibido dinero alguno
del agraviado, siendo que la Sra. Carmen Rivera García abonaba a la
Asociación para trabajos de habilitación de los terrenos otorgados en CESION
DE USO, pues como es verse en los recibos que adjunto tenemos que:

• El Recibo N° 1237, de fecha 11 de Junio del 2000, emitido por La


Asociación de Granjeros y Pequeños Industriales “Bellavista”, es a nombre de
Carmen Rivera García, y no supuestamente como aparece con el nombre de
Fabián Jallo Lucano. Y dicho recibo no es por compra venta alguna.

• El Recibo N° 1230, de fecha 14 de Marzo del 2000, emitido por La


Asociación de Granjeros y Pequeños Industriales “Bellavista”, es a nombre de
Carmen Rivera García, y no supuestamente como aparece con el nombre de
Fabián Jallo Lucano. Y dicho recibo no es por compra venta alguna.

• El Recibo N° 1233, de fecha 26 de Marzo del 2000, emitido por La


Asociación de Granjeros y Pequeños Industriales “Bellavista”, es a nombre de
Carmen Rivera García, y no supuestamente como aparece con el nombre de
Fabián Jallo Lucano. Y dicho recibo no es por compra venta alguna.

Como es de verse el supuesto agraviado falsifico, enmendó los recibos para


autoproclamarse dueño, posesionario y usurpar un terreno que no fue vendido
ni mucho menos existió una relación jurídica entre el agraviado y la Asociación,
mucho menos con el inculpado.

4.- Así mismo dicha Señora, quizás con ayuda de terceros empezó a negociar
con los terrenos entregados en cesión de uso, haciendo creer que quien vendía
era la Asociación, por ello se le curso una carta notarial de fecha 12 de
Diciembre del 2012, donde se le indica que el terreno es de otros usos, y no es
Mz. G Lote 06.

5.- Tenemos que los hechos se basan, según acusación fiscal, hechos
concomitantes, es así como textualmente dice: “…al no acceder al
requerimiento del imputado es que este último decidió perturbarlo en su
posesión a fin de que desocupe su lote para lo cual:

a) el 28 de Diciembre del 2014, a las 13:50 horas aproximadamente el


imputado Aprovechando que el agraviado no se encontraba en su lote, se
constituyó al mismo junto con otras personas no i9ndividualizadas a quienes
ordeno ocasionar daños…”, resultando que estos hechos han sido investigados
en otra CARPETA FISCAL, N° 503-2015-627, de la Tercera Fiscalía Penal de
Corporativa de Arequipa, siendo que según Disposición Fiscal N° 04-2015-
3FPPC-AR, se DISPUSO, NO HABER LUGAR A FORMALIZAR NI CONTINUAR
CON LA INVESTIGACION PREPARATORIA contra HUGO AGUILAR ACOSTA Y
LOS QUE RESULTEN RESPONSABLES POR EL DELITO DE DAÑOS EN AGRAVIO
DE FABIAN JALLO LUCANO.

6.- Así mismo existiendo conflictos con la persona de Teodoro Saico Saico ,
formulo tacha contra este testigo por cuanto sus declaraciones no serán
objetivas y parciales. Fundamento esta tacha en el sentido que el referido
testigo es invasor de la ASOCIACION DE GRANJEROS Y PEQUEÑOS
INDUSTRIALES BELLAVISTA – YURA, terrenos en los cuales se ha suscitado
supuestamente los hechos, así mismo con el mencionados testigo el recurrente
tiene problemas a la fecha, dado a que en su calidad de presidente de la
mencionada asociación se suscitan enfrentamientos, por lo tanto su
declaración no será Parcial.

FUNDAMENTOS DE HECHO DE LA TACHA DEDUCIDA

Fundo mi petición en el artículo 300 del Código Procesal Civil vigente (norma
aplicable supletoriamente a la presente carpeta) señala expresamente que la
tacha es una cuestión probatoria que puede interponerse contra los testigos o
documentos. Asimismo, en el artículo 301 del mismo cuerpo normativo se
establece que “… la tacha u oposición contra los medios probatorios se
interponen en el plazo que establece cada vía procedimental, contando desde
notificada la resolución que los tiene por ofrecidos…”.

7.- Existe muchas incongruencias en cuanto a los siguientes puntos:

• En cuanto al nombre de la Asociación, la señorita fiscal Habla en su


acusación de la ASOCIACION DE PEQUEÑOS INDUSTRIALES Y GRANJEROS
BELLAVISTA, siendo que dicha Asociación NO Existe o si existe debe adjuntar
la ficha registral correspondiente, el imputado Hugo Efraín Aguilar Acosta es
presidente de la ASOCIACION DE GRANJEROS Y PEQUEÑOS INDUSTRIALES
BELLAVISTA, la cual no es mencionada en la ACUSACION FISCAL.

• En cuanto a la hora de los hechos, en la acta de constatación fiscal Nro 001,


dice “…quien señalo que el 31 de Diciembre del 2014, a las 17:30
aproximadamente…”, mientras que en la Acusación fiscal, Hechos
Concomitantes, dice”…el 31 de Diciembre del 2014 a las 20:00 horas de la
noche…” y el testigo Teodoro Saico Saico en su pregunta 4 , responde en el
párrafo segundo dice “…el 31 de diciembre del 2014cuando el declarante
estaba en su lote dándole de comer a los animales aproximadamente a las 9:00
horas de la mañana vio que vino nuevamente la camioneta del Sr. Aguilar…”, de
esto s desprende que no existe unidad sobre la hora de los supuestos hechos
del 31 de Diciembre.

• En cuanto a la numeración del lote, este ha sido signado maliciosamente por


el agraviado y otros, como Mz. G Lote 06, pues este lote existe físicamente en
otro lugar según plano de ubicación que se adjunta, así mismo este terreno se
encuentra en el área de OTROS FINES II, área intangible de uso común de los
socios.

OFREZCO PRUEBAS.-

1. Recibos N°1237, 1230, y 1233, emitidos por la ASOCIACION DE


GRANJEROS Y PEQUEÑOS INDUSTRIALES BELLAVISTA, a nombre de Carmen
Rivera García.
2. Recibos Fraguados N°1237, 1230, y 1233, supuestamente emitidos por la
ASOCIACION DE GRANJEROS Y PEQUEÑOS INDUSTRIALES BELLAVISTA, a
nombre de Fabián Jallo Lucano.
3. Carta Notarial de fecha 27 de Setiembre del 2012, dirigida a Eugenio Saraya
Zevallos.
4. Carta Notarial de fecha 12 de diciembre del 2012, dirigida a Carmen Rivera
García.
5. Plano de La ASOCIACION DE GRANJEROS Y PEQUEÑOS INDUSTRIALES
BELLAVISTA.

OBJETO LA REPARACIÓN CIVIL:

Objeto el pago de cinco mil Nuevos Soles, por reparación civil, que ha
solicitado la Señorita Fiscal acusadora, para lo cual se ofrece los medios de prueba
que constan en el presente escrito, a fin de demostrar que no existiendo
responsabilidad penal, no existe ninguna reparación civil que pagar. Resulta
inconcebible, que se imagine que el Ministerio Público esté actuando con
parcialidad frente al acusado. Por ello es que la investigación en nuestro
ordenamiento jurídico no puede -no debe- producir nada definitivo con relación al
objeto del proceso, pues sólo procura establecer si existen sospechas suficientes de
la existencia de una acción punible; la tarea del Fiscal no es la acusación, sino la
legalidad, lo que constituye la mejor garantía para el acusado frente a la
posibilidad de una condena injusta.

La verdad y la imparcialidad exige: a) que el Ministerio Público debe


comprobar todos los hechos necesarios para fundar una sentencia condenatoria: b)
que la incertidumbre sobre los hechos objeto del proceso acarrea una sentencia
absolutoria; c) que el juez debe regirse por el principio "in dubio pro reo" en el
caso de incertidumbre con respecto a un hecho determinado; d) que el juez, con
los límites derivados del principio acusatorio, tiene que determinar por sí mismo el
derecho que aplica: iura novit curia; y, e) que existe, la necesidad de prueba, de
suerte que todos los hechos relevantes, aunque no sean discutidos por las partes,
se deben comprobar por medio de un procedimiento judicial de prueba y aquí, la
fiscalía no ha probado que el monto de la reparación civil sea acorde con el lucro
cesante y daño emergente.

ANEXOS:

1. Recibos N°1237, 1230, y 1233, emitidos por la ASOCIACION DE


GRANJEROS Y PEQUEÑOS INDUSTRIALES BELLAVISTA, a nombre de Carmen
Rivera García.
2. Recibos Fraguados N°1237, 1230, y 1233, supuestamente emitidos por la
ASOCIACION DE GRANJEROS Y PEQUEÑOS INDUSTRIALES BELLAVISTA, a
nombre de Fabián Jallo Lucano.
3. Carta Notarial de fecha 27 de Setiembre del 2012, dirigida a Eugenio Saraya
Zevallos.
4. Carta Notarial de fecha 12 de diciembre del 2012, dirigida a Carmen Rivera
García.
5. Plano de La ASOCIACION DE GRANJEROS Y PEQUEÑOS INDUSTRIALES
BELLAVISTA.

POR LO EXPUESTO:

Al señor juez pido admitir la presente y resolver en su oportunidad.

Arequipa, 19 de Julio del 2016.

HUGO EFRAIN AGUILAR ACOSTA


D.N.I. Nº 29347978