DUVERGER, Maunce.

· "Onumero
' de pa rt'dos"
I (seleção).-289
Os partidos políticos"
Rio de Janeiro: Zahar; Brasília: UnB, 1980 [1951], p. 242 .
14AURICE DUV~RGER
,.

CONSELHO DIRETOR
DA FUNDAÇÃO UNIVERSIDADE DE BRASíliA os PAIlfIDOS
Abilio Machado Filho
Amadeu Cury
Aristides Azevedo Pacheco Leão
Isaac Kerstenetzky
POLíTICOS
José Carlos de Almeida Azevedo SEGUNDA EDiÇÃO
José Carlos Vieira de Figueiredo
José E. Mindlin Apresentação
José Vieira de Vasconcelos Walter Costa Porto
Departamento d e C'Ancia
le '. Internacionais
Política e Relações
Reitor: José Carlos de Almeida Azevedo da Universidade de Bras(ha

Tradução
EDITORA UNIVERSIDADE DE BRASÍLIA Cristiano Monteiro Oiticica
CONSELHO EDITORIAL
Revisão Técnica
Afonso Arinos de Mello Franco Gilberto Velho
Cândido Mendes de Almeida Coordenador do Programa de pôs·Graduação
do Museu Nacional , UFRJ
Carlos Henrique Cardim
Geraldo Severo de Souza Á vila
José Francisco Paes Landim
José Maria Gonçalves de AlmeidaJr.
Octaciano Nogueira
Orlando Luiz de Souza Fragoso Costa
Tércio Sampaio FerrazJr.
Vamireh Chacon de Albuquerque,Nascimento

I~I ZAHAR EDITORES

Walter Costa Pono

S~ Uniw'-sidadede B~flia
Pfesldente: Carlos Henrique Cardim

·I
~
JiIIl
. ~-"" - ===...z= .. ., =- - ::z&E%"
 Título original:
Les Partis Politiques

Traduzido da sexta edição, publicada em 1967 por

Librairie Armand Colin, de Paris, França

Copyright 1951 by Mil}' Leclerc & Cie. ,

proprietors of Librav.ie ArmanciColin

capa de
ERICO

1980 I
.1
Direitos para a língua portuguesa adquiridos por
ZAHAR EDITORES
C.P. 207 (ZC-OO) Rio
que se reservam a propriedade desta tradução
Impresso no Brasil

i ,:

" :."1:- .'

r
.}
t

CIP-Brasil. Catalogação-na-fonte
Sindicato Nacional dos Editores de Livros, RJ.
I
Duverger, Maurice.
D98 2p Os Partidos Políticos / Maurice Duverger; tradução de Cristianb I'·
Monteiro Oiticica; revisão técnica de Gilberto Velho. _ 2~ ed. _ \
Rio de Janeiro : Zahar; BrasI1ia: Universidade de Brasma, 1980.
(Bibliq.teca de Ciências Sociais) ~;
\k
Tradução de: Les partis politiques
BibliOgrafia", I
I,
~

I. Partidos Políticos I. Título lI. Série

I'
CDD - 329
79-0844 CDU - 329
f;

)j

. cias, pela simples razão de que esse voto é 9u~se sempre im-
CAPfrur.o I
o NÚMERO DOS PARTIDOS
, .A 0ro~ição do plura~~mo e do partido único caiu no do-
mImo publico e com facilidade se tende a nisso ver o critério
político que distingue os dois mundos, o do Leste e o do Oeste.
E~t~ errado, pois o ~artido único funciona na Espanha, em
".a~~s Estados da Ame.rica Latina e em algumas partes do ter-
nton? ?oS E.s~ados Umdos, ao passo que o pluralismo continua
a eXIstir,. ofiCIalmente, na Alemanha Oriental e em algumas
democracIas populares. N as suas grandes linhas, entretanto a
~oi.ntidência ve~ a ser exa~a entre regime totalitário e partido
umco, democracIa e pluralismo. Em relação a essa antítese a
oposição do bipartidarismo e do mult.ipartidarismo reveste :vi-
dentemente! menor importância: compreende-se que haja 'sido,
durante mUlto tempo, esquecida e que menos ainda se conheça.
Todavia, não lhe é discutível o caráter fundamental.
. Comparemos o regime da Inglaterra e o da Quarta Repú-
blica francesa. Alguns vêem a diferença essencial na forma
do Executivo e opõem o prestígio do monarca britânico à fi-
gura apagada do Presidente francês; esquecem-se de que o che-
fe de ~stado ~unca representa mais do que papel muito se-
cundáno nos SIstemas parlamentares: o Presidente "preside e
não governa", exatamente da mesma forma que o Rei "reina
e não governa". Outros 'Se impressionam mais com a oposição
n~ estrutura do Parlamento e atribuem ao bicamerismo inglês
Virtudes que recusam ao monocamerismo francês; deixam-.se
enganar pela aparência, sem ver que a Câmara dos Lordes não
tem ~uitos poderes desde 1911, que a sua influência é quase
excluslvam~nte moral e que tende a equiparar-se ao nada, ao
nosso malsmado Conselho da República. Os mais eruditos
ress~lt~m que o Gabinete britânico tem, a qualquer momento,
o dIreito de dissolver os Comuns, ao passo que o Governo
francês se acha mais desarmado ante a Assembléia Nacional:
a ameaça de dissolução seria o meio fundamental de impedir
O Nl'l}.{ERO oos P ARTlDOS 243
as crises ministeriais. Até alguns ingleses sustentam ess~ pont?,
de vista censurando aos franceses haverem adotado o motor
parlame~tar, esquecendo-lhe de lhe pôr "freio". C.onquanto
mais pr6ximo da verdade que. os p~ece?entes, ele amda vem
a ser muito insuficiente: o Gabmete mgles nunca se serve, pra-
ticamente, da dissolução para pressionar o ~arlamento, a ..fim
de evitar voto de desconfiança ou lhe neutralIzar as consequen-
I,,
possível, dado que um só partido. tem a malona absoluta. E
eis que aparece em plena luz a diferença .fundamental que se- I,
para os dois sistemas: o número dos ~a~hdos. Na !nglaterra,
I
dois partidos apenas partilham, na pratIca, as cadeIras parla-
mentares, um deles garantindo a totalida~e. do Governo; ~ outro
limitando-se a exprimir, livremente, as cntIcas da oposlçao; um
gabinete homogêneo e forte dispõe d~ .maioria. estáve~ e coe-
rente. Na França, a coligação de, vanos r~rtIdos, dlfere~t~s
pelos programas e pela clientela, e necessana para. C?~stIt,:ur
um ministério, o qual se vê paralisado pelas suas dI,:soes m-
temas e, bem assim, pela necessidade .de. manter, a mUlto custo,
a frágil aliança que lhe define a maIOrIa parlamentar.
I. - O Dtullismo dos Partidos
Nem sempro é fácil distin~ui! ~1r.e_.CLdualim!~.....p....mJJl­
ti~artidarismo, por causa da e~stenCla de pequenos g~.QLl!P...
la o dos gLl!Udespa1iidos; Nos ~~s Omdos, por exemplo,
existe alguns pigmeus atras dos dOIS gIgant~s .democra~a e re-
públicano: Partido Trabalhista, Partido SOCIalista, P~rtIdo dos
Lavradores Partido Proibicionista, Partido ProgreSSIsta. Em
certos legi~lativos estaduais ou assembléias municipais, acon-
teve às vezes um ou outro adquirir grande influência: no Min-
nesdta, por e;emplo, o Partido Agrário (Farm~r-Labor). reduziu
os democratas à situação de terceiro partIdo relatIvamente
fraco; no Wisconsin, o Partido Progressista de La Follette tem
obtido, com freqüência, o primeiro lugar, ou o segundo; em
Nova York o Partido Trabalhista elegeu cinco membros para
o Conselhd da Cidade, em 1937, e cinco para o legislativo es-
tadual. Esses partidos chega~ a obter, muitas vezes, algu.m~s
cadeiras no Congresso, na Camara dos Representantes pnncI-
palmente, mas até no Senado (cf. Fig. 32) ~ Entr~tanto, a ?~S­
proporção evidente entre eles e ,os gra?des partIdos tradlC~o­
nais, bem como o respectivo carater efemero e local, perilllte
considerar o sistema norte-americano tipicamente dualista.
 244 Os SISTEMAS DE PARTIDOS O NÚMERO nOS PARTIDOS 245

Na Inglaterra, o problema é mais delicado. Não se viu

_ Conservadores 5JJ
publicação do Ministério da Informação francês, em 1945, afir-
Liberais
mar que a Grã-Bretanha (como a França de então) está sujeita soa ••••••••• Trabalhistas
a regime de tripartidarismo? De fato, o partido liberal apóia-
se em antiga e sólida tradição correspondente ainda à opinião 1t50
392
de fração importante do povo britânico. Em 1950, mais de /tOO
2 600 000 eleitores votaram nele; outros, porém, muito mais
numerosos, próximos da sua mentalidade, foram obrigados a
deles desviar-se pelo regime eleitoral. Entre 1918 e 1935, era
impossível falar de bipartidarismo inglês, pois o povo britâ-
nico estava, realmente, dividido entre três grandes partidos.
Falando hoje pode afigurar-se arbitrário, sobretudo se se con- ... :
:26%, ·.· ::
sid~!ar regime de multipartidarismo a Bélgica, onde a influên- l ~ :
cia liberal é pouco maior do que na Inglaterra: o sistema elei- .VS5 ~!. i \• !
••·159 - ••• : :

I
toral só pode garantir ao partido uma representação parlamentar
sensivelmente mais forte. Todavia, o caráter bipartidário do
sistema inglês é indubitável, pois devemos elevar-nos acima de
ISO 157

100
'. ~••,
',(,.~.
ll/~'-""/
\'.
/'.';, \ :'5'
.,-
,.,. ,.~:.
••• ., 58 ..
exame parcial e limitado para perceber as tendências gerais de
um regime. Verifica-se, então, que a Inglaterra conheceu dois !i0
•
•••••'Ss
........... 22
-
~
•••••; ; •••••~ tO • ...... __ ....u _.' 6
partidos, através de toda a sua história, até 1906, quando o
Ili
trabalhismo começou a manifestar a sua pujança; que, desde
1918 e,. principalmente,- em 1924, se iniciou o processo de eli- FIG. 24 - A Volta do Duali31no na Grã-Bretanha.
minação do partido liberal, prossegue tendo a reconstituir novo (Os nacionalistas irlandeses foram omitidos entre 1906 e 1918.)
dualismo, parecendo, no momento, a ponto de consumar-se, vis-
to que os liberais estão reduzidos a 1,44% das cadeiras parla- (União. Após a desagregação do Partido Federalist~ ~ um p~­
mentares (Fig. 24). Se compararmos essa evolução à dos lrlodo de confusão o dualismo reapareceu nas elelçoes preSI-
outros países da Commonwealth, ficaremos bastante impres- denciais de 1828, ~om a oposiçâo dos "democ~atas",,,agr~r~dos
sionados com a semelhança geral. Pelo contrário, é nítida a em torno de Jackson, e dos :'nacionais-republica~os , dmgldos
diferença em relação à Bélgica, onde o Partido Liberal, em- por Clay e Adams, que tambem.se c.hamava~ whzgs; com esses
bora fraco, ocupa posição mais ou menos estável desde 1918. vários nomes era o antigo partIdo )effersomano que se perc:,.e-
bia. Naturalmente, a Guerra Civil acarretou &ran?e confusao
OS TIPOS DE DUALISMO. - Ç'onsidera-se, em geral, o bipar- nas posições dos parti?os e da respe~tiva. or~amzaçao, sem mo-
tidarismo fenômeno especificamente anglo-saxão. Essa maneira dificar, contudo, senslvdment~: o bIP.artldansmo, que ;,eapar~­
de ver é apenas aproximada, pois certos países anglo-saxões ceu depois dela, s.ob a forma repubhcanos-de~ocratas.. MUl-
conhecem o multipartidaris'llo, e o dualismo se encontra na tas vezes, no curso da história dos Estados Umdos, se fizeram
Turquia e em algumas nações da América Latina; até alguns tentativas de "terceiro partido"; todas falharam, ou apenas ,en-
Estados da Europa continental evoluem para ele. Dentro do gendraram pequenos partidos, efêmeros e .!ocais. 1 ~~s pals~s
bipartidarismo anglo-saxão, cumpre, nitidamente, distinguir a da Commonwealth brit<1nica, pelo contráno, a oposlçao. tra~l­
América do Norte do Império Britânico. Nos Estados Unidos, cional dos tories e dos whigs, dos conservadores e dos hberals,
o bipartidarismo nunca foi seriamente ameaçado; os partidos atravessou crise profunda no início do sé?ulo XX, qua~do ?
têm evoluído de maneira profunda desde a rivalidade J.clfer- crescimento dos partidos socialistas deu~ongem a um trlpartl-
son-Hi!!1}ilton, rivalidade que exprimia a oposição dos r_epubli-l
canos e dos fe~~'l..~tas, os primeiros defensores do direito dos 1 Cf. principalmente W. B. Hesseltine, The Rise and Fali of Third
estados, os segundos sustentando o crescimento dos poderes da Parties, Washington, 1948.

I
ffi
:,jl,'·'
•'r
246 Os SISTEMAS DE PARnDOS
~bri~mo, Pôde-se cogitar ,s~ ~ste último sistema ia ou não es-
a e ecer-~e em forma defmItíva, Entretanto, o bi artidarismo
acabou triunfando, quer pela eliminação do ar1do hb I
quer pela fusão entre conservadores e liberais p D' era '
dos Estados Unido " ' Iversament e
do" , ,s, velO, PO,IS, a formar-se um "terceiro parti-
d f m,a} o seu eXIt~, consIstiu, precisamente, na circunstância
e aze-? torna~-se segundo partido", pela elimina ão de um
d?s partidos eXistentes, Na Austrália e no Canad~ t d '
se restab~lec~u o bipartidarismo: contam-se trê~ g~a~d:~
naotid
par os na pnmeIra; quatro, no segundo,
O dualismo inglês e o dualismo americano o õem-se i ual '
mente, quanto à estrutura dos partidos, Na I~glat " g t-
repousa nJlm~tralização_,bem_g@!.l~ _mel10s aceJl~~~e:n~
tre os co~servadores que entre os trabalhistas orém inE' ' _
me?te mais forte do .que no outro lado do Atfântifo~·N-y~ta
Umdos os comitês são 't' d d ' . - ,,' os sta os
o "-~'-t-,--,-,---____ rrrl,ll o mepep. entes uns dos outros'
~it'cap ams e os comitês ,d~s precincts estão ligados aOs co~
d es dos conda??s; estes ultImos sofrem a autoridade dos lí-
~res e ?os comItes do Estado; acima, porém dos estados não
~~~ 1ír;!~ame~te, cois~ ~Igum~, s~ndo fraquí~simos os poderes
s e ~s comItes naCIOnaIS, É impressionante a d'f _
rença em relaçao à Grã-Bretanha, onde o centro conserv~ ~
COt~fole das fina~ças do partido e reserva para si o direito de
ra I I~a~ as candIdaruras propostas pelos comitês locais, nos
~O~I~IOS'Eo g~au de centralização varia, sem descer nun~a ao
mve os ,sta os ~nidos, Recordemos, enfim, que os artidos
n~rte-amencanos nao repousam em base ideológica o~ socia]
a guma; que encerram em si elementos e doutn' b I
t h ' nas a so uta-
men e, eterogeneos; que constituem, na essência má q uinas de
c~nqUlsta de postos administrativos e políticos ~ de des'g
çao dos candidatos nos "pré-escrutínios" que fre" t I na-
t' " A, , , quen es vezes
be~â ~aIS llnportanCIa, ~ue o escrutínio verdadeiro; os partido~
,nt lllCOS, ~elo contrano, estão mais próximos da no"ão el,ás-
SIca _de~ RªI:!~_p_o)ítico, ... -:>'--~
b-~a ~mé~ca Latina, é gerahnente perceptível uma tendência
ao Ipa:tIdansmo, quase sempre contrariada e deformada elas
re~oluçfes, p~los g~lpes de Estado, pelas manipulações efeito-
raIS ,e utas os elas, que caracterizam a vida politica desse
co~tmente, No, Uruguai, contudo, o dualismo tem-se mantido
maIS ou menos mtacto: os dois partidos datam da guerra civil
de ~835; conservaram os nomes antigos 'Partido C 1 À_
~
Partido Bla
d '
) f d d o oraU(} e
,nco, un a os na cor dos emblemas então adota-
os; mtenormente, dividem-se em facções, mas estas raramen-
.I íl
O NÚMERO DOS PARTIDOS 247
te chegam ao cisma, Um sistema eleitoral engenhoso permite,
'ãlias,-a-cada facção (sublema) apresentar o seu candidato à
Presidência e às altas funções eletivas, atribuindo-se o total obti-
do pelo conjunto das facções de um mesmo partido (lema)
ao candidato mais forte; em 1950, por exempfo, os colorados
apresentaram três candidatos; o mais favorecido, o Sr. Marti-
nez Trueba, foi eleito, porque o total dos votos obtidos por
ele e seus dois concorrentes foi superior ao dos sufrágios daaos
ao candidato blanco. Mas uma facção do Partido B1anco cin-
diu-se, em 1914, com o nome de "Partido Blanco Independente",
possuindo atuahnente muito poucos deputados (menos de 10%).
Na Turquia, o regime do partido único findou-se em 1945, com
a criação do Partido Democrata pelo Sr. Celal Bayar; as elei-
ções de 1946 foram bipartidárias; mas as pressões da adminis-
tração reduziram, consideravelmente, a representação democra-
ta. Em 1948, produziu-se cisão deste último partido, daí nas-
cendo o "Partido da Nação", agrupado em volta do velho Ma-
rechal Tchakmak, Nas eleições de 1950, o Partido Democrata
obteve uma vitória esmagadora, reunindo 55% dos sufrágios
expressos e 408 cadeiras contra 39 do Partido Republicano do
Povo (mas perto de 40% dos sufrágios); o Partido da Nação
obteve, apenas, um deputado. Atuahnente, a Turquia está
sujeita a um regime dualista.
'[ai é a. distribuição geográfica do bipartidarismo. Vê-se
q!le está ausente da Europa continental. No presente momen-
to, todavia, dois países tendem bem acentuadamente para ele:
a Alemanha e a Itália. Sob a aparência de multipartidarismo,
a luta política circunscreve-se entre duas grandes formações
nitidamente desproporcionais em relação às outras: Partidos
Socialista e Democrata-Cristão na Alemanha; Partidos Comu-
nista e Democrata-Cristão na Itália. A fraqueza do Partido
Comunista na primeira, as divisões socialistas e a "colonização"
do grupo Nenni pelo P,C, na segunda, a importância da direi-
l
ta nos dois países, engendraram essa situação política bem ex-
pecional em nações que, até então, haviam vivido em regime
de partidos múltiplos, antes de cair numa ditadura de partido
único, É bastante curioso aproximar esse exemplo da siruação
turca; certamente, os caracteres da ditadura são profundamente
diversos num e noutro caso, do mesmo modo que ~s circuns-
tâncias da sua queda e a situação política anterior, Ainda
acontece que, em todos esses países, a" supressão do partido
I
,I
único tem engendrado tendências dualistas: pode-se cogitar em
que medida esse fato decorre do caráter natural do bipartida-
rismo, que será definido mais adiante .
 24S Os SISTEMAS DE PARTIDOS
Se se considerar a extensão de dualismo no tempo, depois
de descrevê-la no espaço, verifica-se que três tipos diferentes
se têm sucedido desde o século XIX. O sufrágio censitário,
e~~meiro lugar, engendrou um bipartidarismo "burguês",
caracterizado pela oposição dos conservadores e dos liberais,
cuja infra-estrutura social e ideológica era bem variável con-
forme os países, Em geral, tais conservadores apoiavam-se, prin-
,cipalmente, na aristocracia e no campesinato, os liberais na
burguesia comercial, industrial e intelectual das cidades. Essa
distinção sumária, no entanto, vem a ser muito aproximada: a
linha de demarcação prática é muito mais complicada e mati-
zada, Em certos países (por exemplo, na Escandinávia), a
aristocracia conservadora estava agmpada nas cidades; por isso,
as tendências liberais se manifestaram, primeiro nos campos;
mais exatamente, ergueu-se um liberalismo agrário contra um
liberalismo urbano mais intelectual e industrial, o que infletiu
para o tripartidarismo a tendência dualista fundamental. Do
ponto de vista doutrinário, os conservadores sustentavam a
autoridade, a tradição, a submissão à ordem estabelecidas; os
liberais, individualistas e racionalistas, adeptos das Revoluções
Francesa e Norte-Americana, defendiam idéias de liberdade e
igualdade que elas haviam lançado no mundo; muitos dentre
eles, porém, mostravam-se tímidos em relação ao sufrágio uni-
versal e, sobretudo, às transformações sociais reivindicadas
pelas classes operárias. Nos países protestantes, o bipartidaris-
mo não se complicava com oposições religiosas, salvo exceções;
nos países católicos a ligação de fato entre o clero e o regime
feudal dava ao conservador a atitude de partido sustentado
pela Igreja e atirava os liberais para o anticlericalismo: a luta
política transformou-se, às vezes, em luta religio~, muito viva,
particularmente, no terreno educaCional (exemplos da França
e da Bélgica).
Na segunda metade do século XIX, o desenvolvimento do
radicalismo deu impressão de comprometer esse bipartidaris-
mo; tratava-se, porém, a bem dizer, de divisão interna dos li-
berais, cujos elementos moderados viam avultar uma tendência
de esquerda. Esta permaneceu quase todo o tempo no par-
tido, ou reintegrou-o ou se extinguiu; entretanto, separou-se
dos liberais um partido radical durável nos Países Baixos, em
1891; na Dinamarca, em 1906; na França, a criação do Parti-
do Radical, em 1901, corresponde a situação diversa, Pelo
contrário, o desenvolvimento do socialismo provocou a altera-
ção geral desse primeiro sistema bipartidário, Em certas na-
",I
O NÚMERO DOS PARTIDOS 249
çães, foi muito tempo freado pelo sufrágio restrito, de mod.o
que o dualismo ainda se mantinha no Parlamento, qu~ndo tres
partidos funcionavam no país; como o sufrágio era .maIs amp~o,
muitas vezes, no planto comunal e local, os candI?~tos. SOCIa-
listas eleitos penetravam nas prefeituras e nas mU~Iclpahdad~s,
sem oder entrar nas Câmaras (a não ser em numero mUlto
pequ~no). A coincidência é, pois, freqüent~ e_ntre o est~b~­
lecimento do sufrágio universal (ou.a amph~ç~o de sufraglO
r~strito) e o aparecimento dos partIdos SOCIalistas no plano
parlamentar. Na Bélgica, a lei eleitoral .de 1,894. faz entra~ ~a
Câmara 28 socialistas, substituindo o blparti.dans~o, tradlC~o-
na 1 por u m trI'partidarismo e relegando os liberaIS
d a terceIra
. I' t
osicão' nos Países Baixos, os primeiros deputa, qs sOCla IS as
; ar~ce~ com a aplicação da lei Van Houten (que aum;~ta o
n1mero dos eleitores de 295 000 para 577_000): ,na Suecla, a
lei eleitoral de 1909 duplica a representaçao SOCial-democrata
no Riksdag. Alhures (AI~manha, ~n~laterra, França, _Noruega
etc. ), como o sufrágio umversal eXIstia antes da eclosao do so-
cialismo, este pôde desenvolver-se sem choque.
O nascimento dos partidos socialistas constitui fenômeno
's ou menos geral na Europa e nos domínios britânicos, em
~:I do século XIX e princípios do século XX. Para falar a
:e:dade, um só dos países em que, anteri0r;nente, fu~ci?navao
sistema dualista não conseguiu restabelece-lo: a BelglCa, ,por
causa da reforma eleitoral de 1899. ~ todos os ~utros l2.~Ises,
o bipartidaIisIDQ.JlpenaS-s.ofreu~ p_~~·lOdº-de_eGlips~-maJ.s-ou
menos longo, para vir a renascer sob nova Jorma>-mª"I,Lou~e­
no;-ae acordo com o esquema da luta de classes .n~trma
marxista: oposição de um partido burguês e de um yartIdo ~o­
cialista. O primeiro resulta, às vezes, de u~a fusao entre ~s
dois partidos antigos, C~-ªºor e Liberal; e o cas~ da Austra-
lia e da Nova Zelândia. Em outros países, o PartIdo C?n~er­
vador foi o único a subsistir ante o socialista, se~do e~mma­
dos os liberais (Inglaterra); mas não se pro~uzlU. o mverso
(conservadores eliminados em proveito dos li?eraI~).. Este
último traço explica-se muito naturalmente: os hberals tmhaI?'
então, aplicado o essencial do seu programa e se .achavam, pOIS,
confinados em posição conservadora: o apareCImento de um
partido socialista fazia-os perder, natu:almente, p~rte dal~u~
clientela de esquerda, ao passo que o medo, d~s verme o~
'0 ava outra parte para os conservado~es, a tecmca do ,escrutI-
~i~
majoritário (que funcionava, preCIsamente, nos palses em
questão) é, naturalmente, desfavorável ao partido central.
-rr-
~I
;
I!
250 Os SISTEMAS DE PARTIDOS
Trata-se mais de um bipartidarismo "conservadores e tra-
balhistas" que de "conservadores e socialistas". Esse novo dua-
lismo só se estabeleceu nos países de partidos socialistas de
hase sindical, de estrutura indireta, de fraco conteúdo doutriná-
no, ~? tendência refonnista e não-revolucionária. O último
traç? é ess~ncial: o d.ualismo não se pode manter se um dos
partidos qUIser destrUIr a ordem estabelecida. Pelo menos só
p~de manter-se se ~sse partido pennanecer na oposição. Hoje,
nao se. fonnula maIS o problema para os partidos socialistas,
os quaIS se to~ar.am todos _refonnistas, tanto os partidos dire-
tos quanto os mdlretos .. Nao ha~eri~, por exemplo, perigo al-
gum se a Alemanha OCIdental atmglsse esse dualismo C.D.U.-
S.P.D., a q~e a conduz, visivel~ente, a sua atual evolução.
Mas a q~esta~ assume ~ova. a~ahdade com o aparecimento de
u~ tercelr? tipo de blpartidansmo, que, a bem dizer, ainda
nao se reahz~u em parte alguma, mas já se delineia com nitidez
em certos pal~es, ?o~o a It~lia: QEtQsição_dQ.:P<rr!!d~ Comunista
~_?e _~~_ I>"~rtldo oCIdental. A adoção de um escrutínio ma-
Jontano de um s6 turno precipitá-Ia-ia, sem dúvida; mas esse
resultado seria catastrófico. O primeiro cuidado do Partido
Comuni~ta no po~er .seria, evidentemente, suprimir o rival; por
consegumte, o pnmeIro dever do rival no poder seria tomar a
dia~~e.ira para im!?~dir o estabelecimento de ditadura do tipo
sovletlco, o que vma a resultar no estabelecimento de ditadura
d~ ou~o .tipo. Te~-se-~a, ~ssim, ?e. distinguir dois tipos de
blpartl~ar~sm?: o_bl arhdan~mo te~mco, ~_~.. .1ual há~osi~o
dOS-º9.!Ln\ffilS,",,"ªp~_u.1!S~ o Jetlvos secunâahos e meIOS sen o
admitida§,_de.....qlll:lª-do_e~d.Õü.tf6,"ã.-filosõfiá-põlíticã:.g~ikas
ba~f:un.rlamentª'ls<_d.º-__regÜne;.__e o _bipartidarismo metafísico
em. que a ,rívalicla,9~." qos P~rtid~s atinge a própria-~riãtm:ezad~
reglme,"-_ª,LÇ9Il~~E9<?~s fungªi!:ientais" dà'existêricià,'Jõma;:;'do o
asp~lQ-4l§~g~~rra de religiões. O primeiro é o único viável,
o que equivale a dizer que não se concebe o dualismo se um
dos dois partidos possuir estrutura totalitária.
,Apesar de tudo, ~ bipartidarismo parece apresentar um
carater natural. Com lSSO se quer dizer que as opções políti-
cas se apresentam, comumente, sob a fonna dualista. Nem
sempre há d~ali~mo dos partid~~, m~s q~ase sempre há dualis-
mo das tendenclas. Toda política lmphca escolha entre dois
tipos de soluções: as soluções chamaáas intennediárias se re-
lacionam_ uma~ com as o??"as; o que equivale a dizer que o
centro _nao ex~ste. em pohhca: pode existir partido do centro,
mas nao tendencla do centro, doutrina do centro. Chama-se
.) NÚMERO DOS PARTIDOS 251
"centro" o lugar geométrico em que se juntam os moderados
das tendências opostas, moderados da direita e moderados da
esquerda. Todo centro está dividido contra si mesmo, todo ele
se separa em duas metades: centro-esquerda e centro-direita,
pois o centro não é mais que o agrupamento artificial da parte
direita da esquerda e da parte esquerda da direita. O destino
do centro é ser esquartejado, sacudido, aniquilado: esquarteja-
do, quando uma das suas metades vota na direita, outra na
esquerda; sacudido, quando vota em bloco ora na direita, ora
na esquerda; aniquilado, quando se abstém. O sonho do centro
é "realizar a síntese de aspirações contraditórias, mas a sínte-
se é, apenas, poder de espírito. A ação é escolha, e a política
é ação. A história dos centros ilustraria esse raciocínio abs-
trato: basta acompanhar, por exemplo, a evolução do Partido
Radical na Terceira República, a do Partido Socialista ou do
Movimento Republicano Popular na Quarta. Só há centros
verdadeiros por superposição dos dualismos, conforme se há
de ver: o M. R. P. está, politicamente, à direita,. socialmente à
esquerda, os radicais, economicamente à direita, misticamente
à esquerda etc. (cf. Fig. 28, p. 267).
A noção de dualismo político natural se encontra, aliás,
em concepções sociológicas muito diferentes. Certos autores
opõem o temperamento radical (no sentido do século XIX; hoje,
dir-se-ia temperamento revolucionário) e o temperamento con-
servador;2 maneira de ver sumária e aproximada, mas que não
deixa de ser exata. É verdade que alguns se sentem perfeita-
mente à vontade com as idéias recebidas, as tradições aceitas,
os hábitos corriqueiros; ao passo que outros experimentam a ne-
cessidade imperiosa de mudar tudo, de modificar tudo, de ino-
var em tudo. "É melhor fazer uma coisa estúpida que sempre
se fez do que uma coisa inteligente que não se fez nunca":
esta piada irlglesa exprime, de fonna admirável, o temperamen-
to conservador. Tem-se proposto identificar essas duas tendên-
cias com idades diversas: a mocidade seria "radical" e a idade
madura seria conservadora; conhecem, de há muito, esse fato
os legisladores, que aumentam a idade da maioridade eleito-
ral para favorecer a direita, ou que a dimirluem para favore-
cer a esquerda. O marxismo restabelece, de modo diverso e
moderno, esse maniqueísmo fundamental, com a oposição da
burguesia e do proletariado, que o bipartidarismo atual dos
2 Cf. em particular Macaulay, History of England, Londres, 1849,
I, pp. 82-83.
 Pr"""
1 252
1. 1'; Os SISTEMAS DE PARTIDQS
I'i "i '
I
!i
países anglo-saxões encarna aproximativamente. Os estudos
contemporâneos de Ciência Política vêm descobrir um dualis-
mo de tendências nos países que, aparentemente, são os mais
divididos sob o ponto de vista político: no regime dos partidos
múltiplos e diversos da Terceira República, François Goguel
conseguiu demonstrar a permanência da luta entre a "ordem"
e o "movimento". Nas pequenas aldeias da França, a opinião
distingue, espontaneamente, os "bràFlcos" e os "vermelhos", os
"clericais" e os "leigos", sem preocupação COm etiquetas oficiais,
mais diversas, assim apreendendo o essencial. A~his­
tór , tQdas as grandes IUJllLde,Ja~ foram dualistas: ar-
ia
magnacs e borguinhões, gueIfos e gibelinos, católicos e protes-
tantes, girondinos e jacobinos, conservadores e liberais, bur-
gueses e socialistas, ocidentais e comunistas; todas essas opo-
sições estão simplificadas, apenas, entretanto, pela atenuação
das distinções secundárias. Todas as vezes que se coloca ante
grandes problemas de base, a opinião pública tende a crista-
lizar-se em torno de dois pólos opostos. O movimento natural
,/ das sociedades orienta-se para o bipartidarismo, podendo, evi-
dentemente, ser contrariado por tendências inversas, que mais
j adiante procuraremos definir.
I,
BIPARTIDARISMO E REGIME ELEITORAL. - Admitindo esse ca-
ráter natural do bipartidarismo, resta explicar por que é que
a natureza se expandiu, livremente, nos países anglo-saxões e
1Iu nos seus raros imitadores, e por que é que falhou nas nações
da Europa continental. Citar-se-ão, de memória, as explica-
, ções tiradas do "gênio anglo-saxão" (freqüentes nos autores
norte-americanos), do "temperamento dos povos latinos" (mas
o multiparqdarismo existe na Escandinávia, nos PàÍses Baixos,
na Alemanha); não quer dizer que essas explicações sejam de
todo falsas, mas aqui se está em domínio vago demais, aproxi-
mado delPais, para formular observações sérias; não adianta
querer reconstituir Custave Le Bon. Citar-se-á, de memória,
I
igualmente, a explicação de Salvador de Madariaga, relacionan-
do o bipartidarismo com o espírito esportivo do povo britânico,
espírito que o leva a considerar as lutas políticas um encontro
entre times rivais; esse espírito esportivo desapareceu em 1910
e 1945, quando reinou o tripartidarismo. .. Não se dará sorte
melhor às pitorescas considerações de André Maurois, opondo
a disposição retangular da Câmara dos Comuns e as Suas duas
séries de assentos em frente uma à outra, que leva, naturalmen-
te, ao dualismo, ao hemiciclo francês, onde a ausência de de-
limitação nítida conduz os grupos à multiplicação. Observa-
o NÚMERO DOS PARTIDOS
ção divertida, mas que pode ser virada pelo avesso: o plan~ das
253
assembléias é causa ou conseqüência do número. d~s. partidos?
Quem foi que começou: o hemiciclo ou a mulbphcld~de ~os
partidos, o retângulo ou o dualismo? A re~posta decepclOnana:
na Inglaterra, a forma da Câmara.e antenor ao two:party svs-
tem; na França, porém, a topografia do Parlamento ~ .postenor
à tendência para os partidos múltiplos; e as asse~blela~ norte-
americanas adotaram o hemiciclo sem que com ISSO hajam so-
frido os seus partidos ...
É mais séria a explicação histórica. O hábito sec~lar do
bipartidarismo na América do Norte e na. Inglaterra e fat~r
cvidente da sua força atual. Resta descobnr por que esse ha-
bito se implantou tão solidamente; de outra forma, o problema
apenas recua no tempo. Só análises próprias a c~da país é que
podem determinar as fontes de que bro~ou ? duahsmo. O pap_el
desses fatores nacionais é, decerto, mUlto Importante; mas nao
se deve, em proveito deles, minimizar, como se faz com exc~s­
siva freqüência, a influência de um fator ge~al, de ordem tec-
nica: o sistema eleitoral. Pode-se esquematIza-la na fórmula
seguinte: o escrutínio maioritário de um só turno tende a? ~ua­
liSTTW dos partidos. De todos os esquemas qu~ se defIm~am
~êste livro este último é, sem dúvida, o que maiS se aproXima
da verdad~ira lei sociológica. Coincidência mais ou menos
geral ressalta entre o, escrutínio ma!oritár~o ?~ .um turno ~ o
oipartidarismo: os palses duahstas s:o m~Jonta~lOs e os palses
ma:oritários são dualistas. As exceçoes sao mUlto raras e, ge-
ra~ente, podem-se explicar por circunstâncias particulares.
Alguns aju~t~mentos ~obr~ es~a coincidência geral entre o
sistema majorita~l~ e o blpartidans~?. O. e.!~~J.?. ~a_ !ngla-
terra e dos domlIllos pode ser, de ImClO, citado. todos conhe-
~--~~ regime eleitoral majoritário de turno único; _todos co-
nhecem o dualismo dos partidos, tendendo a oposiçao con~er­
vadores-trabalhistas a substituir a oposição conservadores-lIbe_
rais. Veremos mais adiante que o Canadá, que parece cons-
tiuir exceção, se enquadra, realmente, na regra ge~aJ.3 Se be~
que mais recente e mais breve, o, caso da ~urqUla talvez ~eJa
o mais impressionante: nesse paiS, submetIdo, durante Vinte
a A Austrália é outra exceção, desde o d~en,volvi~ento do Goun-
try Party. Mas ó sistema de voto p~e~erenc~al_ qu~ la funclOn~ altera pro:
fundamente o mecanismo do escruhruo maJontáno e o ap;o~una. da téc
nica dos dois turnos, permitindo o reagrupamento dos sufraglOs dl~pers?s.
Il: impressionante, aliás, que o aparecime~to do Gountry Partu haja com-
cidido com a aplicação do voto preferencial
 254 Os SISTE}.·IAS DE PARTIDOS
anos, a regime de partido único, tendências bem diversas vi-
nham abrindo caminho desde 1945; a cisão do Partido da Na-
ção, que .se separou do Partido Democrata de oposição, em
1948, podIa levar a que se tomasse o estabelecimento do multi-
partidarismo. Nas eleições de 1950, o sistema majoritário de um
só t?rno sobre ? modelo britânico (agravado pelo escrutínio
de lIsta) deu ongem, n~. entan~o, ao ~ua~ism:O: de 487 deputa-
dos da Grande AssembleIa NacIOnal, so nno pertencem aos dois
gra~des partidos - Democrata e '"Republicano do Povo" - 10
(9 mdependentes e 1 do Partido da Nação), ou seja, 2,07%.
~os Estados Unidos, o bipartidarismo tradicional coincide,
Igualmente, com o escrutínio majorit;Srio de um turno. Claro
que o sistema norte-americano é muito espec;a1 e o desenvol-
vimento contemporâneo das primárias nele introduz uma espé-
cie de duplo escrutínio: mas a assimilação que, por vezes, se
tem tentado entre essa técnica e a dos dois turnos é de todo
falsa. A designação dos candidatos Dor um voto interior a
cada partido não é a mesma coisa que' a eleição propriamente
dita. O fato dessa "nomeação" ser aberta em nada altera as
coisas, mas se relaciona com a estrutura dos partidos não com
o regime eleitoral. ' três listas rivais. A partir do sufrágio universal, o aparecimen-
A técnica norte-americana corresponde ao mecanismo ge-
ral do sistema majoritário de um só turno. A ausência de se-
gundo turno e de "ballottage" (isto é, resultado negativo, ne.
nhum dos candidatos conseguindo maioria absoluta), princi-
palmente na eleição presidencial, constitui, de fato, um dos
motivos históricos do advento do bipartidarismo e de sua ma-
nutenção. Nos poucos escrutínios locais em que, por vezes,
se tem tentado a representação proporcional, esta rompeu o
bipartidarismo: por exemplo, em Nova Yorl:, entre 1936 e 1947,
qua~do se viram tomar assento no Conselho Municipal cinco
partidos, em 1937 (13 democratas, 3 republicanos, 5 American
Labor Party, 3 City fusionists, 2 democratas dissidentes); seis
em 1941 (pelo acréscimo de 1 comunista); sete em 1947 (em
conseqüência de uma cisão no seio do American Labor Party,
cisão sustentada pelos sindicatos das roupas). A mesma in-
fluência do escrutínio majoritário de um, só turno se deve ano-
tar no interior ~às .pri~árias: Key obs,erv6n que, nas primárias
do Sul, onde a mdlCaçao se faz num so turno, o Partido Demo-
crata se divide, geralmente, em duas facções; pelo contrário,
no sistema das duas primárias sucessivas, que corresponde aos
I dois turnos. de escrutínio - intervindo a segunda primária
(rtt;n-.off pnmary) - as facções tendem à multiplicação; as es-
I
L
tatIstIcas que comparam o número dos candidatos à indicação
o N~tMERO DOS PARTIDOS 255
antes e ap6s a adoção da run-off primary parecem estabelecer.
t:sse movimento multiplicador (Fig. 25).
Pondo de lado a América Latina, que se pode desprezar
por causa das intervenções freqüentes e poderosas do Executi-
vo nos escrutínios e nos partidos, falseando todo o sistema,
quatro países manifestam tendência aberrante: de um lado, antes
de 1894, a Bélgica, onde o bipartidarismo acompanhava um es-
crutínio de dois turnos; de outro lado, a Suécia (antes de 1911),
a Dinamarca (antes de 1920), e o Canadá atual, onde o su-
frágio majoritário de turno único funciona ao lado do multi-
partidarismo. No primeiro caso, a exceção é muito mais apa-
rente que real; o segundo turno era previsto pela lei eleitoral
belga, mas quase nunca funcionava na prática, antes da adoção
do sufrágio universal. Em 1892, por exemplo, em 41 circuns-
crições, contavam-se apenas quatro ballottages; deve-se notar
que três delas (em Nivelles, Charleroi e Toumai) resultavam
do jogo dos empenhamentos e dos votos parciais, havendo s6
duas listas em presença desde o primeiro turno; em definitivo,
num s6 distrito, o de Mens, o segundo turno realmente fun-
cionou, em conseqüência da fragmentação da votação entre
to do Partido Socialista pÔs em jogo as disposições legais: o
combate triangular acarretou 12 ba71ottages, em 1894; 15, em
1896-1908. No entanto, durante o período de bipartidarismo,
as eleições se desenrolaram, na realidade, de acordo com o
sistema do turno único. Resta, aliás, definir por que foi que
a prática não coincidiu com os textos, por que foi que a possi-
bilidade de segundo turno não provocou combates triangulares,
cisões entre partidos e o abalo do sistema dualista, o que tenta-
remos fazer mais adiante (cf. p. 278).
O caso da Suécia de antes de 1909, onde foi estabelecida
a representação proporcional, não é menos aberrante. Na rea-
lidade, com o sistema de sufrágio restrito e complicado que
então funcionava (eleição direta nas cidades, indireta nos cam-
pos, escrutínio uninominal ou plurinominal conforme as cir-
cunscrições ), as divisões dos partidos foram, durante muito
tempo, movediças e tênues. Não havia organizações verdadeiras
no país; nem existiam grupos parlamentares nitidamente deli-
mitados: antes de 1911, não se podem estabelecer com preci- I
, I
são estatísticas eleitorais que dêem a "filiação" política dos can-
didatos. Ter-se-ia de falar mais em ausência de partidos que
em bipartidarismo ou em multipartidarismo. De outro la-
do, certos problemas políticos ou sociais particulares (seces-
são nôrueguesa, oposição dos campos e das cidades, nascimento
 o NÚMERO DOS PARTIDOS 257

de esquerda rural) complicavam, no caso, o dualismo natural-

da opinião. Todavia, dentro de cada circunscrição, a luta limi-
tava-se, muitas vezes, a dois candidatos, o que restabelecia o
dualismo no escalão local. No escalão nacional, parecia dese-
nhar-se, igualmente, uma tendência bipartidária bastante níti-
da, sob_.as variações de grupos efêmeros e fluidos. De 1867
a 1888, os dois partidos encontram-se frente a frente: os con-
servadores, que se apóiam nas cidades, e o LantT/Ulnnapartiet,
cuja força vem, sobretudo, dos campos. A partir de 1888, o
Lantmanna cinde-se em dois grupos, o "velho LantT/Ulnna", li-
vre-cambista, e o "novo Lantmanna", protecionista; mas os dois
grupos se reúnem em 1895. Em 1906, nova cisão separa do
LantT/Ulnna os nacionais-progressistas; as duas facções, porém,
agem em acordo estreito; trata-se mais de duas tendências den-
tro de um mesmo partido que de partidos diferentes. É sen-
sível a ação aglutinadora do escrutínio majoritário. Nesse ín-
terim, a velha direita ia, progressivamente, desaparecendo, en-
quanto se fonnava um partido liberal apoiado na burguesia das
cidades; em fins do século XIX encontrava-se, pois, na Suécia,
o dualismo clássico: conservadores (LantT/Ulnna) e liberais, al-
terado pelo crescimento do J;>artido socialista, no ano de 1896.
Em suma, ao principiar o seculo XX, as divisões políticas do
Riksdag, na medida em que nelas se podem traçar linhas que
separem os partidos, assemelhavam-se às do Parlamento britâ-
nico, rompendo a presença dos socialistas o dualismo conserva-
dores-liberais.
A Dinamarca afasta-se mais nitidamente da tendência ge- I

ral. Apesar do escrutínio majoritário de turno único, havia qua-

tro grandes partidos, à véspera da reforma eleitoral: direita,
liberais (Venstre), radicais, socialistas. Na realidade, porém,
esse quadripartidarismo nacional recobria, com freqüência, um
bipartidarismo local: em J?;rande número de circunscrições, dois
candidatos apenas se enfrentavam; assim era que, no ano de
1910, de 114 circunscrições, 89 estavam nesse caso, para 24
circunscrições com três candidatos e uma só com quatro; o fe-
nômeno de redução do número dos candidatos era, aliás, sen-
sível relativamente aos anos anteriores (254 candidatos em 1910,
296 em 1909, 303 em 1906). Em 1913, ascende-se, súbitamente,
a 314 candidatos, com apenas 41 circunscrições de combate
dualista, 55 de três rivais, 15 de quatro e uma de cinco; mas
esse crescimento singular se explica, principalmente, pela ten-
tativa desesperada da direita para conjurar o enfraquecimento
que seriamente a ameaça: para 47 candidatos em 1910, con-
seguiu ela alinhar 88 em 1913; e, no entanto, a despeito desse

258 Os SISTEMAS DE PARTIDOS
esforço considerável, o seu número de cadeiras caiu de 13 para
7 (conquanto o seu total de sufrágios se houvesse elevado de
6~ 90~ para 81 400 e os 17 000 votos de diferença, que tinham
sIdo tirados, sol;>retudo dos liberais, fizessem este último partido
perder 13 cadeuas). Em 1910, por outro lado, um acordo elei-
toral. estreito ligava os radicais e os socialistas, pois esses dois
partIdos nunca apresentaram candidatos um contra o outro'
ora, esse acordo parece ter-se, realmente, rompido em 1913:
quand? ~e nota q~e .17 socialistas foram apresentados contra
os radIcaIS e 7 radICaIs contra os socialistas. Enfim se se com-
pa~ar a situação dos partidos, em 1913, com a sua' posição an-
tenor, observa-se uma concentração visível. De fato em 1906
n~o havia ~enos de. cinco partidos (em conseqüência da cria~
çao ,d? Partido RadIcal); em 1909, porém, a fusão do Partido
Agrano (moderado) com os liberais reduziu esse número a
quat~o; finalmente, tem-se de levar em conta que, desde o início
do seculo, come~ara um processo_ de eliminação da direita, pro-
cesso ql!..e parecIa acelerar-se, nao cessando de crescer a dis-
tância entre a porcentagem dos sufrágios e a das cadeiras. Em
1913, com os seus 7 d.eputados, a direita conservadora ocupava,
apenas, 6,14% do conJunto do Parlamento. Na realidade ten-
dia-se, incontestavelmente, para o tripartidarismo análogo ao
da Inglaterra na mesma época; nesse país, o Partido Socialista
tomava lugar, pela primeira vez, ao lado de dois partidos "bur-
gueses". O escrutínio majoritário exercia, de fato, a sua ação
re~utora, e o acord? entre os radicais e os socialistas permitia
ate _entrever o nascImento de um bipartidarismo original, pela
fusao eventual dos grupos de esquerda; foi, justamente, a re-
presentação proporcional que pôs fim a essa evolução.
. _ Entr~ os qu~tro partidos canadenses, dois apenas têm po-
SIçao naCIOnal: sao, de um lado, os liberais, de outro lado, os
conservadores. Os outros partidos (Partido Trabalhista e Par-
tido chamado do ~'Crédito Social") têm força real só em cer-
tas províncias; pode-se, pois, dizer que são partidos locais. Se
se comparar esse caso aos precedentes, tais como os analisa-
dos em relação à Dinamarca e à Suécia, podem-se ver os limi-
tes ex~tos da influência do sistema majoritário de um só turno;
esse sIstema leva, incontestavelmente, ao dualismo dos partidos,
pelo menos, dentro de cada circunscrição eleitoral;4 mas os
f pulsão trabalhista. Na Nova Zelândi,a, esperaram 1936 para
4 Notemos que, no Canadá, essa tendência ao dualismo dentro de
c~da circunscrição não é absolutamente nítida, sobretudo desde as elei-
ç~es de 1937, que acabaram com o domínio do Partido Liberal. Em vá-
nas ~ircunscrições, h_á tripartidarismo, ou quadripartidarismo real, o que
falseIa a representaçao. A situação assemelha-se um pouco à Grã-Breta-
O NÚMl-:I{Q DOS PARTIDOS 259
dois adversários podem ser diferentes através das diversas re-
giões do país. 0- que resulta, .po~anto, é q~e o esc~tínio ma-
joritário possibilita quer. a c~açao d.e _partido~ loca~s, qu.er. a
retração de partidos naCIOnaIS e posIçoes locaIS. Nao exIstiu,
até na Grã-Bretanha, um partido irlandês durante um período
rebtivamente longo, de 1874 a 1918, com uma estabilidade no-
tável? E não se notou que o próprio Partido Liberal manifesta
certa tendência a transformar-se, essencialmente, em partido
galês? Apesar de tudo, os pr6l?rios progresso~ d~ centralização
na estrutura interna dos partidos e a ampliaçao natural dos
problemas políticos no quadro nacional tendem a projetar sobre
o país inteiro o dualismo regional gerado pela forma de escru-
tínio; mas a ação própriã deste limita-se aoôipartidarismo local.
O mecanismo dessa ação é muito simples: por exemplo,
uma circunscrição britânica onde os conservadores têm 35.000
votos, os trabalhistas 40000 e os liberais 15000. É claro que
o sucesso trabalhista repousa inteiramente na presença do Par-
tido Liberal; se este último retirar o seu candidato, pode-se
calcular que a maioria dos sufrágios atrás de.le ~grupad~s. se
transfira para o Conservador e que uma mmona se diVIda
entre o Trabalhista e a abstenção. Duas hipóteses podem, en-
tão, apresentar-se: ou o Partido Liberal entra em acordo com
o Conservador para retirar o seu candidato (mediante compen-
sações eventuais em certas circunscrições) e o dualismo, então,
se restabelece por fusão ou por aliança muito próxima da fu-
são, ou o Partido Liberal obstina-se a marchar sozinho: os elei-
tores abandonam-no, progressivamente, e o dualismo se resta-
belecerá por eliminação.
A primeira hip6tese se acha, atualmente, realizada, em sua
forma atenuada (aliança pr6xima da fusão), na Grã-Bretanha,
entre o Partido Conservador e os liberais-nacionais; na Alema-
nha, entre os democratas-cristãos (C. D. U.) e os liberais (F.
D. P .) para as eleições majoritárias parciais de certos Lãnder;
por exemplo, na Vestfália, Renânia do Norte e Slesvig-Holstein.
Serve, muitas vezes, de prelúdio à forma extrema da fusão total,
que é o resultado normal do sistema (com freqüência, esta é
aC'Jmpanhada de cisão, preferindo alguns membros do ex-parti-
do central juntar-se ao rival oposto). Na Austrália, os liberais
e os conservadores fundiram-se, a partir de 1909, ante a im-
nha entre 1920 e 1935, período durante o qual reinou um tripartidarismo
provis6~o.. Pode-se pensar que a situação canadense atual tenha caráter
de translçao.
 260 Os SISTEMAS DE PARTIDOS
O NÚMERO DOS PARTIDOS 261
fazer o mesmo: de 1913 a 1928, o Partido Liberal seguira curva
regularmente decrescente, tendendo ao desaparecimento natu- mau dos seus adversários, a fim d~ evitar o ~xito do pior. Esse
ral; em 1928, um despertar repentino igualou-o aos conserva- fenômeno de "polarização" prejudica o partIdo novo, e~&ua~to
dores; desde 1931, porém, recomeçava a declinar, readquirindo for o mais fraco, mas se vira contra o menos favoreCI o os
a sua posição de terceiro partido; ante o perigo trabalhista, antigos, quando o novo o haja ultrapassado, do mesmo modo
agravado pela crise econômica, resolveu-se à fusão, após as elei-
ções de 1935. Na África do Sul, a cisão dos nacionalistas, em
1913, associada ao desenvolvimento do Labour, fizera aparecer,
em 1918, quatro partidos mais ou menos iguais; ante o perigo
de semelhante situação em um sistema de escrutínio majori-
tário de um turno, o velho partido unionista fundiu-se COm ('
Partido Sul-Africano do General Smuts, ao passo que o Partido
Nacionalista do General Hertzog assinava um pacto eleitoral
com o LaboUT, pacto que foi fatal a este último; estava o dua-
lismo restabelecido, ao meSmo tempo, por fusão e por elimina-
ção.

Essa própria eliminação (segunda modalidade de retorno

ao bipartidarismo) resulta de dois fatores combinados: fator
mecânico e fator psicológico. O primeiro consiste na "sub-re-
presentação" do terceiro partido (isto é, do mais fraco), cuja
porcentagem de cadeiras é 'inferior à respectiva porcentagem
de vetos. Claro que, em regime majoritário de dois partidos,
o vencido sempre se acha sub-representado em relação ao ven- '----J L--I L--J
1935 Iq~s ISSO 19S1
cedor, confonne veremos adiante; mas, na hipótese de um ter-
ceiro partido, a sub-representação deste último é ainda mais ~ Conservadores
acentuada que a do menos favorecido dos dois outros. O exem- - liberais
plo britânico é muito impressionante: antes de 1922, o Partido ma Trabalhistas
Trabalhista era sub-representado em relação ao Partido Libe-
raI; desde essa data, produz-se, regularmente, o inverso (salvo
uma exceção em 1931, exceção a explicar-se pela crise grave
que, então, atravessava o LaboUT e pelo triunfo esmagador dos
conservadores); assim, mecanicamente, o terceiro partido vem
a ser desfavorecido pelo regime eleitoral (Fig. 26). Enquanto
um partido novo, que tenta fazer concorrência aos dois anti-
gos, ainda é por demais fraco, o sistema lhe é contrário e ergue
um barreira contra o seu aparecimento. No entanto, se con-
seguir ultrapassar um dos seus predecessores, este último assu- 60
me a posição de terceiro partido, e se inverte o processo de
eliminação. 80

O fator psicológico apresenta a meSma ambigüidade. No

~~ 19~3 ,~35 19~5
\. L--lL--lL--lL--l'----.lL--JL--JL-.J
1923 192'+ 1931 1950 19S!
caso de tripartidarismo que funcione em regime majoritário de
um só turno, os eleitores não tardam a compreender que os F ~ 26 - Distância entre a Porcentagem dos Sufrágios e a Porcentagem
seus votos se perderão se continuarem a dá-los ao terceiro par- 1". dos Cadeiras na Grã-Betl/flha. ,
tido; daí tenderem, naturalmente, a transferi-los para o menos I. Di: tância bruta - lI. Di5tâllcia líquida (relacionada a
porcentagem dos sufrágios).
 262
Os SISTEMAS DE P ARTIJlQS
O NÚMERO DOS PARTIDOS 263
que o fenômeno de "sub-representação". A inversão dos dois
mecanismos nem sempre se produz ao mesmo tempo; em geral,
o segundo precede o primeiro (porque é necessário certo recuo
para tomar consciência de rebaixamento de um partido e trans-
ferir os seus votos para outro). Isso acarreta, naturalmente,
um período bastanfe longo de turvação, período no qual a
heSitação dos eleitores se conjuga a inversões de "sub-represen_ - - - Porcen"'lIem d" .ufr6~io.
.. "cadeJra.
tação", falseando completamente a relação das forças entre os - (não incluindo os nociônr;didas
partidos: a Inglaterra suportou semelhantes inconvenientes en- ir/andere. em 1910 .. 1918)
tre 1923 e 1935. A pressão d(l sistema eleitoral, no sistema
dualista, só triunfa, portanto, a longo prazo.
O regime majoritário de um turno parece, assim, capaz de
conservar um bipartidarismo estabelecido contra as cisões dos
partidos antigos e o aparecimento de partidos novos. Para
um destes últimos chegar a constituir-se de maneira sólida, é
necessário que disponha de fortes apoios locais, ou de grande
e robusta organização nacional. No primeiro caso, aliás, ficará
confinado na sua área geográfica de origem, donde só sairá a
custo e devagar, tal qual mostra o exemplo canadense. No se-
gundo, apenas, é que poderá esperar crescimento rápido que o FIG. 27 - A Eliminação cW Partiuu
.1_ Libeml na Grã-Bretanha.

eleva à posição de segundo partido, posição na qual os fenô-

listas e os d~moc~a~as-cr;; aO~n~ições técn'icas que permitem
menos de polarização e de sub-representação o hão de favore- . t- aís algum indubitavelmente,
cer. Talvez se deva nisso ver uma das razões profundas que

I conduziram todos os partidos socialistas anglo-saxões a consti-

tuir-se na base sindical, única que lhes permite ter forçasu-
ficiente para "largar", sendo os pequenos partidos eliminados
Ou relegados ao quadro local. O sistema majoritário parece,
está hoje maIS pr xuno . as
reforma eleItoral mesmo e
I mentar à inglesa. Na Itália,
o estabelec~ento/e regImel~:r~ teria resultados idênticos _
d Distas constituiriam um dos
com a diferença e qu~ os ~mueri oso ara o futuro do sis-
dois partidos" ~ que ~en:n~~~o., ~ a:licaçio brutal do escr;ttí-
igualmente, capaz de restabelecer o dualismo destruído pela
entrada em cena do terceiro partido. É impressionante a COm- tema
. d democratico.
turno em paISo, ond e o multipartidarismo tem raIzes
lt
paração entre a Inglaterra e a Bélgica: nos dois países, foi mo e u m , _ roduziria os mesmos resu a-
rompido um bipartidarismo tradicional, em começos do século, profundas,
d como a França, 'tnaoloPn o O regnn'e eleitoral leva
não ser a prazo mUI o g. d
pelo aparecimento do socialismo. Daí a cinqüenta anos, a In- os, ~ . . . não necessária e absolutamente, apesar e
ao bIpartIdansmo, dA. d base conjuga-se com
todos os obstáculos. Essa ten ~~~~~ o: a detêm. Feitas estas
glaterra majoritária retomou ao dualismo por eliminação dos
liberais (Fig. 27), ao passo que a representação proporcionaI muitas outras, que a atenuam, a af seando ~ considerar o
os a eI.p~re ~:onze" do' escrutínio rnajori-
salvou, na Bélgica, o Partido Liberal e permitiu, a seguir, o
nascimento do Partido Comunista, sem contar alguns outros, ressalvas,
dualismo dospode-se,
parti'dcontud"l0'
entre as duas guerras. tário de um turno.
Pode-se ir avante e dizer que o sistema majoritário é capaz
I de criar o bipartidarismo em países que jamais o conheceram?
lI. - O Multipartidarismo
- Se neles se esboçar uma tendência dualista COm bastante ni-
tidez, não parece duvidosa a resposta afirmativa. O estabele-
I, cimento do escrutínio majoritário de turno único, na Alemanha Com freqüência se confundem mu~tip!rtidand·.s~de :~Ugs:~
:
Ocidental, teria por efeito destruir, progressivamente, os peque- 'd
cia de parti os.
U
~ pa.Is' em que
.
a oplllIao se IV!
fêmeros fluidos não corres-
nos e médios partidos, deixando em presença apenas os socia- pos numerosos, porem'd~stádeIs, e lti artidarismo;' situa-se na
ponde à noção ver da eIra e mu p
 264
Os SISTEMAS DE PARTIDOS
o NÚMERO DOS PARTIDOS 265
pré-história partidária; coloca-se em u f _
r~1 em ,que a distinção do bipartidar~~o ase dda evoll';lçao, ge- gerais. Alguns traços comuns, todavia, podem-se discernir
nsmo amda não se a lica , e o mu tipartida- entre elas, se se considerarem os modos de formação do multi-
verdadeiros Podem p ,porque amda não existem partidos partidarismo, É possível construir, a esse respeito, um esque-
' -se enqua d rar nesse tip " ,
E uropa central, entre 1919 e 1939 ' o vanos palses da ma teórico que corresponde bastante bem aos fatos, partindo
nações da Africa do OrI'ente e d O' ~ maIOr parte das. jovens do caráter natural do sistema dualista e constatando que essa
d" o nente Méd' ,
os latmos-americanos e os grandes E t d ' 10, ~UItOS ~sta- tendência fundamental pode ser alterada por dois fenômenos
XIX, Entretanto alguns desse s a o,s oCIdentaIs do seculo diferentes: o fracionamento interno das opiniões e a superposi-
, povos se mcluem m' ,
samente, em uma categoria. intermediária " ais ngoro- ção dos dualismos.
acham justapostos partidos autênticos ' categon~ ,em que se Consideremos um regime bipartidarista: por exemplo, a
ganização e de estabilidade e g ,c;om, u~ mlI~lmo de or-
Inglaterra atual. No Partido Trabalhista, a distinção é bem ní-
A linha de demarcação esfu~a_s:upos_ mstavels e I~org~nicos,
mo e ausência de partidos t t ,e~tao, entre multIpartidaris_ tida entre os moderados, que seguem o Coverno do Sr. Attlee,
gios de inorganização dentroa~~ maiS quando ,subsistem vestí- e um grupo mais radical e mais extremista, que entra, às vezes,
organizados: na Fran a o numerosos palses de partidos em conflito com os ministros e deles se separa em turno de ques-
situado à direita dos ia(li~a ,r exemp~, todo o setor de opinião tões importantes, principalmente em política estrangeira. No
deiros mas conhece' ~s quase esconhece partidos verda- seio do Partido Conservador, as divisões são, atualmente, me-
, , ISSO sim esses grupos flu'do nos precisas, porque o partido está confinado na oposição: se
terizam uma fase anterior da' evolução, I s, que carac- tomasse o poder, ver-se-iam desenhar com mais nitidez, como
Assim definido o multipartidari ' b antes da guerra, Esse exemplo é suscetível de generalização,
tico da Europa ocidental a C - -B sm~ e, astante caracterís- Dentro de todos os partidos, existem "duros" e "moles", conci-
sive a Irlanda), Claro que:~ retan a a parte (mas inclu- liadores e intransigentes, diplomatas e doutrinários, indulgen-
comp?e~ ,conhe~eram o bipartid~~s;~tr~mdo:e;:ta~os que a tes e apaixonados, A oposição entre os reformistas e os revo-
sua hlstona: a Belgica esteve submet'd I ,s epocas da lucionários nos partidos socialistas continentais, no início deste
manha atual está próxima dele, Outr~s a .a e ~ ~te 1894;, a Ale- século, apenas constituiu um caso particular de tendência mui-
h
de partido único: Itália de 1924 a 19!;m ;:VIdo m sistemas to geral. No fundo, a distinção sociológica do temperamento
a 1945, Espanha e Portugal contemporân~os, em;:de~s:e, 1933 "radical" e 'do temperamento "conservador" poderia ser com-
~oj~te~!ensad
eaça
que o r~gime muItipartidarista europeu' ~~t~j~­ pletada por uma segunda, que oporia o temperamento "extre-
mista" e o temperamento "moderado", pois há conservadores
sar de tu o e que nao lhe, pareça garantido o futuro, A e~
o conJ'unt~Od e~ 1956, o m~ltIpartidarismo continua a domi~ar extremistas e conservadores moderados, "radicais" extremistas
a uropa contmental do Oeste t b ' e radicais moderados (girondinos e jacobinos). Enquanto a
do corresponder à sua mais geral tradição poIí~~a~m parecen- segunda distinção se limita a criar facções e rivalidades no seio
dos partidos engendrados pela primeira, o dualismo riatural não
• MODOS DE FORMAÇÃO DO MULTIPARTIDARISMO ' se modifica, Entretanto, se essas facções se exasperam e dei-
gla do muItipar~darismo é difícil: de três ao inÉin1 A b~olo­ xam de tolerar a coabitação, põe-se em xeque o bipartidarismo
se conceber vanedades inúmeras' dentro de d I o, po em- de base e este cede o lugar ao multipartidarismo. Assim foi
tas forma ti' O ' ' ca a uma, quan- que a cisão dos radicais e liberais rompeu, na Suíça, o bipar-
t d s e ma zes, tnpartidarismo francês de 1945 d
em e comum com o tripartidarismo belga tr d" I na a tidarismo inicial de 1848 (conservadores-liberais) e criou o tri-
drip~rti~arismo , escandinavo difere, profundam~;:o~~; o ~~~ partidarismo, que os socialistas transformaram, mais tarde, em
~a~tidans~o ~~IÇO; a pulverização da direita franc~sa ní~ate~ quadripartidarismo, Do mesmo modo, na França, a formação
progressiva do Partido Radical dividiu os republicanos, de for-
co_.;slmo, Slg~lIf~cado 9. ue o fracionamento dos partidos na Tche-
s ovaqUIa e pre-guerra, ou na República es anhola No ma que três tendências fundamentais se esboçavam em fins
cas~, q~alquer claSSificação parece arbitrária e fr[g'I' d do século XIX: conservadores, republicanas moderados (opor-

g~~i:~:~?n~~f:~,n~~i~~, imqJ:e:s:p~~ecodnes~rvalr. um ~a~á~~r ap~~~

tunistas), radicais, Na Dinamarca e nos Países Baixos, o nas-
cimento do Partido Radical relaciona-se com uma tendência
mc urr-se em quadros idêntica ao fracionamento de opinião comum entre moderados e
266 Os SmTmMAS DE PARTIDOS
r· O NÚMEP".i" DOS PARTIDOS
267

.. . CI ' is)' radicais (orientais, liberais,

extremistas. Em quase toda a Europa, a cisão dos comunistas ! (ocidentais, .dmgls!~s, t .en~'~er~is clericais). Claro que essa
(revolucionários) e dos sociaJistas (reformistas), por volta de leigos); direIta (OCI en aIS,b ~t ' .a 'e or demais simplificada;
1920, aumentou o número dós partidos. , classificação é bastante ar I ran. b~m às grandes linhas de
d to
Esse fracionamento engendra partidos centristas. Mos- apesar de tudo,. ~~rresponn~o::i~~ntemente, às divisões concre-
trou-se, acima,:. que não há opinião do centro, tendência do clivagem da opmlao e, co d im ortância dos cristãos pro-
centr?, ~outrina do centro, distintas, por índole, das ideologias tas dos partidos, (aume)nta~ o a ltip~rtidarismo francês resulta
de dIreIta ou de esquerda, mas, apenas, enfraquecimento des- gressistas, qu~ e. f~ac~. t mugrandes dualismos de opiniões.
tas, atenuação, moderação. Que um antigo Partido Liberal de falta de comcl~encl~. e~t re ~o caráter natural do bipartida-
(situado à esquerda, em um sistema dualista) se cinda em li- Vêem-se aqUI. o: l,ml :!lista or índole, comportando esta
berais e radicais, teremos os primeiros transformados em parti- rísmo. Toda Oposlçao e. d tos Pde vista simetricamente con-
dos do centro. Da mesma forma, se um partido conservador se uma rivalidade entre dOIS pon d um deles pode ser defen-
separar em conciliadores e intransigentes. Tal é o primeiro tradit6rios (entend~ndo-se. qu) .ca a~ se as diferentes oposições
modo de constituição dos centros (resultando' o segundo do dido com moderaç~odou VIgOr t~s r:rn'as das outras, a adoção de
"sinistrismo", que definiremos mais adiante). Em teoria, um forem largamente m epen ~n
centro au~ntico suporia que os moderados de direita e os
moderados de esquerda, separados das suas tendências origi-
nárias, se reunissem para formar um só partido; mas, na prá-
tica, pouco importa a origem do partido central; a sua própria
posição e os atrativos contraditórios que ela acarreta para os
seus membros fazem nascer essa divergência fundamental: todo
centro é, de natureza, esquartejado. A menos que dois par-
tidos centristas coexistam no país, o que era, mais ou menos,
a situação da Diriamarca antes da representação proporcional,
quando os liberais representavam o centro-direita e os radicais
o centro-esquerda; a atração dos extremos continuava a ser
mais forte que a solidariedade dos moderados, pois os radicais
colaboravam com os socialistas e não com os liberais, conforme
tendência bem geral na Escandinávia. Na França, os radicais-
socialistas (centro-esquerda) fizeram alternar, através de toda
a Terceira República, a solidariedade centrista (que dava a
"concentração") e a solidariedade "esquerdista" (que dava o . - "Ocidentais-Orientais"
Cartel, a Frente Popular etc.): encontrar-se-ão essas diversas . . . . Linha de demarcaçao
figuras do balé político definindo as alianças partidárias. "Clericais-leigos"
n ..
A técnica da superposição parece, entretanto, mais espa-
".. .. Liberais-Socialista."
_ " IJ
lhada que a do fracionamento. Consiste em falta de coinci- dos DualismOS na França.5
dência entre várias categorias de oposições dualistas, de modo FIG. 28 - Superposição
que o seu entrecruzamento dá uma divisão multipartidarista.
Na França, por exemplo, a velha divisão dos "clericais" e dos ------ for as respectivas de cada "fami-
"leigos" não corresponde à dos "ocidentais" e dos "orientais" 5 O esquema não leva em co~ta as arJcularmente são muito pouco
tas
lia espirituaf': os cristãos progressls ,p a inf\"ênci~ intelectual}. por
nem à dos liberais e dos dirigistas (Fig. 28). Superpondo esses . " m I{ran de a s u . . . 'to
numerosoS (embora - selaa ue a direita
. ' do M..., R P desde 1951'faz ô mUl. s.
dualismos, obtém-se uma figura esquemática das grandes famí- outro lado, a evol uçao par ''l'berais'' do ponto de vista econ. miCO,
lias espirituais francesas: comunistas (orientais, dirigistas, lei- dos seus membros se~ b.as~nte di. tas" são mais dirigistas e se Situam,
gos); cristãos progressistas (orientais, dirigistas, clericais); so- pelo contrário, os radicaiS men eslS •
cialistas (ocidentais, dirigistas, leigos); republicanos populares nesse particular, à esquerda.
- 268
Os SISTEMAS DE PARllDOS r~ O NÚMERo DOS PARTIDOS 269
certo ponto de vista em um do ,. d'
a escolha de outro ponto d . ;01010 elXa relativamente livre I religiosamente divididos: nos Países Baixos, por exemplo, os par-
mo nasce dessa inàependênecI:-'Ia s a ~o outro. O multipartidaris_ tidos repousam, essencialmente, nessa base; os anti-revolucioná-
d o, necessariamente que os dif recIproca das opOSIçoes, '- supon- rios (conservadores protestantes) opõem-se aos conservadores
lítica sejam mais o~ menos' Ie~entes setores da atividade po- cat6licos e o "Partido Cristão Hist6rico" se constituiu, em fins do
por compartimentos' o r6 IS.O a os uns dos Outros e divididos século passado, para reagir contra a colaboração dos dois pri-
é, precisamente, est~bel~ce~nJ de ~~da. co~cepção "totalitária" meiros; oposições étnicas e nacionais, nos Estados que agrupam
os problemas, de forma ue ~ren nc~a _ngorosa entre todos comunidades raciais e políticas diferentes: rivalidades dos tche-
rta
acarret!'l, necessariamente ~OSi ão pOhÇ~o a respeito de um cos e dos eslovacos na República de Masaryk e de Benes; ri-
um dentre os outros. Toda! .c:rrí ~lVa a respeito de cada validades OOS sérvios e croatas na antiga monarquia iugoslava;
coexistir e en~endrar vIaI '. 1 eo ogIas totalitárias podem rivalidade dos alemães, dos húngaros e dos eslavos no Império
.. um mu hpartidar' d d
~onVl1')am no omínio de atividade ' . 1SI~0, es e que não dos Habsburgos; autonomismo catalão e basco na Espanha,
a sua qualquer tomada de . _ pnVlleglada, que subordina irlandês na Crã-Bretanha, antes da independência do Eire, su-
franceses estivessem de ~osIçao nos outros. Se todos os deto na Tcheco-Eslováquia, alsaciano no Império alemão e na
Oeste" prima sobre toda acor o em que a dualidade 'Leste- República francesa; divisão dos flamengos e dos valões na Bél-
s as outras ver-se ia
partid os: comunistas e anticom . ' - m, apenas, dois gica contemporânea etc.; oposições diplomáticas, que projetam
eles essencial a rivalidade d uli~blsta~. Se considerassem todos para o interior dos Estados as rivalidades internacionais: ar-
. os eralS e dos di . . t
Iam, apenas, dois partidos' cons d nglS as, ver-se- magnacs e borguinhões, guelfos e gibelinos, partidários do Eixo
contráriQl, pensassem ue . e~_a· ores. e ~oci~listas. Se, ao e partidários das democracias, "ocidentais" e "orientais"; oposi-
mental, Cama ainda se ~ul a Oposlçao clencrus-leIgos é funda- ções hist6ricas, enfim: como sedimentos sucessivos, as rivali-
se-iam, ápenas, dois pa~ti~:s:e~a~~~os rec~ntos provinciais, ver- dades novas depositam-se sobre as rivalidades antigas, sem de-
ao que se tendia no início d ' lcoS e vres-pensadores (era truí-Ias, de modo que divisões de eras diferentes coexistem no
dai' o secu o) Pelo c tr" f
e. guns enfatizarem a rivalidad "l'b . d' ~n. an~, o ato espírito público na mesma época. Na França, por exemplo, a
a nvalidade "cristãos-leigos" out e I, er~~- ln9.Istas , outros disputa dos monarquistas e dos republicanos, fundamental em
mantém o muItipartidarismo'. ros a nva ade Leste-Oeste", 1875, s6 persiste, hoje, em fraquíssima minoria da população;
Oposições numerosas podem . pelo contrário, a dos "clericais", dos '1eigos", que dominava por
outras. Oposições políticas ' a~slIl~, superpor-se umas às volta de 1905, conserva ainda grande influência na província
peito à forma ou à estrutur~ JmCpnmeuo lu~ar, dizendo res- (e no subconsciente dos franceses), embora haja sido, larga-
quistas e dos republicanos co e I ?v~rno; assIm, a dos monar- mente, ultrapassada pelos acontecimentos; a dos socialistas e
(oposição dos bona artist;s e mp Ica a,. as vezes, por matizes dos liberais s6 assumiu verdadeira importância a partir de
f
dos legitimistas etc. o o . - dos .r~alista~, dos orleanistas e
na sua Constituição de ~tçoes SOCI.aIS} ~nst6teles já anotava,
1940 e s6 mantém o primeiro lugar na medida em que a situa-
ção econômica é difícil (tem-se atenuado bastante a partir de
d?s pescadóres e maru'os ~~as, oa eXIstencla de. três partidos, o 1950-1951); enfim, a dos "orientais" e dos "ocidentais" (comu-
Dlcie, o dos artesãos da Jcid d ~ rto, o .dos ag~lCultores da pla- nistas e não-comunistas) nascida em 1947 apenas, nem sempre
t a e, o marXIsmo aflrm . é muito clara; muitos operários, camponeses e pequenos-bur-
e, o caráter fundamental "1' d a, preclsamen-
oposição econamica ilustra~ pn~I egla o ~a .rivalidade social; gueses, que não querem saber do regime soviético, votam, so-
e liberais, recobrindo oré a pe a :~ntrov~fSla entre dirigistas bretudo, nos comunistas para exprimir o seu descontentamento;
defendendo o liberal.' p m, Oposlçao socIal mais acentuada por outro lado, os "neutralistas" estão em posição intermediária.
·
d ustrals, Ismo, que os favorece O '.. '
produtores e interm d'" - , s comerClanres, 10-
mo, que os protege, os assaíar~~~~~' e ap~g~ndo-se ao dirigis- TIPOS DE REGIM:ES MULTIPARTIDARlSTAS. - Considerando o
I
, I

funcionários' oposições reli . I ' operanos, empregados e multipartidarismo estabelecido, e não mais os mecanismos ,i
nos países ~t6licos (F glOsaBs:'1 ~ta entre clericais e leigos desse estabelecimento, podem-se distinguir diversas variedades, i
rança, e glCa Espanh It' I'
on d e a h ierarquia eclesiástica t
i
' . a, a la etc.), conforme o número de rivais: tripartidarismo, quadripartidaris-
influência política' luta entr :m, mUltas vezes, conservado mo, polipartidarismo. Essa tipologia, contudo, vem a ser ainda
, e pro estantes e cat6licos nos países mais frágil que a precedente: é preferível, pois, definir alguns
--
I
270 Os SrsmMAS DE PAltTIDOS
exemplos .concr~os a procurar explicações gerais, que seriam
por demaIs t~ncas. ~ois casos principais de tripartidarismo
merecem aqUl ser analisados: o tripartidarismo de 1900 e o
tripartidarismo australiano atual. Sabe-se que o bipartidaris-
mo fundamental da opinião foi transformado em tripartidaris-
I?o por força do desenvolvimento dos partidos socialistas em
fins .do sé~l? XIX e I!rincípios do. século XX, na Inglaterra,
BélgICa, ~uecla,. Austrália, Nova Zelândia etc. Poder-se-ia pen-
s~r em :lstematizar esse exemplo e em investigar se a tendên-
Cia ao ~esva~r p~a ~ esquerda" não tem por efeito alterar,
em sentido trlpartidansta, o dualismo natural da opinião. J!!
um. fe?~meno. bem geral que os partidos refonnistas ou revo-
lucIOnanos se tornem conservadores, uma vez realizadas as re- .
fonnas o~ ~ revoluç.ão que defendiaID, passando da esquerda
para a direIta, e deIXando um vácuo que se preenche com o
aparecimento de. novo p~rtido ~e esquerda, o qual há de seguir
a mesma evoluçao. AsSIm, a vmte ou trinta anos de distância,
a e~,q~~rd~ de"uma. época se torna direita da outra; o nome
de ~mlStrismo deSIgna, justaIDente, essa impulsão constante.
Te~n~aIDente, ~ passagem do antigo partido de esquerda para
a dIreIta devena acarretar o desaparecimento do antigo partido
conserva.dor, de modo que o bipartidarismo primitivo sempre
renascena (exemplo anglo-saxão). Praticamente, os partidos
de~oram a morre~, tendendo as estruturas sociais a persistir
mUlto tempo de.pols de .cessar~m de ser. úteis; o resvalar para
a esquerda con)ugar-se-Ia, pOiS, à tendencia dualista de base
para dar origem ao tripartidarismo. Assim se sucederiam um
trip~rtid.arism~ "conservadore~-liberais-radicais", depois um tri-
partidarIsmo conservadores ou liberais-radicais-socialistas" de-
pois um.tripartidarismo "liber~s-socialistas-comunistas". T;aços
de te~dencla semelh~te podenam .assinalar-se em vários países:
compoe-se ela, todaVIa, de dem~s.Iados fenômenos particulares
par~ poder:se dar-lhe val~.r su;fIClen~e. Como as organizações
antigas persIstem, com frequencla, mUlto tempo, a impulsão para
a esq~erda aumenta o número global dos partidos, em vez de
destrurr um deles. Os mecanismos que acarretaram o nascimen-
to do tripartidarismo de 1900 não parecem suscetíveis de ver-
dadeira sistematização.
O atual tripartidarismo australiano repousa em base so-
cial. O dualismo "conservadores-trabalhistas", que correspon-
d~ ao esquema "burguesia-proletariado", altera-se, aqui, me-
dIante representação política separada da classe camponesa, en-
carnada no Coun~ry Party. Este traduz esforço bem nítido
para dar aos agncultores modo de expressão análogo ao do
O NÚMERO OOS PARTIDOS 271
Labour para a classe operária: prova-~ a sua pr6l,'ria vonta~e
de calcar a sua organização no Partido Trabalhista. É m-
teressante confrontar esse exemplo com as tentativas fe.itas,. em
certas democracias populares, pa.ra ~stabelecer ~ multipartlda-
rismo em base social, multipartldansm~ que VInha. a dar .na
mesma trindade: partido operário, partido camp~nes, parti~o
liberal ''burguês''. O domínio cres~~nte do P:U:ldo operáno
(pràticamente comunista) não permItIU que frutifl~sse uma ex-
periência que podia ser .interess,a~te. Mas a dlflCulda.de de
maior vulto de todo partido agrano resulta do esquar~e)a~en­
to perpétuo entre a esquerda e ~ direit~, Ol'~undo da dlversl~a­
de de estruturas sociais campesmas: nao ha classe campesma,
mas oposição entre o proletariado agrícola e os do~os da tet;a;
mais ainda entre o pequeno e o grande campesmato; daI a
dificuldade' natural· para a criação ~os partid.os campones~s;
daí os limites inevitáveis da respectiva extensao, a respe~tiva
tendência, bem geral, para a direita e para o con~ervadon~mo,
preferindo os pequenos camponeses e o p~oletanado agncola
agrupar-se nos partidos socialis~as ou. comun~stas.
Os partidos camponeses sao, p~IS, relativamente ra.ros; em
todo caso jamais assumiram o carater geral dos partidos so-
cialistas. 'Em certos países, todavia, o desenvolvimento. deles
tem engendrado um qu~driparti~arism~ que merece assmalar-
se, pois se trata de fenomeno nao. ~Ulto comum. . Esse <),u~­
tripartidarismo result~ da superpos~çao de ~m. p~tido agrano
ao tripartidarismo conservador-hberal-socIahsta, geral na
Europa por volta de 1900. Tal é, mais ou menos, a sit~ação
atual dos países escandinavos, que se pode compara~ a ~a
Suíça e do Canadá. Por que é que o campesino conseguIU cnar
e manter, nesses países,. um partido pol~ti<;>. autônomo, quan?o
alhures não o consegUlu? Na EscandmavIa, pode-se rel~clo­
nar t:sse fenômeno com tradições históricas: é que, no seculo
XIX a oposição "conservadores-liberais" tomou fonna de opo-
siçã~ "cidade-campo", estando este mais à eS9ue~~a que aquela,
contrariamente ao que alhures se passava, mdlclO ~e estru~­
ra social ainda elementar, repousando em desenvolVImento m-
dustrial fraquíssimo ( as primeiras; revoluções for;m jacque-
ries o ) . Assim, um ·partido campones bem forte opos-;se aos se-
nhores e aos burgueses das cidades. Mas o des~nvol~e~to d~
um partido liberal urbano e, ~epois, de um partido s?clalista fOI
relegando o partido campones. para. o. ~ºservad~nsmo, onde
de se reuniu aos seus adversárIOS pnmltivos: em fins do século
o N. do T.: Jacqueries - insurreições campesinas dos séculos XIV e
XV na França; do nome "Jacques", muito usado entre os labregos.
r--..
272 Os SISTEMAS DE PARTIDOS
XIX, OS, antigos partidos camponeses tendiam a transformar-se
e~ partidos conservadores puros, quer por eliminação da velha
dir~I~a, quer po~ fusão com ela, Entretanto, certa tradição da
A
r
!
P?lítica campesma autonoma subsistira; tradição que, sem dú-
VIda, ,desempenhou papel no reaparecimento de movimentos
a,grán,os, c;Iuando a representação proporcional favoreceu o mul-
tipartidansmo: na Dinamarca, o declínio dos conservadores foi
freado e a es<tu~rda (m:nstre~ muito moderada) conseguiu man-
ter o seu carater propnamente campesino; na Suécia (1911) e
na ,Noruega (1918), cons~tui-se novo partido agrário, muito
maI~ moderado que os do seculo XIX. Na realidade os partidos
~ra~s re:presentam, hoje, nesses três países, fração d~ opinião de
dIreIta nao o~st.ante a sua base social formada pelo campesinato
pequen~ e med~o, dando a civilização agrícola e o modo de vida
rural. a Impressao de levar ao conservadorismo político. Pode-
se dIzer ~ mesma ~~isa do ]?artido suíço dos "camponeses e
burgueses (que, ahas, não e, exclusivamente, agrário). No
Ca~adá, ~ntretanto, .0 Partido do Crédito Social possui orien-
t~çao maIS p~ogressIsta; nos Estados Unidos, os agricultores
tem estabelecIdo partidos bem fortes localmente (sobretudo
antes das medidas tomadas por Roosevelt em favor deles n~
a?o de 1933) .e nitidamente reformistas. Certos partidos ;grá-
nos que funCIonaram, na Europa central, entre 1919 e 1939,
apr~se~tavam c~racter,es análogo~, repousando em cooperativas
e sm~lCatos, à Imagem. dos partidos trabalhistas; na Bulgária,
especI~lme?te,. a orgamzação deles era bastante notável. Um
qua~npartidansmo pareceu, às vezes, esboçar-se nesses Estados
medIante as manipulações eleitorais e as ditaduras de fato. '
~~ém _de quatro partidos, não é mais possível qualquer
cl:Ss~Ic~çao. Ponham~s .de lado o polipartidarismo, ou ten-
dencIa a extrema mul~phcação dos partidos, que pode expli-
car-se por ~aus~s geraIS, bastante variáveis. Há vários tipos
de .poh~artIdan~m~. Poder-se-ia isolar um poli partidarismo
nacIonahsta ou etmco, próprio aos países divididos em vários
grupos _históric~s ou r~c}ais; n~s~e caso, ,a~ oposições de raças
superpoem-se as OposIçoes SOCIaIS e pohtIcas para engendrar
compl~cação extrema: "Vinte e cinco partidos!':, constatava, me-
lancolica~ente, ~d~ass~, Ministro dos Negócios Estrangeiros
da ÁustrIa-Hungna, as vesperas da guerra de 1914, dando uma
olhadela para o parlamento de Viena, onde as rivalidades en-
tre conservadores, liberais, radicais e socialistas se com'plica-
vam com rivalidades entre austríacos, poloneses, tchecos, servi os,
croatas etc. Da mesma forma, na TCheco-Eslováquia de 1938,
contavam-se quatorze partidos, dos quais um húngaro, um es-
O NÚMERO DOS PARTIDOS
lovaco, quatro alemães; entre aqueles .que pareciam espalh~­
se por toda a República, alguns se onentavam, d~ fato, ma~s
especialmente, para a Boêmia ou para a EslováqUIa. , No ReI-
273
chstag alemão de 1871-1914~ tinham asse?to um ~artido polo-
nês, um partido dinamarques e um partIdo als~cIano; na In-
glaterra, o partido irlandês desempenhou papel Importante em
fins do século XIX e princípios do século XX.
Assinale-se, doutro lado, a tendência polipartidarista da
direita, em. numerosos países. Na França, por exemplo, desde
o comt:ço do século, a esquer~ ~liga-se em dois .ou. três gran-
des partidos nitidamente delimItados; mas a ~reIta .se fra-
ciona em multidão de pequenos grupos, . Nos PaIses BaIXOS, as
divisões religiosas resultam também na divisão eS,sencial da .di-
reita e do centro, agrupando-se a esquerda atras do Partido
Socialista. Às vezes, esse polipartidarismo da. di;eita se. exp~­
ca pelo "sinistrismo": vários dos grupos de direIta atuais nao
são mais do que antigos partidos de esquerda recalcados pela
p~essão dos novos partidos que nã.o c~nseguiram, a~sorver ~pr
completo os antigos. O polipartidansmo de dIre~t~ rrov~m
também da tendência dos partidos conservadores a dIVIdir-se m-
ternamente e a pulverizar-se em frações rivaSs. ~ev~-~e re~a­
cioná-Ia, sem dúvida, com o caráter fundamente mdI~lduahs­
tico da "burguesia", já muitas vezes assinalado; e tambem, pro-
vavelmente, com o fato de que a classe social mais evolu~da é,
por índole: a mais dife~en?i~da~ o que a con?uz a atitudes
políticas diversas, A comcldencIa entre o partido e a cla~s~,
afirmada pelos marxistas, vale, apenas, para as classes SOCIaIS
primitivas, pouco evoluídas e pouco diferenciadas; todo pro-
gresso de uma classe in~o?uz nela ~i,:e~idades, q~e tendem
a refletir-se no plano político e na diVISa0 dos pa~dos, .
Enfim, o individualismo profundo dos respectivos CIda-
dãos, o gosto deles pela originali?ade pessoa~, c~rto _caráter
anárquico do seu temperamento, mtroduz~m mclinaç~~ bem
nítida para o ,polipartidarismo nos povo,s ~atino~. ~onvma me-'
ditar, a proposito" n? exem~l~ ~os SOCialistas Itali~n~s, com ,a
sua propensão classlCa a dIVIdir-se em grupos nvaIs., M~IS
nítido air.da é o da Republica espanhola (a Espanha e mUlto
mais anárquica que os outros povos latinos): havia 17 partidos
nas Cortes Constituintes; 20 na Câmara eleita em 1933; 22 na
Câmara eleita em 1936; quase se atingia o número dos parti-
dos da Dupla Monarquia. Apesar de tudo, parece difícil ge-
neralizar: na Alemanha imperial e weimariana, os partidos eram
também muito numerosos (as divergências entre os estados
agravaram essa dispersão, sem dúvida, mas o polipartidarismo
 274 Os SISTEMA.S DE PARTIDOS
f;
não repousava, essencialmente, em uma base nacionalista e
étnica; à direita, manifestavam-se, claramente tendências anár-
quicas, que hoje se vêem reaparecer)' nos' Países Baixos o
p~liparti~arismo é, igua!mente, sensívei; na Itália, pelo ~n­
~ano, nao obstante fenomenos de dispersão, a opinião aglu-
tma-~e no _mom.ento em torno de duas grandes tendências. As
consIderaç~es ~,ra~as da psicologia dos povos e do "tempera-
mento nacIonal nao parecem levar a conclusões muito claras.
MULTIPARTIDARISMO E ESCRUTÍNIO DE DOIS TURNos. _ Atrás
de todos os fatores particulares de polipartidarismo, mantém-se
presente .um fator geral, que com eles se conjuga: o regime elei-
t~ral .. VI~-se_que o sistema majoritárilLde--um-tumo_tende.-1lO __
Eparhdansmo; pelo contrário o escrutínio majoritário. de dois
turnos-oua r~1jTei~~çlíOpr:;POraonãrteiidem Qo. multiparti-
,dansmo. As mfluenclaS de um e de outro não são ãbsoluta-
m~nte idênticas, sendo mais difícil de precisar a do regime de
d~Is turnos: Trat~-se, ~m efeito, de técnica antiga, que quase
nao se aplica maIS hOJe em dia. A França foi a única a lhe
permanecer fiel. até 1945 (a última eleição geral realizou-se
em 1936); a maIOr parte dos outros países abandonou-a desde
o começo do s~culo XX; a Bélgica, em 1899; os Países Baixos,
em 1917; a SUlça, a Alemanha e a Itália, em 1919; a Noruega
em 1921. Por conseguinte, dispõe-se de número bem restrit~
de eleições que permitam a oDservação dos resultados do se-
g~n?o turn?; acre~ce que se desenrolaram em regime de su-
fragIO restnto (ate 1874 na Suíça; até 1894 na Bélgica; até
18?8 na Noruega; at~ 1913 na Itália; até 1917 nos Países Baixos).
Ali~s, aconte;e?, mUl~s ve~es, que, nessa época, não se estabe-
l~c~am estatísticas eleItoraIs precisas (não houve estatísticas
senas na Suíça, Suécia, Itália antes do estabelecimento da
R.P.; nem na Noruega antes de 1906, nem nos Países Baixos
ant~s .de. 1898). . Por outro lado, as modalidades do regime
maJontáno de dOIS turnos eram muito variadas: escrutínio de
list~ na Suíça, na Bélgica e, parcialmente, nos Países Baixos
(ate 1888); na Noruega, até 1906; escrutínio uninominal na
Alemanha, na Itália (a não ser de 1882 a 1891); na França
quase sempre; na Noruega desde 1906 e nos Países Baixos
desde 1888; segundo turno limitado aos dois candidatos mais
favorecido~ na Alemanha, Bélgica, Países Baixos, Itália; segun-
do. turno livre .n~ Franç~, Noruega, Suíça (desde 1833); ter-
cerro turno (exIgmdo-se, Igualmente, a maioria absoluta no se-
gundo) na Suíça antes de 1883. Não pode ser, pois, idêntica
em toda parte a influência geral.
O NÚMERO D'';'.'' PARTIDOS 275
Com estas ressalvas, não parece ~uvi~osa a tendência. do
segundo turno a engendrar o multipartidansmo. ~astan~e. Slffi-
pIes é o seu mecanismo: a diversidade de partid?s VlZmh~s
não lhe compromete a representação global, nesse SIstema, pOIS
eles podem sempre reagrupar-se quando do escrutínio de
"ballottage". Os fenôm~os d.e polarização e de sub-repre-
sentação não entram aqUl em Jogo, ou apenas entram no se-
gundo turno. De fato, a observ~ção confirma os resulta~os
do raciocínio: quase todos os paIses de segundo turn~ sao,
igualmente, países de multipartidarismo. Na Alemanha Impe-
rial, contavam-se 12 partidos, em 1914, o que corresponde,
aliás à média geral (11 partidos de 1871 a 1887; 12-13 de 1890
a 1893; 13-14 de 1898 a 1907); se dt:sse total se desfalcassem
os três grupos nacionais - alsaci~no, polonês, .dinamarq~ês -
cuja formação não se podia relaCIOnar com o SIstema eleIto~al,
restavam 9 partidos, dos quais dois grandes (centro-cat6lic?
e sociais-democratas, reunindo cada um cerca de cem cadeI-
ras) três médios (conservadores, liberais nacionais, progres-
sista~ cada um com cerca de 45 cadeiras); 2 pequenos (de
I
10 a' 20 cadeiras) i tratava-s~, pois, ~e. multipa,rtidarismo rea~.
Na França, durante a TerceIra Republica, o numero de parti-
dos foi sempre muito elevado: conta~am-se 1~ grupos parla-
mentares na Câmara de 1936; esse numero fOI, por vezes, ul-
trapassado. Sem dúvida, certos .grupos mu~t~ pequenos r;tão
correspondiam a qualquer orgaruzaçao partidana verdaderra;
apesar de tudo, raramente houv~ menos de 6 parti~os. N~s
Países Baixos, contaram-se 7 partIdos em 1918, depOIS de maIS
de vinte anos. Na Suíça, quatro partidos principais estavam
representados no Parlamento federal. Na Itália, ~nfim,. en-
contrava-se uma infinidade de pequenos grupos, mstáveIs e
efêmeros, que não chegavam a aglutinar-se em partidos ver-
dadeiros.
A tendência ao multipartidarismo é evi~ente, pareceI?-do
assumir duas formas bem diferentes. Na SUlça e nos PaIses
Baixos trata-se de multipartidarismo ordenado e limitado; na
Itália, 'de multipartidarismo an~r9ui~ e des~r~enado; a Al~­
manha e a França ocupam posIçao mtermediána. Poder-se-la
pensar em explicar essas diversidades por diferença~ r;tas moda-
lidades de sufrágio, mas os resultados, ness,e dommIO, ~ece~­
cionam. O escrutínio de lista parece favoravel ao mulhparti-
darismo ordenado e limitado, na Suíça e na: Bélgica; não mo-
dificou, no entanto, a anarquia italiana no período 1882.-189_2.
quando se aplicou à península; é verdade que essa aplicaçao
foi por demais breve para a reforma poder dar todos os seus
- 276 Os SISTEMAS DE PARTIDOS f O NÚMERO DOS PARTIDOS
277

flUtos; entretanto, o escrutínio uninominal funcionava nos Países d . do sistema da run-off prima-
nÚDlero das facçõesdantes e epoalS exceção à tendência multipli-
Baixos, onde a ordenação era mais forte que a da Suíça (lá, os . t ' de segun o turno: ess f d
partidos eram mais numerosos, porém melhor organizados). O ry, lS o de, d turno parece explicar-s'e pelo ato e que,
caráter livre ou limitado do segundo turno também não tem cadora o segun o .' d te o período estudado, uma
nesses dois estados, eXIstia, uran a obter a maioria desde a
influência; a primeira modalidade parece ter acentuado a ten- facção muito influente, que ame~~av arem-se 6
dência multipartidária na França, mas não na Noruega, onde . a'ria o que levava os adversanos a a~rup . tínio
apenas três partidos existiam (mais um quarto, no fim do pe- pnm , _ são raramente posslvels com o escru
As comparaçoes _ dá com a proporcional: em
ríodo); aliás, o segundo turno era limitado na Itália e na Ale- de um turno, mas o mesmo nao sdoiS turnos cederam o lugar
manha: A natureza mais ou menos restrita do sufrágio talvez
quase toda parte, rebalmente, ~s tendem ao multipartidaris-
haja desempenhado um papel mais nítido nesse domínio: nos
à R. P . Todavia , _am os os regunes .. d
't menos interesse, ~nrul:íIl o,
Países Baixos, a lei Van Houten, de 1896, dobrando o número araçao tem mUI o AI
dos eleitores, também aumentou de 4 pªra 7 o dos partidos; mo; a com.P u de influência de cada sistema. a ema-
todavia, o sufrágio era muito limitado na Itália, onde a anarquia apenas, m~ o gra 1920 1932 a média dos partidos re-
nha de Welmar, e?tre e m 'ouco su erior a 12, o que
chegava ao auge. Entretanto, esta última tem de ser excluída, presentados no RelChs:ilig ~ra u. I p mas os &ês partidos nacio-
se ~ssem~lha à AJema ar:c:doP:~6; 1919; registra-se, pois, um
sem dúvida, completamente, da nossa comparação, porque,
antes de 1914, era menos sujeita a regime multipartidário do
que a total ausência de partidos, o que não é, absolutamente,
nalista~ tita3~% ~:PSuíça a representação proporcional acar-
aurnen o e .' d ' tido dos camponeses e burgueses.
a mesma coisa. Em suma, as diferenças no número e na per- retou o apareclmen~~ o( P::cidos na última eleição majoritária)
manência dos partidos, em sistema majoritário de dois turnos, Na Noruega, os agr Ano~ n tar de uni momento para outro.
parecem vir muito mais de fatores nacionais particulares do viram a sua importancla aumen . . d R P bem
.t 7 partidos no regIme a . .,
que de modalidades técnicas do regime eleitoral, não colocan- Nos Países Baixos, eXIS em dos 7 é o Partido
do em dúvida a tendência geral ao multipartidarismo. como no sistema dos d?is ~mos, mas d~~s e a União Liberal
Para precisar a natureza e a força desta última, ter-se-ia Comunista, estando os liberru~-conserva trata a bem dizer de
de comparar, num mesmo país, o estado dos partidos sujeitos fundidos desde 1922, de ~o o q~geo:e Na França a repr~sen­
aos dois turnos e o estado dos partidos em outro sistema elei- diminuição dos agrupam~n os an d~zido o ntm:ero dos par-
tora~ representação proporcional' ou sistema de turno único. tação proporcional p~~ecIa ha~er ~ 15 rupos na Assembléia
Com este, o confronto seria particularmente interessante: po- tidos em 1945, mas Ja se ~n aV~âmaragdos Deputados eleita
der-se-ia apreender a própria índole da tendência multiplica- Nacional de 1946 (contra na nesse desconto os grupos
dora dos dois turnos ante a tendência dualística do turno úni- em 1936); é verdade que se enqua~ram . tiam em 1936 Na rea-
co. Infelizmente, país algum jamais conheceu, sucessivamente, dos deputados de ultr~mar, ~ue :a~~ :~ito breve pa~ os seus
o escrutínio de dois turnos e o escrutínio de turno único. O lidade, o sistema func~ona ha. ~ R· hstag de 1919 contava,
único exemplo possível de invocar, nesse domínio, é o de certas efeitos já se terem feIto sen: .. ofaz:~c crer em efeito reduzido
primárias norte-americanas. Vimos que, no Texas, o estabeleci- apenas, 5 partidos, o que.po lena as havia 10 partidos em 1920;
mento de segundo turno acarretara multiplicação dos candida- d a repre sentação proporCIOna; m . d
E definitivo, os efeItos o segun o
d
tos e das facções inte~as do Partido Democrata (Fig. 25, p. 12 em 1924; 14 em 19t28~ mproporcional sobre o número dos
256). De cinco primárias de turno único, entre 1908 e 1916, turno e da represen açao . t a que
houve quatro "indicações" de dois candidatos e uma só de três; artidos não parecem diferentes: é .mais a estru~:; ::Utura
de quinze primárias de dois turnos, entre 1918 e 1948, contam- ;e modifica, o caráter pessoal e sutil ce1~u!a{945' na Itália, de
se quatro indicações de dois candidatos, apenas, para quatro de rígida, tal como se viu na Fran~a: de . . á· d~ dois turnos
três candidatos; três de quatro candidatos; duas de cinco can- 1913 a 1920. Talvez o escrutllllO maJondt pOR P J·á que um
didatos; uma de seis e uma de sete (note-se: sem contar os d d· - menor que o a . .,
possua força e lspe~ao d rtidos parece ser a conse-
candidatos fantasistas, que não obtiveram, pelo menos, 5% dos ligeiro acréscimo do numero e pa
votos). O mesmo fenômeno observa-se na Flórida. Em compen-
sação, na Geórgia e no Alabama, não há diferença entre o 6 V. O• Key, Southem Politics, Nova York, 1950, p. 422.
1\

I~
'1

1.78 Os SISTEMAS DE PARTIDOS
q~ên?a p~v~ca?~ pe~ aplicação desta; atua ele, porém, em
dueçao maIS mdlVIdualista, de modo que os partidos são mais
profundamente divididos dentro deles próprios.
: A única exceção verdadeira à tendência multipartidária do
segundo turno é a da Bélgica, onde, até 1894, confunne se
saó~, ~ncionou um bipartidarismo rigoroso; o aparecimento do
soclalisn,t0' ne~sa data, logo suscitou um processo de eliminação
do ~artido Liberal, processo sustado pela representação pro-
porcIOnal: entretanto, existia, nesse país, o segundo turno. Tra-
t~v~-se, se~ dúvida, de esc~tínio de li~ta e de segundo turno
limitado, diversamente do sIStema frances: deviam enfrentar-se
apenas, os candidatos mais favorecidos, em número duplo. da~
cadeiras .a preencher. Mas esse caráter parece não influir, a
tal respeito: na Alemanha, nos Países Baixos, na Itália o se-
gundo ~rno era, igualmente, limitado, sem possibilid~de de
aescob~ uma. tendência para o bipartidarismo; na Suíça, o
escrutíruo de lista engendrara cinco partidos, sem manifestação
dualista sensível. A distinção do direito e do fato parece mais
interessante: o segu'ldo turno era previsto pela lei eleitoral
belga, mas não funcionava, na prática, pois apenas dois parti-
dos, se enfrentavam. :It aqui que cabe ressaltar a dependência
reciproca dos fenÔmenos políticos: se o sistema eleitoral influi
sobre a organização dos partirlos, esta reage àquele. O
bipartidarismo da Bélgica opunha-se, assim, à aplicação do se-
gundo turno. O problema, no entanto, simplesmente se desloca:
trata-se, tão-só, de saber por que é que a possibilidade de se-
gundo turno não provocou a dissociação dos grandes partidos
tradicionais. Dois fatores parecem haver desempenhado
papel detenninante nesse domínio: a estrutura interna dos
partidos, de um lado, a natureza das lutas políticas, de
outro. Todos os observadores se impressionaram com o ca-
ráter original dos 'Partidos belgas, na segunda metade do
século XIX; todos lhes descreveram a coesão e a disciplina,
bem como a rede complexa e hierarquizada dos co-
mitês que animavam em todo o território. Nenhum país euro-
peu possuía, na época, sistema de partidos tão aperfeiçoado;
nem sequer a Inglaterra ou a Alemanha. Essa forte annadura
interna permitiu aos partidos belgas resistir, vitoriosamente, à
tendência dissociadora do segundo turno, obstando as cisões que
este teria perpetuado. Tal enquadramento acentuado dos elei-
tores impedia o aparecimento de partidos n~vos, que dificil-
mente podiam montar uma "máquina" rival; ainda mais que o
escrutínio de lista tolhia, praticamente, a intervenção de perso-
nalidades independentes. Assim, a robusta organização dos par-
O NÚMERO DOS PARTIDOS 279
tidos tendia a pôr em xeque as disposições legi~lativas que pre-
viam o segundo turno conjugando-se ao dualismo deles; mas
este resultavá da na~reza das lutas políticas da Bélgica de
então. A divisão entre o Partido Católico e o Partido Libera]
repousava, integralmente, no problem.a relig~oso e na que~tão
educacional em um regime de sufrágIO restrito que impedia o
desenvolvi~ento do socialismo. A influência da Igreja, que
criara o primeiro, mantinha fortemente a sua unidade e o pre-
servava de qualquer cisão; ante esse bloC? poder?so, qualq~er
divisão dos liberais os reduziria à impotênCIa. A umdade católica
era cimentada pela pressão religiosa e educacional ~ pela inter-
venção centraJizadora do clero; mas o bloco aSSlfi fonnado
-ocupava no país situação tal que podia ter a maioria absoluta
na Câmara; de fato, a teve de 1870 a 1878 e de 1884 a 1914.
Era pois muito perigoso para os liberais dispersar-se; por terem
incidido nesse erro, em 1870, após treze anos de poder, e por
se haverem (lividido em velhos liberais (doutrinários), jovens
liberais (progressistas) e radicais, perderam. o poder. ~i~eram,
portanto, um esforço sério para se reor.gamzaz: e_reunificar, o
que lhes restituiu o poder, em 1878, depOls da cnaçao da Federa-
ção Liberal (1875). Divididos; entretanto, novamente, no to-
cante à questão do sufrágio, tomaram a per?ê-Io em 1884, se~
chegar a reconquistá-lo antes do estabeleCimento do s~rá~o
universal. N a realidade, o Partido Liberal belga nunca fOl senao
uma coligação de tendências variadas, ~das apena~ no pl~o
eleitoral, por causa da força do adversário; te~dênClas~ porem,
II que não tardaram a deslocar-se no Governo. Ass~.: as difere~tes
frações do Partido Liberal n~~ca c~egaram ~ ~Isao verd~delfa,
porque a força do Partido Catobco ?ao o I?ennltia; o. m~cru:lsmo é
mais ou menos idêntico ao que lfipedlU a multiplicaçao das
facções entre os democratas da ~órgia e do .Alabama, apesar
do desenvolvimento da run-off pnf1Ulry, em Virtude do caráter
dominante das equipes de Eugene Talmadge e Bibb Graves.
\ Através da evolução política belga, no sécu~o XIX, per~be-s.e,
ao vivo, a ação aglutinadora da ~~aça cat.ólica. so~re os liberaIS,
I ação que pÔs em xeque a tendencla multipartidansta do escru-
:1 tínio majoritário de dois turnos.
MULTIPARTIDARISMO E REPRESENTAÇÃO PROPORCIONAL. - A
J
tendência multiplicadora da repfesentação proporci.o?al deu
~ motivo a numerosas controvérsias. Geralmente admitida pela
opinião corrente, foi criticada, de modo peneuante, por certos
\ 1 H. Tingsten, Matoritetsval 000 proporlionalism (Riksdagens pro-
!
tokoll bihange), Estocolmo, 1932.
 280 Os SISTEMAS DE PARTIDOS
observadores, por exemplo, Tingsten. 7 De fato, se se conside-
rarem. os partidos frances.es antes de 1939 (regime majoritário
de dOIS turnos) e os partidos franceses depois de 1945 (repre-
sentação proporcional), não se lhes constata aumento do núme-
ro. Podia-se até notar certa diminuição em 1945-1946; mas
desde então, a direita voltou a fracionar-se o Partido Radicai
readquiriu impor~ncia, o Rassemblement du Peuple Français
nasceu, o que maIS ou menos restabeleceu a situação anterior.
Mais impressionante, sem dúvida, seria ainda o exemplo belga:
com a r~pr~sent~ção proporcional funcionando há cinqüenta
anos, a BelgIca a.~da apresenta o mesmo tripartidarismo inicial,
nem sequer modifIcado pela presença de um partido comunista
aliás fraco.
A controvérsia parece repousar em uma confusão entre a
ação. técnica de m.ultiparti~arismo, tal com se definiu neste livro
(regIme com. maIS de dOIS partidos), e a noção corrente de
m~ltiplicaçãó, implicando aumento do número dos partidos
eXIStentes no momento de uma reforma proporcionalista. :E: pos-
sí~el que não s~ produza semelhante aumento, o que dá razão a
~mgs~en.. Mas e certo,que a R.P. sempre coincide com o mul-
tipa~dansmo: em pars algum do mundo a representação pro-
porCional engendrou ou manteve um sistema bipartidarista. :E:
claro que se desenha uma polarização, atualmente em torno
de dois partidos, na Alemanha e na Itália: os democr;tas-cristãos
e os socialistas-comunistas (que se podem considerar um s6
bloco, sendo os primeiros cegamente submissos aos segundos)
ocupam 488 das 574 cadeiras da Câmara italiana; os sociais-
democratas e o C. D. U ., 270 das 371 cadeiras do Bundestag.
Apesar de tudo,. há 6 partidos na Alemanha e 8 na Itália, ten-
dendo o respectivo número a aumentar em vez de restringir-se.
Na realidade, surge uma tendência bipartidária na opinião
alemã, ~endência que ~asceu nos ú.ltimos anos do Império (com
o '7escImento da sO~lIll:democraclll), que se afirmou nos pri-
merr?s .anos da Repubhca de Weimar e que ora renasce na
Republi~a ~e Bonn; mas a representação proporcional se tem
opo~to, m;'pIedo.samente, à sua tran.sposição para o Elano dos
partidos, Impedindo qualquer polanzação em torno da demo-
iJ cràcia-cristã e dos socialistas. Seja como for, a Alemanha e a
i
Itália são multipartidaristas, como todos os outros países sujeitos
à representação proporcional. Encontram-se 4 a 5 partidos na
Irlanda, Sué,cia e Noruega; 6 a 10 nos Países Baixos, na Di-
namarca, SUlça e Franca, tal como na Alemanha Ocidental e na
I Itália; enfim, mais de 10 na Alemanha de Weimar Tcheco-Eslo-
váquia de antes de Munique, Espanha republica~a; assim mes-
,l'1
:1
',1
o NÚMERO DOS PARTIDOS 281
mo, desprezando os partidos muito pequenos, que não reúnem
mais de uma ou duas cadeiras em eleições isoladas. A Bélgica é
o único país que conta 4 partidos e tende a voltar a 3, com o
enfraquecimento do Partido Comunista; mas trata-se sempre de
um multipartidarismo.
Aliás, este último exemplo merece ser examinado mais de
perto, porque permite apreender, ao vivo, a ação da representa-
ção proporcional oposta a qualquer evolução para o bipartida-
rismo, que podia manifestar-se no momento em que ela se esta-
belece. Temos, aqui, de tornar à comparação entre a Bélgica e
a Inglaterra, sujeitas ambas ao dualismo, que o aparecimento do
Partido Socialista destruíra em princípios do século XX. Cin-
' qüenta anos depois, a Inglaterra, que conservou o seu escrutínio
majoritário, regressou ao dualismo, ao passo que o tripartida-
rísmo de 1900 se manteve, na Bélgica, pela adoção da R. P. As
eleições belgas de 1890 a 1914 são muito interessantes de estudar
a esse respeito (Fig. 29). Em 1890, o sufrágio restrito ainda não
permite aos socialistas representação parlamentar; o bipartida-
rismo funciona sempre. Em 1894, a adoção do sufrágio univer-
sal dá 25 cadeiras aos socialistas, ao passo que o Partido Libe-
ral cai de 60 para 21 (embora tenha número de eleitores duas
vezes superior ao dos socialistas: mas a "sub-representação" o
prejudica). Em 1898, nova queda do Partido Liberal que desce
para 13 cadeiras; dessa vez, a "polarização" se acrescentou à
"sub-representação", tendo grande número de antigos eleitores
liberais votado nos católicos. O processo de eliminação do Par-
tido Liberal já está muito adiantado; pode-se, legitimamente,
pensar que bastassem duas ou três eleições para terminá-lo.
Adota-se, porém, a representação proporcional em 1900: ado-
ta-se, justamente, porque os cat6licosquerem sustar esse aniqui-
lamento do Partido Liberal para não terem de erurentar sozi-
nhos os socialistas; o número das cadeiras liberais sobe a 33.
Elevar-se-á a 42, após os escrutínios de 1902-1904 (provavelmente
por "despolarização": os antigos eleitores liberais, que haviam
deixado o partido, após 1894, para concentrar-se no Partido
Católico, voltam ao seu antigo amor, cumprido o mecanis-
mo da representação proporcional), para, finalmente, se esta-
bilizar entre 44 e 45. Com esse salvamento do Parti~o Liberal
belga pela R. P. poder-se-ia comparar o da direita dinamarque-
sa. Mostrou-se que o processo de eliminação a atingira nas
últimas eleições majoritárias (13 cadeira~ em 1910, 7 em
1913, não obstante o esforço desesperado para multiplicar o
número dós seus candidatos). Em 1918, a adoção do sistema
misto (corrigindo os resultados do voto majoritário mediante
 282 Os SISTEMAS DE PARTIDOS
O NÚM!:RO DOS PARTIDOS 283
cadeiras complementares atribuídas à R. P.) faz esse número
elevar-s~ a 1~; em 19~O, a r~pr~sentação proporcional propria- que não lhe haviam podido ser dados, por causa da sua ausência.
~ente ~Ita da 28 cadeIras à dIreIta e estabiliza-a em turno dessa Esses dois efeitos são puramente mecânicos: o primeiro pro-
CIfra ate 1947.
duz-se, inteiramente, desde a primeira eleição; o segundo nem
80
sempre atinge, desde logo, a sua plena eficácia; sobretudo, se ()
70
partido "ressuscitado" pela representação proporcional estiver,
na verdade, monbundo, porque não pode chegar, de um instante
60 para outro, a apresentar candidatos em todos os pontos nos
quais isso vem a ser, novamente, possível. Desde o segundo
escrutúúo, porém, readquire essas últimas posições, também
I
"
encontrando, nos outros, eleitores que dele se tinham desviado
em regime majoritário, a fim de não perderem os seus votos e
I' fazerem o jogo do adversári?: a polarização ~o escrutín!o de
li
!,
30 turno único deixa de ter sentido na representaçao proporcIOnaL
em que voto algum se perde (pelo menos, teoricamente); dai o
I
20 processo inverso de "despolarização".
ri
I~ O primeiro efeito da representação proporcional é, pois,
1D sustar qualquer evolução para o bipartidarismo: Ilode-se consi-
derá-la, a esse respeito, um freio poderoso. Nada leva, aqui, os
o"-;;t~'L-~:--_~ partidos de tendências vizinhas à fusão, pois a divisão não lhes
1890' 1902- 1906· 1908- 1912
1892 190,. 1908 1910 causa prejuízos, ou poucos lhes causa. Nada obsta as cisões
FIG. 29 ;- o "Salvamento" do Partido Liberal Belga pela R.P dentro dos partidos, pois a representação global das duas frações
(numero de cadeiras na Câmara dos Deputados). separadas não será reduzida, mecanicamente, em virtude do
sufrágio; pode ela reduzir-se, psicologicamente, pela desordem
Assinale-s~ que o salvamento do Partido Liberal belga se que semeia entre os eleitores, mas o escrutínio, nesse particular,
operou em dOIS te~p.os. Na primeira eleição proporcional, o não desempenha papel algum. A única atenuação à tendência
a~mento resulta, prmcIpalmente, de fatores mecânicos: a ausên- profunda para conservar o multipartidarismo estabelecido pro-
Cia ?e sub-representação e a multiplicação dos candidatos; a vém do caráter coletivo da representação proporcional, que
parh~ da _s~,gunda, acresce-se-Ihe um fator psicol6gico: a "des- exige organização, disciplina, armadura partidária. Opõe-se,
polanzaça? . ~sses. fenômenos são inversos àqueles que engen- assim, às tendências individualistas e anárquicas que, por vezes,
?r~m o bIpa~hdansmo. em regime majoritário. Enquanto este o escrutínio de dois turnos engendra, acarretando, então, certa
ulh~o se aplIca, o partIdo ~olocado em terceiro ou quarto lugar aglutinação dos grupos minúsculos e m6veis que dai resultam.
esta sub-repre.senta/d~ relahva~ente aos outros; a sua porcenta- Na Itália, por exemplo, a representação proporcional parece
gem de cadeIras ~ mferior a sua porcentagem de sufrágios, haver reduzido o número dos partidos, em 1919, fortificando os
~er~anec~ndo a ~f~r:nça constantemente maior que nos seus socialistas e criando, principalmente, o Partido Democrata-
nvaIs .. Ate por defimçao, a representação proporcional suprime Cristão de Dom Sturzo. O fenômeno de redução é, sobretudo,
essa dIfere.nça para todos os partidos: aquele que estava mais sensível à direita e ao centro, onde mais desenvolvida é a anar-
desfavorecIdo antes ve.m a ser o mais beneficiado pela reforma. quia. A representação proporcional desempenhou certo papel na
Po~ o?tr~ lado, o partido em via de eliminação pelo escrutínio unificação das classes médias e "burguesas" em tomo dos parti-
maJ~nt~no era forçad? a recuar em certas circunscrições, e a dos cat6licos, na França, em 1945, na Itália, em 1920 e 1945;
supnmIr os seus candIdatos nas circunscrições onde não mais igualmente, na respectiva unificação em tomo dos partidos
existia l?ara ele ~sp.erança alguma de vit6ria; a representação fascistas na Itália e, principalmente, na Alemanha. Nessa medi- 1
proporcl~nal reshtUl.~~, em toda parte, as suas possibilidades da, o regime proporcionalista atenua, por vezes, o multipartida- ~
I)
(na medIda em que e mtegral) e lhe permite recuperar votos rismo, sem nunca o suprimir. sem nunca chegar ao bipartida- I,
I,
rismo.
 284
Os SISTEMAS DE PARTIDOS
Absolutamente diverso é o problema do aumento pela R.P.
do número dos partidos existentes. Cinge-se ela a manter o
multipartidarismo estabelecido, nos limites que se acabam de
definir, ou o faz evoluir para o poliparndarismo? É bastante de-
licado responder: o efeito multiplicador da representação pro-
porcional não é contestável, mas não parece ter a amplitude que,
com freqüência, lhe atribuem; esse efeito exerce-se, sobretudo,
em certos rumos bem determinados. Sobre a própria existência
desse efeito multi:elicador, podem-se fazer as observações mais
interessantes na Alemanha atual, onde vários Liinder são do-
tados de regime eleitoral que conjuga o voto majoritário de
um turno e a representação proporcional. Parte dos deputados
(314 na Vestfália-Renânia do Norte, 2/3 em Slesvig-Holstein e
em Hamburgo, 3/5 em Hesse, metade na Baviera etc.) é eleita
no escrutínio majoritário 'simples de turno único; outra parte,
pelo sistema proporcional, ou em listas complementares, ou por
meio de duplo voto bastante complicado. O sistema inspira-se
nas eleições para o Bundestag da República federal, onde, em
1949, 242 deputados eram eleitos no escrutínio majoritário de
um só turno e 160 designados em listas estabelecidas pelos
partidos, de modo a corrigir, em sentido proporcional, os re-
sultados do voto direto. Na medida em que as estatísticas elei-
torais permitam distinguir os resultados do escrutínio majoritá-
rio e os da distribuição proporcional ulterior, pode-se avaliar a
influência multiplicadora desta última. Não esquecer, contudo,
que o conjunto de escrutínio se desenrola em um quadro propor-
cional, que influi na psicologia dos eleitores; estes sabem, espe-
cialmente, que os votos dados por eles a candidatos que se
podem supor colocados em terc~iro ou quarto lugar não serão
perdidos, como acontece no sistema majoritário simples, pois a
distribuição complementar tem, justamente, a finalidade ae re-
.' cuperá-Ios. Por consegt1inte, os mecanismos da "polarização"
hão funcionam, ou funcionam muito pouco. Daí resulta que o
efeito aglutinante do escrutínio majoritário se atenua, do mesmo
modo que o efeito multiplicador da R. P. relativamente a ele.
Este último permanece, apesar de tudo, perceptível. Na Dieta
federal, os eleitos das circunscrições representavam, em 1949,
cinco partidos, apenas, depois da representação proporcional, o
Bundestag contava 4 partidos a mais: comunistas, Zentrum,
D.R.P. (extrema direita) e W.A.V. (partido de Lorentz).
No escrutínio de 1950 para a Dieta de Slesvig, o bloco eleitoral
formado pela C. D. U. (democratas-cristãos), o F. D. P . (Par-
tido Liberal) e o D. P. (Partido Alemão Conservador), con-
seguiu 31 cadeiras no voto majoritário para 8 do Partido Social-
'I
,i,' ,
'I:
O NÚMERO DOS PARTIDOS 285 , ~
I,
Democrata, 5 do bloco dos expulsos e espoliado~, 2 do p~rtido
de Slesvig do Sul (pro-dinamarquês); com a mtervençao do
sistema proporciona~ o bloco governament~l. conservou as suas
31 cadeiras, sem alteração alguma; os SOCIaIS-democratas, l?elo
contrário, passaram para 19; os e~ulsos para 15: e os fró-dma-
marqueses para 4. Se o próprio numero dos partidos r;tao cresce,
o aumento dos pequenos grupos atua no mesmo .s~nbdo. Os re-
sultados são análogos 'em Hesse, onde os soclals-democratas
\
I
obtiveram 36 cadeiras no voto majorit~o, os liber~s 8 e os
cristãos-democratas 4, elevando-se estas c~ras, respectiva~ente:
para 47, 21 e 12, após a correção prop?rc~on~l:. Na BaVlera, e
mais nítido o efeito multiplicador: . a dIst~~Ulça~ dos mandatos
majoritárioc dá 46 cadeiras ao Partido Cnstao Bavaro (C.S.l!.),
38 aos sociais-democratas, 16 ao Partido Bávaro e 1 ao Partido
Liberal; praticamente, apenas 3 partidos estão, pois, r~pre.sen­
tados. Mas, com o créscimento dos mandatos p~oporclOnru.s, o
C. S. U. tem 64 cadeiras, os socialistas 63, o Partido Bávaro 39,
o Partido Liberal 12 e o bloco formado pelos expulsos e e~ao­
I
Hados mais a "comunidade alemã" 26, de modo que 5 parti os
tomam assento, em definitivo, na Dieta. Pode-se comparar esse
resultado com as eleições para o parlamento de Ha~burgo ~e
10 de outubro de 1949: em 72 eleitos pelo voto plurahsta, baVla
só dois partidos, os sociais-democratas (50 eleitos) ? uma ,~­
ligação liberal-democrata cristã que aprese~tara candidato~ um-
cos (22 eleitos); após a intervençã~. do sIste~a propo!clOnal,
mais 3 partidos entraram n~ AssembleI~: o Parti~o Alemao Con:
servador (9 eleitos), o Partido ComUlllSta (5 eleitos) e um Par
tido Radical (1 eleito).
Não parece, pois, contestável o efeito mul?plicador da
representação proporcional, perm:m~cen~o, todaVia, geralm~n­
te, limitado: e ainda temos de distingmr se a R.P. se aplica
após o escrutínio de dois turnos,. que engendra, ele ,p~ópno, o
multipartidarismo, ou após o SIstema ae turno. umco, 9u~
tende para o bipartidarismo. Na~~lme~te, o efeIto multipli- "
cador é menos pronunciado na pnrneua hipótese que na segun-
da. Já se viu que o aumento do n~ero dos partidos não é
muito sensível quando o voto de dOIS tu~o~ cede ~ugar à re-
presentação proporcional: não houve acrescI.m~ mwto notável ~
nos Países Baixos e na França; houve um ligeuo aumento na I
Suíça e na Noruega e um aumento mais sensível na Alemanh~a. !
Mesmo assim, esse tênue aumento, após ano~ de representaça?
proporcional, se pode explicar por fatores_diferentes; o na~cI­
mento dos partidos comunistas, ~m 1920, n~o resulta do regune
eleitoral, embora este tenha podIdo favorece-lo. Se se passar do
286 Os SISTEMAS DE PAR11DOS
~o único para a representação proporcional, o efeito multi-
plicador parece mais nítido, conquanto mais difícil de determi-
nar, porque as observações são, no caso, muito limitadas, visto
r O NÚMERO ws
que só doi.s países f!z~ram a ~. P. suceder a um regime de
voto. pluralista: a SueCla e a Dmamarca. A Suécia passou de 3
p~rtidos, em 1908, para 5, hoje; na Dinamarca, o respectivo
numer~ e~evou-se de 4, em 1908, para 7: o aumento parece bas-
tante limitado. Entretanto, a Guerra de 1940 restringiu o nú-
mero dos partidos, na maior parte dos países, de modo que o
confronto vem a falsear-se: relativamente ao pré-guerra o
aumento teria sido mais sensível. Por outro lado as cifras acima
não levam em cont~ partidos p.equeninos, efême;os e movediços,
que. a representaçao proporCional tende, justamente, a fazer
proliferar, conforme se vai ver.
Se se quiser precisar o mecanismo de efeito multiplicador
da R. P " ter-se-ão de distinguir o secionamento dos partidos
antig~s e o ap~recimento dos partidos novos. O primeiro não é
propno ao regime proporcional: os cismas e as divisões são raros
em regime ~ajoritário; .0 Partido Liberal inglês teve muitos,
antes e depOls do apareclmento do Labour. Mas eles conservam,
en~ão, um caráter provisório e limitado: essas duas frações se
r~unem após certo tempo, ou uma delas vai juntar-se ao partido
nval (~xemplo dos liberais-nacionais, praticamente integrados
no .Partido ~~oservador). Pelo contrário, em regim~ proporcio-
nalista,_as cI~oes tendem a perdurar, porque o escrutinio impede
as fraçoes divergentes de serem esmagadas pelos rivais. O esta-
!>elecimento da. RP. coincidiu, pois, muitas vezes, com cismas
mtemos de partidos antigos, quer se trate de cismas confessados
(um pa~~o antigo cinãe-se em duas metades novas, que con-
tinuam fi~IS a ele), quer d~ ~smas disfarçados (um partido
que se aflrIDa novo se constitui com uma porção de chefes e
quadros de antigos partidos, o qual subsiste). Assim, na Suíça,
a R.P. fez nascer, desde 1919, o partido dos "camponeses e
burgueses", oriundo, praticamente, da cisão radical. Na Suécia,
~oram necessá~os uns anos de recuo (1911-1920) para ser,
19uahnente, cnado um partido agrário, proveniente, na realida-
de, de uma. cisã~ do Partido Conservador, ao passo que, em
1924, o ~artldo Liberal se rompia em dois ramos (reunidos, em
1936, mais por desaparecimento de um que por fusão verdadei-
ra). Na Noruega, a representação proporcional provocou ao mes-
mo tempo cisão nos socialistas, divididos em socialistas de
direita e socialistas de esquerda (só se reuniram, novamente,
e:m 1927), bem como duas cisões em detrimento da esquerda
hberal, pela criação dos "democratas-radicais", os quais haviam
PARTIDOS 287
de obter duas cadeiras, e pelo aumento súbito do pequeno Parti-
do Agrário (criado quando das eleições precedentes e até então
muito fraco), que passou de 36492 votos para 118 657 e de 3
cadeiras para 17.
Entretanto, esse efeito da representação proporcional é
muito limitado; em conjunto, a R. P. mantém mais ou, menos
intacto o arcabouço dos partidos existentes no momento em que
aparecem. Nunca tem o poder atomizante que alguns lhe em-
prestam: na maioria dos casos, os cismas nela se traduzem pela
divisão de um grande partido em dois outros, os quais, em
seguida, conservam as suas posições através das eleições se-
guintes. A tendência multiplicadora manifesta-se menos pela
divisão dos partidos antigos do que pela criação de partidos
novos; assim mesmo, é preciso frisar que se trata de pequenos
partidos. Por menosprezar essa noção, alguns têm negado,
com aparência de verdade, o caráter multiplicador da R. P .
Quase todos os regimes proporcionalistas aplicados efetivamente
tomam precauções para evitar esse aparecimento de pequenos
partidos, que é o fruto natural do sistema: sabe-se, por exemplo,
que o método de Hondt, ou o da mais forte média, que funciona
na maior parte dos Estados proporcionalistas, desfavorece, de
forma nítida, os pequenos partidos e tende a compensar, assim,
as conseqüências da RP. Pode-se dizer outro tanto do sistema
holandês, que afasta da partilha das sobras todas as listas que
não tiverem obtido, pelo menos, o quociente eleitoral No fundo,
a representação proporcional integral não existe em parte al-
guma, não tanto por causa das suas dificuldades técnicas (que
S~? r~lativa~~nte fáceis. de vencer) quanto por suas conse-
quenClas políticas e, particularmente, da sua tendência a multi.
plicar os grupos mais ou menos minúsculos e mais ou. menos
móveis.
Apesar de tudo, essa tendência profunda sempre triunfa das
barra~e~s que lhe opõem. Limitemo-nos, aqui, a alguns exem-
I
"
plos tipICOS. Na Noruega, nas primeiras eleições proporcionais,
de 1921, a'parecem 2 pequenos partidos novos, os democratas.
radicais, com 2 cadeiras, e os socialistas de direita com 8
cadeiras; em 1924, um terceiro partido junta-se a eles, ~ Partido
<?omu~ta, com 6 cadeiras; em 1927, um quarto partido, os
liberaiS, com 1 cadeira; em 1933, um quinto, os democratas-
cristãos, com 1 cadeira também; os oub:os países escandinavos
seguiram evolução análoga. O fenômeno é ainda mais sensivel
nos Pai~es Baixos: nas primeiras eleições proporcionais de 1918,
10 I!a~dos novos obtêm uma cadeira (Liga Econômica, Partido
SOCiallSta Independente, Partido Comunista, Partido Neutro,
I'
 O NÚMERO DOS PARTIDOS 289
288 Os SISTEMAS nE PARTIDOS

Sociais-Cristãos, Cristãos-Democratas, Cristãos-Socialistas, Liga

\
I
_ _ _ _ Número de partidos que apresentaram candidato.

-----
de Defesa Nacional, Partido Rural, Partido das Classes Médias).
Ante essa proliferação inquietante, introduz-se na lei eleitoral
um dispositivo que afasta da partilha das sobras toda lista que
_.. _.. " "
na Câmara do. Deputado.
com mais de

não houver obtido 75% do quociente. Apesar de tudo, 4 peque-

nos partidos funcionam ap6s as eleições de 1922: 3 antigos e 1
novo (reformados .calvinistas ); mais 2 surgem em 1925 (refor- ã
mados políticos e cat6licos dissidentes); mais 1 em 1929 (inde- .~
pendentes); mas 2 em 1933 (sociais-revolucionários e fascistas); ~
a.
o
e um dos partidos de 1918, que desaparecera ap6s a barragem li
dos 75%, renasce das suas cinzas (cristãos-democratas). Sente-se
que ainda é preciso modificar a lei eleitoral, a fim de estabe-
lecer, outra vez, obstáculos à tendência multiplicadora da
R. P. em relação aos pequenos partidos: em 1935, eleva-se, pois, 25
de 75 para 100% a proporção do quociente necessário à partici-
pação na partilha das sobras e estabelece-se caução. Mas 4 pe- 20
quenos partidos ainda estão representados no Parlamento de
1937, dos quais um novo, o Partido Nacional-Socialista; o que
eleva a 17 o número total dos grupelhos engendrados pela
1S

10
....
~..... - - - -------1"
11
.".

representação proporcional entre 1918 e 1939 (Fig. 30). Assi-
nale-se, aliás, que não se trata de partidos propriamente locais,
que se explicam pelo individualismo de tal ou qual candidato:
conforme mostrou Frederick S. A. Huart, em seu artigo da
Encyc?opaedia of Social Sciences, o sistema da representação
proporcional aplicado à Holanda, que faz do país, praticamente,
um s6 distrito eleitoral, engendrou pequenos partidos de caráter
nacional e não mais local. O Parlamento de Haia encerrava 7
partidos antes da representação proporcional; em 1918 e 1939,
nunca teve menos de 10, número que se elevou a 17. Foi a Guer-
ra de 1939-45 que o fez voltar à cifra de 1913; mas já passou de·
.., para 8 de 1946 a 1948. E note-se que essas cifras não dão
conta exata da realidade: ter-se-ia de completá-las com um
quadro do número dos partidos que apresentaram candidatos às
eleições. Nos Países-Baixos, por ~remplo, subiu-se de 36 para 54
de uma eleição para outra (1929!1933). Na Suíça, 67 partidos
apresentaram listas em diversos cantões, entre 1919 e 1939;
deles 26 obtiveram representantes no Conselho Nacional, em
um ou outro momento.
Entretanto, a tendência da representação proporcional a
engendrar partidos novos nem sempre se limita aos pequenos
partidos. Como é muito sensível às atrações passionais da opi-
nião, a esses grandes ílrrebatamentos que, por vezes, agitam um
povo feito marés, favorece-lhes a aglutinação;) em partidos que
podem, então, propagar a paixão originária e impedir o refluxo
..
- I,.
..... .............
1D
FIG. 30 - A Multiplicação dos Partidos pela R.P.
(Países Baixos, 1918-1939).
. '·0 O fenômeno vem a ser mais sensivelI ainda
daopmta. d pelo fato.
de que simultaneamente, se aglomeram, em vo ta esses moVl-
mentos' recentes, pequenos grupos de direita e d~ centro, g~poi
de caráter pessoal. Assim é que a r~presentaçao PI?porClona_
parece haver favorecido o desenvolv1Dlento d~ fasClSmo. Her
mens talvez tenha exagerado o seu pap~l relativamen~e ao na-
cional-socialismo; o sistema eleitoral nao pod~ co~slderar-se,
nesse domínio, fator preponderante. Mas tambem ~~o se pode
negar a sua influência: é ~oso ass~alar que os .UDlCOS pa.íses
nos quais a tendência faSCIsta conseg~u enc.a~ar-se em partidos
representados no Parlamento são palses su)e~tos à R.~. Volta-
remos a' examinar este problema a prop6SltO da solidez d?s
partidos, das variações das suas dimensões e da representaçao
dos novos movimentos de opinião.