Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
E
CONCLUSIONI C.T.U.
1. Allegati:
effettuata durante le indagini in corso da parte del CTU solo per verificare la
sinistro per rassicurarsi sulla rispondenza delle dichiarazioni riscontrate negli Atti di
ogni modo, il CTP ........ era già a conoscenza del Luogo, dei Fatti e della
Rispondenza del sinistro in esame, non aveva quindi alcuna necessità di partecipare
Pag. 2
2. alla affermazione:
(… i disegni riportati negli allegati A4 da 1.1 a 1.5 trasmessi al CTP ................... con la
inviati risultano non solo ben visibili ma anche ben comprensibili. Pertanto non si può
3. alla affermazione:
(… come già sopra descritto, il sopralluogo effettuato è stato solo di verifica ai fini
della rispondenza della documentazione posta agli Atti di Processo. Il CTP .........,
già a conoscenza del Luogo e dei Fatti, non aveva alcuna necessità di partecipare
4. alla affermazione:
(… quanto riportato negli Allegati A4 da 1.1 a 1.5 non è una diagnosi ricostruttiva,
ma solo una rappresentazione grafica dei Rilievi effettuati dalle Autorità intervenute
5. alla affermazione:
Pag. 3
(… ed è proprio quanto eseguito dal CTU, oltre ad ulteriori indagini eseguiti con
6. alla affermazione:
mezzo all’epoca della Verifica Peritale. Infatti, all’inizio delle operazioni peritali lui
stesso ammise di non aveva ben notato la Tipologia di Versione della Lancia Y,
prendendo in considerazione una 75CV invece della 90CV reale, Modello Platinum
e non base, fornita inoltre di numerosi accessori, così come di seguito riportato …
Studio Tecnico D’Adamo – Via del Porto, 65/P -66054 Vasto (CH) Tel.0873/370007-3473330060
Pag. 4
… e come tale, il valore da applicarsi risulta maggiore di quello dichiarato dal
CTP
7. alla affermazione:
(… il CTP di Parte Convenuta fa riferimento al valore descritto sulla sua rivista ove
riportato …
… per quanto sopra emerso è palese che la valutazione dell’autovettura da parte del
CTP sia errata, mentre quella formulata da CTU risulta più verosimile al mezzo in
mentre nelle attuali Deduzioni il CTP ............ riconosce la Giusta Versione della
lancia Y. Doveroso chiedersi, come può il CTP ............ scambiare una Versione
Pag. 5
Base da 75 CV con una Versione Platinum da 90 CV? Non resta che ammettere
espresso dal CTU. Lo stesso errore è stato fatto anche dal Legale di Parte Attrice nel
suo Fascicolo posto negli Atti di processo. Infatti, anche in questa occasione, è stata
… dove si evince ancora l’errore di valutazione della versione del veicolo ritenuto da 75 CV,
così come indicato dal CTP con una croce ed evidenziato, e non da 95CV …)
8. alla affermazione:
(… il relitto non può essere considerato poiché il mezzo è stato demolito e nessun
Pag. 6
recupero è stato effettuato. Il CTP .............. non ha tenuto in considerazione
provveduto a consegnargli una Copia. Per ciò che riguarda la valutazione elaborata
dal Legale di Parte Attrice, si torna ad affermare che tale Valutazione è errata
poiché riferita ad una Versione Base da 75CV e non a quella effettiva da 90CV
9. alla affermazione:
necessaria. L’incrocio non era soggetto al limite di velocità dei 50 Km./h come
espresso dal CTP di parte Convenuta. Nessun Cartello era situato nel raggio di
considerarsi Centro Abitato. Si riporta di seguito una foto della zona del sinistro, a
stradine con segnalazione di STOP, sia di tipo verticale che di tipo orizzontale,
mentre quella percorsa dalla Lancia Y risulta priva di qualsiasi Segnaletica per
Limiti di Velocità …)
Pag. 7
(… il metodo di calcolo utilizzato sembra un sistema di soggettiva applicazione e
Pag. 8
A tale proposito si ritiene opportuno riportare procedure di calcoli matematici
Per un veicolo in movimento lungo una direzione “x” ad una velocità “y” ed
dove “m è la Massa del veicolo che indica la sommatoria delle forze relativo al
veicolo nella direzione “x”. Tali forze sono originate dalle azioni aerodinamiche,
dalla resistenza di rotolamento dei pneumatici, dalla gravità, dalle forze di trazione
Pag. 9
e di frenata, dalle forze d’urto derivanti dall’impatto. Tutte queste forze sono delle
variabili nel tempo che permettono di ottenere la velocità e spazio percorso, ma, a
In genere può accadere che la zona interessata alla traslazione non sia omogenea e
in tal caso vanno considerate le opportune variazioni di energia cinetica per ciascun
… dove;
Pag. 10
“df1” il coefficiente di decelerazione su percorso asfaltato pari a 0,8;
a 0,5;
metri come rilevato dalle Autorità intervenute (circa 7,5m. su asfalto e restante su
0,03.
“Ve“ quale velocità del veicolo al momento dell’uscita dal manto stradale asfaltato e
“te“ quale tempo impiegato sul percorso fuori strada in terreno erboso.
Pertanto si ha:
V0s = 2g [ x1 ( d f1 + tanθ) + x2 d f2 )] = 2 ⋅ 9,81 ⋅ [7.5 ⋅ ( 0,8 + 0,03 ) + 7,5 ⋅ 0,5 ] = 13,99 m / s = 50,36 Km/h
Pag. 11
- la velocità al punto d’urto se la sede stradale fosse in leggera discesa;
V0d = 2g [ x1 ( d f1 - tanθ) + x2 d f2 )] = 2 ⋅ 9,81 ⋅ [7.5 ⋅ ( 0,8 − 0,03 ) + 7,5 ⋅ 0,5 ] = 13,67 m / s =49,21 Km/h
- il tempo impiegato tra Punto d’urto e uscita dall’asfalto nel caso di sede stradale
in leggera salita;
t os = -Vos / a = -Vos / -g(df1 + tanθ) = -13,99 / -9,81 ⋅ (0,8 + 0,03) = - 13,99 / - 8,14 = 1,72 sec
- il tempo impiegato tra Punto d’urto e uscita dall’asfalto nel caso di sede stradale
in leggera discesa;
t od = -Vod / a = -Vos / -g(df1 - tanθ) = -13,67 / -9,81 ⋅ (0,8 - 0,03) = - 13,67 / - 7,55 = 1,80 sec
- il tempo impiegato tra uscita dal manto stradale in asfalto e percorso su terreno
t e = -Ve / a = -Ve / -g df2 = -8,58 / -9,81 ⋅ 0,5 = - 7,00 / - 4,91 = 1,74 sec
RISULTATO DI CALCOLO
La velocità massima che il veicolo Lancia Y poteva avere al momento dell’impatto
ricevuto sulla fiancata è da ritenersi di 50,36 Km/h, valore alquanto inferiore a
quella prevista sulla strada di percorrenza.
Alla data del sinistro non vi erano limiti di velocità in prossimità del luogo del
sinistro, ma solo a distanza di alcuni chilometri si è rilevato una segnaletica di limite
massimo 70 Km/h, come si evince da foto effettuate durante le indagini sul posto …
Pag. 12
Doveroso quindi, definire il sinistro senza Concorso di Colpa da Parte del Veicolo
Lancia Y.
Pag. 13
Per quanto sopra descritto, in risposta alle Osservazioni di Parte Convenuta per il Procedimento in
Epigrafe, risulta doveroso e d’Obbligo Riconfermare quanto espresso nella precedente Consulenza
Tecnica Relazionata.
In Fede.
01.06.2015
Vasto …………………
Timbro e Firma
Per.Ind. ..............................
………………………………
Pag. 14