UNIVERSIDAD DE SAN MARTIN DE PORRES

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

9-5-2017

Nombre: Winnin Alexandra Rios Pineda.

Curso: Derecho de Sucesiones.
Docente: Pedro Mejía.
Ciclo: lX.
Codigo: 2013109192.
Turno: Noche.

2017

2017
 ¿Qué diferencias existen entre el caso de Marco Arenas y

Elizabeth Espino?

R:/ Cabe tener en cuenta como diferencia principal es el vínculo familiar

que existen entre este dos casos, en el caso Marco Arenas es hijo
adoptado por Maria Castillo y Walter Arenas Navarro, es decir que
adquirió la calidad de hijo legitimo mas no fue engendrado por los padres
que le reconocieron, dejando de pertenecer a su familia consanguínea,
y el caso Elizabeth Espino es hija legitima por vinculo sanguíneo.

En el caso Marco Arenas no se llegó aplicar la Indignidad: tacha que

afecta a un heredero que ha cometido ciertos actos calificados como
reprochables y que determina la imposibilidad de suceder al causante,
salvo que sea rehabilitado por el mismo. Pese a ello que en el Código Civil
se encuentra expreso: El art. 756 CC cita entre estos supuestos a los padres
que abandonan a sus hijos, al que atenta contra la vida del testador,
cónyuge o descendientes y es condenado enjuicio, al que obliga al
testador a hacer testamento o a cambiar el ya hecho, etc. La indignidad
tiene como principal efecto la nulidad del llamamiento, ya sea
testamentario o ab intes- tato.1

Ya que en este caso tenía una de las causales para poder ser declarado
indigno, pero como la Sucesión Intestada fue iniciada por el Padre de
Marco, y cumplió con los requisitos que la norma lo establece como ser
publicada en el Diario el peruano o en el diario de mayor circulación en
nuestro país, y otros requisitos. En el artículo 668 del Código Civil Peruano
dice lo siguiente: La exclusión por indignidad del heredero o legatario
debe ser declarada por sentencia, en juicio que pueden promover
contra el indigno los llamados a suceder a falta o en concurrencia con
é2l. La acción prescribe al año de haber entrado el indigno en posesión
de la herencia o del legado. Porque al darse la publicidad sus familiares

1
Codigo Civil Peruano, 1984, articulo 756°
2
Codigo Civil Peruano, 1984, arituclo 668°
podían oponerse a dicho acto. Produciendo que Marco no pueda
heredar, pero al no existir oposición por ningún familiar, el plazo que
tenían para oponerse prescribió, ya que de tal forma Marco pudo
acceder al 25% de la masa hereditaria, que es conjunto de bienes y
derechos a repartir entre herederos y legatarios, una vez satisfechas las
obligaciones pendientes del causante y de la herencia. Marco arenas
renuncia a su herencia que le dejo Maria Castillo, dejando así el total de
la masa hereditaria a su padre.

En el caso de Elizabeth Espino aun es digna de recibir la herencia de su

madre, a pesar de que fue sentenciada a 30 años de prisión por haber
planificado la muerte de su progenitora.

Pero cabe mencionar que el abuelo Ernesto Vásquez, llego a iniciar un

proceso contra la sentenciada para declararla indigna de la herencia,
puesto que ella si cumple con uno de los requisitos de la Indignidad que
se encuentra en articulo del código civil ya antes mencionado, pero se
suspendió por el fallecimiento del abuelo en el año 2011, al morir el señor
Ernesto, uno de sus familiares inicia una sucesión porque los juicios habían
quedado paralizados, hasta que se nombre un nuevo sucesor.

La diferencia entre estos dos casos es que en el primero no fue declarado

indigno porque no existió oposición alguna para que no pueda suceder,
pese que haya cometido el delito de Parricidio, y realizo uno de las
causales de la indignidad, en el segundo caso el abuelo inicio un proceso
para que se le declare Indigna por el asesinato a su progenitora, y que
no pueda suceder la masa hereditaria de su madre, pero al fallecimiento
del abuelo el proceso quedo paralizado.