LABORATORIO #1

BIOSEGURIDAD Y OBSERVACIÓN DE LA CÉLULA VIVA

MIRNA ANDREA FONSECA CAICEDO

1645521

Informe

PRESENTADO A:

Martha Ilce Orozco Mera MSc.

En la asignatura de Bacteriología general

UNIVERSIDAD DEL VALLE

FACULTAD DE SALUD
ESCUELA DE BACTERIOLOGÍA Y LABORATORIO CLÍNICO
SANTIAGO DE CALI
2018
 1. INTRODUCCIÓN

Los laboratorios son lugares que, por la naturaleza de su quehacer, pueden representar
un alto nivel de riesgo tanto para las personas que allí trabajan como para personas
externas a ellos. En el área de laboratorio clínico, la manipulación de muestras biológicas
incrementa la probabilidad de exposición y por consiguiente, de contraer enfermedades
causadas por entidades infecciosas, o de ser portadores y diseminadores de éstas. Por lo
tanto se hace necesario que todo el personal involucrado en la práctica de laboratorio
ejecute sus funciones de manera responsable y conozca cuales son las normas de
protección que garanticen el establecimiento de un ambiente de trabajo adecuado y
seguro.

Por otro lado es primordial que el profesional del laboratorio clínico adquiera destrezas en
diferentes técnicas de análisis con el fin de poder apoyar el diagnóstico clínico. En el
laboratorio de bacteriología, una de las acciones fundamentales es la observación de
bacterias, realizada en muestras en fresco y también por medio de tinciones. A partir de
esta observación inicial se puede tener luz sobre los pasos y pruebas a seguir para la
identificación de un microorganismo, basados en características básicas como forma,
movilidad y reacción a los colorantes.

La importancia que trasciende a la realización de esta práctica, radica en comenzar a

tener una aproximación y toma de conciencia acerca del papel que desempeña un
bacteriólogo y del compromiso que conlleva. Además de adquirir conocimiento en el
plano académico y científico, también se adquieren herramientas para el auto-cuidado y
el cuidado de los demás y del ambiente.
 2. OBJETIVOS

 Colocar en práctica la reglamentación y normas de bioseguridad en el laboratorio de

microbiología y reconocer su importancia.

 Observar la morfología bacteriana, a través del microscopio, en muestras en fresco a

partir de un medio líquido.

 Aprender a realizar el método de gota pendiente para determinar la movilidad de

algunos microorganismos.
 3. RESULTADOS

3.1 Cepa 1: Staphylococcus aureus

a. Movimiento: Presenta movimiento browniano.

b. Descripción microscópica gota pendiente en fresco:
Se observaron gran cantidad de cocos que se disponían individualmente algunos,
otros en pares y también en agrupaciones como racimos. Se distinguían como
formas refringentes al mover el micrométrico, pero sin color.
Descripción microscópica gota pendiente con azul de metileno:
Se observaron cocos solos y en agrupaciones, se pueden distinguir mejor por el
contraste con el fondo azul.

c. Dibujo:

Gota pendiente en fresco Gota pendiente con contraste

3.2 Cepa 2: Proteus mirabilis

a. Movimiento Presenta verdadero. Algunas bacterias presentan movimientos rápidos

de forma individual, o giran sobre sí mismas. En general se observa un movimiento
como en corrientes. Se observa menor movimiento en la muestra adicionada con azul
de metileno
b. Descripción microscópica gota pendiente en fresco:
Se observaron gran cantidad de bacilos cortos, también estaban presentes formas
bacilares muy largas.
Descripción microscópica gota pendiente con azul de metileno:
Se observaron bacilos cortos auque solo se presentaba una forma bacilar larga.

c. Dibujo:
 Gota pendiente en fresco Gota pendiente con contraste

3.3 Cepa 3: Muestra 3

a. Movimiento: Presenta movimiento verdadero

b. Descripción microscópica gota pendiente en fresco:
Se observaron gran cantidad de bacilos, algunos cortos y otros un poco más gruesos
y largos.
Descripción microscópica gota pendiente con azul de metileno:
Se observaron gran cantidad de bacilos, algunos cortos y otros un poco más gruesos
y largos.

c. Dibujo:

Gota pendiente en fresco Gota pendiente con contraste

Pregunta:
¿Si cambia el objetivo de 10x por 40x el campo observado es mayor o menor?

El campo observado es menor porque la relación que existe entre diámetro y aumento es
inversa. A medida que aumentamos el objetivo estamos viendo con más detalle una
sección de este.
 4. CONCLUSIONES

 El conocimiento y aplicación de las normas de bioseguridad, además de lo relativo

directamente a evitar el riesgo a cualquier nivel, ayuda a la optimización del tiempo y
la obtención de resultados confiables en la práctica, ya que hechos como no tener
unos guantes con el tamaño adecuado pueden hacer que se incurra en errores
innecesarios; o el hacer caso omiso a la correcta limpieza del material puede hacer
que se observen muestras contaminadas y esto derive en falsos resultados.

 La gota pendiente es un método efectivo para la observación de la movilidad

bacteriana siempre y cuando la técnica se realice de forma correcta.

 El tiempo transcurrido entre el montaje de la gota pendiente y la observación es

importante, ya que a medida que pasa el tiempo se va secando la muestra y se hace
más difícil la observación.

 La morfología y movimiento bacterianos observados en las cepas analizadas

corresponden a lo reportado en la literatura: S. aureus es un coco que no posee
movimiento ya que no tiene flagelos, por lo tanto el resultado obtenido es congruente y
solo se puede notar el movimiento browniano relacionado con el choque de las células
con el fluido en el cual están inmersas. Para P. mirabilis se observaron formas
bacilares cortas con un movimiento rápido, que se podía ver a través del campo, y se
debe a que posee cientos de flagelos perítricos. Las distintas formas de moverse y la
dirección, dependen de la rotación del flagelo. Las bacterias se dividen por fisión
binaria, por lo tanto, los bacilos largos observados, pueden representar células en
división.

 Tras la observación de las cepas de la práctica y la comparación con lo encontrado en

la muestra problema, se concluye que ésta corresponde a bacilos que poseen
movimiento verdadero y se asemeja a lo visto con el Proteus, aunque no se puede
asegurar que se trate de este microorganismo.

 Los colorantes son sustancias que facilitan la observación celular. En este caso la
adición de azul de metileno ayudó a realizar contraste entre el medio y las células por
lo tanto las hacía más visibles, sin embargo, estas sustancias al entrar en contacto
con la bacteria puede ejercer algunos efectos sobre ellas como inhibir sus funciones.
Esto se hizo evidente ya que la muestra de Proteus mirabilis coloreada se notó que el
movimiento de estos bacilos era menos intenso que en la muestra en seco y era
mucho más visible hacia los bordes en lugares donde se veía menos concentración de
colorante.
 5. BIBLIOGRAFÍA

 Dalet, F., Del Río, G. (1998), Infecciones urinarias.Madrid.España.Ed Médica

Panamericana.

 Organización mundial de la salud. (2005). Manual de bioseguridad en el laboratorio. 3

ed. Ginebra.

 Rodríguez, E., Gamboa, M., Hernández, F., & García, J. (2005). Bacteriología general:
Principios y prácticas de laboratorio. Costa Rica: Editorial Universidad de Costa Rica.
Consultado el 18 de febrero de 2017, en:
https://investigaciones.uniandes.edu.co/es/microscopio-electronico-de-barrido-meb/