SECRETARIO: Abog.

EXPEDIENTE: 00282-2013-58-2901-JR-PE-01
ESCRITO : Correlativo
SUMILLA : INTERPONGO RECURSO DE
APELACIÓN

SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DEL

DISTRITO JUDICIAL DE PASCO:

JULIA TEODORA BAUTISTA NINAMANGO,

en la investigación que sigue el MINISTERIO
PÚBLICO en contra de Celso Victor Camac Condor
por el Delito de Homicidio Culposo y otro, en
agravio de Machuca Campusano Ivan José, a usted
atentamente digo:
Que, dentro del plazo de ley, INTERPONGO
RECURSO DE APELACIÓN, esperando que el superior jerárquico con mejor
criterio y estudio de autos REVOQUE o en su caso declare NULA la resolución
Nº 20, de fecha 14 de enero de 2016, que resuelve APROBAR el retiro de la
Acusación y DISPONE el sobreseimiento definitivo de la presente causa, en
merito a los siguientes fundamentos que paso a exponer:

I.- FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO:

ERROR DE HECHO Y DERECHO:
PRIMERO: Que, al amparo del Art. 95 Inc. 1) literal d), la suscrita en calidad de
agraviada, a razón de que es esposa del agraviado que en vida fue Iván Machuca
Campusano interpone recurso impugnatorio de apelación, debido a que con la
resolución materia de impugnación se esta vulnerando el derecho fundamental
del derecho a la tutela jurisdiccional y al debido proceso.
SEGUNDO: Que, la representante del Ministerio Publico, en aplicación del
articulo 387º Inc. 4) del Código Procesal Penal ha solicitado el retiro de la
acusación por el delito de atentado contra las Condiciones de Seguridad y Salud
en el trabajo, mencionando que a través del principio de retroactividad benigna al
haberse modificado el Art. 168-A del Código Penal con la Ley Nº 30222, respecto
al requerimiento previo por la autoridad administrativa, no se ha considerado
que al momento de la comisión del hecho ilícito no estaba regulado.
TERCERO: En efecto el citado Art. 384 numeral 4) faculta al Ministerio Publico
ha retirar la acusación pero menciona el dispositivo legal “cuando los cargos
formulado contra el acusado han sido enervados en juicio”, es decir,
cuando existe medios probatorios actuados en el proceso que nos permitan
deducir que efectivamente no existe pruebas suficientes que acrediten la comisión
del delito, en el caso de autos esta demostrado y esta probado la comisión del
delito previsto en el Art. 168-A introducido con la ley Nº 29783. Siendo así
solicitamos que lo expresado en el Código Procesal Penal en relación a lo
enervado debe entenderse como probado, lo que no se dio en este caso, por
cuanto el Art. 168-A con el cual se ha aperturado la investigación preliminar, se
ha formalizado y formulado acusación, con lo que esta debidamente probado,
considerando que el citado Art. 168-A introducido en el código penal con la ley
Nº.29783 establece el incumplimiento de las normas de seguridad e higiene
industriales, por lo tanto la resolución materia de impugnación debe ser
revocada.
CUARTO: Asimismo, debe tenerse presente que el Tribunal Constitucional ha
precisado que “(…) el principio de aplicación retroactiva de la ley penal mas
favorable no puede ser interpretado desde la perspectiva exclusiva de los
intereses del penado. La interpretación de aquello que resulte mas favorable al
penado debe ser interpretado a partir de una comprensión institucional integral,
es decir a partir de una aproximación conjunta de todos los valores
constitucionales protegidos que resulten revelantes en el asunto que es materia
de evaluación”, por lo que solicito que la resolución materia de impugnación se
REVOQUE o en su caso se declare NULA, debido a que esta violando derechos
constitucionales de la agraviada.

II.- NATURALEZA DEL AGRAVIO:

La resolución materia de impugnación me causa agravios de naturaleza
moral y económica; Moral, por cuanto se ha expedido una resolución contraria a
derecho; y Económica, por cuanto la interposición del presente recurso me
genera diversos gastos económicos que tengo que solventar.
III.- PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:
Mi pretensión impugnatoria es que el superior jerárquico con mejor
criterio y estudio de autos REVOQUE o en su caso declare NULA la resolución
materia de impugnación en consecuencia se declare INFUNDADA Y/O
IMPROCEDENTE la solicitud del Representante del Ministerio Publico de retirar
acusación en contra de Celso Víctor Camac Condor, respecto del delito de
Atentado contra las condiciones de seguridad e higiene industriales.

POR LO EXPUESTO:
A usted, Señor Juez, solicito se sirva proveer la
presente conforme a ley.

Cerro de Pasco, 19 de Enero de 2016.