Documenti di Didattica
Documenti di Professioni
Documenti di Cultura
FACULTAD DE INGENIERÍA
DIVISIÓN DE POSTGRADO
PROGRAMA DE POSTGRADO EN CIENCIAS APLICADAS
ÁREA: FÍSICA
AUTORA:
______________________________________________
Inga. Gisela Vicky Siu Lam
C.I. V-9.785.672
e-mail: gvslam70@gmail.com
Teléfono: 0412-6442398
Maracaibo, Venezuela
_______________________________
Coordinador del Jurado
Jairo Beltrán Duque
C.I. 16.608.345
___________________________ ____________________________
Andry Contreras Zoraida Morantes
C.I. 17.866.876 C.I. 5.852.646
___________________________________
Director de la División de Postgrado
Richard Márquez
RESUMEN
ABSTRACT
Wireless communications have had a major impact globally in the operation and
management of free frequency bands especially in the development of industry and
business. But at the academic and research level it is sought to guarantee the coverage
of the wireless service with a certain level of quality and that is why the need to carry out
studies in this area benefiting society in terms of the efficient use and easy installation of
the wireless network system with a view to better planning and dimensioning in the
residential, professional and institutional environment. For this reason, research has
been carried out on propagation models for closed environments, where the scope of
coverage is influenced and the power levels can be estimated more accurately. This
work presents a method to perform a series of measurements of the power level, from
an antenna operating in 2.4 GHz standard IEEE 802.11a/b/g connected to a laptop
computer using a computational tool. It was implemented inside a two-tiered
infrastructure considering the construction materials typical of urban planning in the city
of Maracaibo, where a significant number of values were obtained that are averaged.
The research developed was of comparative type, since the objective is to compare the
models of electromagnetic propagation in closed environments in terms of their
effectiveness for the prediction of the power levels in a Wi-Fi system. In contrasting the
results of this research, it is evident that the Cost-Multi Wall model has a smaller error in
the estimation of the power level per propagation, which can be said to be a good
predictor of the powers as a function of distance, but is recommended the correction
factor to the real value according to the established environment.
A mi esposo Carlos quien es un hombre ejemplar, inteligente, con una gran sabiduría y
dispuesto a todo.
A todas las personas quienes empiezan, continúan y están dispuestos a todo por
cumplir sus metas y siempre tratando de salir adelante, viendo que el futuro está
presente.
A Dios Todopoderoso.
A mi tutor, Profesor Jairo Beltrán y cotutora Profesora Liz Añez, una guía en mi camino.
A mis amigos, Profesor Romer Urdaneta, Solainne Ortega, Daniel Flores, Yuliana
Méndez, Eduardo Pérez, Nelalí Castillo, Silvia Carrasquero, Sr. Mariano y Willmar
RESUMEN ...................................................................................................................... 4
ABSTRACT ..................................................................................................................... 5
DEDICATORIA ................................................................................................................ 6
AGRADECIMIENTO ........................................................................................................ 7
INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... 12
CAPÍTULO I EL PROBLEMA ........................................................................................ 15
1.1. Planteamiento del problema. ........................................................................... 15
1.2. Formulación del problema................................................................................ 17
1.3. Objetivos de la investigación............................................................................ 17
1.4. Justificación de la investigación ....................................................................... 17
1.5. Delimitación de la Investigación ....................................................................... 19
CAPÍTULO II MARCO TEÓRICO .................................................................................. 20
2.1. Antecedentes de la investigación ..................................................................... 20
2.2. Bases teóricas de la investigación. .................................................................. 25
2.2.1. Propiedades de propagación .................................................................. 25
2.2.1.1. Reflexión .................................................................................... 26
2.2.1.2. Difracción ................................................................................... 27
2.2.1.3. Dispersión .................................................................................. 28
2.2.1.4. Absorción ................................................................................... 28
2.2.2. Pérdidas por penetración en un ambiente cerrado ................................. 29
2.2.3. Propagación en un ambiente cerrado ..................................................... 30
2.2.4. Clasificación de los modelos de propagación ......................................... 31
2.2.4.1. Modelo de propagación en espacio libre .................................... 34
2.2.4.2. Modelo modificado de espacio libre ........................................... 36
2.2.4.3. Modelo de atenuación lineal ....................................................... 38
2.2.4.4. Modelo Motley - Keenan............................................................. 38
2.2.4.5. Modelo Cost - Multi Wall............................................................. 40
2.2.4.6. Modelo ITU-R ............................................................................. 41
2.2.5. Protocolo para la medición de los niveles de potencia ........................... 45
CAPÍTULO III MARCO METODOLÓGICO.................................................................... 48
3.1. Tipo de investigación ....................................................................................... 48
3.2. Diseño de investigación ................................................................................... 48
3.3. Población y muestra del estudio ...................................................................... 49
3.4. Técnicas, montaje e instumentos para la recolección de datos ....................... 49
3.5. Secuencia operativa del proceso de medición ................................................. 51
3.6. Validez y confiabilidad de la investigación ....................................................... 53
3.7. Técnicas de análisis de procesamiento de los datos ....................................... 54
CAPÍTULO IV ANÁLISIS DE RESULTADOS ................................................................ 56
4.1. Obtención y análisis de los niveles de potencias medidas. .............................. 56
4.2. Comparación de los modelos de propagación a través de los resultados. ...... 61
CONCLUSIONES.......................................................................................................... 67
RECOMENDACIONES ................................................................................................. 69
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS .............................................................................. 70
ANEXOS ....................................................................................................................... 72
ÍNDICE DE TABLAS
que consistió en utilizar enlaces infrarrojos para crear una red local en una fábrica.
tanto con infrarrojos como con microondas, tecnología que actualmente se está
ámbito de laboratorio.
por sus siglas en inglés (Wireless Local Area Network) ha permitido a los usuarios
usuario dentro de una red WLAN puede transmitir y recibir voz, datos y vídeo dentro de
incorporación de nuevos usuarios a la red, ofrecer una alternativa de bajo costo a los
Dentro de las razones por las cuales se considera a esta tecnología como una
influencia por las características de los puntos de acceso (antenas transmisoras), como
diversos investigadores han propuesto modelos de propagación, los que pueden ser
clasificados en tres grandes grupos: los modelos determinísticos (que tienen como base
gráficos.
EL PROBLEMA
radiopropagación afecta de manera directa las señales que se difunden, debido a los
intenso estudio e investigación durante los últimos años. Esto compromete a los
diferentes entes de la comunidad como los científicos y los académicos a conocer todos
aspectos suelen ser considerados, de alguna u otra forma, en los tipos de modelos de
mismo.
permitan predecir el nivel de potencia recibido en cualquier punto dentro del área de
de propagación para ambientes cerrados tales como Rappaport T.S. (1996) y Cheung y
col. (1998), pero ninguno de ellos han desarrollado para características propias de
sistema Wi-Fi.
ya que garantizará que el sistema Wi–Fi funcione teniendo en cuenta que la cobertura
Se trabajará con hojas de cálculo los niveles de potencia a medir para sistemas
se realizará los cálculos a través de los modelos de propagación el cual serán definidos,
así mismo se mostrarán los gráficos para las comparaciones en cuanto a los valores de
corrección que esté relacionado con las variables físicas que puedan influir en la
tecnológico y científico del país se puede ofrecer con los resultados obtenidos de esta
noviembre de 2016.
CAPÍTULO II
MARCO TEÓRICO
utilizada tanto en la industria como en centros de investigación desde hace varios años.
consistente en utilizar enlaces infrarrojos para crear una red local en una fábrica. Estos
la línea evolutiva de esta tecnología. Las investigaciones siguieron adelante tanto con
laboratorio.
parámetros tales como atenuación de muros, puertas, columnas, entre otros, donde
sólo llegaron a una aproximación teórica, los cuales son corroborados con valores
típicos resultado de diversas investigaciones como los que aparecen en Rappaport T.S.
(1996). Sin embargo, las características propias de cada modelo, no permiten obtener
niveles muy altos de exactitud, debido a que sólo consideran propagación en línea
obviando los demás fenómenos de propagación. Para evitar los errores se deben
influencia, es necesario medir la atenuación propia de cada muro, puerta y columna del
edificio, ya que los valores utilizados en los modelos son estimaciones teórico-prácticas
La señal transmitida alcanza al receptor por más de una trayectoria o ruta, a través de
desvanecimiento rápido.
verificarlos con una nueva campaña de medición que tenga muchos más puntos de
propagación.
Primero, Feick y col. (2000) presentan su experiencia en la realización de
procedimientos y equipos para usar a tal efecto y que son de interés para el mundo
ingeniería de telecomunicaciones.
utilizaron para realizar las mediciones fueron manualmente que fue obtener un número
propagación propuesto por Cheung y col. (1988) ya que este incorpora gran parte de
los fenómenos de propagación que son sugeridos por teorías electromagnéticas, pero
teóricas de manera que al ajustar u optimizar el modelo a los datos medidos puede ser
necesariamente requerido.
teóricos estudiados en ella sirven de fundamento para las bases teóricas. Además la
coberturas IEEE 802.11 a/b/g en interiores, exteriores y espacio libre adecuando cada
donde permite realizar cálculos de forma rápida y fácil para la evaluación rápida de una
propagación que permite estimar las pérdidas en una red WLAN (Wireless Local Area
recibido realizadas en las instalaciones de una Universidad a una banda de 2,4 GHz
altura del transmisor, características del edificio donde tienen la instalación de los
Otro aporte fue el de Yepez y col. (2012) el cual describen los mecanismos
modelos de propagación “indoor” más comunes, así como el algoritmo empleado para
los valores de potencia obtenidos en las mediciones del campo. Con esta predicción de
través de métodos métricos, lo cual es necesario para que en este trabajo se pueda
constituyen los fundamentos necesarios para el logro de los objetivos del estudio, los
diferentes autores en relación a los Modelos de Propagación para sistemas Wi–Fi que
necesario tener el conocimiento sobre las variables que afectan en mayor medida a la
espacio, ya sea con línea de vista o sin ella; y con éste conocimiento implementar
técnicas que reduzcan la afectación de estas variables y así obtener una mayor y mejor
propagación.
inalámbricas.
2.2.1.1. Reflexión.
La reflexión ocurre cuando una onda electromagnética que se propaga por el aire
onda de la señal.
El resultado puede ser que la señal sea absorbida, reflejada o una combinación
composición.
onda.
que debido al fenómeno de reflexión, alcance al receptor por múltiples caminos. Las
debido a que las señales reflejadas tendrán diferente amplitud que la señal directa
2.2.1.2. Difracción.
Huygens, el resultado son ondas secundarias alrededor y detrás del obstáculo, incluso
depende de la geometría del objeto así como la amplitud, fase y polarización de la onda
función de la distancia del trayecto de bordeo del objeto. Las zonas de Fresnel
representan regiones sucesivas donde las ondas secundarias tienen una longitud de
trayecto desde el transmisor al receptor (𝑛 ∗ 𝜆⁄2) más grande que la longitud total del
camino directo.
de ondas secundarias, de tal forma que sólo una porción de energía es difractada
alrededor de un obstáculo. Es decir, una obstrucción causa un bloqueo de energía
desde algunas de las zonas de Fresnel, permitiendo así, que sólo parte de la energía
energía recibida será la suma vectorial de las contribuciones de la energía de todas las
primera zona de Fresnel, entonces la zona adicional de espacio libre más allá de dicha
2.2.1.3. Dispersión.
2.2.1.4. Absorción.
por orientación de las moléculas de agua, fenómeno que aparece para frecuencias de
polarización electrónica.
Existen una gran cantidad de definiciones para las pérdidas por penetración en
un ambiente cerrado, una de las más acertadas menciona que estas pérdidas son la
diferencia entre el promedio de la señal medida en una construcción a nivel del suelo
edificación.
por condiciones atmosféricas tales como nubes, lluvia, nieve, entre otros. En ambientes
que un ambiente cerrado es un recinto cerrado donde puede presentar una propagación
interna y que por lo general se rige por los mismos mecanismos de propagación que en
las zonas de cobertura donde se proporcionan los servicios de la red y de esta forma
independientemente de que las señales recorran distancias muy cortas, esto es debido
mencionado.
particularmente para tener un estudio viable durante el despliegue inicial de una red.
Los modelos estocásticos por otro lado modelan el ambiente como una serie de
variables aleatorias. Estos modelos son los menos exactos ya que requieren menor
tiempo, por ejemplo; las multitrayectorias y esparcimiento por retardo del canal.
dos tipos principales: modelos para ambientes abiertos y modelos para ambientes
mucho más tiempo: radio, televisión,.... Los modelos de ambiente abierto no tienen en
primeras investigaciones datan de primeros de los 1980s. La llegada de las WLAN hace
predicción de cobertura.
propagación mejoran junto con los instrumentos de simulación que se requieren para
interiores.
conlleva demasiado tiempo; teniendo en cuenta que para sistemas inalámbricos que
(LOS); por lo que los fenómenos a considerar son más complicados que en los casos
ambientes cerrados presentan una condición de “no línea de vista” (NLOS), en la cual
predominan los fenómenos de reflexión, difracción, dispersión y absorción los cuales
distintos modelos capaces de predecir las pérdidas de potencia debido a los distintos
mucho más corta y se presenta alta atenuación causada por las paredes internas y
elementos dentro del recinto y algunas veces la distancia corta también implica un
Inicialmente se hace una breve reseña de los criterios para la clasificación de los
Cerrado
Ambiente de
Propagación
Abierto
Microcélulas
Modelos de Área de
Propagación Cobertura
Macrocélulas
Empíricos
Origen de los
Datos
Teóricos
espacio libre debido a que los modelos de propagación usan esta variable.
la señal cuando entre el transmisor 𝑇𝑥 y el receptor 𝑅𝑥 existe una clara línea de vista.
espacio libre predice que la potencia recibida decae como función de la distancia de
recibida en el espacio libre por una antena receptora, la cual está separada de la
𝑃𝑡 𝐺𝑡 𝐺𝑟 𝜆2
𝑃𝑟 (𝑑) = (1)
(4𝜋𝑑)2 𝐿
donde
𝑃𝑡 : Potencia transmitida en 𝑊.
𝜆: Longitud de onda en 𝑚.
(usualmente aire) con línea de vista, sin obstáculos que causen reflexiones o
señal.
4𝜋𝑑 2 4𝜋𝑑𝑓 2
𝐿𝐹𝑆 =( ) =( ) (2)
𝜆 𝑐
donde
𝜆 = longitud de onda
𝑓 = frecuencia
4𝜋𝑑𝑓 2
𝐿𝐹𝑆 = 10 log10 [( ) ] (3)
𝑐
4𝜋𝑑𝑓
𝐿𝐹𝑆 = 20 log10 ( ) (4)
𝑐
4𝜋
𝐿𝐹𝑆 = 20 log10 (𝑑) + 20 log10 (𝑓) + 20 log10 ( ) (5)
𝑐
Este modelo no considera las pérdidas de potencia inducidas por los obstáculos
presentes en el canal, sino que calcula las pérdidas de trayecto directo, de igual forma
que en el espacio libre ecuación (4), con un factor adicional de atenuación (𝑛), el cual
individuales de cada obstáculo dentro del edificio; sino que calcula las pérdidas de
muestra en la ecuación
4𝜋𝑑
𝐿𝑀𝐹𝑆𝑀 = 𝑛 20 𝑙𝑜𝑔 ( ) + 𝐿𝑐 (7)
𝜆
Ambiente Suburbano
Corredor 900 3 7
entre pisos, pero en este caso existe una ecuación matemática que calcula las pérdidas
estándar que se produce entre las pérdidas por trayectoria calculadas teóricamente y
varía de un entorno a otro y debe ser medido con precisión para poder demostrar los
específicos, esto se puede ver al tener el factor de 𝛼 que es una variable dependiente
de la experimentación, por lo cual varía de ambiente a ambiente. Esta variable debe ser
transmisor y el receptor, para el cual asume que las pérdidas de trayecto se producen
debido a la suma de dos factores: uno las pérdidas de espacio libre, y otro las pérdidas
debido a las intersecciones con los muros como se muestra en la Figura 3. Por esta
considera que: todas las atenuaciones de los muros son iguales. Por esto, lo más
adecuado es medir la atenuación causada por cada muro, para obtener un valor
promedio, que representa las pérdidas de potencia por penetración en cada muro. Este
Donde:
El modelo Cost – Multi Wall (𝐶𝑀𝑊) también se basa en el trayecto directo entre
el transmisor y receptor. De igual forma que el MKM, éste modelo tiene en cuenta las
pérdidas por penetración en muros. Sin embargo, en éste caso si se tienen en cuenta
los diferentes tipos de división, y por consiguiente las diferentes atenuaciones que cada
uno induce. La Figura 4 muestra como el trayecto directo 𝑑 (azul), penetra los muros de
diferente tipo: 1, 2 y 3; los cuales inducen diferentes atenuaciones 𝑙𝑊1 , 𝑙𝑊2 𝑦 𝑙𝑊3 ,
respectivamente.
Donde
Este modelo requiere una base de datos más detallada, respecto a la ubicación
Este modelo presenta mayor exactitud que el MKM y el MFSM, si el edificio que
Este modelo está planteado por la ITU para propagación en ambientes cerrados,
es más estable debido a la utilización de variables que pueden conocerse sin necesidad
de mediciones, con lo que puede determinarse en parte que este modelo es mitad
Donde
𝑓: frecuencia en GHz
propaga la señal.
propaga la señal.
Tipo de Ambiente
Frecuencia
Residencial Oficina Comercial
0.9 GHz ------ 3.3 2.0
1.2-1.3 GHz ------ 3.2 2.2
1.8-2.0 GHz 2.8 3.0 2.2
4.0 GHz ------ 2.8 2.2
60.0 GHz ------ 2.2 1.7
Fuente: http://grouper.ieee.org/groups/802/16/index.html
propagación definidos.
4𝜋𝑑
Modificado de Espacio Libre 𝐿𝑀𝐹𝑆𝑀 = 𝑛20𝑙𝑜𝑔10 [ ] + 𝐿𝐶
𝜆
Características
Este modelo está planteado por la ITU para propagación en ambientes cerrados,
es más estable debido a la utilización de variables que pueden conocerse sin
necesidad de mediciones, con lo que puede determinarse en parte que este
modelo es mitad teórico y mitad experimental. Es similar a los dos anteriores pero
sólo tiene en cuenta explícitamente el número de suelos. Las pérdidas en el
mismo piso por atravesar muros, se incluyen implícitamente cambiando el
exponente en la pérdida de trayecto.
Fuente: La autora.
2.2.5. Protocolo para la medición de los niveles de potencia.
Para realizar las mediciones de los niveles de potencia recibida se utilizaron dos
(operando en 2,4 GHz con una ganancia de 3 dBi y potencia transmitida de 20 dBm) y
un computador portátil conectada a una antena (2,4 GHz estándar IEEE 802.11 a/b/g
con una ganancia de 15 dBi) haciendo las veces de receptor como se muestra en la
Figura 5.
Computador portátil
Router (Tx)
Antena (Rx)
Una vez tomados los valores se estudiaron los modelos de propagación para
saber los parámetros de cada uno de ellos y clasificarlos en diferentes categorías como
paredes y pisos así como también conocer las coordenadas y propiedades de sus
materiales.
pueden caracterizarse mediante sus propiedades eléctricas. Sin embargo, esto resulta
que se construyeron las paredes, por ejemplo, qué tipo de ladrillo fue utilizado, qué
espesor tiene la capa de “frisado”, tipo de estructura de las columnas (varilla), etc. Por
esto, se toma en cuenta el estudio de las medidas de potencia ya que resulta más
una distancia (d) de 1 m cuando la pared se interpone entre las dos antenas, como se
muestra en la Figura 7. Para tomar dicha medida fue necesario aislar el fenómeno de
procedimiento se realizó para la estimación del nivel de potencia debido al piso. Los
Transmisión a través
de la pared
Tx
Rx
Pared
dBm.
CAPÍTULO III
MARCO METODOLÓGICO
confiabilidad de los instrumentos como también el método para el análisis de los datos
objetivo general del estudio. Está en correspondencia con el logro de conocimiento que
se quiere alcanzar. Por lo que se cumple que este estudio es de tipo Comparativa, ya
que se realiza con dos o más grupos. El objetivo es comparar uno o más eventos en los
comparación. Y por lo tanto, es de nivel aprehensivo puesto que abarca el campo del
análisis y de la interpretación.
documentos escritos tales como tesis doctorales, trabajos de grado, textos, normas,
conjunto para el cual serán válidas las conclusiones que se obtengan: a los elementos o
obtener la información, mientras que los instrumentos son los medios materiales que se
computacional “Inssider” (ver Figura 8) cuyo propósito es identificar y medir los niveles
conectada a una antena haciendo las veces de receptor cuya ganancia es de 15 dBi así
como se trabajó con otro programa el “Ekahau HeatMapper” que es una herramienta
localizando todos los puntos de acceso (ver Figura 9) y dos (2) routers marca D-Link
fungiendo como transmisor operando en 2,4 GHz con una ganancia de 3 dBi.
etapas:
cuáles son aplicables a sistemas Wi-Fi en ambientes cerrados, luego se definieron los
potencias respectivas.
La obtención de la constante de calibración o pérdidas del modelo tanto en
planta alta como en planta baja se tomó midiendo a un (1) metro de la antena
potencias entre pisos en dB. De la misma manera se tomaron los valores de las
Parámetro Valor
Potencia de transmisión, Pt (dBm) -20
Ganancia de la antena transmisora, Gt (dBi) 3
Ganancia de la antena receptora, Gr (dBi) 15
Constante de calibración o pérdidas del modelo en planta -33
baja, Lc (dBm)
Constante de calibración o pérdidas del modelo en planta alta, -47
Lc (dBm)
Constante de calibración entre pisos, Lwi (dBm) -10
Pérdidas de propagación de la señal a través de las paredes, -14
Lf (dBm)
Fuente: La autora.
Para el análisis de los niveles de potencia se procedió tomar los datos de forma
manual formando una cuadrícula con un espaciamiento igual entre puntos de 1,10 m
como se puede ver en la Figura 6. Se mantiene el router (transmisor) como punto fijo y
mediciones. Mediante este montaje se obtuvo un número significativo que luego fueron
mostró en la Figura 9. Los datos obtenidos se encuentran en las tablas del Anexo 2 y 5.
cobertura el cual son representadas de la siguiente manera: el color verde indica que
tiene mejor cobertura del sistema Wi–Fi, mientras que el color amarillo representa el
nivel medio y el rojo es pésimo lo que indica que se encuentra alejado del rango de
los datos obtenidos y realización de los gráficos para la comparación de los resultados.
hacer. También una de las razones por las cuales se realizan mediciones de
sistema Wi – Fi.
(escritorio, mesas, armarios, etc.). Los cuales tienen una incidencia directa de los
Se determinaron las desviaciones estándar y los valores promedios que son las
diferencias entre los valores obtenidos mediante las mediciones (error en dBm) y los
Durante las mediciones se hizo utilizando como transmisor dos (2) router el cual
opera a 2,4 GHz y genera una potencia de transmisión de –20 dBm. Como receptor se
utilizó la antena del mismo rango de operación de 2,4 GHz conectada a la laptop donde
Una vez obtenidos los datos se emplearon las tablas se realizaron los cálculos y
los valores reales obtenidos mediante mediciones y los calculados con cada uno de los
ANÁLISIS DE RESULTADOS
medición de los niveles de potencia por propagación del enlace estudiado y contiene la
ambiente cerrado, en una residencia con una infraestructura de dos pisos una en planta
alta y la otra fue en planta baja, de materiales de construcción típicos del urbanismo de
altura de 2,37 m y el receptor (computador portátil con la antena) a la misma altura con
el cual se deslizó en cada uno de los puntos numerados. Las mediciones en cuestión
fueron realizadas con espaciamiento entre las cuadrículas de 1,10 m entre puntos y
sobre cada uno las mediciones fueron realizadas tres (3) veces por cinco (5) minutos
que luego fue considerado el promedio de las tres (3) mediciones mencionadas. Cabe
destacar que en algunos puntos no fue posible tomar lecturas ya que en ellos se
encuentran algunos elementos como paredes o mobiliarios difíciles de mover como por
Tabla 6. Potencia recibida medida a la altura del router en planta alta en dBm.
Fuente: La autora.
Donde:
Se puede observar en el capítulo III Figura 6, que el punto No. 1 se puede ver
que es está más alejado con respecto al router, donde la potencia recibida es menor así
dispersión de la señal propagada (ver capítulo III Figura 6). De la misma manera se
observa en el punto 10 (ver capítulo III Figura 6) donde la potencia es mucho menor, lo
según los modelos de propagación de Espacio Libre, Atenuación Lineal, Espacio Libre
Figura 11.
0
-10
-20
Potencia Recibida (dBm) -30
-40
-50
-60
-70
-80
-90
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Distancia entre antenas (m)
Figura 11. Comparación de los niveles de potencia de los modelos de propagación con
la potencia medida en planta alta, a partir de los datos de la Tabla 6.
Fuente: La autora.
disminuye, también se puede observar que los valores de los niveles de potencia en el
espacio libre, atenuación lineal y Cost–Multi Wall se acercan a los valores medidos.
presentan menos potencia por la cantidad de paredes y objetos fijos presentes esto es
Este proceso se repitió con el receptor por debajo del router y los resultados
comportamiento de dichos valores con la altura es similar para la anterior el cual fue
capítulo III Figura 9, donde se muestra los puntos numerados en el plano, con la
en la tabla del Anexo 4, esta medición se realizó con el receptor a la altura del router,
como también se midió por debajo del mismo donde los valores fueron registrados en la
mismas pruebas, como se puede observar en las Figuras 12 y 13. Los valores
plano de la Figura 12 y que luego fueron representados gráficamente en los Anexos 11,
12, 13 y 14.
tablas de los Anexos 15, 16, 19 y 21. Y se representaron gráficamente en los Anexos
literatura fue necesario entender su principio para ver si estos pueden ser aplicados de
acuerdo a las condiciones de la residencia. De esta manera los modelos que fueron
utilizados para la comparación son Espacio Libre, Atenuación Lineal, Espacio Libre
de las potencias medidas en planta alta con cada uno de los valores de los modelos de
pueden observar que los modelos que se ajustan más a los valores medidos ha sido el
de Cost–Multi Wall, mientras que los modelos de Espacio Libre, Atenuación Lineal,
Espacio Libre Modificado, Motley–Keenan y el ITU-R fueron los más bajos desempeños
(a) (b)
Figura 14. Comparación de los niveles de potencia en planta alta: (a) modelo de espacio libre vs
potencia medida y (b) modelo espacio libre modificado vs potencia medida, a partir de los datos
de la Tabla 6.
Fuente: La autora.
(a) (b)
Figura 15. Comparación de los niveles de potencia en planta alta: (a) modelo atenuación lineal
vs potencia medida y (b) modelo Motley–Keenan vs potencia medida, a partir de los datos de la
Tabla 6.
Fuente: La autora.
(a) (b)
Figura 16. Comparación de los niveles de potencia en planta alta: (a) modelo Cost–Multi Wall vs
potencia medida y (b) modelo ITU–R vs potencia medida, a partir de los datos de la Tabla 6.
Fuente: La autora.
En donde:
Error(ITU-DE): Error relativo entre la potencia medida y la potencia calculada por ITU–R
Tabla 7. Resultados obtenidos entre los modelos de propagación y la potencia
medida en planta alta con antena a la altura del router.
No. d(m) Error (FS-DE) Error (LA-DE) Error(MFSM-DE) Error(MK-DE) Error(CMW-DE) Error(ITU-DE)
de sus resultados. Como se puede ver, el modelo con menor error promedio es el de
Cost–Multi Wall con un valor de 1,0689 dBm, esto es debido a la estimación basado en
modelo Espacio Libre Modificado con un promedio de -9,2992 dBm, el modelo Motley–
estadístico que debe acompañar a todo el promedio, este es la desviación estándar que
para los resultados del modelo de Espacio Libre es 6,1641 dBm, el modelo de
Todo esto implica que el modelo que mejor se estima el nivel de potencia por
Cost–Multi Wall y sería posible asegurar, bajo este análisis, que al agregar a dicho
medidos.
En la tabla del Anexo 23 se puede observar que el modelo que mejor se estima
cuyo promedio fue de 1,2564 dBm. Mientras que para el Modelo de Espacio Libre su
Wall, estima mejor el nivel de potencia por propagación en función de la distancia entre
las antenas en la planta alta, lo que se demostró que este modelo tiene un mejor
forma que el usuario pueda caracterizar con mayor precisión cada una de estas
divisiones. Se notó que durante las mediciones la influencia directa del movimiento de
la persona sobre el nivel de potencia recibida, causan variaciones apreciables entre las
lecturas. También se aprecia que las mayores atenuaciones en la señal son debidas a
las paredes, puertas y mobiliarios, así como también a los diferentes elementos que se
En la tabla del Anexo 2 se presentan los valores obtenidos que fueron realizados
obtenidos en la tabla del Anexo 24, se puede observar que el modelo de Espacio Libre
fue quien estimó mejor los niveles de potencia cuyo valor promedio es de 1,1265 dBm y
con una desviación estándar de 5,8079 dBm lo que se comparó con el modelo de
demostrando que para este caso el modelo de Espacio Libre tiene un mejor
comportamiento sobre el nivel de potencia recibida, donde se puede observar que los
valores presentan una similitud a los datos medidos, y que se puede apreciar que en
esta área con línea de vista el comportamiento del modelo no se toman en cuenta los
estos fueron aplicados para las condiciones correspondientes a la residencia los cuales
dichos fenómenos.
durante las mediciones en planta alta de la residencia que el modelo de Cost – Multi
Wall tiene menor error promedio en la estimación del nivel de potencia por propagación
como de igual forma se pudo apreciar que con el valor de la desviación estándar
también fue menor, mientras que el modelo ITU–R presentó un mayor error en el
promedio al igual que el valor en la desviación estándar. Se puede decir que durante las
equipos, y que no se tienen en cuenta por los modelos, provocando en algunos puntos
del receptor interferencia que puede ser constructiva o destructiva, la cual se ve
modelo Cost – Multi Wall para la planta alta es el modelo que más se aproxima a la
estimación del nivel de potencia por propagación, quiere decir que tiene un mejor
forma que el usuario pueda caracterizar con mayor precisión cada una de estas
divisiones tales como columnas, paredes, pisos y otros. Durante las mediciones se
logró recopilar información de las atenuaciones inducidas por las paredes, también se
que el modelo de Espacio Libre se comporta mejor debido a que se encuentran en línea
propagación así como también son ignorados el mobiliario, equipos y otros obstáculos.
Lo que confirma que los datos obtenidos presentan una similitud a los valores medidos.
realizar una buena planificación de coberturas en ambientes cerrados para sistema Wi–
Fi, que los modelos que se ajustaron mejor a las condiciones del entorno son el modelo
Cost–Multi Wall y el de Espacio Libre, los cuales se estimaron con mayor precisión los
.
RECOMENDACIONES
recomendaciones:
medidor de campo.
Llevar a cabo más mediciones que consideren una mayor diversidad de ambientes
etc.
propagación electromagnética.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Abhayawardhana V., Wassell I., Crosby D., Sellars M. and Brown M. (2005).
Comparison of empirical propagation path loss models for fixed wireless access
systems. Vehicular Technology Conference, 1:73-77.
Cheung, K.W., Sau J.H.M. and Murch R.D. (1998) A New Empirical Model for Indoor
Propagation Prediction. IEEE Tran. Veh. Technol., Vol. 47, No. 8, pp. 996-1001.
Mompó M., Corral P., Segrelles J. y Pierucci L. (2004) Herramienta gráfica para la
predicción de coberturas IEEE 802.11a/b/g en interiores, exteriores y espacio libre.
Teoría de la Señal y Comunicaciones. Universidad Miguel Hernández. Departamento de
Electrónica y Telecomunicaciones. Elche, España.
Pabón, C. (2010) Modelo de propagación para redes WLAN operando en 2,4 GHz, en
Ambientes Interiores. Trabajo de Grado de Maestría en Electrónica, Mención
Telecomunicaciones. San Cristóbal, Venezuela.
Pérez N., Pabón C., Uzcátegui J. y Malaver E. (2010) Nuevo modelo de propagación
para redes WLAN operando en 2,4 GHz, en ambientes interiores. Universidad Rafael
Belloso Chacín. Telematique, vol. 9, núm. 3, pp.1-22.
Rappaport T.S. (1996) Wireless Communications, Principles & Practice. Prentice Hall.
New York.
Anexo 1. Potencia recibida medida con antena por debajo del router en planta alta
Fuente: La autora.
Anexo 2. Potencia recibida medida con antena a la altura del router en planta baja.
Fuente: La autora.
Anexo 3. Comparación de los niveles de potencia de los modelos de propagación
con la potencia medida en planta alta, a partir de los datos del Anexo 1.
0
-10
-20
Potencia Recibida (dBm)
-30
-40
-50
-60
-70
-80
-90
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Distancia entre antenas (m)
Pr(dBm) Pr(FS)(dBm) Pr(LA)(dBm) Pr(MFSM)(dBm)
Fuente: La autora.
-10
-20
-30
-40
-50
-60
-70
-80
-90
0 2 4 6 8 10
Distancia entre antenas (m)
Pr(dBm) Pr(FS)(dBm) Pr(LA)(dBm) Pr(MFSM)(dBm)
Fuente: La autora.
Anexo 5. Potencia recibida medida con antena por debajo del router en planta
baja.
Fuente: La autora.
Anexo 6. Comparación de los niveles de potencia de los modelos de propagación
con la potencia medida en planta baja, a partir de los datos del Anexo 5.
0
-10
-20
Potencia Recibida (dBm)
-30
-40
-50
-60
-70
-80
-90
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9
Distancia entre antenas (m)
Pr(dBm) Pr(FS)(dBm) Pr(LA)(dBm) Pr(MFSM)(dBm)
Fuente: La autora.
Anexo 7. Potencia recibida medida desde planta baja de forma aleatoria a la altura
del router encendido en planta baja en dBm.
Fuente: La autora.
Anexo 8. Potencia recibida medida desde planta baja de forma aleatoria por
debajo del router encendido en planta baja en dBm.
Fuente: La autora.
Anexo 9. Potencia recibida medida desde planta baja de forma aleatoria a la altura
del router encendido en planta alta en dBm.
Fuente: La autora.
Anexo 10. Potencia recibida medida desde planta baja de forma aleatoria por
debajo del router encendido en planta alta en dBm.
No. d(m) Pr(dBm) Pr(FS)(dBm) Pr(LA)(dBm) Pr(MFSM)(dBm) Pr(MK)(dBm) Pr(CMW)(dBm) Pr(ITU)(dBm)
Fuente: La autora.
Anexo 11. Comparación de los niveles de potencia de los modelos de propagación con la
potencia medida desde planta baja de forma aleatoria a la altura del router encendido en
planta baja, a partir de los datos del Anexo 7.
0
-10
Potencia Recibida (dBm)
-20
-30
-40
-50
-60
-70
-80
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Distancia entre antenas (m)
Pr(dBm) Pr(FS)(dBm) Pr(LA)(dBm) Pr(MFSM)(dBm)
Fuente: La autora.
Anexo 12. Comparación de los niveles de potencia de los modelos de propagación con la
potencia medida desde planta baja de forma aleatoria por debajo del router encendido en
planta baja, a partir de los datos del Anexo 8.
0
-20
-30
-40
-50
-60
-70
-80
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Distancia entre antenas (m)
Pr(dBm) Pr(FS)(dBm) Pr(LA)(dBm) Pr(MFSM)(dBm)
Fuente: La autora.
Anexo 13. Comparación de los niveles de potencia de los modelos de propagación con la
potencia medida desde planta baja de forma aleatoria a la altura del router encendido en
planta alta, a partir de los datos del Anexo 9.
0
-10
Potencia Recibida (dBm)
-20
-30
-40
-50
-60
-70
-80
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Distancia entre antenas (m)
Pr(dBm) Pr(FS)(dBm) Pr(LA)(dBm) Pr(MFSM)(dBm)
Fuente: La autora.
Anexo 14. Comparación de los niveles de potencia de los modelos de propagación con la
potencia medida desde planta baja de forma aleatoria por debajo del router encendido en
planta alta, a partir de los datos del Anexo 10.
0
-20
-30
-40
-50
-60
-70
-80
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Distancia entre antenas (m)
Pr(dBm) Pr(FS)(dBm) Pr(LA)(dBm) Pr(MFSM)(dBm)
Fuente: La autora.
Anexo 15. Potencia recibida medida desde planta alta de forma aleatoria a la
altura del router encendido en planta alta en dBm.
Fuente: La autora.
Anexo 16. Potencia recibida medida desde planta alta de forma aleatoria por
debajo del router encendido en planta alta en dBm.
Fuente: La autora.
Anexo 17. Comparación de los niveles de potencia de los modelos de propagación con la
potencia medida en planta baja, a partir de los datos del Anexo 15.
0
-10
Potencia Recibida (dBm)
-20
-30
-40
-50
-60
-70
-80
0 1 2 3 4 5 6 7
Distancia entre antenas (m)
Pr(dBm) Pr(FS)(dBm) Pr(LA)(dBm) Pr(MFSM)(dBm)
Fuente: La autora.
Anexo 18. Comparación de los niveles de potencia de los modelos de propagación con la
potencia medida en planta baja, a partir de los datos del Anexo 16.
0
-10
Potencia Recibida (dBm)
-20
-30
-40
-50
-60
-70
-80
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Distancia entre antenas (m)
Pr(dBm) Pr(FS)(dBm) Pr(LA)(dBm) Pr(MFSM)(dBm)
Fuente: La autora.
Anexo 19. Potencia recibida medida desde planta alta de forma aleatoria a la
altura del router encendido en planta baja en dBm.
Fuente: La autora.
Anexo 20. Comparación de los niveles de potencia de los modelos de propagación con la
potencia medida en planta baja, a partir de los datos del Anexo 19.
0
-10
-20
Potencia Recibida (dBm)
-30
-40
-50
-60
-70
-80
-90
-100
0 1 2 3 4 5 6 7
Distancia entre antenas (m)
Pr(dBm) Pr(FS)(dBm) Pr(LA)(dBm) Pr(MFSM)(dBm)
Fuente: La autora.
Anexo 21. Potencia recibida medida desde planta alta de forma aleatoria por
debajo del router en planta baja encendido en dBm.
Fuente: La autora.
Anexo 22. Comparación de los niveles de potencia de los modelos de propagación con la
potencia medida en planta baja, a partir de los datos del Anexo 21.
-10
-20
Potencia Recibida (dBm)
-30
-40
-50
-60
-70
-80
-90
0 1 2 3 4 5 6 7 8
Distancia entre antenas (m)
Pr(dBm) Pr(FS)(dBm) Pr(LA)(dBm) Pr(MFSM)(dBm)
Fuente: La autora.
Anexo 23. Resultados obtenidos entre los modelos de propagación y la potencia
recibida medida en planta alta con antena por debajo del router.
No. d(m) Error (FS-DE) Error (LA-DE) Error(MFSM-DE) Error(MK-DE) Error(CMW-DE) Error(ITU-DE)
Anexo 27. Resultados obtenidos entre los modelos de propagación y la potencia recibida
medida en planta baja con antena por debajo del router encendido en planta baja.
No. d(m) Error (FS-DE) Error (LA-DE) Error(MFSM-DE) Error(MK-DE) Error(CMW-DE) Error(ITU-DE)
Anexo 28. Resultados obtenidos entre los modelos de propagación y la potencia recibida
medida en planta baja con antena por debajo del router encendido en planta baja.
No. d(m) Error (FS-DE) Error (LA-DE) Error(MFSM-DE) Error(MK-DE) Error(CMW-DE) Error(ITU-DE)
Anexo 29. Resultados obtenidos entre los modelos de propagación y la potencia recibida
medida en planta baja con antena por debajo del router encendido en planta baja.
No. d(m) Error (FS-DE) Error (LA-DE) Error(MFSM-DE) Error(MK-DE) Error(CMW-DE) Error(ITU-DE)
No. d(m) Error (FS-DE) Error (LA-DE) Error(MFSM-DE) Error(MK-DE) Error(CMW-DE) Error(ITU-DE)
Anexo 31. Resultados obtenidos entre los modelos de propagación y la potencia recibida
medida en planta baja con antena por debajo del router encendido en planta baja.
No. d(m) Error (FS-DE) Error (LA-DE) Error(MFSM-DE) Error(MK-DE) Error(CMW-DE) Error(ITU-DE)
Anexo 32. Resultados obtenidos entre los modelos de propagación y la potencia recibida
medida en planta baja con antena por debajo del router encendido en planta baja.
No. d(m) Error (FS-DE) Error (LA-DE) Error(MFSM-DE) Error(MK-DE) Error(CMW-DE) Error(ITU-DE)
No. d(m) Error (FS-DE) Error (LA-DE) Error(MFSM-DE) Error(MK-DE) Error(CMW-DE) Error(ITU-DE)