1

Dinamica de fluidos computacional-CFD Taller 02

2017-II
Camilo Andrés Zorro Facultad de ingenierı́a
Departamento de ingenierı́a Mecánica y Mecatronica
Universidad Nacional de Colombia
Email: cazorrom@unal.edu.co

Abstract
El siguiente docummento presenta los modelos matemáticos, computacionales, resultados de simulaciones y obtención de estos
para tres casos. En el primero se mostrará la exactituf de los esquemas de fiferecnais finitas de segundo, cuarto y sexto orden.
Posteriormente se tratar el caso de simplificación del la Ecuación de Navier-Stokes en caso estacionario y transitorio. Por último,
se presentar la ecuación de difución convección 1D el cual ser reculto mediante tres esquemas, uno de diferencia finitas centradas
(CDS) de malla uniforme, diferencias finitas con enfoque Upwind (UDS) de malla uniforme y diferencias finitas centradas de
malla no uniforme (Non-uniform CDS).

I. T RANSPORTE TRANSITORIO EN UN REACTOR UNIDIMENSIONAL USANDO FVM

Se desea realizar el estudio de la adveccin-difusin-reaccin uidimensional, es un modelo vlido para calcular la distribucin de
la concentracin de un reactivo a lo largo de un reactor qumico de seccin transversal constante como se presenta a continuacin:

Fig. 1: Reactor con un solo punto de entrada y salida

∂y ∂2y ∂y
=D 2 −U − ky (1)
∂t ∂x ∂x
Este problema viene dado por las condiciones de frontera, En donde la primera es una condicin de forntera tipo Robin y la
segunda es de tipo Neumman.
∂y
−D + U y = U cref ∗ sin(ωt) en x = 0 (2)
∂x
∂y
= 0 en x = L (3)
∂x
Donde Cref es un valor de referencia de la concentracin. Se considera que el reactor opera con los siguientes parámetros.
2
• D = 1.8 m /s
• L = 0.9 m
• U = 0.2 m/s
3
• cref = 0.1 kg/m
−1
• k = 5 s
• ω = 0.25rad/s

Se realiza la adimensionalizacin de la ecuación, dividiendo cada variable por un valor de referencia.

y ∂y ∂ 2 y∗
y∗ = , ∂y ∗ = , ∂ 2 y∗ = (4)
Cref Cref Cref

x ∂x ∂x2
x∗ = , ∂x∗ = , ∂x∗ 2 = 2 (5)
Lc Lc Lc
t ∂t Lc
t∗ = , ∂t∗ = , τ = (6)
τ τ U
 2

Reemplazando con anterior se reemplanzan en la ecuación diferencial principal y se obtiene la siguiente forma canonica de
la ecuación. Vale aclarar que de aqu en adelante no se colocará una notación especial a las variables adimensionalizadas con
el fin de ser más fácil la lectura del documento.

∂2y U ∗ Lc ∂y Lc ∗ U ∂y L2 ∗ k
2 − − = c y (7)
∂x D ∂x D ∂t D
Para el esquema de las diferencias finitas con discretizacin temporal de segundo orden y con discretizacin temporal de primer
orden semi-implicito, se trabajará con la siguiente ecuación:

∂y D ∂2y ∂y Lc ∗ k
= − − y (8)
∂t U ∗ Lc ∂x2 ∂x U
adimensionalizando las condiciones de frontera se obtiene lo siguiente:
D ∂y
− ∗ + y = sin(ωtτ ) (9)
Lc ∗ U ∂x
en x = 0
y
∂y
=0 (10)
∂x
en x = 1
Despues de esto, se aplicará el método de volumenes finitos. para esto, se debe pasar a la forma integral la ecuación
diferencial del caso. se aplicará la integral a cada término y se mostrará el resultado de la discretización. Vale aclarar que se
uso como discretizacin la forma como se presenta en la siguiente imágen

Fig. 2: Reactor con un solo punto de entrada y salida-discretización de volumenes

• término temporal Z Z
∂y ∂y ∂y ∆x
dΩ = dx = ∗ ∆x = (ypn+1 − ypn ) ∗ (11)
Ω ∂t ∂t ∂t ∆t
• término difusivo Z Z
D ∂ ∂y D ∂ ∂y D ∂ye ∂yw
∗ dΩ = ∗ dx = ∗( − ) (12)
Lc ∗ U ∂x Ω ∂x Lc ∗ U ∂x ∂x Lc ∗ U ∂x ∂x
Donde
∂dye yE − yP
= (13)
∂x ∆x
∂dyw yP − yW
= (14)
∂x ∆x
quedando el termino difusivo como:
D yE − 2yP + yW
(15)
Lc ∗ U ∆x
• término convectivo
yE − yW
Z
∂y
dΩ = ye − yw = (16)
Ω ∂x 2
Donde
yE + yP
ye = (17)
2
 3

yP + yW
yw = (18)
2
•
k ∗ Lc
Z
∂y
dΩ = ∗ yP ∗ ∆x (19)
Ω ∂x U
Con esta discretización se obtiene la siguiente ecuacin que es resulta de la reorganización de los terminos y que solo aplica
para las celdas internas. Esta forma es la siguiente:
∆x D yE − 2yP + yW yW − yE k ∗ Lc
(yPn+1 − ypn ) ∗ = ∗ + − ∗ yP ∗ ∆x (20)
∆t Lc ∗ U ∆x 2 U
Ahora bien, si se desea seleccionar entre un sistema temoporal explicito, implicito o semi-implicito, se generalizará con un
valor ζ que toma valores entre 0 y 1 donde 0 se considera un esquema temportal explicito (euler forward) 0.5 un esquema
semi-implicito (Crank Nicolson) y 1 un esquema totalmente implicito (euler backward).

∆x D yE − 2yP + yW yW − yE k ∗ Lc
(yPn+1 − ypn ) ∗ =ζ ∗( ∗ + − ∗ yP ∗ ∆x))+
∆t Lc ∗ U ∆x 2 U
D yE − 2yP + yW yW − yE k ∗ Lc
(1 − ζ) ∗ ( ∗ + − ∗ yP ∗ ∆x)) (21)
Lc ∗ U ∆x 2 U
Reorganizando términos se obtiene:
n+1
f ∗ yi−1 + g ∗ yin+1 + h ∗ yi+1
n+1 n
= r ∗ yi−1 + m ∗ yin+1 + s ∗ yi+1
n
(22)
donde

D ∗ ∆tζ ∆t ∗ ζ
f = −( + ) (23)
Lc ∗ U ∗ ∆x2 2 ∗ ∆x
2D ∗ ∆tζ kLc ∆t ∗ ζ
g = (1 + 2
+ ) (24)
Lc ∗ U ∗ ∆x U
∆t ∗ ζ D ∗ ∆tζ
h=( − ) (25)
2 ∗ ∆x Lc ∗ U ∗ ∆x2
D ∗ ∆t(1 − ζ) ∆t ∗ (1 − ζ)
r=( + ) (26)
Lc ∗ U ∗ ∆x2 2 ∗ ∆x
2D ∗ ∆t(1 − ζ) kLc ∆t ∗ (1 − ζ)
m = (1 − − ) (27)
Lc ∗ U ∗ ∆x2 U
∆t ∗ (1 − ζ) D ∗ ∆t(1 − ζ)
s=( − ) (28)
2 ∗ ∆x Lc ∗ U ∗ ∆x2
Ahora bien, para las codiciones de frontera se hace uso de la interpolacin CDS por lo cual, partimos de cada una de las
ecuaciones de frontera adimensionalizadas, esto permite obtener la siguientes expresiones para los volumenes fantasmas tanto
de la frontera izquierda como la de la derecha

Lc
sin(ω ∗
∗ t) − si ∗ y1
U
y0 = (29)
sol
donde
1 D
si = − (30)
2 Lc ∗ U ∗ ∆x
1 D
sol = + (31)
2 Lc ∗ U ∗ ∆x
y

yN +1 = yN (32)
con esto,las ecuaciones que rigen sobre los volumenes de las fronteras son los siguientes
f ∗ si r ∗ si r−f Lc
(g − ) ∗ y1n+1 + h ∗ y2n+1 = (m − ) ∗ y1n + s ∗ y2n+1 + ∗ sin(ω ∗ ∗ t) (33)
sol sol sol U
n n n n
f ∗ yN −1 + (g + h) ∗ yN = r ∗ yN −1 + (m + s) ∗ yN (34)
 4

Esto se puede expresar de forma matricial de la siguiente forma:

[A][Y ]n+1 = [B][C]n + D (35)

n+1
[A][Y ] = [E] (36)
Donde A es: ∗si
(g − fsol
 
) h 0 0 . . . 0 0 0

 f g h 0 . . . 0 0 0 


 0 f g h 0 . . 0 0 0 


 0 0 f g h 0 . . . 0 

 0 0 0 f g h 0 0 . 0 
A= 

 . . . . . . . . . 


 . . . . . . . . . . 


 . . . . . . . . . . 

 0 0 0 0 . . . f g h 
0 0 0 0 0 0. . f g+h
y1n+1
 y2n+1 
y3n+1 
 

 

 y4n+1 


 y5n+1 

Y n+1 =
 . 

 . 

 . 

 . 
 y n+1 
n−1
ynn+1
r∗si
 
(m − sol ) s 0 0 . . . 0 0 0

 r m s 0 . . . 0 0 0 


 0 r m s 0 . . 0 0 0 


 0 0 r m s 0 . . . 0 

 0 0 0 r m s 0 0 . 0 
B= 

 . . . . . . . . . 


 . . . . . . . . . . 


 . . . . . . . . . . 

 0 0 0 0 . . . r m s 
0 0 0 0 0 0 . . r m+s
y1n
 y2n 
 
 y3n 
 
 y4n 
 
 y5n 
 
Yn =  . 

 . 
 
 . 
 
 . 
 n 
 yN −1 
n
 r−f yN
Lc

sol ∗ sin(ω U ∗ t)

 0 


 0 


 0 

 0 
B= 

 0 


 . 


 . 

 . 
0
 5

• Programación en fortran

Com se puede observaar, se obtuvo una ecuacin tridiagonal la cual puede ser resuelta por el algoritmo de Thomas TMDA. Con
este se logra la inversión de la matriz A para solucionar temporalmente el caso. Ademas de esto, el programa se configura
con un valor ζ que permite variar entre esquemas temporales, por lo cual, solo es cuestión de cambiar este valor para obtener
el esquema deseado.
• Resultados y análisis

A continuación se presentan los resultados obtenidos para el esquema semi-implicito CN y el explicito euler forward. En
el primero se uso un ∆t = 6.6 ∗ 10−3 s y ∆x = 0.02m. en el otro caso, se hizo uso de ∆t = 8.3 ∗ 10−5 s y ∆x = 0.02m.
Con estos datos se puede empezar a notar la estabilidad del método puesto que se necesita un delta de tiempo 2 ordenes de
magnitud menor para poder lograr la estabilidad deseada.

Fig. 3: Discretizacion con 1.1x10−4 s

Fig. 4: Discretizacion con 8.3x10−5 s

Ahora bien, se proceden a mostrar los valores de concentración en diferentes instantes de tiempo
 6

Fig. 5: Discretizacion con 8.3x10−5 s a diferentes tiempos con esquema de Euler explicito

Fig. 6: Discretizacion con 6.6x10−3 s a diferentes tiempos con esquema de CN

 7

Fig. 7: Euler vs CN a 10 segundos

También se puede observar que con para este esquema explicito, es necesario usar dos ordenes de magnitud menor para
poder llegar al mismo resultado obtenido por un exquema semi-implicito como lo es CN.
También se puede observar que el comportamiento obtenido es similar a la gráfica dada en el taller, pero no alcanza los
valores que se plantean, esto se debe al valor oscilatorio de la condiconde frontera izquierda el cual hace que este valor sea
variable en el tiempo, inclusive, en la figura 6 se ve que en el tiempo 5 segundos el valor a la izquierda de la concentración
es mayor que el de 10 segundos, inclusive en 3 segundos se alcanza uno valor máximo y empieza a decreser.
Por último se presenta un estado de la concentración en t = 12s

Fig. 8: Euler vs CN a 10 segundos

En este se puede seguir observando que el valor sigue decreciendo y confirma el hecho de que es debido a la termino
sinusoidal agregado en la condicin de frontera.
 8

II. P UNTO 02-P ROYECTO DE CURSO : D ETERMINACI ÓN DEL FLUJO DE AIRE AL INTERIOR DE UN DISPOSITIVO TIPO
CASCO DEL SIMULADOR DE TRAJE ESPACIAL CONDOR
• Marco teorico La finalidad de realizar simulaciones sobre este tipo de dispositivos se centra en ver como es el com-
portamiemto del fluido a lo largo de todo este artefacto con el fin de observa la atmosfera en la que esta inmersa en
astronauta simulado. En un principio se plante buscar la distribucin del campo de velocidades a lo largo del dispositivo
para observar si en las zonas cercanas a las fosas nasales se esta efectuando algn flujo de aire que retire el fluido exhalado
por el usuario.
Para esto se toman como referencia algunos estudios realizados por NASA en su traje MK III en el cual se determinan
las concentraciones de CO2 inhaladas por el astronauta y los flujos de aire que se presentan. También tienen en cuenta
una respiración sinusoidal del usuario dependiendo de ciertas tasas metabolicas [3]

Fig. 9: Flujo en traje Mark III [3]

En el caso especifico del Simulador CONDOR, las medidas del casco esde un esfera de 36 cm de diametro ubicado a la
altura de los hombros del usuario y cuenta con una entrada y salida de aire.
• Configuración de la simulación
Para el presente caso se hicieron uso de tres simulaciones, la primera es con haciendo uso del solucionador icoFoam con
un tamaño de malla de 9e-4 m y un delta temporal de 1*e-5, La segunda es haciendo uso de este mismo solucionador,
pero con una malla estructurada con reduccin con un factor de reducción hacia el centro del casco de 0.5 y un delta t
de 5e-6, por ultimo se hizo uso del solucionador rhoPimpleFoam, en el cual se tomo un refinamiento igual de al primer
caso.
En cuanto a las condiciones de frontera usada, se tomo a la entrada del casco, a las salidas de este (ducto de salida y
cuello), en las superficies de la cabeza y el casco y a la injección hecha por la nariz, gradientes de presion zero en un
campo uniforme igual a la presión atmosferica. En cuanto a los valores de velocidad iniciales, no se tomaron valores de
aire a las salidas de este dispositivo, pero en las zonas de la nariz y la entrada se tomaron valores 0.6m/s y 1m/s, el
primero se debe a valores teoricos planteado por Ivanov y Mijorski [4] y el segundo fue un valor medido en el laboratorio
de mecatronica. en el caso del superficie interna del casco y de la cabeza se tomo condición de no deslizamientos, es
decir velocidad igual a cero.
 9

Fig. 10: flujo de aire en cuarto cerrado [4]

En cuanto a las temperatura para el caso de flujo compresible, se tomaron temperaturas promedio del cuerpo humano en
las zonas de la cabeza y la nariz (310 K) y en el caso de las otras fronteras, se tomo temperatura ambiente (290 K).
• Resultados y análsis de datos
En el caso de la simulación de icoFoam, se logró simmular 0.3 segundos con un delta de tiempo de 1e-4 y se obtienen
lo siguientes resultados

Fig. 11: campo de velocidades con icoFoam

 10

Fig. 12: campo de velocidades con icoFoam

Fig. 13: campo de velocidades con icoFoam

Como se puede observar,hay cierta similtud en el comportamiento a la entrada del aire tiene un comportamiento similar
al propuesto por Navaro [2] en donde el choque del flujo con la cabeza dispersa lateralmente este, adems se asemeja
al comportamiento descrito por los usuarios del simulador CONDOR quienes describen un estancamiento del aire en la
partes laterales del casco, siendo necesario mover su cabeza hacia estas zonas para poder recibir mayor aire.
En cuanto al flujo de aire en la nariz, es necesario tener un mayor tiempo de simulación y una mejor condición de frontera
para simular la respiración de este, a pesar de esto, se empieza a notar un comportamiento que no es ascendente descrito
por Ivanov [4]. Por otro lado, se comienza a ver un comportamiento similar, pero con menor intensidad hacia los lados,
pero esto se puede deber a condiciones colocadas o poco tiempo de simulación.
 11

Fig. 14: campo de velocidades con icoFoam refinamiento con reducción

Fig. 15: campo de velocidades con icoFoam refinamiento con reducción

Ahora bien em caso del refinamiento, no se aprecia algo de mayor relevancia y no se ve el flujo de aire en la nariz, lo
cual no es concordante con lo propuesto por Ivanov [4]
En el caso de la simulación del flujo compresible, se tuvieron una serie de problemas con la definición de las propiedades,
siendo insuficiente el tiempo capturado y viendose tendencias que no ayudan a llevar a ninguna conclusión mas que el
hecho de revisar las condiciones propuestas
 12

Fig. 16: campo de velocidades con icoFoam refinamiento con reducción

• Conclusiones
Apesar de tener comportamiento cualitativos similares, no se puede confiar mucho en estos resultados debido a las
consideraciones tomadas, a la estabilidad de estas simulaciones y al tiempo desarrollado. Por lo cual es recomendable
realizar mejores consideraciones y seleccionar un solucionador mas adecuado.
Como futuros trabajos, es necesario considerar las concentraciones de CO2 que se generan en esta atmosfera para de esta
manera tener una herramienta mas confiable para evalauar y mejorar el funcionamiento del trajes

R EFERENCES
[1] J.H. Ferziger and M.Peric, Computational Methods for Fluid Dynamics, 3rd ed. Berlin; Helidelberg; New York; Barcelona; Hong Kong; London; Milan;
Parı́s; Tokio : Springer, 2002.
[2] P. Augustine, M. Navarro and B. Conger, Spac Suit CO2 Washout During Intervehicular Activity, Houston, NASA, 2017.
[3] C. Chullen an M. Navarro, Maintaining Adequate Carbone Dioxide Washout for an Advanced Extravehicular Modility Unit, Houston, NASA, 2017.
[4] M.Ivanov and S.Mijorski, CFD modeling of flow interaction in the breathing zone of a virtual thermal manikin, 112 ed. Bulgaria, Energy Procedia,
2017.