Pós-Graduação

Metodologia
da Pesquisa Científica
Roteiro de Estudos
1a ETAPA
 ÍNDICE - ETAPA 1
Baixe os slides, parte 1 e parte 2 para acompanhamento e faça uma síntese 04
Assista a web aula 1 04
Leia a fundamentação desta aula através da “Palavra Digital 1” 05
Responda as questões desta aula através da “Verificação de Leitura 1” 21
Desenvolva o passo 1 - “Pesquisa Bibliográfica” e Baixe o formulário Anexos 1 21
Utilize a Biblioteca Virtual, a Base de Dados ou a biblioteca física de sua unidade 22
Referências 22
Entregue a produção ao Tutor Presencial para analise, correção e atribuição de nota 23

Página 2
Roteiro de Estudos

ETAPA 01
Epistemologia
Nesta etapa, você será apresentado a uma série de conceitos necessários para que possa aprofundar seus
conhecimentos acerca do trabalho de construção do seu Projeto de Pesquisa, que será o resultado final da
disciplina. Para tanto, a aula mostra-se composta pelos seguintes tópicos:

1. A Esfera da Ciência: Delimitação de Campo.

2. O Método Científico e as diferenças entre as Ciências Naturais e as Ciências Humanas.

Página 3
Baixe os slides, parte 1 e parte 2 para acompanhamento e faça uma síntese

PARTE 1 PARTE 2
Assista a web aula 1, parte 1 e parte 2

PARTE 1 PARTE 2
Página 4
 Leia a fundamentação desta aula através da “Palavra Digital 1”

TEMA 1 - EPISTEMOLOGIA
Início

Links
Importantes
Vídeos
Importantes
Vamos
pensar Pontuando

Referências

Página 5
Apresentação da disciplina
As páginas que se seguem dão início aos
quatro textos que formam a leitura fundamental
deste módulo de metodologia da pesquisa
científica. A preocupação central é a de
fornecer ferramentas para que os alunos dos
cursos de especialização, nas mais diversas
áreas da Anhanguera Educacional, possam
redigir um trabalho de conclusão de curso
satisfatório. Nossa meta, na elaboração deste
material, foi a de evitar que o conhecimento
teórico, por mais fascinante que seja, não
se desprendesse do interesse prático de um
curso voltado para a elaboração de um artigo
científico. Essa afirmação necessita de alguma
especificação, para que não fique a impressão
de que este curso se reduz a uma série de
dicas para se escrever bem. Evidentemente, as
dicas podem ser de grande ajuda no momento
da elaboração e escrita de nossos textos, mas
de forma alguma ganharão status prioritário.
O objetivo deste módulo é o de orientar o
aluno, tendo como bases, por um lado, o seu
próprio conhecimento e, por outro, formas de
expandi-lo, para que possa construir um texto
com base na sua própria experiência.
Dizer que nossa preocupação é a de possibilitar
que o aluno marque seu texto com a sua
experiência não implica num reducionismo
do conhecimento, como se o que o aluno já
soubesse fosse o suficiente. Nossa posição é
diametralmente oposta e essa, como também o
é da crença de que o acúmulo do conhecimento
pelo conhecimento, desvinculado de sua
realização na prática, bastaria. A maturidade
de um texto científico depende de ao menos
três fatores: conhecimento da área específica
sobre a qual se debruça a pesquisa; uma
clareza quanto aos objetivos prático-teóricos
do trabalho a ser realizado; e um domínio,
não só da linguagem escrita, mas, sobretudo,
do estilo acadêmico. Nosso interesse, dessa
forma, será o de preparar as atividades deste
módulo sobre esse tripé, contribuindo para que
o aluno organize, da melhor forma possível, o
conhecimento que já possui; tenha condições
de realizar uma pesquisa bem fundamentada;
e aprimore, se houver necessidade, a sua
habilidade escrita.
A grande quantidade de áreas profissionais
às quais essa leitura é voltada coloca-nos o
problema de até que ponto a generalização do
que será dito pode responder aos interesses
de pessoas dos mais diversos círculos
profissionais, e de como conseguir o grau
de especificação necessário tanto para que
o interesse do aluno seja satisfatoriamente
desperto, quanto para que as diferenças
entre os estilos dos artigos, de acordo com
as áreas de atuação, sejam devidamente
abordadas. Para sanar este problema, as
leituras e textos comuns a todos buscarão um
grau de especificidade que não comprometa o
entendimento de seu conteúdo ou o interesse
Página 6
de alunos diversificados, as atividades mais
específicas sendo trabalhadas diretamente
com o tutor responsável pelo módulo.

Muitos alunos, pelos mais diversos motivos,

possuem expectativas bastante baixas
com relação a cursos de metodologia da
pesquisa científica. É nosso interesse reverter
esse quadro, concentrando nos aspectos
fascinantes da pesquisa e da produção escrita
de conhecimento, bem como da qualidade
instrumental desse conhecimento nas mais
diversas atividades profissionais. Um curso de
especialização estabelece, em geral, um vínculo
bastante estreito com a atividade profissional
sobre a qual está organizado. Este módulo de
metodologia não pretende fugir a esse padrão,
mas, em conjunto com os outros nove módulos,
contribuir para a formação de um profissional
preparado para enfrentar a realidade, às vezes
bastante exigente, do mercado de trabalho
atual.

Página 7

Aula 01
Epistemologia
Objetivos
• Refletir sobre ciência e método científico
• Objetivos específicos
• Refletir sobre a Verdade da ciência
• Discorrer sobre os tipos de conhecimento
• Definir as características da ciência
1. A ESFERA DE CIÊNCIA: DELIMITA-
ÇÃO DE CAMPO
Tendo em vista que discorreremos sobre
“metodologia da pesquisa científica”, devemos
definir inicialmente, mesmo que de maneira
breve, o que entendemos por “ciência” e
por “método”. Tratemos de cada conceito
separadamente.
1.1 A ESFERA DA CIÊNCIA
O que é necessário para que possamos dizer
que algo é científico? Nossa sociedade está
tão encharcada de verdades “cientificamente
provadas” que não raro perdemos a noção de
algumas qualidades intrínsecas do que seria
uma ciência séria. Longe de defendermos
uma intenção idealista, capaz de ver a ciência
como “esfera autônoma”, não devemos, por
outro lado, aceitar indiscriminadamente
a subordinação total do conhecimento
científico aos interesses do mercado. Isso
porque, embora grande parte da produção
científica esteja vinculada aos recursos
provenientes das grandes empresas, com
todas as complicações que daí advém no
que tange aos interesses por lucro que
movimentam a esfera privada, a falta de
critério no uso do conceito de “ciência” torna
a pesquisa cientifica uma mera intervenção
publicitária. O sucesso deste uso bastante
específico do “científico” origina-se em uma
certa crença popular de que o científico é
uma Verdade, legitimando como irrefutável,
consequentemente, a voz do cientista ou a
do pesquisador. Vejamos um exemplo: o café
faz bem ou faz mal à saúde? Com certeza
todos nós já nos deparamos com argumentos
contra, parcialmente contra, parcialmente a
favor e a favor de sua ingestão, muitos deles
cientificamente provados. Até aí, não há nada
de novo. Toda a pesquisa científica bem feita
possui um objetivo claro que delimita tanto
a pesquisa propriamente dita quanto seus
resultados. Uma pesquisa sobre o poder
estimulante da cafeína no cérebro tenderá a
apresentar um resultado mais positivo sobre
o café do que um estudo dos efeitos do café
no estômago ou na pressão sanguínea.
Contudo, dada a “idealização” da ciência
como esfera da Verdade acima comentada,
pode-se generalizar o que é específico com
o intuito de se tirar proveito econômico ou
político da pesquisa. Lembremo-nos, por
exemplo, de que a supremacia ariana pregada
pelo nazismo foi “cientificamente embasada”
por um conjunto de ideias que se autointitulou
uma “teoria”, conhecida como a eugenia
Página 8
nazista. Casos extremos não ditam regras,
mas podem mostrar como certas tendências
ideológicas trabalham desde as esferas mais
amplas até as mais restritas.
Dito isso, podemos afirmar que a ciência
nunca representa uma “Verdade” com “v”
maiúsculo, tipo de conhecimento que, como
veremos a seguir, pertence a outra esfera do
conhecimento. A ciência só pode fornecer
uma verdade relativa, uma vez que é uma
conquista intrinsecamente humana. Daí as
necessárias e frequentes contestações de
teorias científicas por outras mais recentes
que parecem explicar melhor a realidade. Mas
se a ciência busca explicar a realidade, essa
explicação tem, como momento seguinte, a
sua manipulação. A ciência busca interferir na
realidade, atuando nas mais diversas áreas
das atividades humanas. E o faz pela união
bem realizada da investigação científica, a
pesquisa propriamente dita, com a lógica
racional que permite a generalização das
descobertas e a produção de leis.
Assim, podemos dizer que a ciência tem
como características básicas a observação
dos fatos, sua repetição (o experimento) e
sua ordenação lógica, de forma a construir
teorias que dêem conta do comportamento
dos eventos trabalhados, possibilitando sua
utilização racional nas mais diversas áreas
de atuação humana. Mas o que entendemos
hoje como científico é algo relativamente
novo. Embora a busca pelo conhecimento
empírico tenha existido na antiguidade,
a sua aplicação prática em larga escala
teve que esperar condições culturais e
sócioeconômicas favoráveis, o que ocorre
já no período de transição da Idade Média
para o mundo moderno. Entre as inúmeras
transformações ocorridas neste período,
um fator significativo para a expansão sem
precedentes do conhecimento lógico-empírico
foi a sua separação da filosofia, norteando-
se cada vez mais, como veremos a seguir,
pelo método indutivo. O mundo ocidental, a
partir do humanismo, produziu uma contínua
separação das esferas de conhecimento,
pouco ou não separadas na Idade Média,
tornando possível um grau de especialização
surpreendente de um novo pensamento lógico,
vinculado à apreensão empírica do mundo.
Neste período, a razão assume o papel de
instrumento para a obtenção da verdade,
antes nas mãos do místico religioso. Liberta
das concepções religiosas não racionais e
afastando-se do paradigma lógico ditado
pelo método dedutivo, a ciência constrói, em
suas teorias, outro mundo, movido por leis
quantificáveis.
Este novo tipo de conhecimento pode ser
melhor visualizado com uma breve exposição
das quatro grandes esferas, geralmente
aceitas como abrangendo os principais tipos
de conhecimento no mundo ocidental: a
Página 9
popular, a filosófica, a religiosa e a científica.
Para efeitos didáticos, as três primeiras
esferas do conhecimento, relacionadas
acima, serão discutidas em oposição ao
conhecimento científico. Iniciemos pelo
conhecimento religioso. Este conhecimento
é fundamentalmente transcendental. Sua
base é a fé, pois parte de evidências não
verificáveis. Assim, revela-se como dogmático.
Religião e ciência possuíam uma grande
proximidade no mundo medieval, muitas
vezes sendo indissociáveis. Tomemos, por
exemplo, a astrologia: na Idade Média, este
campo de estudo abrangia tanto a astronomia
quanto a astrologia, que viriam a se separar
posteriormente. O homem que estudava os
astros era o mesmo que traçava o destino
das grandes nações. Dentre as discussões
que levaram à sua cisão, que foram muitas,
podemos citar a descoberta, dados os critérios
cada vez mais empíricos e cuidadosos de
observação, do 13º signo, a constelação de
ofiúco, que passa pela eclíptica celeste e
localiza-se entre sagitário e escorpião. Dado
que essa nova constelação era “verificável”,
a nova tendência pela busca da verdade
nos fatos não podia compartilhar, com os
astrólogos tradicionalistas, a não aceitação
da inclusão de mais um signo no zodíaco. Daí
temos um novo impulso, entre tantos outros,
para a formação de um campo empírico-
científico, a astronomia, e um transcendente,
a astrologia moderna.
É evidente que a ciência do humanismo
não rompeu definitivamente com toda e
qualquer concepção religiosa do mundo. O
que ocorreu, um processo do qual a filosofia
também participou ativamente, foi a mudança
da própria concepção de Deus, que se torna
”menos místico” e “mais racional”. O Deus
místico medieval, embora não deixe de
existir, perde espaço no campo filosófico e,
sobretudo, no científico, que cada vez mais
assume como uma das leis fundamentais
do universo a lei de causa e efeito. Assim,
Deus torna-se um ser absoluto em sua
racionalidade, e o universo, antes sujeito aos
seus caprichos, passa a ser regulado por
suas leis, o movimento quantificável e regular
dos astros sendo um dos exemplos máximos
de sua obra. O universo, antes criação de um
ser místico inacessível à inteligência humana,
torna-se o grande relógio criado pelo relojoeiro
divino – uma vez criadas as leis eternas, o
funcionamento do mecanismo não é mais
alterado por caprichos do criador.
Comparando filosofia e ciência, detectamos
que ambas trabalham com sistemas lógicos.
Porém, a filosofia medieval (e boa parte da
filosofia moderna) não recorria ao mundo
empírico como coração de suas indagações
e hipóteses. Trabalhando com grandes
questões da humanidade, como o belo, a
verdade, a morte, a liberdade etc., construía
seus sistemas lógicos sobre hipóteses muitas
Página 10
vezes não verificáveis, voltando-se para
critérios valorativos. Fundamentalmente
dedutiva, como veremos a seguir, não
pode absorver totalmente os novos valores
empírico-indutivos do novo conhecimento
científico.
Não se trata aqui de um critério valorativo.
A ciência, apesar de todas as vantagens da
apropriação da realidade pela observação,
não pode abarcar o mundo. No que tange à
realidade social, histórica e cultural humana,
há várias áreas das quais o conhecimento
empírico ou não dá conta, ou o faz ao preço
de um reducionismo gritante. A liberdade,
por exemplo, é um conceito que só com
contorcionismos surpreendentes pode ser
investigada a partir de critérios empírico-
mensuráveis. Quando muito, pesquisas
podem mapear o que determinada cultura ou
fração de uma cultura entende por “ser livre”,
ou criar critérios econômicos para definir
qual seria uma renda que tornaria possível
algum critério específico de liberdade, mas
as conclusões jamais poderão, a não ser de
forma bastante ingênua, ser generalizadas
em fórmulas ou leis. Isso nos coloca um
problema dos mais complexos quando, no
séc. XIX, surgem as ciências humanas,
obrigando a, em determinadas áreas do
saber, uma reaproximação da ciência aos
critérios dedutivos da filosofia. Discutiremos
este tópico a seguir, ainda nesta aula.
No que tange às semelhanças e diferenças
entre o conhecimento científico e o popular,
o ponto de contato mais forte está na sua
qualidade empírica – embora o conhecimento
popular seja muitas vezes marcado pelo
místico, tem sempre um objetivo prático a ser
alcançado. O que o difere do científico é o
seu caráter tradicional (não há conhecimento
popular de ponta) e sua pouca preocupação
com a reflexão sobre os sistemas de que
faz uso. Embora o conhecimento científico
pareça estar, à primeira vista, bastante acima
do popular, nosso dia-a-dia é marcado pela
predominância deste conhecimento. Um
exemplo típico está na área da educação
familiar. Não há pai ou mãe que confie toda
a educação, por exemplo, às conquistas e
metodologias da psicopedagogia moderna.
Em vários momentos o que prevalece é a
tradição, o que foi herdado de nossos pais e
avós, e que define tanto do que somos hoje.
A separação dessas quatro formas de
conhecimento obedece a critérios analítico-
pedagógicos, já que não encontramos formas
de conhecimento em “estado puro”. O que há
são tendências predominantes de uma ou de
outra esfera, mas sempre com a presença
de outras. A religião, por exemplo, está
sempre ligada seja à filosofia, quanto mais
“intelectuais” os religiosos nela envolvidos,
seja ao popular, que oferece a realidade
concreta que será organizada e direcionada
por ela. A ciência, por mais que possa julgar-se
neutra, está sempre sujeita à visão de mundo
Página 11
do pesquisador, com seus pré-conceitos,
suas crenças e sua cultura. Mesmo situações
que pareçam partir puramente da observação
podem ser entendidas como profundamente
culturais. Poderíamos citar a famosa maçã de
Newton. A história da queda da maçã como
sendo um gatilho para as investigações sobre
a gravidade (e a razão da lua não cair sobre
nós como a fruta cai do galho da árvore)
aponta para um interesse que vai muito além
do cientista como “indivíduo”. Pois o fato é que
maçãs caem de árvores desde que macieiras
existem. Apenas em um mundo que começa
a valorizar a observação dos fatos como o
local privilegiado do conhecimento faz sentido
“estudar” a queda do objeto, buscando extrair
do experimento as leis que movem o mundo.
Na Idade Média, a queda de objetos faria mais
sentido como “vontade divina” do que como
lei quantificável a ser investigada.
Poderíamos ainda acrescentar a essas
quatro esferas do conhecimento mais
duas, geralmente ausentes de manuais de
metodologia – o conhecimento jornalístico
e o artístico. Quanto ao jornalístico, há um
excelente artigo sobre o assunto, de autoria
do Prof. Eduardo Meditsch (2005), que
discute o lugar específico do jornalístico como
um conhecimento que vai além da forma
tradicional de vê-lo, como estando entre o
popular e o científico. Já o artístico, tem sido
bastante reconsiderado nas últimas décadas
como recurso importante para a apreensão do
mundo e atuação nele pela criatividade e pela
fantasia. O espaço artístico parece possibilitar
formas de dizer algo sobre o mundo que não
poderia ser dito da mesma forma por outros
meios. Embora não haja espaço para esta
discussão aqui, um autor que defende o
conhecimento artístico como fundamental é
Edgar Morin. Vale a pena conferir suas ideias
em seu livro A cabeça bem-feita (2003).
Dito isto, falemos um pouco do método
científico.
1.2 O Método Científico
Podemos definir “método” como um
caminho a ser percorrido. Este caminho está
presente em várias áreas da atividade e do
conhecimento humanos. Há certamente
a necessidade de um método de ação no
mundo dos negócios, por exemplo, mesmo
que os passos a serem seguidos não sejam
teoricamente explicitados, dependendo mais
da intuição ou do conhecimento prático da
pessoa envolvida. Em nossas atividades
cotidianas, também fazemos constantemente
uso de métodos que, muitas vezes, passam
despercebidos por nosso ser consciente.
Basta lembrarmo-nos de quantas vezes
alguém nos revelou, para a nossa surpresa,
alguma mania nossa, marcada por um método,
ou como percebemos no outro formas de agir
bastante metódicas que lhe são invisíveis, tão
invisíveis que, em alguma situações, podem
causar constrangimento se reveladas. O que
Página 12
caracteriza, então, o método científico? Um
elemento que definitivamente o constrói é a
sequência racional das ações que constituem
este processo ou caminho. Há, para falar
de outra forma, uma organização lógica
entre os vários momentos de uma pesquisa
científica, que é planejada e alterada de
acordo com as necessidades impostas pelo
próprio processo. Se devermos desenvolver
um trabalho de campo sobre as tendências
políticas de determinado eleitorado, há um
processo, ou método, que depende, para o
sucesso da pesquisa, de um estudo detalhado
deste eleitorado, que permita a elaboração de
questões pertinentes e das quais possamos
extrair material suficiente para possíveis
generalizações, sempre limitadas pelo escopo
da pesquisa. Mas também se deve fazer
um estudo das metodologias estatísticas à
disposição, para que detenhamos um repertório
suficiente para uma escolha adequada às
necessidades do trabalho a ser realizado. O
método deverá ainda determinar as formas de
coleta dos dados, sua organização, seleção
e classificação, sempre tendo em vista uma
conclusão satisfatória. A razão, então, ou a
lógica racional, é um elemento indispensável
para um método científico bem elaborado.
Mas a filosofia também faz uso de um método
racional. Então, outro elemento distintivo
deve ser considerado, uma vez que há uma
diferença real entre o método filosófico e o
científico. O que torna a ciência “científica” é
um método que una a razão à observação dos
fatos. A razão é compartilhada pela ciência e
pela filosofia; a observação empírica, por sua
vez, é comum à ciência e ao conhecimento
popular. Contudo, razão e observação juntas
constituem a marca do método científico. Isso
não significa que devamos necessariamente
fazer uso do método científico (razão +
observação) em nossa pesquisa acadêmica.
Há áreas de pesquisa acadêmica que
trabalham sobre hipóteses não verificáveis,
aproximando-se de linhas de um método
filosófico. Outras áreas dependem tanto
do método científico como do filosófico
para desenvolverem seus trabalhos. Seria
interessante, agora, discutirmos o que seria
o método indutivo e o dedutivo, para então
retomarmos a questão de sua aplicabilidade.
1.3 Dedução e Indução
Talvez, de forma genérica, possamos dizer que
o método dedutivo seja o coração da filosofia,
e o indutivo, o da ciência. A diferença essencial
entre ambos é o movimento do pensamento
lógico que, no primeiro caso, move-se do geral
para o específico e, no segundo, do específico
para o geral. O silogismo aristotélico, como
formulação básica da dedução, é o exemplo
mais frequente a que recorremos para
exemplificar este encadeamento lógico de
ideias:
• Todo ser humano é mortal.
• Sou um ser humano.
Página 13

• Portanto, sou mortal.
As três partes deste raciocínio são nomeadas
“premissa maior”, de caráter geral, “premissa
menor”, específica, e “conclusão”. Parte-
se do que é aceito como verdade geral, de
um axioma, para, através de uma premissa
intermediária e específica, chegar-se a
uma conclusão também verdadeira. O
pensamento, movendo-se do geral conhecido
à sua concretização, tem como um de seus
fundamentos o conhecimento do mundo
específico a partir das leis que o regem.
Como o encadeamento dos três momentos
do silogismo é fundamentalmente racional,
uma falsa lógica pode causar a impressão de
verdade no que é falso ou parcialmente falso:
• Cão que ladra não morde.
• Este cão ladra.
• Portanto, não morde.
O erro, tomar o provérbio, de fundo moral,
como axioma, pode levar a uma bela
mordida na perna. Neste caso, a primeira
premissa é falsa, por não comportar, em sua
generalização, uma verdade ou mesmo algo
que se aproxime de uma verdade – há muitos
cães que ladram e mordem. Pode acontecer
da lógica que articula as premissas não ser
correta, ou ser ambígua, produzindo um
raciocínio distorcido da realidade:
• A natureza é movida pela lei do mais
forte.
• Eu sou mais forte.
• É natural que eu te domine.
O erro lógico aqui advém do fato do ser
humano não ser movido unicamente por forças
instintivas, mas possuir cultura e política. Em
sociedades complexas como a nossa, a força,
muitas vezes, provém de privilégios sociais
que garantem sua legitimidade institucional.
De outro lado, a mera aplicação da força
física para a dominação do outro pode levar
o indivíduo a atos passíveis de penalização, o
que não ocorre na natureza.
O pensamento dedutivo foi retomado na
modernidade por Descartes. Sua nova
estruturação lógica, mais complexa, parte de
uma evidência que é então analisada através
de sua fragmentação. A análise busca localizar
e isolar as partes constitutivas do objeto de
estudo para reconstruir o todo através da
síntese. Esta é uma forma de conhecimento
mais profundo da evidência. Como a
evidência, neste caso, pode ser hipotética, a
ser ou não confirmada pela análise, o método
possui grande potencial para a pesquisa. É
usado, sobretudo, quando o estudo parte de
formulações gerais já aceitas socialmente
ou na comunidade científica. Também faz
parte de toda pesquisa de raiz filosófica,
corrente de pensamento construída a partir
da formulação de hipóteses sobre as quais
encadeamentos lógicos complexos das ideias
são construídos. Profundamente racional, o
Página 14
método dedutivo pode atingir graus bastante
abstratos, caso o encadeamento lógico não
esteja de alguma forma atrelado ao mundo
“vivido” da experiência sensível.
A indução apresenta um movimento oposto
de apreensão da realidade ao da dedução e é
parte intrínseca da nova ciência, em sintonia
com a proposta humanista do mergulho no
real sensível. O que mudou, entre tantas
coisas, foi a própria concepção do real. Como
vimos acima, ao comentarmos o interesse
de Newton pelas leis que movem o mundo
sensível, desde que maçãs existem, elas
caem das árvores quando maduras. Esta é
uma evidência que poderia criar um silogismo
simples: toda a maçã madura, salvo se for antes
arrancada ou devorada por algum animal, cai
da árvore. Esta é uma maçã madura presa
a uma árvore. Portanto, dadas as ressalvas
anteriores, cairá. O exemplo é apenas para
chamar a atenção ao fato de que a evidência
esteve sempre presente por toda a história
do ser humano. Porém, é num determinado
período histórico, denominado humanismo,
parte de um movimento mais amplo de
ascensão da classe burguesa, que emerge o
interesse por investigar esta evidência, vista
como fenômeno a ser estudado. A diferença
em relação ao pensamento dedutivo é que
agora não se parte de uma hipótese pré-
estabelecida. É a análise dos elementos
constitutivos do fenômeno que vai tornar
possível a indução de hipóteses. A reprodução
do fenômeno em condições controladas – o
experimento – permite a contínua verificação
das hipóteses induzidas e sua reformulação
constante. Quando a quantidade e a qualidade
dos experimentos permitem a formulação
de uma forte tendência, esta é examinada
até que alcance o grau de generalização
de uma lei geral. Contudo, esta lei geral, se
genuinamente científica, não tem a pretensão
de ser Verdade Eterna, uma vez que novos
estudos, realizados pelo mesmo pesquisador
ou por outros na mesma época ou em épocas
posteriores, pode mostrar as limitações
ou mesmo os erros desta generalização,
produzindo novas leis gerais.
Há pouco espaço para o purismo quando
falamos desses métodos. O método indutivo,
quando se estruturou como ciência, foi muitas
vezes considerado o único capaz de revelar a
verdade do mundo, como diz Francis Bacon
no aforismo XIV de seu Novum Organum:
O silogismo consta de proposições, as
proposições de palavras, as palavras
são o signo das noções. Pelo que, se
as próprias noções (que constituem
a base dos fatos) são confusas
e temerariamente abstraídas das
coisas, nada que delas depende pode
pretender solidez. Aqui está por que a
única esperança radica na verdadeira
indução.
Porém, dizer que devemos ser totalmente
indutivos para podermos realizar o ideal
Página 15
de uma ciência imparcial é uma grande
utopia, uma vez que não há pesquisador
que possa remover, de sua pesquisa, seus
conhecimentos, interesses e perspectivas de
ordem cultural. Como vimos, o próprio fato
de se olhar de forma diversa a maçã caindo
de uma árvore não é fruto da genialidade de
um homem, mas de um interesse coletivo
gerado por uma nova concepção de mundo
– a verdade não estava mais nos desígnios
místicos de Deus, mas na observação dos
fenômenos para o descobrimento das leis que
movem o mundo físico. Não se deve partir do
pressuposto de que só a indução é válida – tudo
depende da área de atuação da pesquisa e da
corrente crítica que se segue. A arqueologia,
por exemplo, tem nas evidências encontradas,
nos sítios arqueológicos, material para muita
pesquisa indutiva, mas não pode se privar
da construção de hipóteses que preencham
os espaços vazios entre o que se tem para
observação e formas de vida de uma época
histórica inacessível em sua totalidade.
A que tudo isso nos serve? O importante é
que tenhamos consciência do que estamos
fazendo. Nossa pesquisa parte do geral ou
do específico? O que queremos provar? Há
a necessidade da formulação de hipóteses a
serem testadas? Qual o caminho metodológico
que nossa pesquisa percorrerá? Haverá
levantamento de dados? Como se realizará
a análise dos dados? De forma quantitativa,
qualitativa, ou ambas? Quanto mais claras
essas questões estiverem em nossa mente,
mais provável será que produzamos um
trabalho de qualidade. Saber se o argumento
percorre o caminho da generalização ou da
especificação, e como o faz, possibilita que
mantenhamos clara a espinha dorsal de
nosso texto, não criando monstruosidades
em sua forma.
1.4 TRABALHOS DE DIVULGAÇÃO
E TRABALHOS COMPARATIVOS
Mas é necessário que o argumento de um
artigo seja sempre dedutivo ou indutivo?
Não. Um artigo científico pode seguir outros
modelos. Há bons artigos que funcionam
como material de divulgação. Pega-se um livro
importante e difícil, por exemplo, e após uma
leitura e análise atentas do material, escreve-
se um artigo explicitando o argumento central
do livro, como ele se insere na obra do autor,
como se insere na discussão teorica da
qual faz parte, etc. Esse trabalho, de caráter
didático, é relevante e bastante útil, dada a
impossibilidade de tempo para lermos tudo
o que nos interessa. Há teses de mestrado,
e mesmo de doutorado, que funcionam
nessa linha, situando determinada obra no
trabalho do autor e/ou no desenvolvimento
de teorias em determinada época e local.
Em uma entrevista para o programa de
Página 16
radio Radioscopie1, em sete de fevereiro de
1973, Jean-Paul Sartre faz um comentário
interessante sobre os trabalhos de divulgação
de seus escritos por outras pessoas.
No entanto, concordo que minhas obras
filosóficas não são, na verdade, legíveis
a não ser por filósofos. No entanto, pela
mediação, elas atingirão o povo, pelos
homens que a lerão e darão a ela uma
forma mais acessível. Notei muitas
vezes, após escrever, que há pessoas
que escrevem melhor. Os professores,
por exemplo, que explicaram melhor o
existencialismo, que eu não expliquei
em O ser e o nada. Simplesmente
porque, naquele momento, talvez fosse
necessário inventar, compreender as
coisas novas.
O trecho esclarece a importância do trabalho
de divulgação, tanto para fins pedagógico-
escolares quanto para enriquecer a discussão
1 Entrevista realizada em sete de fevereiro de 1973 por
Jacques Chancel em seu programa Radioscopie. Texto original
(em francês) disponível em: http://www.sartre.ch/Radioscopie.
pdf
no próprio meio científico-acadêmico. Se
o trabalho for sério, certamente será bem
recebido.
Outro tipo de artigo que não implica
necessariamente na utilização dos métodos
de indução e dedução é o trabalho de
comparação e enfrentamento entre teorias.
Também de grande relevância no meio
acadêmico, permite mapeamentos bastante
frutíferos de discussões teóricas. Muitas vezes
cedemos a um ecletismo vulgar, que aproxima
teorias que são, na verdade, diametralmente
opostas. Trabalhos comparativos sérios
permitem que compreendamos melhor o que
está em jogo em teorias as mais diversas, o
que está sendo defendido e o que está sendo
questionado. Toda teoria é uma intervenção
em uma discussão, embora muitas vezes
não explicitada. Uma pesquisa desse tipo
pode contribuir muito para o amadurecimento
intelectual do pesquisador.
2. As Ciências Naturais e as Ciências
Humanas
Como vimos, a ciência moderna inicia-se
no humanismo como fundamentalmente
empírica, atenta aos fatos, ao seu isolamento,
à sua repetição e à sua análise com o objetivo
de deles extrair leis gerais que os descrevam.
O seu potencial foi e é extraordinário – basta
vermos o desenvolvimento surpreendente
das máquinas, que caminharam desde os
primeiros relógios e teares mecânicos até os
nossos sofisticados computadores, motores
automotivos, etc. Mas essa forma de ver o
mundo encontrou, sobretudo no século XIX,
com o surgimento da sociologia e da psicologia
modernas, dificuldades bastante grandes na
transposição de um conhecimento acumulado
por meio de um estudo das forças da natureza
para o estudo do comportamento humano. O
homem não é apenas natureza, é movido por
interesses e desejos em dinâmica constante,
Página 17
dadas as relações sociais que constroem sua
identidade. Assim, se é possível formular uma
lei que descreva com exatidão fenômenos
causados pela gravidade em todo o planeta
e mesmo em outros astros, é muito mais
difícil criar fórmulas que dêem conta do
comportamento psicológico humano ou que
determinem com precisão o movimento da
economia.
Diante disso, novas construções teóricas
foram desenvolvidas, gerando por vezes uma
grande disparidade entre as ciências naturais
e as humanas, ou entre as ciências humanas
baseadas nas teorias das ciências naturais e
as ciências humanas mais preocupadas em
entender o espaço não-natural (sociológico,
histórico, político e cultural) do homem. Deve-
se ter em mente essa diferença, para que
não se corra o risco de avaliar erroneamente
uma teoria, exigindo fundamentações que
não são parte de seu núcleo duro. Por
exemplo, a história não pode ter a precisão
da física mecânica. Se às vezes aspira a
essa “exatidão”, corre o risco de destruir o
objeto que estuda – o ser humano – em prol
de uma regularidade que, embora possa
responder por certas tendências da história,
não pode dar conta de toda a realidade do
ser humano. Um dos grandes avanços na
historiografia moderna, por exemplo, foi
o questionamento da visão tradicional da
história como uma história construída pela
ação de grandes homens que sucedem uns
aos outros em um movimento contínuo em
direção ao futuro. O questionamento desse
ideal teleológico (o “telos” do progresso, um
caminho que seria marcado pelo avanço
tecnológico e do processo civilizatório) é feito,
nessa nova historiografia, pela constatação
de que a história não é um caminho rumo ao
progresso, mas uma sequência de lutas. Os
que ganham e marcam seu lugar na história
não são necessariamente os “melhores”,
mas os mais fortes, com mais recursos, com
mais homens e/ou mais estratégia. Essas
qualidades, tão vinculadas ao ideal de guerra,
não são necessariamente as qualidades que
possibilitariam o progresso ético-moral do
ser humano, por exemplo. A obra que melhor
ilustra essa nova historiografia é A formação
da classe operária inglesa, de E. P. Thompson,
contando a história da classe operária como
uma sequência de luta, de vitórias e de perdas,
sempre opondo seus ideais de comunidade
aos ideais individualistas burgueses. No
caso em questão, a força da obra está no
fato das generalizações não “passarem por
cima” do levantamento de dados, mas serem
construídas a partir deles ou como hipóteses
a serem neles testadas.
Dependendo da área de pesquisa em
que estamos envolvidos, critérios tanto
metodológicos quanto da exposição dos
argumentos mudam. Se, por exemplo,
trabalhamos com um tema que procura
Página 18
articular certa corrente política com as
forças culturais de determinada sociedade,
essa relação cultura/política não pode ser
transformada em números exatos, nem ser
prevista com grande acuidade, como pode
ser prevista a velocidade de um corpo caindo
em condições específicas determinadas. Da
mesma forma, com todo o conhecimento exato
dos elementos químicos que agem no nosso
corpo, a medicina não pode assegurar a cura
total de uma doença. São tantas as forças
determinantes, nas quais entra, inclusive, a
disposição psicológica do doente em se curar,
que qualquer afirmação categórica pode se
mostrar falsa.
A indução e a dedução, dessa forma, embora
marcadas pelo pensamento científico e pelo
filosófico respectivamente, estão ambas
presentes, em graus variados, nas pesquisas
mais diversas. As ciências exatas podem
ser muito dedutivas, especialmente quando
atingem um alto grau de abstração. A
matemática é um bom exemplo de uma área
que permite tanto estudos indutivos quanto
estudos altamente dedutivos, quando as
relações internas entre os números ganham
autonomia, distanciando-se do mundo
empírico. Do mesmo modo, a economia pode
ser estudada indutivamente, colocando à
prova teorias existentes e produzindo outras a
partir de pesquisas de campo, ou se fechar em
amplos mapeamentos de ciclos históricos que
se baseiam mais em equações matemáticas do
que em um conhecimento do comportamento
humano. As ciências humanas enfrentam
constantemente essa dificuldade da presença
de concepções bastante diversas, umas se
aproximando das ciências naturais, com a
produção de leis mais fixas e quantificáveis,
aos poucos se distanciando do ser humano
concreto, e outras procurando entender o ser
humano no mundo, com trabalhos de campo
mais empíricos e amarrados ao mundo
concreto.
3. Problemas Comuns
O artigo de conclusão do nosso curso de
especialização, dessa forma, pode percorrer
tanto uma via mais dedutiva quanto uma
mais indutiva. Contudo, o que deve estar
sempre em pauta no momento da pesquisa
e da escrita é que, independentemente do
caminho metodológico tomado, o argumento
tem de ser movido por critérios lógico-
racionais. Vimos no início dessa aula os tipos
de conhecimento. Tanto o religioso quanto o
popular não podem ser pilares de sustentação
de nosso argumento. Dizer que o líder deve
ser persistente, justo e sincero, por exemplo,
é algo de uma generalidade gritante. Uma
pesquisa que se proponha a trabalhar com
essas qualidades teria que, por exemplo,
examiná-las em situações e momentos
históricos específicos – quais as características
de persistência que contribuem para uma boa
gestão em uma empresa familiar? Como fazer
Página 19
com que a empresa X, que implantou uma
gestão estratégica mais arrojada há cinco
anos, solucione problemas em sua gestão,
ainda amarrada a ideais de persistência mais
funcionais em uma hierarquia vertical? Estes
são problemas específicos que podem ser
trabalhados de forma lógico-indutiva.
Mantendo o exemplo do líder, outro problema
frequente é o da falta de método. É comum
que alunos venham com uma listagem de
qualidades do líder, por exemplo, tiradas de
algum livro sobre o assunto, mas sem organizar
o seu trabalho seja dedutivamente, mostrando
como essas qualidades se resolvem na prática,
modificando-se em situações específicas
diversas, seja indutivamente, mostrando
como a prática pode ser generalizada em
certas tendências mais amplas, os “itens”
expostos, mas sempre como generalizações
que não podem ser simplesmente aplicadas
como se fossem uma panaceia para todos os
males. Temos de ter em mente que teorias são
sempre generalizações e, consequentemente, temática que escolheu.
sempre redutivas. São traços gerais retirados
dos objetos de estudo a partir de um ponto de
vista específico, nunca abarcando o objeto em Pontuando
sua completude. Uma teoria que desse conta
de toda a realidade não seria mais teoria,
mas a realidade propriamente dita. Façamos Vimos nesta aula os seguintes pontos
uso de teorias, mas para tal é preciso que importantes:
trabalhemos com um método de aplicação;
• A Verdade da ciência
coloquemo-nas em xeque, mas trabalhando
• Os tipos de conhecimento
indutivamente ou comparando-as com outras
teorias. • As características da ciência
Vamos
pensar
A partir do que foi apresentado nesta aula,
comece a pensar em um tema que gostaria
de pesquisar. Pense na importância deste
tema e faça uma pergunta de pesquisa para a
Página 20
 Responda as questões desta aula através da “Verificação de Leitura 1”
Olá, você já navegou pelo AVA e acessou o “Caderno da ETAPA 1” da disciplina Metodologia da Pesquisa
Científica. Agora, apresentaremos algumas questões para reforçar o seu conhecimento no tema. Para respondê-
las você poderá utilizar a síntese que desenvolveu durante a aula. Para acessar as questões da “Verificação de
Leitura”, retorne ao AVA e acesse a “ETAPA 1 - Verificação de Leitura 1”.

Desenvolva o passo 1 - “Pesquisa Bibliográfica” e Baixe o formulário Anexos 1

Explore livros, capítulos, artigos, textos e outros conteúdos relacionados, que tenham
vínculo com área de pesquisa e apresente uma relação de no mínimo cinco referências
relevantes. Baixe o formulário, clicando no ícone ao lado e desenvolva este passo para
entregar ao Tutor Presencial.

BAIXAR ANEXO
Página 21
 Utilize a Biblioteca Virtual, a Base de Dados ou a biblioteca física de sua unidade.
Para utilizar a Biblioteca Virtual e as Bases de Dados disponibilizadas pela Anhanguera, faça o seu acesso
através de área restrita utilizando seu RA e senha. Assim que estiver logado clique em BIBLIOTECA e conheça
os conteúdos científicos disponíveis, como livros, periódicos e outros materiais que poderão lhe auxiliar em suas
pesquisas. Você ainda poderá explorar os conteúdos da biblioteca física da unidade mais próxima a você. Bons
Estudos!

Referências

ALVES, Rubem. Filosofia da ciência. São Paulo, Ars Poética, 1996.

BACON, Francis. Ovum Organum. Arquivo eletrônico. Site: TRIPLOV.com.org.

Disponível em: http://www.triplov.com/hist_fil_ciencia/francis_bacon/novum_organum/index.htm Acesso em: 23 dez 2010.

CERVO, A. L. & Bervian, P. A. Metodologia Científica. São Paulo: Makron Books, 1996.

DANTON, Gian. Metodologia Científica. MG: Virtual Books, 2002. Disponível em:
http://virtualbooks.terra.com.br/osmelhoresautores/Metodologia_cientifica.htm Acesso em: Acesso em: 12 abr 2010.

LAKATOS, E. Maria & MARCONI, Marina de Andrade. Fundamentos de Metodologia Científica. São Paulo: Atlas, 1991.

Página 22
MEDITSCH, E. O jornalismo é uma forma de conhecimento? Media & Jornalismo, Brasil, v. 1, n. 1, 2005.
Disponivel em: http://revistas.univerciencia.org/index.php/mediajornalismo/article/view/1084/5273. Acessado em 28 dez 2010.

Edgar MORIN. A cabeça bem-feita. RJ: Ed. Bertrand Brasil LTDA, 2003.

RODRIGUES, André Figueiredo. Como elaborar citações e notas de rodapé. SP: Humanitas, 2007.

______ . Como elaborar e apresentar monografias. SP: Humanitas, 2008.

______ . Como elaborar referência bibliográfica. SP: Humanitas, 2008.

SIMÕES, Darcília. Trabalho acadêmico. O que é? Como se faz? Rio de Janeiro: Dialogarts, 2004.
Disponível em: http://www.dialogarts.uerj.br/arquivos/trabalhoacademico2004.pdf Acesso em: 12 abr 2010.

Entregue a produção ao Tutor Presencial para analise, correção e atribuição de nota

Bons estudos!
Página 23