"Pasiva transitiva: una construcción típica también con infinitivo"

P.M. Suárez Martínez

Se plantea el problema que surge cuando pasamos a pasiva una construcción de doble
acusativo, del tipo iussit legiones arma capere > iussae [sunt] legiones arma capere
(Liv. VII 36.11), en las que el complemento de cosa permanece en acusativo, tal como
estaba en la voz activa, y el de persona pasa a sujeto.

EL planteamiento funcionalista respecto a estas construcciones del tipo iussit legiones

arma capere, es que se trata de un doble acusativo, por lo que el acusativo de persona
debe analizarse como complemento directo del verbo principal y no como sujeto del
infinitivo. Al pasar la oración a pasiva, el complemento de cosa -en este caso, el
infinitivo- permanece en acusativo cumpliendo la misma función de C.D. que en la voz
activa. Lo que ocurre en estos casos, es que el complemento directo de persona en
acusativo desplaza al dativo con función de complemento indirecto, porque, a pesar de
designar a la persona interesada o afectada por la acción verbal, va en acusativo (esto
sólo ocurre con un determinado tipo de verbos, los llamados "impresivos", como iubeo,
veto, cogo,... y los de lengua, como dico, trado, credo, video,...).

Así, en oraciones del tipo Pueri docentur grammaticam (< Doceo pueros grammaticam)
o Equites Romani flere vetabantur (< Veto equites Romanos flere), en las que el
complemento de persona es elevado a la categoría de sujeto, vemos lo que se denomina
una "pasiva indirecta" o "pasiva transitiva". Lo normal sería que, al pasar a pasiva la
oración Doceo pueros grammaticam, el complemento de cosa pasara a sujeto
Grammatica docetur pueros, y que el acusativo de persona en acusativo funcione como
C.D. desplazando al esperado dativo en función de C.I.: Grammatica docetur pueris (ya
que la persona no está destinada a ser el complemento inmediato o directo del verbo, al
menos cuando existe un complemento de cosa). En la voz activa estas construcciones de
doble acusativo son probablemente el reflejo de un estado de lengua anterior en que aún
no se había regularizado el paso del complemento de persona en acusativo a dativo, lo
que no suponía ningún problema para el hablante, porque la jerarquía o importancia de
los dos acusativos quedaba garantizada por una especie de "jerarquía de animación": es
decir, el complemento primario era el de cosa y el secundario el de persona. Una
tendencia a regularizar estas construcciones se dará en latín vulgar y tardío, cuando el
complemento de persona se expresa en dativo.

La construcción pasiva de una oración como induo vestem homini es vestis induitur
homini, en la que el C.D. pasa a sujeto. Sin embargo, aparece con mayor frecuencia el
tipo de construcción pasiva transitiva homo induitur vestem. Por consiguiente, debemos
descartar la afirmación de L. Rubio cuando afirma que la voz pasiva "descarta todo
eventual acusativo", así como todas las teorías que, para explicar un acusativo en
dependencia de un verbo pasivo, hablan de valores verbales medio-pasivos o de la
existencia de una voz media en latín, o, incluso, de opiniones como la de L. Rubio, que
habla de una voz "estática" en lugar de voz pasiva.

En resumen, la voz pasiva es simplemente pasiva, por lo que todos los acusativos que
acompañen a un verbo pasivo son complementos directos, tratándose de una pasiva
transitiva.