CONSTRUCCIONES DEL PARANA S.A.

C/ SOCIEDAD ANONIMA ENTRE RIOS (SAER)-DESALOJO Y

COBRO DE ALQUILERES. S/ INCIDENTES (CIVIL) . Expte. Nº 15970

PARANA, 27 de diciembre de 2017.-

VISTOS:

Estos autos caratulados "CONSTRUCCIONES DEL PARANA S.A. C/ SOCIEDAD ANONIMA ENTRE
RIOS (SAER)-DESALOJO Y COBRO DE ALQUILERES. S/ INCIDENTES (CIVIL)" traídos a despacho para
resolver,

Y CONSIDERANDO:

Que a fs. 12/14 se presentan los Dres. Sergio Gustavo Avero y Nadia Lorena Valin, apoderados de
CONSTRUCCIONES DEL PARANA S.A. y promueven incidente de desocupación inmediata por falta
de pago y vencimiento de contrato (art. 666, 663 bis CPCC) contra SOCIEDAD ANONIMA ENTRE
RIOS SA.

Expresan que existe un contrato de locación entre las partes, de los inmuebles partidas Nº
120979/3, 6638/8 y 120861/1, consistentes en subsuelo, planta baja y primer piso del inmueble
sito en calle Urquiza Nº 1119 de esta ciudad, con vigencia hasta el 30/09/2017, el cual ahn
decidido no renovar y así lo han comunicado a la contraparte. Que la falta de pago los obligó a
iniciar el juicio de desalojo, el que tramita en los autos "CONSTRUCCIONES DEL PARANA S.A. C/
SOCIEDAD ANONIMA ENTRE RIOS (SAER)-DESALOJO Y COBRO DE ALQUILERES" Nº 15624, en el
cual no han acreditado el pago de los cánones y demás obligaciones que se reclaman.

Fundan la procedencia de la medida solicitada, en la gravedad del perjuicio que día a día sufre la
actora por la falta de pago de los alquileres e incumplimientos conexos, tales como la falta de
pago de los impuestos que han motivado acciones por parte del organismo tributario provincial,
ofreciendo la caución real de la Unidad Funcional Nº 2.

Liminarmente cabe aclarar que el desalojo anticipado constituye una tutela anticipada, que si
bien es de naturaleza cautelar, se diferencia de las medidas cautelares típicas en cuanto tiene
por objeto la satisfacción total o parcial de la pretensión contenida en la demanda. Por eso,
enseña la doctrina y jurisprudencia, el lanzamiento anticipado debe ser otorgado con suma
prudencia, dado el carácter restrictivo de la medida, teniendo en cuenta los daños irreparables
que se podrían producir de verificarse un lanzamiento en un proceso después rechazado, aún
cuando se haya fijado una caución real.

"La aplicación de la cautelar prevista en el art. 680 bis del Código Procesal Civil y Comercial, debe
ser restrictiva dado que el lanzamiento anticipado debe ser ordenado con suma prudencia,
teniendo en cuenta los daños irreparables que se podrían producir de verificarse un lanzamiento
en un proceso después rechazado, aun cuando se haya fijado una caución real. (Sumario
Nº15442 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la Cámara Civil)." Auto: ROSSI,
Ricardo Rodrigo c/ PEÑA, Claudia Beatriz s/ DESALOJOOTRAS CAUSALES. - Cámara Nacional de
Apelaciones en lo Civil. - Sala: Sala J. - Mag.: MOLMENTI, WILDE, BRILLA DE SERRAT. - Tipo de
Sentencia: Relación - Fecha: 11/04/2003 - Nro. Exp. : R.5064 -

"...debe señalarse que en lo que respecta a la naturaleza jurídica de la medida interesada, -la
que ha sido incorporada al código de rito local en el art. 663 bis-, la doctrina procesal abocada al
estudio de esta temática es conteste en considerar que el lanzamiento anticipado consagrado en
los arts. 680 bis y 684 bis (que encuentran su correlato en los arts. 663 bis y 666 de nuestro
código de rito) configura un supuesto de "tutela anticipada" o "jurisdicción anticipada", que si
bien es de naturaleza cautelar, se diferencia de las medidas cautelares típicas en cuanto tiene
por objeto la satisfacción total o parcial de la pretensión contenida en la demanda. (Cfr. Pita E.
(1997). Desalojo anticipado. En La Reforma Procesal Civil y Comercial de Entre Ríos. Paraná:
Delta Editora, 135).- En este sentido, debe recordarse que esta Sala I tiene dicho que la
medida de entrega anticipada del inmueble, prevista en la mencionada norma procesal, importa
la desocupación del bien y su entrega a la actora para su uso y goce, es decir le otorga la misma
utilidad que la sentencia futura. Por tales motivos, es que el sentenciante debe examinar
cuidadosamente los elementos aportados por el accionante y si se encuentra demostrado que
existe una fuerte probabilidad de la verosimilitud del derecho del reclamante o una evidente
certeza, debe hacer lugar a la medida que, más que garantizar la pretensión de la actora,
adelanta el resultado de la sentencia definitiva concediendo el deshaucio inmediato como una
forma de tutela judicial anticipada de carácter provisorio. (cfr. esta sala I in re: "WENDLER JOSE
ANSELMO C/CAMPOS Y MÁQUINAS S.A. Y OTROS S/DESALOJO (ART. 668 DEL CPCC) Expte N.º 8-
9146 13/12/2013).- ...En este punto es menester resaltar que en cuanto a los requisitos de
admisibilidad de la medida, los nuevos lineamientos introducidos por la ley Nº 9776 respecto al
desalojo anticipado implican la determinación de específicas condiciones de procedencia, que
en tanto resultan reguladas separadamente deben ser compatibilizadas.- ...es menester señalar
que en consonancia con lo antes expuesto, dentro de la doctrina se ha sostenido que el juez
debe ser muy cauto a la hora de conceder la medida, debiendo apreciar muy estrictamente su
procedencia. Es necesario que se adquiera una certeza suficiente de que el derecho del actor
que pretende ser operativo, será reconocido en la sentencia. Y que si bien las normas refieren a
la verosimilitud, concepto propio de las medidas cautelares clásicas, es mejor aludir a una fuerte
probabilidad de existencia de derecho más un plus de daño irreparable en caso de no ordenarse
la entrega inmediata del inmueble. El lanzamiento anticipado debe ser otorgado con suma
prudencia, teniendo en cuenta los daños irreparables que puedan producirse si se ha verificado
y luego la demanda es rechazada, aún cuando se haya fijado una caución real. (cfr. Areán B.A.
(2004). Juicio de desalojo. Buenos Aires: Hammurabi, 800). (Cámara Segunda, Sala Primera de
Paraná, "GRUNEWALD, MÓNICA RAQUEL C/ SUÁREZ MARÍA CRISTINA Y OTROS - DESALOJO S/
INCIDENTE (Entrega de Inmueble)" Nº10048, 05/12/2016).
Cabe recordar que al Juez actual se le exige racionalidad en sus decisiones, y una decisión
razonable ahora impuesta como deber en el art. 3 del Código Civil y Comercial (Ley 26.994)- es
una decisión con argumentos lógicos, y con sentimientos de equidad y justicia, que tenga en
cuenta los nuevos paradigmas de derecho privado, los derechos y garantías de la Constitución,
los principios que imperan en todo el sistema y microsistemas vinculados con los derechos
humanos y también la finalidad de la norma.

En el caso que nos ocupa, y siguiendo los parámetros antes esgrimidos, advierto que, como en
todo desalojo anticipado, lo solicitado coincide con el objeto de la acción principal, debiendo la
suscripta ser muy cauta al analizar su procedencia, por los daños que la medida podría irrogar.

En el contexto de autos, no puedo dejar de tener en cuenta la irreparabilidad del daño que se
podría causar a la contraparte en virtud de la medida requerida, ya que la desalojada es una
empresa que maneja el periódico local con una historia de más de cien años en la ciudad, con
decenas de empleados, y cuyo traslado es sumamente difícil, por el tamaño de las máquinas que
se encuentran en el subsuelo y que resultan indispensables para la edición e impresión de los
periódicos, siendo necesario probablemente romper el piso del edificio para poder retirarlas,
conforme fuera manifestado por ambas partes en la audiencia preliminar llevada a cabo en el
juicio principal.

Por ello, analizando los derechos involucrados, la irreparabilidad del daño que invoca la actora
-falta de pago de los alquileres y de los impuestos provinciales-, con la de los daños que se le
pueden causar a la demandada -y a los empleados de esta, quienes verían afectadas sus fuentes
de trabajo, causando esto perjuicios indirectos a decenas de familias paranaenses-, daños que
en su totalidad probablemente no puedan ser reparados con la caución real ofrecida -la cual,
además, ni siquiera ha sido cuantificada-, por razones de justicia y equidad, y sin que ello
implique adelanto de jurisdicción respecto de la procedencia o improcedencia de la acción
principal, entiendo que el desalojo anticipado no puede proceder.

Por todo ello;

RESUELVO:

I.- Rechazar el desalojo anticipado interpuesto por CONSTRUCCIONES DEL PARANA S.A.

II.- Imponer las costas a cargo de la incidentante. (arts. 70 del C.P.C. y C.)

III.- Diferir la regulación de honorarios hasta tanto exista base económica.

Notifíquese, regístrese .-
SILVINA A. RUFANACHT

JUEZ