SUM: DESCARGO CONTRA PAPALETA

DE INFRACCION DE TRANSITO N° 179294-GT

PARA QUE SE DECLARE SU NULIDAD.

SEÑOR:
HUGO GONZALES CARHUAVILCA
ALCALDE DE LA MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE HUAROCHIRI.

ATENCION.
GERENCIA DE TRANSPORTE:

TORRES VALENTIN RICHARD MANUEL, identificado con DNI

N° 45046564, con domicilio real en el Barrio Casa Blanca Distrito
– Tarma- Junín;, propietario del vehículo dé placa de rodaje N°
ASO-314 a Ud., con el debido respeto me presento y expongo:

1." PETITORIO

Que, dentro de los plazos establecidos por ley y en tiempo

oportuno recurro a su despacho a fin de PRESENTAR MI DESCARGO contra la papeleta N°
0179294 –GT, de fecha 05-08-2017, con la Codificación M-20 infracción al tránsito impuesta y
notificada con fecha 16 de Febrero del 2,017, en aplicación de lo establecido en el T.U.O. del
Reglamento Nacional de Tránsito aprobado por Decreto Supremo N° 016-200S-MTC y sus
modificatorias, Ley del Procedimiento Administrativo General N° 27444 y su modificatoria, esto para
que se declare LA NULIDAD de la misma.

2.- HECHOS EN QUE SE FUNDA EL PETITORIO

2.1. Que, con fecha 14 de Febrero del 2017, me acerque a la

Municipalidad a preguntar si tenía foto papeletas, me comunicaron que tenía 5 papeletas antes
descrita, esto por parte de su corporación, en cuanto a la fotopapeleta levantada contra mi vehículo
de Placa de Rodaje N° ASO-314, con la codificación M-20 "No respetar los límites máximo o mínimos
de velocidad establecidos", al respecto tengo que indicar que la imposición de una papeleta tiene
que ser la más precisa posible, ajustarse a la realidad y al principio de legalidad, no percatándose
mi chofer de señal alguna o regla que limite la velocidad por fiscalización de la Autoridad Municipal
competente, se me notifica después de 240 días de haberse impuesto la citada foto papeleta, y no
como lo expresa los plazos de notificación establecidos en el Art. 24° Inc. 24.1. de la Ley de
Procedimiento Administrativo General Ley N° 27444 que dice "toda notificación deberá practicarse
a más tardar dentro del plazo de cinco (5) días, a partir de la expedición del acto que se notifique y"
siendo inconcebible que la Gerencia de Transportes haya notificado esta Papeleta más de casi 240
días después de haberse impuesto la misma .

2.2. Que, los hechos expuestos no obedecen a la realidad, ya que como podrá apreciarse
objetivamente de la misma "papeleta" levantada se detectó esta infracción en la Carretera Central -
Matucana, PROVINCIA DE HUAROCHIRÍ, siendo así que esta es una AVENIDA y si la Autoridad
Municipal correspondiente es la Municipalidad Provincial de Huarochirí debe ceñirse a respetar el
principio de legalidad claramente establecido en el art. 162° "Límites máximos de Velocidad" del
T.U.O. del Reglamento Nacional de Tránsito aprobado por Decreto Supremo N° 016-2009-MTC y
sus modificatorias, allí en el inc. a) numeral 2 con absoluta claridad se indica que cuando no existan
los riesgos o circunstancias señaladas en los artículos anteriores (160° y 161°), el límite máximo de
velocidad en una avenida en zona urbana será de 60 Km/h, es decir conforme el registro fotográfico
tomado mi vehículo supuestamente circulaba a 58 Km/h consecuentemente no se excedió la
velocidad señalada por tanto NO EXISTE EXACTITUD, ADEMAS ESTE ES UN REQUISITO
INELUDIBLE POR LO QUE su entidad deberá dictar Resolución Absolutoria sobre este
procedimiento y Anular la fotopapeleta N°0151455-GT
2.3. Es más, mediante sentencia del Tribunal Constitucional, expresa que existen limitaciones que
se deben exceptuarse cuando se impone una papeleta, ya que colisionan frontalmente con derechos
preexistentes y amparados en la constitución de 1993, esto es el derecho a la libertad de Tránsito,
tal como expresa el Tribunal Constitucional en la sentencia N° 00349-AA/TC; además, cabe
mencionar el derecho al Trabajo, el cual genera otros derechos, ya que sin trabajo no hay salario y
sin salario no hay canasta familiar y por lo tanto se pondría en riesgo la vida de la personas, todos
estos derechos fundamentales amparados constitucionalmente.

2.4. Es más, en reiteradas oportunidades expresa su corporación, que defiende la vida de los
pobladores de su provincia y no lucran, lo que expreso a manera de opinión, es que sería mejor
defensa de la vida de los pobladores de su provincia, que pongas GIBAS o rompe muelles en los
lugares en la que la Carretera Central (Red Vial Nacional) atraviesa comarcas, casas, pueblos
villorrios, etc. Lo que sería más eficiente, menos onerosos y más permanentes, ya que de noche no
funcionan sus cámaras Infrarrojas detectoras de velocidad y la mayor parte de accidentes ocurre de
noche.

2.5. Se desprende de la sentencia del Tribunal Constitucional N° 03244-2013, que las

Municipalidades Provinciales tienen competencia exclusiva en su Jurisdicción, y esto se trasluce en
las vías Locales, mas no en las Vías Nacionales -Red Vial Nacional- como es la Carretera Central.

2.6. Así mismo de conformidad con el Art. 1o, Literal c) del artículo 2o del Reglamento de la SUTRAN,
aprobado por el Decreto Supremo 033-2009-MTC, la SUTRAN realiza la supervisión y fiscalización
del Cumplimiento de la normativa relacionada con el tránsito en la Red Vial Nacional, Departamental
o Regional.

2.7. Mediante Decreto Supremo N° 017-2007-MTC, se aprueba el Reglamento de Jerarquización

Vial, esto en el Artículo 40° en el cual clasifica a la Carretera Central como Red Vial Nacional, es
mas en la Primera Disposición Complementaria Final del citado reglamento, establece que el
Ministerio de Transportes y Comunicaciones es el que ejerce competencia en dichas vías aun
cuando una carretera de la Red Vial Nacional atraviese zonas urbanas; siendo así que de acuerdo
al Art. 10.2. de dicho reglamento, si algún Gobierno Regional o Local pretendiese la reclasificación
de su Jurisdicción, deberá proponerla al MTC quien de ser el caso, la aprobara mediante Resolución
Ministerial, tal como lo expresa el Informe 423-2016-MTC/15.01.

2.8. Que, respecto al lugar de la infracción si bien es cierto que corresponde o es jurisdicción de la
Provincia de Huarochirí, no es menos cierto que mi vehículo circulaba por la CARRETERA
CENTRAL, que es una vía de la RED VIAL NACIONAL por tanto la Autoridad Competente para
levantar papeletas de infracción sería el MINISTERIO DE TRANSPORTES Y COMUNICACIONES
a través o con el apoyo de la Policía de Carreteras, en cuyo caso los límites de velocidad serían los
señalados en la norma antes indicada y revisando cada numeral no estaría incurso en tal infracción.

2.9. Se tiene que tener en cuenta que en dicho lugar y en todo lo largo de la CARRETERA CENTRAL
(RED VIAL NACIONAL) no existe señalización alguna que advierta sobre la existencia de
Dispositivos que detecte las infracciones por sobrepasar la velocidad permitida, lo que tornaría en
nula la presente supuesta infracción.

2.10. Que, respecto al lugar de la infracción y considerando que la Municipalidad Provincial de

Huarochirí tiene jurisdicción sobre VIAS URBANAS y no sobre las vías de la RED VIAL NACIONAL
(Carretera Central) considero que lo más atinado sería la aplicación de lo establecido en lo señalado
en el art. 163° Límites máximos de Velocidad en Carreteras que cruzan centros poblados.
2.11. Se tiene que tener presente que a lo largo de la carretera, no está señalizado las posibles
ubicaciones de las cámaras que detecta la referida velocidad, ya que estas señalizaciones fueron
sacada por la EMPRESA DEVIANDES concesionaria de la carretera central.

2.12. Que, interpretando adecuadamente la normas, sin ir contra las funciones de fiscalización tanto
del Ministerio de Transportes y Comunicaciones y de la Municipalidad Provincial de Huarochirí,
debemos entender que la señalización de la vía lo realiza el Ministerio de Transportes y
Comunicaciones, señalización que no se ajusta a la realidad y contrasta con lo señalado en el
capítulo II Sección IV VELOCIDADES del T.U.O. del Reglamento Nacional de Tránsito aprobado por
Decreto Supremo N° 016-2009-MTC y sus modificatorias.

2.13. Que, en tal virtud se ha tipificado erróneamente la conducta de mi conductor y al no ajustarse

al principio de legalidad se ha incurrido en mala tipificación y por tanto es la papeleta NULA POR SI
MISMA.

2.14. Es más mediante informe Técnico N° 010-2015-SUTRAN/07.1.1 de fecha 27 de Enero del

2,015, la SUTRAN expresa que ella es la autoridad competente para interponer las susodichas foto
papeletas en la carretera central.

2.15. Que, Finalmente, he podido analizar la papeleta impuesta y he podido verificar que el
FORMATO DE PAPELETAS que se usó para infraccionar a mi vehículo es distinta a la usada
regularmente por los verdaderos policías asignados al control de tránsito y cuyas papeletas son
proveídas por la Municipalidad Provincial de Huarochirí, es más me atrevería a decir que es un
testimonio fotográfico pero no existe propiamente una papeleta y no contiene los campos mínimos
de información, Ejm:

- no señala información adicional que contribuya a la

determinación precisa de la infracción denunciada o de la dirección exacta, si es Avenida, Calle,
Jirón, etc.
- no se apareja a la papeleta la copia del testimonio documental,
fílmico, fotográfico u otros, ya que conforme lo establece el art. 329° inc. 2 del Texto Único Ordenado
del Reglamento Nacional de Tránsito aprobada por el D.S. N° 016-2009-MTC con la entrega de la
copia de la papeleta de infracción de tránsito conjuntamente con la copia de testimonio se inicia
el procedimiento sancionador que si fuera el caso terminará con la sanción correspondiente y que
según el art. 304° de la norma antes Indicada las autoridades competentes para imponer sanciones
son el Ministerio de Transportes y comunicaciones y la Municipalidad Provincial según corresponda

- además tengo que expresa que la papeleta lo firma un Inspector

de Transportes el cual está prohibido de firma papeletas de infracción al tránsito, ya que solo pueden
firmar Actas de Control, lo que denunciare oportunamente ya que estarían usurpando funciones. Es
más se tiene que tener en cuenta que dicho personal no tiene contrato ni dependencia con su
Representada, o sea no es trabajador de la Municipalidad Provincial de Huarochirí.

Todas estas Omisiones y transgresiones de la norma hacen que la papeleta sea NULA POR SI
MISMA conforme lo establece taxativamente el art. 326° del Reglamento Nacional de Tránsito
aprobado mediante D.S. N° 016-2009-MTC y sus modificatorias, siendo esto así y habiéndose
omitido requisitos de validez conforme lo establece dicho art. En su última parte, sic:

"La ausencia de cualquiera de los requisitos de validez que

anteceden estará sujeta a las consecuencias jurídicas señaladas en el numeral 2 del artículo 10°
de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General”. Sin mayor abundamiento y
conforme lo prevé el art. 10° de la Ley de Procedimiento Administrativo General N° 27444 su
despacho deberá declarar la NULIDAD DE PLENO DERECHO de la indicada papeleta por
contener vicios en su validez.
 3.- FUNDAMENTACION JURIDICA DEL PETITORIO

Que, amparo mi descargo correspondiente en lo dispuesto en el art. 2o inc. 20 de la

Constitución Política del Estado, T.U.O. del Reglamento Nacional de Tránsito aprobado por Decreto
Supremo N° 016-2009-MTC y sus modificatorias, art. 10° numeral 1 y 2 de la Ley de Procedimiento
Administrativo General N° 27444.

4. - MEDIOS PROBATORIOS

1. Copia de mi DNI
2. Copia de mi tarjeta de propiedad
3. Copia de la papeleta

POR TANTO:

A Ud., señor Alcalde se servirá resolver lo solicitado por ser justo

y en su momento expedir RESOLUCION ABSOLUTORIA en este procedimiento iniciado y
consecuentemente ANULAR la papeleta de infracción denunciada.

Matucana, 07 de Junio del 2017.

________________________________________
TARAZONA GRANDEZ VICTOR EDUARDO
DNI N° 70440503