GUIÃO DE EDUCAÇÃO conhecimento, Género e cidadania no Ensino Secundário

4.2.3.

Texto Complexo e relação

hierárquica entre Texto Literário
e Texto não Literário

O
conceito de género/ genre
integra-se num Programa que
divide os textos em duas classes,
complexos e não-complexos2,
privilegiando o domínio dos primeiros. Por sua
vez, a classe dos textos complexos abrange
textos complexos literários e não-literários.3
Para a classe dos textos complexos,
o Programa propõe uma abordagem
individualizada, que reconheça a cada texto
a sua complexidade e, no caso dos textos
complexos literários, também o seu valor
estético-patrimonial. Não deixa de considerar
que esses textos pertencem a géneros/
genre; mas nunca propõe trabalhar os textos
complexos enquanto representantes de um
género/ genre específico. A atitude sugerida
em relação aos textos não complexos/de nível
de complexidade “básico” é a oposta, já que
devem ser trabalhados segundo uma fórmula
de análise única: longe de olhar para o texto na
sua unicidade, cada estudante deve identificar e
reproduzir as marcas do respetivo género/genre.
Não se insinua que a ênfase no conceito de
género/genre sirva apenas para demarcar
metodologias de análise; mas é crível que, ao
mesmo tempo que inegavelmente potencia
a estruturação das aprendizagens, esta
abordagem conjura transgressões de hierarquias
ou de potenciais ‘diluições de fronteiras’
nas atribuições de níveis de complexidade
(e valor) a textos concretos. Ou seja: aquando
da focalização no trabalho nos três domínios
(Oralidade, Leitura, Escrita) sempre que cada
estudante reconheça complexidade a um
determinado texto que não é designado como
complexo pelo programa, a obrigatoriedade de
o incluir num conjunto de textos (o conjunto de
textos que corresponde ao seu género/genre)
e de o submeter a uma análise não-singular
salvaguarda que para essa ou esse estudante
o reconhecimento da eventual complexidade
desse texto se complete pelo reconhecimento
da sua generalidade. Ao invés, aquando da
análise de um texto literário, ser-lhe-á sempre
recomendado respeito pela sua singularidade.
De facto, embora o Programa admita que nem
todo o texto complexo é um texto literário4, o
Programa “valoriza o texto literário no ensino do
Português dada a forma diversificada como nele
se oferece a complexidade textual”; ou seja,
o Programa parece considerar o texto literário
como singular e apenas secundariamente como

2 Embora, na introdução do Programa, se considere igualmente que todos os textos têm à partida pelo menos um primeiro nível
de complexidade.
3 De acordo com o Programa, todos os textos literários são complexos – aliás é neles que se manifesta plenamente a com-
plexidade – mas nem todos os textos complexos são literários. O Programa pugna por uma adaptação progressiva das/os
estudantes a textos com um grau crescente de complexidade – quiçá “cada vez mais” literários?
4 O Programa (p. 6) ressalva que a complexidade textual “pode manifestar-se por exemplo em textos de dominância informativa,
expositiva ou argumentativa (...) portuguesa Ososade do sade social dependente de relaçide de obras can encontram ainda
vest tanto literários como não literários”.

0126
126 CIG

elemento de um conjunto de
textos constituindo um género/
genre.
Para além da oposição
hierárquica entre texto
complexo e texto não
complexo, como o
Programa apresenta
uma identificação de
facto entre por um
lado texto complexo
e texto literário e por
outro entre texto não
complexo e texto não
literário, o que aparece
como resultado destas
operações implícitas
é uma dicotomia texto
complexo-literário vs.
texto não-complexo/
não literário em que o
primeiro é considerado
superior ao segundo.
tal facto não tem
aparentemente consequências
para a forma como os/as
estudantes se relacionam
com as questões ligadas à
igualdade de oportunidades.
no entanto, consideremos
5 introdução do Programa, p. 5.
ConheCimento e intervenção eduCativa: sugestões prátiCas ll
Cânone Literário e igualdade entre mulheres e homens l
que – simplificando – a divisão
entre textos complexos/
não literários e textos não
complexos/não literários,
correspondendo embora a
um facto linguístico, faz-se
acompanhar de uma implícita
instância sócio-estética:
aqueles que são declarados
como textos complexos – os
textos literários –, são à partida
mais valorizados, declarados
superiores, também do ponto
de vista da representação
do mundo. porque, se à
primeira vista, a superioridade
do complexo/literário é
uma superioridade ao nível
linguístico-estético – como diz
o Programa, no texto literário
“convergem todas as hipóteses
de realização da língua”5 –
um segundo olhar mostra
que, como o Programa faz
questão de sublinhar, os textos
literários com os quais as e
os estudantes vão contactar
foram escolhidos pela sua
“representatividade”, pelo seu
“valor histórico-cultural” e seu
“valor patrimonial”, em suma,
por constituírem o capital
cultural comum a que qualquer
português ou portuguesa deve
ter acesso. são superiores a
todos os níveis. ou seja, nos
termos do Programa, embora
qualquer texto complexo/
literário seja superior a um
texto não complexo/não
literário quanto a “realização da
língua”, os textos complexos/
literários propostos no
domínio “educação Literária”
para os diferentes anos são
duplamente superiores aos
não complexos /não literários,
porque, por assim dizer, têm
por função educar duplamente:
ao nível linguístico e ao nível da
representação de um capital
cultural comum a todos os
portugueses e portuguesas.
mas, pergunte-se desde já:
em relação à questão
específica da igualdade
de oportunidades entre
homens e mulheres,
até que ponto são
educativos os textos
literários que o
Programa escolheu para
o domínio “Educação
Literária” investindo-os
de prestígio e valor?
Adiante, ao mencionar-
-se a questão do
“Cânone”, responder-
se-á a esta pergunta.
por: Teresa-Cláudia Tavares 127
0127