22/2/2018 Ciudadano Inteligente: “En Chile ciertas personas son intocables” « Diario y Radio Uchile

JUSTICIA (HTTP://RADIO.UCHILE.CL/JUSTICIA/) NACIONAL (HTTP://RADIO.UCHILE.CL/TEMAS/NACIONAL/) POLÍTICA (HTTP://RADIO.UCHILE.CL/POLITICA/)

Colombina Schaeffer

Ciudadano Inteligente: “En Chile ciertas personas son intocables”

La suspensión condicional de la causa de cohecho, que obliga a SQM a pagar $2.550 millones, fue celebrado desde el Ministerio Público. Ciudadano Inteligente no
aplaudió la medida rati cada por la Corte de Apelaciones. A juicio de su subdirectora, Colombina Schae er, hay una serie de situaciones que aún no ven la luz.

Martín Espinoza C Sábado 17 de febrero 2018 8:37 hrs.

Este miércoles una de las aristas del caso SQM volvió a meter ruido dentro del debate público. La Corte de Apelación dio luz
verde al acuerdo entre la scalía y la minera no metálica y que ofrecía una suspensión condicional de la causa que acusaba a
la rma de cohecho. La suspensión quedó sujeta al pago de una indemnización de $2.550 millones a ser repartidos entre el
sco y distintas fundaciones y, además, al  requerimiento de entregar un informe de cumplimiento de medidas anti
corrupción implementadas por las empresas del holding.

Según indicó el Poder Judicial, “se estableció que las sociedades deberán entregar al Ministerio Público dentro del plazo de
cuatro meses, una vez ejecutoriada la resolución, un informe que contenga un modelo de prevención del delito y un
programa de capacitación interna, con referencia a la legislación canadiense, americana y alemana, debidamente certi cada
con informe en derecho de dos profesores universitarios que tengan un doctorado en derecho penal”.

El scal a cargo de la causa, Pablo Gómez, celebró el consenso señalando que “hemos estado avanzando como equipo,
hemos logrado condenas importantes, hemos logrado salidas alternativas cuando estas han sido la mejor salida posible
dentro la causa. Estamos muy satisfechos y creemos que hemos actuado con éxito en la investigación”. Sin embargo, el
espíritu el tono de celebración no fue compartido ni por el Consejo de Defensa del Estado (CDE), parte querellante en el caso,
ni por Ciudadano Inteligente, la fundación que se querelló en contra de distintas personalidades de la política chilena.

http://radio.uchile.cl/2018/02/17/subdirectora-ciudadano-inteligente-al-parecer-hay-en-chile-ciertas-personas-y-organizaciones-que-son-intocables/ 1/5
22/2/2018 Ciudadano Inteligente: “En Chile ciertas personas son intocables” « Diario y Radio Uchile

En ese contexto Colombina Schae er se mostró decepcionada del actuar del Ministerio Público. A su juicio, independiente de
las penas, lo que valía la pena era llevar la causa hasta el fondo para resolver la serie de cuestionamientos que no serán
resueltos por la decisión de la scalía de no llegar a juicio oral.

¿Era efectivamente, y como declaró el scal Pablo Gómez, una mejor salida la suspensión condicional en vez de un juicio oral
en el caso de cohecho y soborno de SQM?

Lo que nosotros queremos, y hemos empujado desde el principio, es que hayan juicios orales para poder llegar hasta el nal
y conocer toda la investigación hasta el nal. Que esta investigación se haga completa. Creemos que por lo emblemático del
caso es justamente lo necesario. Para nosotros la señal que se manda cuando se empiezan a buscar salidas alternativas es la
idea de no perseguir la sanción máxima. Cuando hay un juicio oral, este es público. Todos tenemos más acceso a la
investigación y a conocer todos los antecedentes. Obliga a usar más recursos para hacer todas las indagaciones para armar
el caso. Esta es una señal más, como varias que se han venido dando. También se le ofreció una salida alternativa a Moreira.
Esto podría debilitar las otras causas, porque si la empresa no está acusada de haber sobornado a políticos, es más difícil
con gurar que hubiera habido cohecho. Para nosotros la situación es grave.

Es decir que, independiente de las penas que se hubiesen alcanzado, y que podrían haber sido incluso más bajas, ¿ustedes
preferían un juicio oral porque, en términos de señales, hubiese sido algo más contundente?

Es que el argumento de las penas es complicado, porque eso no se sabe, son hipótesis y los abogados, por decirlo
coloquialmente, “se la juegan”. Entonces uno no puede decir a priori qué es lo que va a ocurrir. Además, depende de la
profundidad de la investigación y si te vas a ir al fondo o la forma. Algunos de nuestros abogados han observado que podría
tratarse de una red de corrupción, pero eso hay que comprobarlo y para eso hay que investigarlo. El fondo no es solo un
delito tributario, no son solo boletas ideológicamente falsas, lo importante es para qué, y cómo eso armó un sistema
completo de nanciamiento transversal de la política durante años. Nosotros nos querellamos porque creíamos que eso era
lo que importaba: la relación entre dinero y política. Sabemos que la concentración de cualquiera de esos dos genera una
concentración del poder de manera increíble y se cierra a los ciudadanos, y deja de ser democrático. El Consejo de Defensa
del Estado (CDE) también quería, al igual que nosotros, que se investigara hasta el fondo y una salida alternativa justamente
lo que hace es cerrar esa puerta, porque es como un acuerdo entre las partes y no tiene el mismo valor simbólico que un
juicio oral.

El único actor que tenía margen de acción dentro de este escenario es el CDE, que podía presentar un recurso de queja
contra el tribunal, pero que ya manifestó que no lo iba a hacer. ¿Qué te parece esa decisión?

Es lamentable. Ese es otro tema que hemos visto harto. Tiene que ver con quiénes, cómo y cuándo pueden tomar decisiones.
En general, casi todo el peso cae en instituciones del Estado. El ministerio Público no es mucho lo que puede hacer si el SII
no se querella. Luego, en el Ministerio Público los scales pueden tener una opinión, pero al nal el que toma la decisión es
su superior jerárquico, que es el Fiscal Nacional. En este caso es el CDE el que podía seguir. No sé cuál habrá sido el análisis
que hicieron. No es el camino que tomaremos nosotros si es que evaluamos que podemos seguir en el caso de las querellas
en las que nosotros estamos involucrados, que son a funcionarios públicos en ejercicio. Siempre empujaremos que se
investigue hasta el nal, independiente de las sanciones. No se trata de buscar una suerte de venganza. Esto es un tema
sistémico que debe ser realizado en su totalidad. Estamos viendo que no se va a investigar hasta el nal y que cuando
ocurren estas situaciones se pre ere cerrar esto lo más rápido posible y sin mucho ruido.

¿Cuáles podrían haber sido los alcances de un eventual juicio oral?

La ley cambió hace poco. Lamentablemente nuestra legislación no tiene penas muy altas ni disuasivas. Eso ha mejorado
bastante desde los escándalos y lo reconocemos como un valor y se lo atribuimos mucho a presión ciudadana. La comisión
Engel, el Observatorio Anticorrupción… En nuestro caso, es difícil que sean grandes penas porque justamente hay muchas
atenuantes y la legislación no está pensada para castigar ese tipo de delitos. Ahí es donde entramos en temas súper

http://radio.uchile.cl/2018/02/17/subdirectora-ciudadano-inteligente-al-parecer-hay-en-chile-ciertas-personas-y-organizaciones-que-son-intocables/ 2/5
22/2/2018 Ciudadano Inteligente: “En Chile ciertas personas son intocables” « Diario y Radio Uchile

importantes, que es la justicia de cuello y corbata. Acá hay acciones que traicionan la fe pública, que tienen que ver con tener
mucho poder y tomar decisiones que se riñen con lo ético y lo legal, ¿qué sanción queremos darle? Nosotros creemos que
debieran ser altas. Esa es una forma de prevenir que estos círculos de corrupción se mantengan en el tiempo.

¿Cómo evalúas las reformas legales que se han impulsado en esta materia? ¿Qué está faltando?

Hay hartos espacios para avanzar. En este momento hay un proyecto de ley para aumentar la pena por delitos de corrupción.
Se tipi can varios delitos y se aumentan sus penas. Espacio Público ha señalado que siguen siendo insu cientes y tienen un
estudio diciendo que, como está, igual hay personas que no se llevarían ninguna pena, o penas muy bajas. Si bien ahora se
acabó el aporte de las empresas y se reguló bastante bien, todavía se puede avanzar en eso de aumentar penas y ver cómo
va funcionando en la práctica. Nosotros también creemos que ha faltado un meaculpa de la clase política. Los partidos son
libres de tener reglas de funcionamiento interno y de decidir que no van a postular candidatos que hayan estado
involucrados en estos con ictos. Eso en términos sociales es grave, porque la ciudadanía se alejó completamente de las
instituciones básicas como los partidos y es bien difícil pedirles que se vuelvan a interesar si ven que de parte de los partidos
no existe una voluntad de hacer algo. La señal es clara: casi ninguno de los involucrados salió reelecto.

¿Cuáles crees que son los motivos detrás de la decisión de la scalía de no perseverar?

Es difícil atribuir, pero lo que nos interesa es la señal, y la señal es que no se va a investigar. Si tú quieres una institucionalidad
lo más democrática posible tienes que tener la mayor cantidad de controles y que las decisiones no pasen nunca por una
sola persona. En el caso de la scalía y del SII, quienes están a cargo son designados por los parlamentarios y el ejecutivo,
entonces la independencia que pueden tener es poca. Ahí uno piensa en si habrá una voluntad de la clase política de no abrir
más esto y pareciera ser que las instituciones participan de esa voluntad, porque las decisiones judiciales no son meramente
técnicas, también hay componentes de juicio más político. Que hayan renunciado los scales Gajardo y Normabuena
demuestra que había un disenso importante al interior. Que dos personas que llevaban 20 años trabajando renuncien
aludiendo que no hubo forma en que su tesis fuera tomada en cuenta y que se empezaron a tomar estas salidas alternativas,
habla de un problema bastante grave.

Pero por eso mismo, deben haber motivos para tomar la determinación de no seguir investigando la causa. ¿Qué opciones se
barajan en ese contexto?

No sé qué opciones hay. La única que queda clara es que a estos casos o no les dan la importancia que nosotros creemos
que debería tener o no quieren investigar en profundidad los casos en los que se ha tocado a algunos de los políticos y
partidos más importantes de Chile, y que el poder de estos grupos políticos -y de ciertos grupos empresariales-, es muy
grande y no se quiere entrar a mover eso. Por eso la gente habla de impunidad, o de justicia para algunos y para otros no,
porque al parecer hay en Chile ciertas personas y organizaciones que son intocables. Hagan lo que hagan, tomen las
acciones que tomen, no les pasa mucho. Eso va a afectar la imagen que se tiene de la Fiscalía y de la justicia en Chile. Si la
gente siente que el sistema judicial funciona para algunos, tiene un problema de legitimidad muy grande.

¿Es condenable lo de la scalía?

Es condenable. Esperábamos que tomaran un rol de investigar hasta el nal, para que justamente no quedara esta sensación
de que hay cosas que no supimos. A lo mejor la sentencia de un juicio oral podría haber sido menor, pero no hubiese
quedado la duda. O podríamos haber observado la calidad de algunas leyes. Toda esa discusión no la podemos tener si no
llegamos al nal.

La suspensión condicional tiene dos condiciones. La primera es la de una indemnización que debe pagar la empresa, de
$2.550 millones a repartir entre el sco y fundaciones, y otra que tiene que ver con el requerimiento de entregar un informe
de cumplimiento de medidas anti corrupción implementadas por las empresas del holding. ¿En qué consiste esta segunda
condición?

http://radio.uchile.cl/2018/02/17/subdirectora-ciudadano-inteligente-al-parecer-hay-en-chile-ciertas-personas-y-organizaciones-que-son-intocables/ 3/5
22/2/2018 Ciudadano Inteligente: “En Chile ciertas personas son intocables” « Diario y Radio Uchile

Lo que pasa es que se les exige a estas empresas tener un control interno, pero ahí hay una parte que es que al parecer eso
ya lo tenían. Entonces el problema fue que no funcionó, y ahí SQM se comprometió a hacer todo un análisis. También en
Estados Unidos les exigieron hacerlo para seguir funcionando dentro de ciertos mercados. Es decir, igual tuvieron una
sanción ahí, pero existen lugares donde si tú te involucras en algo como esto nunca más puedes tener un contrato con el
Estado. Entendamos que la multa que está pagando SQM es totalmente irrelevante, y ni siquiera alcanza al monto en que
defraudó al sco. Es muy poco disuasiva. Ahora SQM acaba de rmar con Corfo para el tema del litio… Las personas leen de
esto que la justicia no es justa y que hay impunidad, sobre todo para los que son más poderosos  y eso es lo que nosotros
tratamos de revertir, que el poder se distribuya.

¿Es todo esto parte de lo que se ha denominado como la justicia de clase?

No sé si se podría hablar de justicia de clase, porque eso sería una discusión muy sociológica sobre las clases sociales y si la
clase es el clivaje. Más que de clase, yo creo que es de los que tienen y no tienen poder, y de la concentración del poder.

Pero eso inevitablemente está relacionado con un componente de clase…

Yo diría que tiene que ver más con cuán distribuido está el poder, si el poder está mal distribuido, y si hay un grupo que
concentra mucho poder independiente de la clase. No siempre hay un clivaje de clase social necesariamente. La relación
que nosotros estamos viendo que está en juego: el dinero y la política. Porque puedes tener mucho dinero y no
necesariamente ser tan poderoso. Puedes ser de clase muy alta pero no que por eso te permitas comprar poder. La idea de
un sistema democrático es que el poder es de todos y que está distribuido independiente del poder económico. En Chile
hemos visto lo juntos que están. Efectivamente lo que estamos observando es que la justicia en estos casos no toca al poder.
Eso es lo problematico.

(http://www.uchile.cl)

Diario Uchile

Radio Universidad de Chile

Rector:
Ennio Vivaldi Véjar
Director:
Juan Pablo Cárdenas Squella
Editora Diario:
Paula Campos C.

Miguel Claro 509, Providencia

Santiago de Chile
+56 2 297 715 70

Noticias (http://radio.uchile.cl/noticias/)
Columnas (http://radio.uchile.cl/columnas/)
Cartas al Director (http://radio.uchile.cl/cartas-al-director/)
Análisis Semanal (http://radio.uchile.cl/analisis/politica-semanal)
Tribuna Libre (http://radio.uchile.cl/opiniones/)

Vuelve a escuchar (http://radio.uchile.cl/programas/)

Programación diaria (http://radio.uchile.cl/programacion/)
Señal en vivo (JavaScript:popWindow())
Cultura (http://radio.uchile.cl/cultura)
Internacional (http://radio.uchile.cl/internacional)
Deportes (http://radio.uchile.cl/deportes)
Ciencias (http://radio.uchile.cl/ciencias)

http://radio.uchile.cl/2018/02/17/subdirectora-ciudadano-inteligente-al-parecer-hay-en-chile-ciertas-personas-y-organizaciones-que-son-intocables/ 4/5
22/2/2018 Ciudadano Inteligente: “En Chile ciertas personas son intocables” « Diario y Radio Uchile

Política (http://radio.uchile.cl/politica)
Educación (http://radio.uchile.cl/educacion/)
Economía (http://radio.uchile.cl/economia/)
Medio Ambiente (http://radio.uchile.cl/medio-ambiente/)
Justicia (http://radio.uchile.cl/justicia)
Salud (http://radio.uchile.cl/salud)
Derechos humanos (http://radio.uchile.cl/derechos-humanos)
Síguenos en Twitter  (http://twitter.com/uchileradio)
Síguenos en Facebook  (http://www.facebook.com/RadioUniversidaddeChile)
Sígenos en Google+  (https://plus.google.com/105125239798448124265)
Léenos vía RSS  (http://feeds.feedburner.com/radiouchile)
Contacto  (mailto:diarioruch@gmail.com)
Recibe en tu correo nuestro resumen diario de noticias

Tu email

Suscribirse

http://radio.uchile.cl/2018/02/17/subdirectora-ciudadano-inteligente-al-parecer-hay-en-chile-ciertas-personas-y-organizaciones-que-son-intocables/ 5/5