AUDIENCIA DE TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS/ ART. 296° - 298° CP.

1. JUEZ (GONZALO): Buenas noches con todos los presentes siendo viernes 13 de octubre del
2017 con horas 08 de la noche se da inicio a continuación la presente audiencia de PRISIÓN
PREVENTIVA, dando la dispensa correspondiente por la audiencia que fue reprogramada el
06 de octubre del presente año que por impedimento de fuerza mayor no se pudo plasmar
en el expediente 6049 – 2017 en la investigación seguida por JENNIFER MASSIEL CLAVIJO
SOSA y por CADY PAUL LEÓN FLORES como presuntos autores del delito contra la salud
pública TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS y que a la vez es conforme a la denuncia formalizada
por el Ministerio Público, preside esta audiencia el Juez titular del 1er Juzgado de
INVESTIGACIÓN PREPARATORIA WILMER GONZALO DELGADO GUEVARA, además se deja
constancia que la presente audiencia está siendo grabada en audio y video cuya grabación
para tal efecto se acreditaran cada uno de los sujetos procesales, se desarrollara la presente
audiencia conforme así lo establece el inciso 2do del art. 361° del NCPP, pudiendo acceder
las partes a copia de dicho registro, también les manifiesto a todos los presentes que las
notificaciones se les hará llegar a sus casilla electrónicas, a continuación se va a proceder
con la acreditación de los sujetos procesales, cediéndole la palabra al representante del
MINISTERIO PÚBLICO para su acreditación.

2. FISCAL (SABA): Buenas noches señor MAGISTRADO y buenas noches con todos los
presentes mi nombre es José Fernando Saba Nuntón Fiscal Provincial de la 2da Fiscalía
Corporativa Penal de Chiclayo con domicilio procesal Manuel María Izaga N° 115 – 3er Piso,
con correo electrónico jose_sn22@hotmail.com, con número de celular 989204634 y con
casilla electrónica 607046.

3. JUEZ (GONZALO): Abogado de la defensa técnica su acreditación.

4. ABOGADO DEFENSOR (JESÚS): ABOGADO Buenas noches con todos mi nombre es Jesús
Alberto Soto Milian, abogado de los imputados Jennifer Massiel Clavijo Sosa y Cady Paul
León Flores, con registro ICAL del colegio de abogados de Lambayeque 2776, con casilla
electrónica 84894, con domicilio procesal en la calle Balta N° 360 – oficina 301 Chiclayo, con
correo electrónico alberth_20_25@hotmail.com y mi número de celular de consulta es
938489416.

5. JUEZ (GONZALO): Señora imputada sus nombres y apellidos completos.

6. IMPUTADA (JENNIFER): Buenas noches señor magistrado mi nombre es Jennifer Massiel

Clavijo Sosa.

7. JUEZ (GONZALO): ¿Su N° de DNI?

8. IMPUTADA (JENNIFER): 47501551

9. JUEZ (GONZALO): ¿Su edad y fecha de nacimiento?

10. IMPUTADA (JENNIFER): 25 años 05 de diciembre de 1992.

11. JUEZ (GONZALO): ¿Ocupación?

12. IMPUTADA (JENNIFER): Vendedora ambulante de golosinas.

13. JUEZ (GONZALO): ¿Cuánto gana como vendedora?

14. IMPUTADA (JENNIFER): 20 o 30 soles diario.

15. JUEZ (GONZALO): ¿Domicilio Procesal?

16. IMPUTADA (JENNIFER): Sara Buyón 178 - Pueblo Joven San Francisco
17. JUEZ (GONZALO): Abogado del otro imputado, su acreditación.

18. ABOGADO PERSONAL (RAZURI): Buenas noches señor magistrado, soy abogado de libre
elección del imputado CADY PAUL LEÓN FLORES, mi nombre es José Enrique Fernández
Rázuri con registro ICAL del colegio de abogados de Lambayeque 2768, con casilla
electrónica 84880, con domicilio procesal en la calle Bolognesi N° 255 – oficina 201 Chiclayo,
con correo electrónico jose.fernandez@gmail.com y mi número de celular de consulta es
977299001.

19. JUEZ (GONZALO): Habiéndose acreditado las partes, se da por válida instalada la presente
audiencia de PRISIÓN PREVENTIVA dándole el uso de la palabra al representante del
MINITERIO PÚBLICO a fin de que pueda sustentar su requerimiento.

20. ABOGADO DEFENSOR (JESÚS): Con su venia Doctor, se me permite hacer una cuestión
previa antes de que el MINISTERIO PÚBLICO tenga su participación, la defensa en este
estádio desea proponer vía Tutela de Derechos un pedido en que base a lo realizado
debidamente, el pedido de Tutela de Derechos está centrado señor magistrado en la
atención de que no está claro y preciso la imputación necesaria individualizada respecto a
los hechos de la señora imputada JENNIFER MASSIEL CLAVIJO SOSA, de esta manera le
manifiesto señor magistrado que la Tutela de Derechos están enmarcado en el art. 71° inc.
4) NCPP., en donde faculta que en este estádio de la audiencia de PRISIÓN PREVENTIVA a
la parte del Abogado del Imputado, atendiendo de esta manera que se ha percatado de
esta situación de que no existe una imputación necesaria individualizada a favor de mi
patrocinada JENNIFER MASSIEL CLAVIJO SOSA, solicito pues de que su despacho le corra
traslado al MINISTERIO PÚBLICO a fin de que aclare de manera precisa los cargos de
imputación necesaria individualizada y mas no de como se viene tramitando en la Acta de
Intervención Policial, en la Acta de registro de allanamiento de incautación de comiso de
drogas, para ello señor magistrado atendiendo a que durante la investigación hemos tenido
observación del expediente 6049 – 2017 en el incidente 43, en la que se viene tramitando
una confirmatoria de incautación en la que se pretende en conjunto en contra de mi
patrocinada JENNIFER CLAVIJO SOSA se le pretende incautar estos objetos que vienen
 hacer PBC o PASTA BÁSICA DE COCAÍNA a fin de vincularlo en su totalidad, en ese sentido
solicito atendiendo también a que este artículo del título preliminar del Nuevo Código
Procesal Penal es el art. Noveno, nos precisa que el MINISTERIO PÚBLICO tiene que hacer
una imputación concreta individualizada respecto a los hechos y a los cargos en contra de
mi patrocinada JENNIFER CLAVIJO SOSA, de lo que estamos verificando de la formalización
de la INVESTIGACIÓN PREPARATORIA tanto del REQUERIMIENTO DE LA PRISIÓN
PREVENTIVA no está individualizada y en atención al art. 71° inc. 4) de este estádio la
defensa propone vía Tutela de Derechos que se corrija o se aclare que el MINISTERIO
PÚBLICO pues se pronuncie respecto a este pedido, y su despacho resuelva de acuerdo a
ley.
21. JUEZ (GONZALO): Bien, una vez escuchado al ABOGADO DE LA DEFENSA TÉCNICA, vamos
a seguir por orden en donde se va escuchar primero la sustentación de la PRISIÓN
PREVENTIVA, y en su oportunidad el representante del MINISTERIO PÚBLICO hará el
descargo respectivo o la absolución de la Tutela de Derechos, señor FISCAL se le concede
la palabra.
22. FISCAL (SABA): Gracias señor magistrado, en esta oportunidad el MINISTERIO PÚBLICO
requiere la PRISIÓN PREVENTIVA DE NUEVE MESES por la cual es materia de investigación
por JENNIFER MASSIEL CLAVIJO SOSA y CADY PAUL LEÓN FLORES por el delito que está en
contra de la salud pública TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS en la modalidad de PROMOCIÓN O
FAVORECIMIENTO AL CONSUMO ILEGAL DE DROGAS MEDIANTE ACTOS DE TRÁFICO
tipificado en el art. 296° primer párrafo del CÓDIGO PENAL en agravio del Estado,
debidamente representado por el Procurador Público del Ministerio del Interior relativo al
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, bien al amparo del art. 268° del nuevo cpp., y ante el primer
presupuesto que se establece dicha norma pasamos a lo que se datan los hechos con fecha
01 de octubre del año 2017 siendo aproximadamente las 0 horas con 28 minutos el personal
POLICIAL DEL GRUPO TERNA de la ciudad de Chiclayo a bordo de unidades móviles
policiales realizaban operativos con la finalidad de erradicar la delincuencia en diferentes
modalidades, es así cuando se encontraban por las inmediaciones de la calle Sara Buyón
178 - Pueblo Joven San Francisco de la ciudad de Chiclayo, en donde se aprecia un inmueble
construido de material noble y techo de calamina con vigas de madera y palo pintado de
color verde, en donde se aprecia a dos personas, uno de ellos de contextura delgada de 25
años aproximadamente que vestía una blusa de color negro y un pantalón azul, que se
encontraba realizando el recibo de drogas o sustancias ilegales por parte de otro sujeto,
quien el sujeto que entregó la droga al notar la presencia policial se retiró del lugar en forma
inmediata, logrando también apreciar en el primer sujeto de forma inmediata ingresar a su
domicilio dejando caer una bolsa plástica de color blanco a la altura del acceso de ingreso
del inmueble, esta bolsa contenía en su interior 34 envoltorios de papel cuaderno
cuadriculado tipo quete conteniendo en cada uno de ellos una sustancia emblanquecida
polvorienta con color y características a PASTA BÁSICA DE COCAÍNA, ante esta situación el
personal policial procedió a ingresar al mencionado domicilio, en donde, en dicho inmueble
fue identificada como JENNIFER MASSIEL CLAVIJO SOSA apodada la “LA TÍA YENI”, al
realizar el registro personal se le comiso entre sus prendas 26 envoltorios de papel
cuaderno tipo quete conteniendo una sustancia polvorienta blanquecida al parecer PASTA
BÁSICA DE COCAÍNA, así mismo fue intervenido su amigo CADY PAUL LEÓN FLORES a quien
lo llaman “EL TÍO LEÓN” domiciliado en la calle Humboldt 255 de la ciudad de Chiclayo, a
quien se le comiso entre sus pertenencias al realizar el registro personal 21 envoltorios de
papel de cuaderno cuadriculado conteniendo la similar sustancia de PASTA BÁSICA DE
COCAÍNA, procediendo al registro domiciliario en presencia del representante del
MINISTERIO PÚBLICO de la provincia de Chiclayo, siendo así que en la primera habitación
ubicada en el lado izquierdo de la vivienda se halló una bolsa plástica conteniendo monedas
de diferentes denominaciones y billetes, ascendiendo a la suma de 1,643 soles con 80
céntimos, también se hallaron 6 celulares de diferentes operadoras la cual fueron
incautados, así mismo se produjo el hallazgo de 439 envoltorios de papel cuaderno debajo
del colchón de una cama ubicada en la habitación colindante, conforme se redacta en el
Acta respectiva, dejando constancia que los intervenidos en todo momento demostraron
una actitud agresiva y amenazante al policial interviniente, al practicarse el procedimiento
de las INVESTIGACIONES PRELIMINARES sobre la prueba de orientación y descarte de
drogas, estas sustancias fueron sometidas como muestras al reactivo químico de tiocianato
de cobalto arrogando positivo para PASTA BÁSICA DE COCAÍNA, divididas en 4 muestras:
La primera muestra de los 34 envoltorios, la segunda muestra de los 21 envoltorios, la
tercera muestra de los 26 envoltorios que fueron encontrados en los registros personales
de ambos imputados y la cuarta muestra de los 439 envoltorios que fueron encontrados en
el interior de una habitación del inmueble, bien la primera muestra de los 34 envoltorios
cuenta con un peso bruto arrogado de 10 gramos, los 439 envoltorios arrogaron un peso
de 130 gramos, los 21 envoltorios arrogaron un peso de 5 gramos y de los 26 envoltorios
arrogaron un peso bruto de 7 gramos, cabe mencionar señor magistrado que actualmente
el MINISTERIO PÚBLICO ya cuenta con el ANALISIS PRELIMINAR DE LOS RESULTADOS
QUIMÍCOS DE DROGAS, estos son dividas en 4 pericias: La primera pericia número 210 del
ag-16 que refiere que la bolsa que contenía los 439 envoltorios tiene un peso neto de 46
gramos, la pericia número 205 del ag-16 refiere que la bolsa de los 34 envoltorios suman 4
gramos peso neto, la pericia 219 del ag-16 se refiere que los 26 envoltorios que fueron
encontrados en el registro personal de la señora JENNIFER MASSIEL CLAVIJO SOSA alcanza
un peso neto de 2 gramos y la pericia 223 del ag-16 refiere que los 21 envoltorios que fueron
encontrados en CADY PAUL LEÓN FLORES hace un peso de 1 gramo, esto haciendo una
suma de 53 gramos, señor magistrado con este peso y de la forma de cómo se encontraban
dicha droga ya listas para ser comercializada en quetes, así mismo el MINISTERIO PÚBLICO
durante la ETAPA PRELIMINAR ha logrado recaudar una serie de elementos de convicción,
como tenemos el ACTA DE INTERVENCIÓN POLICIAL en la que narra la forma y
circunstancias en que fueron intervenidos los imputados que ahora son investigados desde
el momento de la intervención, además describe la forma de cómo se encontró la droga en
el interior del inmueble y que poseían al momento del registro personal, contamos con el
REGISTRO PERSONAL COMISO DE INCAUTACIÓN de CADY PAUL LEÓN FLORES de los 21
envoltorios, el ACTA DE REGISTRO PERSONAL COMISO DE INCAUTACIÓN de JENNIFER
MASSIEL CLAVIJO SOSA de 26 envoltorios, el ACTA DE HALLAZGO Y RECOGO DE FECHA
PRIMERO DE OCTUBRE DÍA DE LA INTERVENCIÓN en la que narra que en la calle Sara Buyón
178 - Pueblo Joven San Francisco se hallaron los 34 envoltorios de PASTA BÁSICA DE
COCAÍNA lo que motivo a la intervención de los imputados, también tenemos el ACTA DE
ALLANAMIENTO Y REGISTRO DOMICILIARIO EN FLAGRANTE DELITO DE INCAUTACIÓN DE
DROGAS en donde dicha acta acreditamos que en el inmueble consignado en la calle Sara
Buyón 178 - Pueblo Joven San Francisco, se encontraron los 439 envoltorios tipos quetes
 conteniendo la PASTA BÁSICA DE COCAÍNA, así también se tiene el ACTA DE INCLUSIÓN
TESTIMONIAL DEL COMANDANTE MANUEL SÁNCHEZ ROMERO, WALTER CHUJUTALLI
SANGAMA y JOEL PINEDO SUCLÚPE efectivos policiales que narran en forma coherente y
detallada de cómo fueron intervenidos y de cómo fueron encontradas las drogas tanto en
el registro personal y de lo que se encontró en el inmueble, así mismo contamos con los
resultados preliminares del análisis químico 210, 205, 219 y 223, con lo que arroga que
efectivamente pertenecen a PASTA BÁSICA DE COCAÍNA con el peso neto antes indicado,
así mismo contamos con el oficio número 168 – 2016 la cual señalan los antecedentes
penales de CADY PAUL LÉON FLORES quien cuenta con el expediente 12 – 2014 sentenciado
por el delito de lesiones graves a 4 años pero que fue liberado a los 3 años por buena
conducta, la fecha de la sentencia es del 02 de mayo del 2014, respecto al segundo
presupuesto del art. 268° del ncpp. establece que la pena a imponer se resulte superior a
4 años de pena privativa de libertad, bien el artículo tipificado 296° primer párrafo del
CÓDIGO PENAL establece una pena no menor de ocho ni mayor de quince años de pena
privativa de libertad, estando del que promueve, favorece o facilita el consumo de drogas
mediante actos de tráfico, esto es que los imputados puesto en actos de comercialización
la pena seria no menor de ocho años en donde se encuentra ampliamente superado de
acuerdo a este 2do presupuesto, el 3er presupuesto es que los imputados teniendo en
cuenta sus antecedentes en las circunstancias del caso permitan colegir razonablemente
que trataran de aludir la acción de la justicia PELIGRO DE FUGA U OBSTACULIZAR la
veracidad de los hechos de PELIGRO DE OBSTACULIZACIÓN, si bien es cierto durante la
ETAPA PRELIMINAR en la carpeta no obra ningún documento respecto a que la defensa
haya presentado de cada uno de los imputados con la finalidad de acreditar algún tipo de
arraigo de calidad, por lo que tenemos solo lo dicho por la parte del imputado CADY PAUL
LEÓN FLORES quien declaro el día 03 de octubre, y el otro imputado pues ha hecho valer
su derecho en guardar silencio, por tanto señor magistrado no existiendo arraigo de calidad
por ninguno de los imputados acreditados se podría decir que existiría un PELIGRO DE
FUGA POR LA GRAVEDAD DE LA PENA, en tanto estas personas en atención que la pena
podría ser de carácter defectiva superior a ocho años de pena privativa de libertad pues
tendrían en distinto razonar de poder evadir la acción de la justicia, es por ello que el
MINISTERIO PÚBLICO solicita una PRISIÓN PREVENTIVA para cada uno de ellos en el plazo
de NUEVE MESES en atención que faltan recabar otros documentos importantes en la
investigación así mismo la ETAPA INTERMEDIA, PREPARATORIA Y DE JUZGAMIENTO por
lo cual el plazo le considero razonable y necesario, además solicito a su despacho que
declare FUNDADA EL REQUERIMIENTO FISCAL realizado en esta audiencia.

23. JUEZ (GONZALO): Doctor respecto a la TUTELA DE DERECHOS, planteado por el abogado
de la defensa de los imputados JENNIFER MASSIEL CLAVIJO SOSA y CADY PAUL LEÓN
FLORES.

24. FISCAL (SABA): Señor magistrado, entonces amplio en el sentido de que con respecto a la
imputación objetiva de JENNIFER MASSIEL CLAVIJO SOSA por la presente comisión es dado
en los siguientes hechos: Que el día primero de octubre del 2017 día de la intervención se
encontraba en las calles de Sara Buyón 178 - Pueblo Joven San Francisco de la ciudad de
Chiclayo, el mismo día que al ser intervenido se le encontró entre sus pertenencias la
 cantidad de 26 envoltorios de papel cuaderno tipo quetes y que según la pericia que
tenemos si se trata de la PASTA BÁSICA DE COCAÍNA, el mismo que su destino sería la venta
o la comercialización al público, si bien tenemos que por parte de la imputada JENNIFER
MASSIEL CLAVIJO SOSA no existe elementos que dicha persona sea productor si no es el
que fábrica, sin embrago si realiza ACTOS DE TRÁFICO EN ATENCIÓN A SU
COMERCIALIZACIÓN que estaría realizando en dicha zona, además con respecto a los
ACTOS DE PROMOCIÓN que dicha imputada adquirió la droga PASTA BÁSICA DE COCAÍNA
por una tercera persona, para la totalidad de comercializar , promover o facilitar la droga a
los consumidores de la ciudad de Chiclayo, y así a la vez dando origen a un nuevo circuito
de comercialización de TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS. Ahora bien respecto al imputado
CADY PAUL LEÓN FLORES, y al artículo delictivo 296° primer párrafo del CÓDIGO PENAL es
el solo hecho que el día primero de octubre del año 2017 se encontraba también realizando
la venta de las drogas y que a la vez se le encontró entre sus pertenencias los 21 envoltorios
de PASTA BÁSICA DE COCAÍNA, el mismo pues que originó el registro domiciliario en el que
a ambos se le interceptaron y encontraron la suma de 1,643 soles con 80 céntimos, en la
cual podría ser de la venta ilícita o los efectos gananciales de la comercialización de la venta
de las drogas, así mismo los celulares encontrados y los 439 envoltorios que fueron
encontrados debajo del colchón de la cama ubicada en la habitación del interior de dicho
inmueble por lo que existirían actos de promoción, pues cuando a este imputado también
se le encontró en FLAGRANCIA DE DELITO POR EL TRÁFICO Y COMERCIALIZACIÓN DE LAS
DROGAS en donde ya estaban en quetes para ser comercializados y vendidos a los
diferentes consumidores de la ciudad de Chiclayo, de esta forma señor magistrado
debemos de tener en cuenta que el TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS ES UN DELITO PLURI
OFENSIVO ya que daña la salud pública como bien jurídico protegido, en donde a la vez
causa daños mentales y hasta podría causarles la muerte a los consumidores de diferentes
edades, eso es todo señor magistrado.

25. JUEZ (GONZALO): A continuación se le da el uso de la palabra al abogado de la defensa

técnica de la imputada JENNIFER MASSIEL CLAVIJO SOSA.

26. ABOGADO DEFENSOR (JESÚS): En primer lugar, debo indicar su judicatura de que nos
encontramos ante una prisión preventiva, la cual es una medida cautelar provisional de
última ratio sólo será procedente cuando existan los elementos necesarios de convicción.
Para ello vamos a analizar de manera objetiva y su despacho también analizará de manera
imparcial considerando el principio de legalidad de que si efectivamente estos elementos
de comisión del ministerio público nos trae efectivamente son fundamentos reales. En
primer lugar, señor magistrado. Nosotros nos referimos a este elemento de convicción que
el ministerio público nos trae que es la intervención policial, los operadores del derecho
sabemos que toda intervención policial nos va dar alguna intervención que la que la policía
realiza sea en flagrancia delictiva y/o operativos como en este caso, además para que la
intervención policial sea un elemento de convicción tiene que cumplirse lo que exige
nuestra normativa procesal penal en su artículo 120° NCPP, que quiere decir que esta
intervención policial tiene que estar fechada el día, el espacio y el tiempo de manera
correlativa como si se precisa todo lo que se ha venido realizando desde el momento que
han sido intervenidas estas presuntas personas por el delito de TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS. Para tomar en cuenta señor juez, que esto es un acto irregular que se vienen
sucediendo y que no se puede permitir más y que usted como juez de garantía tiene que
poner un alto, es decir porque hoy vengo a mencionar esta situación de que esta
intervención policial se había redactado a horas 3 a 3 y media con término de tres a 55 de
la mañana, pero en el propio contenido verificamos si ésta acta servida, muestra que si
cumple con lo que establece esta norma del artículo 120 inciso 2) del NCPP en el que dice:
Que el acta debe ser fechada con indicación del lugar año, mes, día y hora que ha sido
redactada y con las personas que han intervenido, ¿será correcto cuando una intervención
policial tenga, por decir algunas deficiencias en el tiempo o el espacio será un elemento
fundador de convicción?, considera la defensa que no. Y para ello esta acta de intervención
que nos dice para que pueda ser considerar un elemento fundado grave, aparentemente
estos efectivos policiales habrían observado el recibo de la droga, el recibo de la droga
que ahora es corroborado por el ministerio público como un elemento fundado de
convicción conforme lo precisa el artículo 158° del ncpp., que establece, que el ministerio
público tiene que corroborarlo periféricamente, ¿lo ha corroborado esta acta el ministerio
público?. No. Como se demuestra que existe el recibo de la droga, si no hay un elemento
fundador de convicción y para ello esta intervención policial consideramos que no es un
elemento fundado de convicción al juez, porque en un momento se dice que una persona
o uno de los sujetos ingresaron al domicilio dejando caer una bolsa plástica a la altura de
la puerta de acceso al inmueble, quiere decir en términos generales que esta bolsa plástica
se habría caído en el exterior del domicilio, ahora bien ¿el ministerio público ha precisado
cuál de los imputados arrojó esta bolsa plástica?, NO. A quien se le va realizar esta
confirmatoriedad de incautación de los 34 envoltorios, a mi patrocinada JENNIFER MASSIEL
CLAVIJO SOSA o al otro investigado. Por eso solicitamos que se individualice y este precisa
la imputación necesaria que no está claro en este momento, y por ende señor juez concluyó
al respecto de este primer elemento de convicción que el ministerio publico nos trae,
además no es un elemento fundador grave de convicción porque no tiene las formalidades
que establece el artículo 120° del ncpp. que son las actas en donde se tiene que realizar la
intervención policial, y esta acta de intervención tiene que tener formalidad y no podemos
salir a avalar lo que la policía realiza argumentando el estado emergencia y vulnerando el
derecho, en este caso de todo ciudadano y asimismo para corroborar está intervención
policial, estos cinco efectivos policiales que han firmado esta intervención policial, ¿lo han
corroborado durante la investigación que ha durado unos quince días? No lo han
corroborado, cómo se puede determinar qué esta acta de intervención policial tiene validez
o es un elemento fundador de convicción si esos efectivos policiales como WALTER
CHUJUTALLI SANGAMA y JOEL PINEDO SUCLÚPE han declarado durante la investigación
que ha realizado el propio ministerio público que es especialista en TRÁFICO ILÍCITO DE
DROGAS. Pues señor juez, dejó en su defensa y concluyó este punto que no es un elemento
fundador ha dicha comisión que de ninguna forma vincularía porque existen algunas
controversias, que su despachó muy asentado va a resolver en su momento.

El otro elemento convicción que el ministerio público nos trae a esta audiencia que es el
acta realizada con la fecha primero de octubre del año 2017 la cual fue realizado en el
domicilio Sara Buyón 178 - Pueblo Joven San Francisco, si bien revisamos que la acta de
intervención policial en la que los mismos efectivos policiales han consignado que estos 34
envoltorios fueron encontrados en el exterior del domicilio y si nosotros analizamos en el
tiempo y espacio de está acta y del recojo realizado aparentemente en el interior del
domicilio, mencionado a dos metros de la puerta principal, es decir existe aparentemente
una contradicción en dónde exactamente esos 34 envoltorios fueron encontrados dentro
de la casa o fuera de casa. El ministerio público no ha sido preciso aclarar dónde
exactamente se encontró y a quien se le va pretender incautar esos 34 envoltorios que en
total han dado pues una mínima cantidad de peso neto que en este caso que el ministerio
público ha precisado en esta acta de intervención policial, estos intervenidos en el acta de
hallazgo y recojo no firmaron y no dejaron constancia de la firma que se muestra también
invalida la formalidad de dichas actas.

Ahora tenemos otro elemento de convicción, en donde el ministerio público hace

relevancia al acta de allanamiento y registro domiciliario en flagrante delito de incautación
de la droga, que empezó a horas 12:45 aparentemente, en donde ésta acta de recojo se
hizo 2:30 aparentemente, y que la intervención a las 12:28 aparentemente, en esas
irregularidades y en esta propia acta se aprecia que el ministerio público encargado por el
doctor JOSÉ FERNANDO SABA NUNTÓN llegó a horas 5 de la mañana; ¿cómo el ministerio
público puede decirnos que estuvo presente?, ¿qué garantía nos dio de qué
presumiblemente estos efectivos policiales entraron al domicilio y presumiblemente
sembraron más de 439 envoltorios de PBC?. Porque esta misma acta dice y de esta
audiencia se escucha que el ministerio público en este momento ha dicho que el fiscal
estuvo presente al momento de la revisión domiciliaria, pero dice lo contrario dicha acta de
allanamiento, en ese sentido señor magistrado, algunas situaciones que de una u otra
forma invalida en esta acta de allanamiento y registro domiciliario, la defensa considera de
que no es un elemento fundador de convicción, y más aún cómo se puede entender que
estas personas han estado participando en el acta de hallazgo y en el acta de allanamiento
y registro domiciliario, pueden haber realizado la redacción de dichas actas, y más aún
como reiteró si la imputada en este caso mi patrocinada JENNIFER MASSIEL CLAVIJO SOSA
no firmó el acta porque no se dejó constancia, y de esta manera nuestra normativa nos dice
de que cuando una persona no desea firmar y si en ese momento se pudo apreciar la
presencia de una persona en el lugar de los hechos para garantizar su derecho al debido
proceso y no violar las garantías constitucionales se debió llamar, y esta misma norma en
su artículo 210° inciso cuatro lo dice expresamente, que una persona en su confianza estará
presente a fin de que garantice el derecho de la defensa porque en ese momento no estuvo
el abogado presente, en ese sentido señor magistrado, podemos permitir de que en esta
acta de allanamiento en el que se ha realizado presumiblemente se ha incautado los 439
envoltorios en donde se le puede vincular a mi patrocinada JENNIFER MASSIEL CLAVIJO
SOSA de haber poseído estos envoltorios de PBC si no se le ha desposeído de su persona,
en donde tenemos como referencia la participación de los efectivos policiales. Estos
efectivos policiales han mencionado textualmente que al momento de la intervención se
encontraban cinco personas, ¿por qué directamente, señor magistrado, nos preguntamos
solamente intervinieron a estas dos personas? ¿Por qué no se intervino a las otras personas
si aparentemente se estaba encontrando una cierta cantidad de PBC?

De esta manera como otro elemento de convicción que el ministerio público nos ha traído,
es la acta de registro personal y comiso de incautación realizada a la persona de JENNIFER
CLAVIJO SOSA en la cual el ministerio público precisa de que se le ha incautado la cantidad
de 26 envoltorios de PBC, de igual forma señor magistrado podemos entender que si esta
persona estaba participando en el acta de hallazgo y recojo como se puede decir que estaba
también participando a las 12: 33 en su registro personal, es decir en el mismo tiempo y
espacio se podrá dar haciendo el hallazgo y recojo en su presencia mi patrocinada JENNIFER
CLAVIJO SOSA y así mismo realizaron un registro personal. Entonces se concuerda de que
efectivamente éste acto irregular lo que nos lleva a decir, señor magistrado, que esta acta
personal no es un elemento fundado grave de convicción y de esta forma mi patrocinada
no vincula con la firma de dicha acta. ¿Porque no firma dicha acta?, señor magistrado,
porque no le pertenecen dichos envoltorios de PBC y ¿Sobre este registro personal se dejó
constancia? tampoco se dejó constancia para dar su legalidad y tampoco se llamó a una
persona invitada a fin de que ésta pueda garantizar su derecho de defensa. Señor
magistrado, uno de los elementos de convicción que el ministerio público no ha sido
extenso en desarrollarlo, es la declaración del comandante quien está a cargo de las
investigaciones, en donde el COMANDANTE MANUEL SÁNCHEZ ROMERO nos manifestó
que el día primero de octubre del presente año el día en el que vienen los hechos, él solo
vio a los intervenidos, y de esta manera se crea una contradicción con lo dicho por los
propios efectivos policiales, porque aparentemente esta persona observa la entrega de las
drogas, distinguiendo la mirada en los dos intervenidos y sólo se trata de estas dos
personas, este efectivo policial no precisa que sólo están dos personas, y que nos dice
WALTER CHUJUTALLI SANGAMA que cierta contradicción que de una u otra forma genera
una duda en el efectivo policial JOEL PINEDO SUCLÚPE que declara que al momento del
ingreso observaron aproximadamente a cinco personas, dentro de ellos los intervenidos
fuera del domicilio, no es contradictorio notar que a fin de determinar este elemento que
el ministerio público nos trae como elemento grave, porque no está realizando de manera
clara y concisa su declaración para poder tener en este caso una convicción por parte de
los efectivos policiales que han brindado esa información, y lo más anecdótico señor
magistrado, que estos dos efectivos WALTER CHUJUTALLI y JOEL PINEDO no han visto la
diligencia del acta de allanamiento de los 439 envoltorios de PBC ni mucho menos han visto
el acta de recojo de los 34 envoltorios estando ese día en operativo e intervención en
aparente flagrancia delictiva, eso nos llama la atención, a fin de no correlacionarlo con el
hecho materia de investigación, más por el contrario nos da una duda de que estos objetos
de PBC han sido sembrados por los propios efectivos policiales para perjudicar a los
intervenidos y asimismo señor magistrado, se tiene en cuenta al efectivo policial ALFARO
SALTUR un efectivo policial la cual olvidó el ministerio público de nombrarlo y donde este
efectivo nos manifestó de no haber observado a ninguna persona en el lugar de los hechos,
pero si hubiera observado lo hubiera detenido, pero que nos dicen también los demás
efectivos policiales, observamos a una mujer de edad y a dos niños pero no sé porque no
los habrán detenido, y de esta manera existe una contradicción al caso vinculado con los
hechos matriz de investigación a mi patrocinada JENNIFER MASSIEL CLAVIJO SOSA. Una
contradicción que su despacho nuevamente las va a tener que resolver. Señor magistrado,
no estamos hablando ante una situación de derecho a defensa en la que el abogado puede
refutar en este momento si no que estamos realizando una contradicción en base a lo que
se ha llevado a cabo a la investigación de estos efectivos policiales, realizando su
declaración entre ellos mismos y el ministerio público.

En concreto los otros elementos convicción que el ministerio público nos trae que es el
análisis preliminar de los cuatro momentos, considera la defensa de que al no haberse
individualizado a quién pertenece estos 439 envoltorios de PBC y a quien pertenecen estos
34 envoltorios; señor magistrado, si el ministerio publico nos ha precisado de qué en una
de las actas o en todo caso del peso bruto de la muestra dos de los 439 envoltorios pesa
unos 130 gramos y cuando viene el análisis preliminar de análisis químico de droga dice
134 peso bruto y peso neto 46 gramos. ¿Qué credibilidad nosotros tenemos de estas
diligencias? Porque el propio ministerio público está contradiciendo lo que está realizando
nos dice 130 gramos peso bruto y cuando viene del análisis químico de droga es 134 peso
bruto y 46 peso neto de PBC, entonces dónde está la seriedad del trabajo del ministerio
público que es especializado en el tráfico ilícito de drogas y dónde está la seriedad de los
salida los efectivos policiales. Por lo cual señor magistrado consideramos que al
contradecirse por el contrario han favorecido a los imputados.

De acuerdo con su ficha RENIEC se encuentra que JENNIFER MASSIEL CLAVIJO SOSA
ubicada en la calle Sara Buyón 178 – Pueblo Joven San Francisco, no estamos hablando de
un arraigo domiciliario de calidad, si el propio ministerio público lo está diciendo pero en
esta ficha dice, no la señora no tiene arraigo domiciliario porque no lo ha acreditado, señor
magistrado, dentro de la investigación la defensa solicitó al ministerio público especializado
en TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, señores realicen la constatación de domicilio a fin de
verificar su dormitorio, sus pertenencias en el lugar donde ha sido intervenido, esto ha sido
decepcionado con fecha Primero de Enero, señor magistrado, ¿lo ha realizado el ministerio
público? Era la labor del ministerio público constatar el domicilio del investigado no de la
defensa porque si voy a juntar un certificado domiciliario de la cual va a decir domicilió o
domicilia, van a decir, esta señora estuvo detenida entonces para dar garantías se solicitó.
El ministerio público hizo caso omiso. Para ahora pretender decir que esta persona no tiene
arraigo domiciliario, señor magistrado, el arraigo domiciliario tiene toda persona donde
radica, donde vive, donde duermen. Es donde vive mí patrocinada, conforme a su ficha
RENIEC junto a sus dos hijas, en donde además mi patrocinada JENNIFER MASSIEL CLAVIJO
SOSA tiene dos hijas las cuales son: Urcia Clavijo Elsa y Urcia Clavijo María. ¿Esto no es un
asiento familiar que nos puede permitir tener un arraigo de calidad en cuanto a la vertiente
de arraigo familiar? Si señor magistrado, nos dice que tiene un arraigo familiar o un asiento
familiar y conforme adjunta una copia de DNI, copia de una partida de nacimiento de una
de sus hijas, nos estamos acreditando esta vertiente que es el arraigo domiciliario de calidad
y de arraigo familiar y cómo puedo acreditar yo, el arraigo laboral, también hay que creer
en la buena fe de mi patrocinada que es que se dedica al tema de vendedora ambulante o
comercio ambulatorio de golosinas. Entonces no se ha podido determinar en este caso por
parte del ministerio público que esta persona no tenga arraigo domiciliario, no tenga
arraigo familiar y no tenga arraigo, en este caso laboral se ha podido determinar porque así
está en el mismo requerimiento a tener un arraigo domiciliario destruye el peligro procesal
y más aún si el propio ministerio público no ha podido oralizar en qué consistiría el peligro
de obstaculizar la investigación no lo ha pensado. Entonces nos queda claro de que este
PELIGRO PROCESAL O EL PELIGRO FUGA NO SE DA, POR LO TANTO PARA QUE PROSPERE
UNA PRISIÓN PREVENTIVA TENDRÍA QUE DARSE COPULATIVA ESTOS TRES
PRESUPUESTOS QUE NOS EXIGE LA NORMA Y HEMOS ANALIZADO Y NO ENCONTRAMOS
LOS TRES PRESUPUESTO QUE EXIGE LA NORMA. Por el contrario señor magistrado
consideramos de no ser inquisitivo en una prisión preventiva; una prisión preventiva es una
medida cautelar y para eso existen otras alternativas que a mi patrocinada le pueda generar
 una salida alternativa, este es el caso de una comparecencia con restricciones. Es más,
señor magistrado para que esta comparecencia sea real se fija caución económica a fin de
que pueda acudir a todas las citaciones en todas las instancias que requiera ser investigado
porque ante esta situación que he dado, que los 439 envoltorios y 34 envoltorios se le
pretende en este caso vincular a JENNIFER MASSIEL CLAVIJO SOSA definitivamente se está
perjudicando a mi patrocinada, de la cual tomo conocimiento que al recibir una
confirmatoriedad de incautación nos hemos opuesto, porque la confirmatoriedad de
incautación se va al procedimiento que se ha generado del investigado que será desposeído
de sus pertenencias. Entonces, señor magistrado, consideramos que esta medida por la que
ha solicitado al ministerio público es una medida tan drástica de una PRISIÓN PREVENTIVA
considero que debe declararse infundada y por el contrario determinarse una menos
gravosa que es una comparecencia con restricciones para que mi patrocinada este en
libertad y pueda afrontar este proceso en libertad. He concluido señor magistrado.

27. JUEZ (GONZALO): Para seguir la temática y pueda absolver el representante del
MINISTERIO PÚBLICO, y a la vez que se le corra traslado al MINISTERIO PÚBLICO y después
hace la intervención el abogado de la defensa técnica del otro imputado presente, para esto
doctor también vamos a dar términos y plazos de tiempo, dándole a usted un plazo de 5
minutos para que pueda absolver respecto a la réplica del abogado de la señora JENNIFER
MASSIEL CLAVIJO SOSA.

FISCAL (SABA): Gracias señor juez, bien, respecto a lo oralizado en esta presente audiencia por
lo que la defensa refiere en primer punto es la deficiencia en el tiempo y espacio refiere al ACTA
DE INTERVENCIÓN, señor magistrado el tiempo y el espacio no desvaloran el ACTA DE
INTERVENCIÓN POLICIAL, además refiere que en dicha acta debieron estar corroborados con
otros actos para poder tener la credibilidad de ellos, señor juez, el ACTA DE INTERVENCIÓN
POLICIAL no aparecen sola en los actuados, además aparecen otras actas que corroboran dicha
acta de intervención, cuales son: EL ACTA DE REGISTRO PERSONAL DE AMBOS INVESTIGADOS
EN DONDE SE ENCONTRO EL DINERO Y LAS DROGAS, EL ACTA DE HALLAZGO, EL ACTA DE
ALLANAMIENTO DEL REGISTRO DOMICILIARIO QUE SE ENCONTRABA EN FLAGRANCIA DE
DICHO DELITO POR LA INCAUTACIÓN DE LAS DROGAS, EL ACTA DE ORIENTACIÓN DE
EMBALAJE DE LACRADO y etc., que se encuentran registrados y que son materia de
investigación que corroboran dicha acta intervención, señor juez, lo respecto también no se
refiere de quien fue la persona que estaba en las fueras del inmueble que la policía diviso, a
que quiero ser puntual señor juez, que el acta de intervención policial me refiere en la primera
hoja en donde se apreció que 2 personas, 1 de ellos sujeto de contextura delgada de
aproximadamente 25 años de edad que vestía una blusa de color negro y pantalón azul, y la
declaración de la persona CADY PAUL LEÓN FLORES en la pregunta que le hace el MINISTERIO
PÚBLICO que se encuentra en la pregunta y la respuesta 25 que dice, ¿precise usted que al
momento de la intervención policial en que cuarto se encontraba y conque vestimenta se
encontraba vestido su amiga? y dijo que estaba con una blusa de color negro y pantalón azul
así se refirió, por lo tanto ¿coincide con el acta de intervención? SI, entonces ¿quién fue la
persona que vestía ese día esa vestimenta? La imputada JENNIFER MASSIEL CLAVIJO SOSA,
¿Quién fue la persona que visualizo el personal policial que estaba realizando el pase de drogas?
JENNIFER MASSIEL CLAVIJO SOSA, así mismo quiero indicar que JENNIFER MASSIEL CLAVIJO
SOSA su co-investigado en la pregunta número 19 dice: ¿precise usted si anteriormente ha sido
intervenido por la policía por estar implicado en similares actos? Dijo que SI, hace 7 años fue
intervenida en la calle por drogas, entonces no es la primera vez señor juez, conoce este tema
analizado respecto al TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, así mismo el siguiente punto que la droga
fue encontrada en su inmueble y respecto a cómo dice indebidamente, señor juez, la droga
como lo vuelvo a decir fue encontrada en el mismo inmueble en donde ambos se encontraba
allí y esto esta corroborado respecto al TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS que a la persona de
JENNIFER MASSIEL CLAVIJO SOSA cuando se le realizó el registro personal se le encontró 26
envoltorios de papel cuaderno cuadriculado tipo quete con una sustancia a PASTA BÁSICA DE
COCAÍNA, en donde además se le encontró 77 soles de diferentes monedas y billetes de
diferentes denominaciones que fueron provenientes de la venta ilícita drogas ya que se
encontraban comercializando, así mismo respecto a su co-imputado CADY PAUL LEÓN FLORES
se le encontró en su registro personal la cantidad de 21 envoltorios tipo quete.

Señor juez, luego que se le pudo comisar en su registro personal, ellos tienen totalmente
relación con los 439 envoltorios que fueron encontrados en el interior del inmueble, en uno de
los dormitorios debajo del colchón, esta droga estaba haciendo abastecidos para poder realizar
la comercialización. Respecto al siguiente punto que la defensa refiere tiene la tesis de que la
intervención tuvo falencias lo mismo que son originadas por las actas de intervención, de
allanamiento de domicilio, entonces me pregunto ¿Por qué no presento un elemento de
convicción que desvalorice dichas actas que durante este tiempo de investigación preliminar?,
no ha sucedido en el presente caso, los investigados dicen que se han negado a firmar el acta
de allanamiento y otros en atención de que no es verdad, señor juez el derecho de los
imputados les asiste de que no quisieron firmar dichas actas, así mismo se observó que los
efectivos policiales WALTER CHUJUTALLI y JOEL PINEDO, porque no intervinieron a las otras
personas que se encontraban. La defensa siempre cuestiona, señor juez, que deben de ser
objetivos al momento de su intervención, y ahora cuestionan ¿Por qué no detuvieron a las
demás personas que estaban en el inmueble?, pues obviamente porque no tenían relación, no
se le encontró a ellos los quetes que si se los encontró a los de ahora imputados, la defensa
también cuestiona respecto al peso de la droga que en el acta refiere 130 gramos y en las
pericias 134 gramos, si bien es cierto señor juez, en ambos lugares existe un ministerio público
que dan fe al hecho, en este caso en la pericia existe el ministerio público en la cual pues en el
laboratorio refiere 134 gramos, es una diferencia de 4 gramos, lo que vale es el peso neto de
46 gramos a lo que refiere la pericia. La defensa también refiere ¿Por qué el ministerio público
no realizo la verificación para poder acreditar el arraigo domiciliario?, señor juez, el ministerio
público no está obligado acreditar a favor de la defensa de los arraigos, por lo que pudo haberlo
hecho la defensa vía notarial que también es válido haber hecho una verificación o descripción
del inmueble, sin embargo que no trate la defensa de acreditar deficiencias al ministerio público
para no poder demostrar las deficiencias suyas como defensa, por lo tanto respecto al arraigo
laboral refiere que debemos creer en la buena fe de su patrocinada según su declaración, señor
juez, si bien es cierto acá no venimos a oralizar todo lo que se nos crea, lo que debemos de
creer es en todo lo que es documentado, también hay que tener en cuenta que JENNIFER
MASSIEL CLAVIJO SOSA no declaro, por lo tanto eso es el tiempo que se me ha determinado.
28. JUEZ (GONZALO): Doctor de la defensa técnica de la imputada JENNIFER MASSIEL CLAVIJO
SOSA, se le da la última intervención de un minuto para la réplica respectiva, y así poder
culminar con la intervención del señor abogado del otro imputado.

29. ABOGADO DEFENSOR (JESÚS): En primer lugar el ministerio público no ha sido objetivo y
concreto a quien se le va imputar los 34 envoltorios y 439 envoltorios si es a mi patrocinada
JENNIFER MASSIEL CLAVIJO SOSA o al otro intervenido. En segundo lugar, el ministerio
público no ha podido contradecir si en el día de la intervención estuvieron 5 personas y la
persona de sexo femenino. Asimismo en este estadio el MP y la policía no han acreditado
dicha incautación de los 439 envoltorios con otros elementos periféricos o una afirmación
que nos podrían dar fe de que fueron encontrados en el domicilio de mi patrocinada.

30. JUEZ (GONZALO): Se ha concluido con respecto a la participación del abogado de la

imputada JENNIFER MASSIEL CLAVIJO SOSA, ahora, empezamos con la defensa técnica del
imputado CADY PAUL LEÓN FLORES para la réplica o en todo caso para la absolución de la
PRISIÓN PREVENTIVA planteada por el representante del ministerio público. Dándole el
plazo de 10 minutos, el mismo tiempo que se ha logrado dar al abogado de la otra parte.

31. ABOGADO PERSONAL (RAZURI): Doctor, nosotros vamos a ser claros y precisos en esta
intervención. Dando como primer lugar que se está pidiendo una prisión preventiva por
tres gramos de droga que sobrepasa los 50 gramos porque son 53 gramos de droga ósea
por 3 gramos de droga, el ministerio público está solicitando que se dé una PRISIÓN
PREVENTIVA PARA DOS PERSONAS, de esta manera hay que ser objetivos señor
magistrado, que en el sentido que si bien es cierto que hay documentación que acredita
ésta no se ajusta a la realidad y no se ajusta a lo que establece el código procesal penal,
señor magistrado. En este primer lugar, se hace una intervención según el acta policial sin
poner la hora en el acta policial de la intervención porque si vemos el acta de intervención
policial dice que siendo las 3 y 30 del primero de octubre del 2017, el instructor
COMANDANTE DE LA PNP MANUEL SÁNCHEZ ROMERO manifiesta que siendo las 00: 28
horas del día de la fecha en su escrito en calidad de JEFE DEL GRUPO TERNA, dice que salen
de su unidad para realizar con su tripulación correspondiente a realizar un operativo
policial. Señor magistrado, la comisaría queda en la plaza de armas en la avenida
Magdalena, él dice que sale de la comisaría a las 0:28 horas pero manifiesta a la vez que se
interviene en la casa a las 0:30 y a las 0:32 se estaba haciendo registró a mi patrocinado
CADY PAUL LEÓN FLORES, hay una contradicción tremenda que esto no genera credibilidad
en torno al acta, y esta acta no es porque genere credibilidad en este juzgado de
investigación preparatoria, sino porque esto en juicio oral permitirá determinar la nulidad
propia de dicha acta. Esto tenemos que verlo, porque manifiesta también el ministerio
público que el comandante al percatarse que estaban vendiendo droga y que quien compro
la droga se dio a la fuga, es un acto imposible señor magistrado, porque estamos hablando
de la calle Sara Buyón que mide 150 metros, y en esos 150 metros no hay espacio donde se
puede esconder esa persona alguna de escaparse de la policía y en tal sentido ellos estaban
en camioneta, en donde por algún caso cualquier persona que quiera correrse, podría ser
intervenido inmediatamente por la policía, o sea esa lógica policial es ineficaz, ineficiente y
no tiene contundencia en torno a ellos, señor magistrado, objetivamente nosotros estamos
hablando en este caso de una PRISIÓN PREVENTIVA en conformidad al artículo 268° del
nuevo código procesal penal que es el primer presupuesto material a tener en cuenta como
lo dice la directiva de la resolución administrativa 325, señor magistrado, éste es de carácter
genérico es la existencia de fundados y graves elementos. Acá estamos demostrando que
no hay fundados ni graves elementos en primer lugar porque dice que existió una persona
que entrego la droga, y yo me pregunto ¿Dónde está esa persona? Que con 150 metros de
la calle no pudo haber corrido, porque no hay un lugar, porque existe un colegio al frente
cerrado por una pared entera y en otras viviendas cerradas, señor magistrado y ni siquiera
puede correr 150 metros estando la movilidad de policiales en el acto y en presencia de la
policía que eso tampoco ha sido ratificado por el ministerio público que no es una
responsabilidad, señor magistrado, de esta manera se establece una relación de los que ya
estaban requisitoriados y comienzan a perseguir a los requisitoriados y saben dónde viven
los requisitoriados, y allí hacen su intervención, y de esta manera no existe una coherencia
en las versiones propias de la policía nacional por cuanto habla de los 439 quetes que han
sido incautados, dando así la realización de la presenta acta a medias, está acta si nosotros
leemos que en la ciudad de Chiclayo siendo las 00: 45 horas del primero de octubre del
2017, ahí se encuentra dice 439 quetes y ésta acta está firmado por el representante del
ministerio público, que manifiesta casi al final, que a la única 1:45 recién se hizo presente
el representante del ministerio público, ¿y para qué se hace presente la representante del
ministerio público?, para ver ingresara a un dormitorio de la vivienda y poder coger el
dinero que se encontraba ahí y dar fe de ese dinero conjuntamente con una testigo que no
estuvo ni presente al momento de la realización de los hechos. En primer lugar los
propietarios de esa vivienda no es mi patrocinado ni de su amiga, los propietarios son sus
padres, y sus padres viven ahí con su hermana de la señora JENNIFER MASSIEL CLAVIJO
SOSA y con sus dos menores hijas. Señor magistrado, ¿Cuáles son las declaraciones del
comandante que cuando manifiesta de como apareció la señora?. Dice que se metió y
estaba en el cuarto de fondo durmiendo porque ella trabaja desde las cuatro de la mañana.
En donde a la señora la sacaron de su dormitorio, porque hasta por el tejado ingresaron a
la vivienda, a la señora la sacaron hacia la sala, además señor magistrado, da vergüenza
decir que no solamente la policía ingresó antes de la presencia del fiscal sino que hasta le
ha robado parte de las pertenencias de la señora que vende joyas de unique. Una
intervención que dicen que hay droga pero también desaparecen los bienes que están
siendo denunciados en estos momentos pero más allá de eso, señor magistrado, ni siquiera
se hizo un diagrama de la zona donde quedan determinadamente los cuartos de cada
persona y de donde se encontró la droga, de los 439 quete solamente hay dichos y hay
versiones policiales porque si bien es cierto, SEÑOR FISCAL, esta acta donde firma la
primera hoja que no participó el fiscal, porque ingreso a la 1:45, esta acta dice que
recogieron la droga a las a las 00:45 y el fiscal ingresa a la 1 y 45 o sea estamos hablando
pues de que no hay la presencia fiscal en el recojo de droga y eso hay que aclararlo, señor
magistrado pero hay que ver algo más, cuando se hace el registro personal a mi patrocinado
se le dice que tiene los derechos correspondientes de acuerdo al artículo 210° del código
procesal penal, en donde la prueba fehaciente que la misma policía ha presentado se
encontraba la señora Esmeralda, supuestamente la única porque no han consignado al
padre y a la madre ni a los menores que estuvieron presentes, si estaba la señora Esmeralda
dentro de la casa, por qué no le permitieron realizar a mí patrocinado siquiera una llamada,
porque la que me llama es la señora Esmeralda hermana de la señora JENNIFER MASSIEL
CLAVIJO SOSA cuando ya había pasado la intervención. De esta manera Señor magistrado,
en ningún acta se encuentra registrada la presencia de la madre y del padre de mi
patrocinado que vive en ese domicilio, y que fueron sacados de sus dormitorios, para entrar
con la presencia del fiscal y sacar el dinero que le correspondía a la madre y parte del
negocio de venta de cerveza de mi patrocinado, la cual le apoyaba de esta manera la señora
JENNIFER MASSIEL CLAVIJO SOSA con la venta ambulatoria de las golosinas que le permiten
la manutención de sus hijas y el apoyo al hogar, en tal sentido señor magistrado, yo creo
pues que el acta de registro personal realizado, no cumple con los requisitos legales y
formales del artículo 210° y al no cumplir con los requisitos formales, señores es una acta
nula, que no es necesaria solicitarlo al ministerio público porque solamente con decir que
no se da la posibilidad de llamar a la persona que estaba presente, ahí estaba su hermana
lo cual demuestra las demás actas, acá está la prueba, de que estuvo presente la señora
Esmeralda, entonces su señoría, han hecho un registro inapropiado y al hacer un registro
inapropiado estamos hablando de un acta sin las formalidades de ley y las actas, de esta
manera señor juez, tienen que estar establecidas de acuerdo al artículo 120° y 121° del
nuevo código procesal penal, y más no a la primera acta donde no establece el horario de
la intervención, la cual indica que da cuenta de las tres de la mañana, y que salen de la
comisaría a las 12:08 y no indican la hora que intervinieron e hicieron un allanamiento, pero
lo que es más contradictorio en este caso, es que cuando intervienen a mi patrocinado lo
intervienen con cinco personas en la puerta de su casa en una mesa establecida ahí, y de
las actas de las declaraciones policiales del comandante y los dos oficiales se puede
corroborar el hecho, en primer lugar el comandante dice que lo vio que estaba haciendo la
entrega de droga pero después dicen no estamos seguros no vi nada, se contradice pero
que solamente había dos personas. Vamos al otro suboficial y manifiesta que había cinco
personas o sea lo que mi patrocinado dijo, señor magistrado.

También quiero manifestar que no se cumple con el requisito o el presupuesto material,

señor magistrado, actas que no tienen la legalidad del caso, participación de personas que
dejaron ir la policía y lo dice la propia policía en su declaración, no lo decimos nosotros lo
dice mi patrocinado solamente, lo dice el oficial de la policía uno dice que vio 3 otro dice
que vio 5 personas allí, ahora no se ha demostrado que la bolsa supuestamente fue arrojada
por cualquiera de los dos no se ha demostrado, y la policía tiene teléfono celular pueden
filmar toda la situación y se trata de allanamiento están en emergencia tiene que firmar
todos sus actos y no lo han hecho, señor magistrado, vuelvo a recalcar que por tres gramos
que está pasando el límite normal está aplicando el artículo 296° del código penal, de esta
manera su señoría, sin que se responsabilice o haya individualizado quien era la persona
que tuvo esta droga, en tal sentido yo creo que hay una contradicción tremenda, no se
cumple con los fundamentos graves, no voy a hablar sobre el segundo presupuesto y al
respecto de los hechos señor magistrado, quiero agregar que mi patrocinado tiene su
negocio, acá está la copia de la licencia de funcionamiento del inmueble, las boletas y
facturas de la compra – venta de las cervezas la cual mi patrocinado se encuentra asociado
a la cervecería Backus. Pero otra pregunta para terminar señor magistrado y demostrar que
no existen los graves elementos que necesita por estos tres gramos de COCAÍNA O PASTA
 BÁSICA que se le está imputando porque hay una mala intervención policial, yo creo que el
apuro del accionar de la policía ha permitido que las cosas la hagan mal y no es
responsabilidad de mi patrocinado que hayan ingresado a su casa, que haya ingresado
primero la policía de las doce y media de la noche hayan rebuscado toda la casa hasta la
1:45 que llegó el fiscal y después de la presencia del fiscal volvieron a hacer su registro
personal y encontraron la droga en su bolsillo izquierdo. Yo solicito que se declare
INFUNDADO pues este pedido del representante del ministerio público.

32. JUEZ (GONZALO): ¿Le va a correr traslado del documento, al ministerio público?

33. ABOGADO PERSONAL (RAZURI): Si señor magistrado.

34. JUEZ (GONZALO): Señor especialista recoja los documentos y páselo al señor fiscal.
35. ESPECIALISTA ( ): …………………………………………………………..

36. JUEZ (GONZALO): Se le da 1 minuto para que haga la réplica al representante del
MINISTERIO PÚBLICO.
37. FISCAL (SABA): La referencia que refiere por los 3 gramos, la cual estamos pidiendo PRISIÓN
PREVENTIVA y de acuerdo al art. 298° del CP, establece que, cuando sobre pase los 50
gramos de PASTA BÁSICA DE COCAÍNA se trataría de un delito de
MICROCOMERCIALIZACIÓN O MICROPRODUCCIÓN DE DROGAS, es por ello señor juez,
que el ministerio público pide la PRISIÓN PREVENTIVA enmarcado también en el art. 296°
del primer párrafo del CP., así mismo refiere la defensa en esta audiencia de que deberían
de ser nulas las actas de intervención y aplicando el art. 121° del CPP., pues en donde la
misma norma establece en su ins. 2), ante ello señor juez, que dicha acta de intervención
se encuentra corroborada en las actuaciones procesales, que a través de las actas ya antes
planteadas y mencionadas por la incautación de las drogas y las declaraciones policiales,
por lo tanto el ministerio público con respecto a la hora que se me ha brindado pues solicito
que se me DECLARE FUNDADO LO REQUERIDO a la PRISIÓN PREVENTIVA.
38. JUEZ (GONZALO): Doctor también el abogado de la defensa técnica, preciso en un inicio en
cuanto a la TUTELA DE DERECHOS.
39. FISCAL (SABA): Respecto a la tutela derechos la defensa cuestiona también a la imputación
necesaria de su patrocinado, quiero referir que respecto a CADY PAUL LEÓN FLORES en la
comisión del delito del TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS EN PROMOCIÓN Y
FAVORECIMMIENTO AL CONSUMO ILEGAL DE DROGAS MEDIANTE ACTOS DE TRÁFICO en
el artículo ya antes indicado, que el día primero de octubre se le intervino en el inmueble
ubicado de la calle Sara Buyón 178 Chiclayo, y al realizarle el registro personal se le pudo
encontrar entre su bolsillo posterior izquierdo la cantidad de 21 envoltorios tipo quetes,
abonado a ello también se le encontró la suma de 60 nuevos soles de la venta proveniente
del TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS, así mismo se le encontró en el interior del inmueble en
el que este habitaba la cantidad de 439 envoltorios de PBC el mismo del que se encontraba
queteado para su posterior comercialización en la zona de la ciudad de Chiclayo, así
también se le encontró en flagrancia al ser revisado por los oficiales en presencia del
ministerio público, eso es todo señor juez gracias.
40. JUEZ (GONZALO): se le da 1 minuto para la réplica respectiva al abogado de la defensa
técnica del imputado CADY PAUL LEÓN FLORES.
41. ABOGADO PERSONAL (RAZURI): Reitero, señor magistrado, que no se han cumplido con
los requisitos formales para declarar otra los vez fundados elementos del ministerio público
creo que ha tenido toda la voluntad de investigar pero quizá por su propio tiempo no lo ha
logrado pero hay que recordar doctor, antes de que usted resuelva y emita la resolución
correspondiente el principio de proporcionalidad y lo que expresa la propia resolución
administrativa 325 del 2011 del poder judicial esta directiva prima la libertad, prima el
principio constitucional, señor magistrado, por cuánto se va a llevar a un proceso y la propia
investigación estoy seguro, que los imputados si van a prisión preventiva van a salir en
libertad y a quedar lesionado cuando hay otro tipo de medida que tiene el poder coercitivo
que tiene el poder judicial en este caso, estamos frente a un nuevo tipo de modelo procesal
y este modelo debe garantizar, en primer lugar la libertad conforme al artículo 251° del
nuevo código procesal penal, la libertad en su numeral primero es la libertad a nivel por
mandato constitucional y por los tratados que se han firmado. Por lo que lo único que se
logra con este pedido es generar mayor gasto al estado, yo por ello señor magistrado,
solicitó que a mi patrocinado como ha señalado mi colega variación a mandato de
comparecencia restringida.
42. JUEZ (GONZALO): Doctor quiere hacer alguna replica antes de cederle la palabra a los
imputados.
43. FISCAL (SABA): Si señor magistrado, solamente quiero aclarar, que acá no es acarrear
gastos del Estado, ya que los delitos no pueden quedar impudre y que por lo tanto el
TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS es un delito PLURIOFENSIVO, que como bien jurídico lesiona
a la salud pública, eso es todo con respecto a lo que quería decir señor magistrado.
44. JUEZ (GONZALO): Se le da la palabra a JENNIFER MASSIEL CLAVIJO SOSA y que es lo que
tiene que decir con respecto a la imputación que se le está dando en su contra.
45. IMPUTADA (JENNIFER): De que soy inocente, sobre los hechos que de la droga que se me
están incautando, porque los mismo policías son los que me pusieron la droga, además no
tengo nada que ver, ya que hace tres meses que he regresado de Chile a visitarle a mi
hermana y a mis hijas que se quedan en la casa de mi amigo, y la vez a apoyarle con su
negocio de las cervezas y la venta ambulatoria de las golosinas, yo no sé porque pero yo no
tengo nada que ver ante lo que se me acusa, y eso es todo señor juez.
46. JUEZ (GONZALO): Ahora se le da el uso de la palabra al señor CADY PAUL LEÓN FLORES.
47. IMPUTADO (CADY): Bueno, yo con respecto a la intervención a nosotros primero nos
agarran afuera en la calle en donde estábamos tomando en una mesa con 5 personas más,
y ahí afuera nos interceptan a las 5 personas y nos hacen arrimar contra la pared
procediendo a revisarnos a toditos los que estábamos bebiendo y metiéndonos la mano a
los bolsillos en donde no nos encuentran nada, después nos hacen entrar a mí y a mi amiga
a la sala en donde nuevamente nos vuelven a revisar y sacan la droga de nuestros bolsillos,
o sea afuera no nos encuentran nada y adentró recién nos vienen a encontrar, pero la
realidad es que todas las cosas han sido sembradas y puestas por los efectivos policiales
pero nosotros no hemos tenido nada que ver con la droga.
48. JUEZ (GONZALO): Se resuelve la PRISIÓN PREVENTIVA DECLARANDO:

 IMPROCEDENTE el cuestionamiento del abogado de la defensa técnica por medio vía

TUTELA DE DERECHOS.

 DECLARAR FUNDADO el requerimiento de PRISIÓN PREVENTIVA, solicitado por el señor

Fiscal de la 2da Fiscalía Corporativa Penal de Chiclayo por el plazo de NUEVE MESES, contra
los imputados JENNIFER MASSIEL CLAVIJO SOSA y CADY PAUL LEÓN FLORES, cuyos datos
identificatorios han sido proporcionados en esta audiencia, en la INVESTIGACIÓN
PREPARATORIA 6049 – 2017 que el MINISTERIO PÚBLICO le ha iniciado el día de la fecha
por el presunto delito de TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS con agravantes previsto en los
artículos 296° PROMOCIÓN O FAVORECIMIENTO AL TRÁFICO ILÍCITO DE DROGAS y del art.
298° párrafo primero inciso 1) MICROCOMERCIALIZACIÓN O MICROPRODUCCIÓN
tipificados en el CÓDIGO PENAL VIGENTE.

 De esta manera SE PRECISA que el plazo de los NUEVE MESES, se computa desde el día de
su intervención, esto es el PRIMERO DE OCTUBRE DEL DOS MIL DIECISIETE, y VENCERÁ EL
03 DE JULIO DEL DOS MIL DIECIOCHO.

 Así también se DISPONE el ingreso al Establecimiento Penal de Chiclayo (ex Picsi) con las
previsiones de ley, para el ingreso inmediato de los imputados por el plazo indicado.

En este acto se le NOTIFICA a los presentes y pasó a preguntarles a los sujetos procesales
respecto a la resolución emitida de la presente audiencia, SEÑOR FISCAL conforme:

49. FISCAL (SABA): Si, conforme señor juez.

50. JUEZ (GONZALO): Señores abogados de la defensa técnica, conforme:
51. ABOGADOS (JESÚS – RAZURI): Interpondremos RECURSO DE APELACIÓN por la
disconformidad de la resolución emitida.
52. JUEZ (GONZALO): Bien, se le tiene por presente el RECURSO DE APELACIÓN y se le da el
plazo de ley para que lo fundamenten. De esta manera siendo las ……….... de la noche se
da por terminada la audiencia y por cerrada la grabación del audio, procediendo afirmarla
el JUEZ TITULAR y el ESPECIALISTA DE AUDIENCIA ASIGANADO.