MINERÍA SOSTENIBLE EN CMHSA, MEDIANTE EL MINADO DE
VETAS ANGOSTAS CON SOSTENIMIENTO MECANIZADO
Otto Sandoval Zea
Consorcio Minero Horizonte S.A.
osandoval@cmh.com.pe
RESUMEN
Dentro de las Reservas de Minerales existentes
en CMHSA se contempla estructuras con
potencias de vetas menores a 0.85 metros, cuya
explotación mediante el Método de C&R
Ascendente con Cuadros de Madera manifiesta
el siguiente comportamiento: a) Niveles de
dilución altos, b) Factores de carga de explosivo
altos; c) Bajos niveles de productividad, en tal
virtud, se consideró evaluar la factibilidad de
minarlo mediante la aplicación de Shotcrete-
SHFR y Pernos de anclaje, para lo cual se
planteó las siguientes consideraciones: a)
Determinar hasta que altura de corte era factible
bombear y lanzar el shotcrete sin comprometer
las propiedades de compactación, resistencia,
rebote, fraguado de la mezcla de concreto; b)
Que pérdida de carga hidrostática de lanzado
de shotcrete por fricción dominante era la que
definiría las dimensiones del tajo en el aspecto
operacional y c) Seleccionar el tipo de perno de
anclaje a ser utilizado dada el margen de ancho
de minado VS la Dilución.
Los resultados alcanzados nos remiten las
condiciones siguientes: a) El tiempo de
exposición de área abierta se redujo en un 41%;
b) La productividad expresada en TON/día se
incremento en un 213%; c) Reducción drástica
de los niveles de consumo de Madera 72% en
los tajeos convencionales lo que significa que en
CMHSA se viene implementando políticas de
minería limpia y sostenible.
Hanry Abraham Guillén Vilca
hguillen@cmh.com.pe
SUMMARY
Within Mineral Reserves existing CMHSA
contemplated structures with powers of veins less
than 0.85 meters, the exploitation by the method of
C & R Ascendant with Tables Wood says the
following behavior: a) Levels of dilution high, b)
load factors of high explosive, c) Low levels of
productivity, such, was considered to evaluate the
feasibility of undermining by applying shotcrete-
SHFR and anchor bolts, for which raised the
following considerations: a) Determine how high of
court was feasible to launch the shotcrete pump and
without compromising the compaction properties,
resistance, rebound, setting of the concrete mixture,
b) hydrostatic pressure drop casting of shotcrete
was dominant friction which define the dimensions
of the pit in the operational aspect c) Select the type
of anchor bolt to be used given the wide range of
mining Dilution VS.
The results obtained us back the following
conditions: a) The exposure time of open area was
reduced by 41%, b) Productivity expressed in tons /
day will increase by 213%, c) Drastic reduction of
consumption levels Wood 72% in the conventional
tajeos which means that policy is being
implemented CMHSA of clean and sustainable
mining.
H.GUILLÉN 1 de 12
OBJETIVOS
2. ANÁLISIS HIDROSTÁTICO
• MINIMIZAR los índices de dilución
observados en el actual proceso de minado, y La hipótesis planteada, consiste en sostener nuestras
labores con el equipo TK desde la Galería Base, por
MAXIMIZAR la recuperación del mineral.
lo que se hace necesario calcular, ¿Cómo es el
• Determinar la ALTURA y LONGITUD del
comportamiento de la gradiente hidráulica?, dicha
tajeo, a través de la cuantificación de las hipótesis la analizaremos mediante el algoritmo de
pérdidas de CARGA PIEZOMÉTRICAS de Bernoulli, bajo el esquema siguiente:
lanzado máximas admisibles, que permitan a la
GRÁFICO N° 02
vez una adecuada compactación y óptima
seguridad de la labor mediante el shotcrete
fibro reforzado.

1. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA

Dentro de las Reservas de Minerales existentes

en CMHSA se contempla estructuras con
potencias de vetas entre (0.30 a 0.85) cuya
explotación mediante el Método de C&R
Ascendente con Cuadros de Madera, nos
mostró el siguiente comportamiento a nivel de
Factores Críticos: a) El 38% eran atribuibles a la
alta dilución que se traducía en pérdida de
finos; b) El 18% de los problemas de minado
respondían al Factor de Carga (Kg/retardo) que
se traducía en uso excesivo de madera,
productividad baja (2.98 TM/Tarea),
consideraciones que se visualizan en el GRÁFICO N° 02: Muestra las hipótesis de descarga
Diagrama de Pareto que se muestra en el del shotcrete lanzado desde la galería base en el
siguiente gráfico: Tajeo teniendo como puntos de análisis (A, B).

GRÁFICO N° 01 Aplicando BERNOULLI entre el tramo A – B, con la

finalidad de determinar las pérdidas de Presión
porcentual por: a) Fricción longitudinal y b)
Accesorios, se logró SIMULAR los resultados que a
continuación se detallan:

+ + = + −∑ Eq. 1

El GRÁFICO N° 01 muestra que la gestión

deberá de enfocar sus estrategias en la dilución,
factor de carga y nivel de productividad.

H.GUILLÉN 2 de 12
 CUADRO N° 01 de minado menor a 1.20 metros, el tiempo
promedio de minado de ambas alas era de 54
días, tal como se ilustra en el CUADRO N° 02.
CUADRO N° 02

TIEMPO DE MINADO POR CORTE

80
70
60
50

DÍAS
40
30
20
10
0
1,20 2,00 2,40
L=30 mts. 45 34 41
L=35 mts. 58 50 57
L=40 mts. 60 58 67
POTENCIA DE MINADO (m)
El Cuadro N° 01, nos evidencia que la altura
máxima de lanzado de Shotcrete para un nivel
de pérdida de eficiencia de lanzado del orden Esta baja productividad nos conduce a plantear
de 37 concordante con la presión mínima el siguiente esquema de minado:
admisible de lanzado (70 PSI) para una
GRÁFICO N° 04
longitud de tajo de L=30 mts, debería de ser de
13.50 metros. Lo determinado nos ilustra que
adicional a ello podemos tomar como
alternativa de lanzado para los demás pisos el
esquema siguiente, que consiste en utilizar un
equipo cautivo tipo “ALIVA” para los demás
cortes, conforme se esquematiza en el
GRÁFICO N° 03

GRÁFICO N° 03

El GRÁFICO N° 04, determina que se debe de

Instalar la Cámara de Winche hacia la Caja
Techo y tener DOS FRENTES ALTERNOS DE
MINADO, según corresponda los
requerimientos de mina, esto nos permitirá
MINIMIZAR los Tiempos de Exposición de la
excavación.

3. GEOMETRÍA DE MINADO

DETERMINACIÓN DE LA ALTURA DE CORTE

Evaluando los tiempos de exposición de los
Aplicando el concepto de Dimensión Equivalente
tajeos, en CMHSA, minados de manera
adoptado por Barton (Excavaciones en Roca Hoek y
convencional, se determina que para un ancho

H.GUILLÉN 3 de 12
Brown), que menciona: “Para poder relacionar el índice GRÁFICO N° 04
de Calidad Q con el comportamiento de una excavación
subterránea,…” se puede relacionar los siguientes
algoritmos:

ó ,! á" #$ #%$ (")

= Eq. 2
( ó ) * $# ó

./.011
+ = ,- 2
3
Eq. 3

Para el presente análisis de los GRÁFICOS Nros 03

Y 04, las alturas de corte deberán de estar en el
rango de 3.50 y 4.00.

ANÁLISIS DE ESTABILIDAD

Aplicando la Metodología de Potvin-Mathews, para

poder determinar el nivel o Probabilidad de Falla
sujeto al grado de estabilidad del Tajeo se tiene, que
el Número de Estabilidad se expresa:

La resolución de las Eq. 2 yEq. 3, nos permiten 4´ = +´ ∗ 6 ∗ 7 ∗ 8 Eq. 4

dimensionar la Altura de Corte óptima de minado,
que para el presente caso responde a: Donde:

CUADRO N° 03 Q´ y A : Son aportes de Q (Barton),

A (Factor de Esfuerzos Inducidos).

B : Factor de ajuste por orientación de

juntas o estructuras.

C : Factor de Ajuste por gravedad.

(:! ;=
+´ = ∗ Eq. 5
;< ;>

? = @A BCAD. F, GHIIHA J KLH HCAIHFH = 6

El CUADRO N° 03, muestra que para diferentes ?$ = NKO@ACFHF F, PCAKQHA = 3
rangos de Calidad de Macizo Rocosos, las Alturas
de Corte más óptimas de minado. ? = 6SD,QHTCóL F, IHA UKLDHA = 3

Reemplazando valores en la Eq. 5 se tiene:

H.GUILLÉN 4 de 12
 44.81 3
+´ = ∗ = 7.46
Con la finalidad de determinar el modo más
6 3 probable de debilitamiento de la caja techo, el
GRÁFICO N° 07 nos evidencia que C=3.70
Análisis del Factor A: Para las condiciones de
CMHSA se tiene A=1.00, conforme se ilustra en el GRÁFICO N° 07
gráfico siguiente.

GRÁFICO N° 05

El GRÁFICO N° 05, responde a interactuar la

relación del esfuerzo uniaxial VS Esfuerzo de
Compresión tangencial.
Determinación del FACTOR B:
Conforme a la inclinación de las caras de análisis del
GRÁFICO N° 06 se desprende que el valor de
B=0.65, en razón a que los ángulos varían entre 60°
y 45°.
Con los factores A, B y C determinados procedemos
a calcular el valor de N´el mismo que responde al
siguiente valor.
4´ = 7.46 ∗ 1.00 ∗ 0.65 ∗ 3.71 = 7.94
CÁLCULO DEL RADIO HIDRÁULICO
GRÁFICO N° 08

GRÁFICO N° 06

En el GRÁFICO N° 08, se esquematiza las

dimensiones ideales de un TAJEO.

] ^ _
N =
Á$
Eq. 6
$í" #$ ] ^ _

Evaluando la Eq. 6 se determina:

Determinación de Factor C

H.GUILLÉN 5 de 12
 4 ∗ 30 120
N (B) =
GRÁFICO N° 10
1.76
4 ∗ 2 30 ∗ 2 68
El análisis de Probabilidad de falla de la caja techo
responde a evaluar el siguiente algoritmo:

Ecuación N° 07

Z 2.9603 1.4427 ∗ Ln&S' 0.7928 ∗ Ln&N´'

Evaluando la Ecuación 07, se tiene:

Z 2.9603 1.4427 ∗ Ln&1.76' 0.7928 ∗

Ln&7.94)=3.7

1 1
P 0.96
1 e h 1 e i.j
ANÁLISIS DE ESTABILIDAD DEL TAJEO
Lo calculado evidencia, que existe un 96% de CONVENCIONAL
Probabilidad de Estabilidad y 4% de Probabilidad
de Falla Cuando se ejecuta la excavación el nivel de
inestabilidad de la labor llega a índices del orden de
GRÁFICO N° 09 0.75 - 0.95 en los límites de la excavación, esto
determina que se hace necesario realizar el
sostenimiento dentro de los plazos que respondan a
las siguientes consideraciones:

RMR TIEMPO DE AUTOSPORTE

25 – 30 06 – 08 horas
31 – 40 09 – 18 horas
41 – 50 Hasta 24 horas

SIMULACIÓN GEOMECÁNICA CON BZ >50°

Para las condiciones de labor excavada el

Modelamiento Geomecánico refleja un F.S =0.96,
hecho que demuestra que en función al RMR el
El GRÁFICO N° 09, muestra que la labor más crítica
sostenimiento debe de ser INMEDIATO (ver
de CMH tendrá un nivel de estabilidad de 96% (ver
Cuadro N° 05- parámetros de evaluación RMR)
círculo amarillo).
CUADRO N° 05
Aplicando el Gráfico de Probabilidad de Falla de
Potvin-Mathews, se tiene: PARÁMETROS VALORACIÓN
Resistencia Compresiva de la Roca CT 400 Kg/cm² 5
Que de igual forma la labor bajo condiciones más Índice RQD 28% 10
Espaciado de Juntas 54 mm 11
críticas en CMHSA estará en una zona estable,
Condición de Juntas Fisuras contínuas 8
conforme se visualiza en el GRÁFICO N° 10. Aguas Subterráneas Ligera 8
Factor de Orientación Juntas Desfavorable -10
CLASE DE MACIZO ROCOSO MUY MALA 32

H.GUILLÉN 6 de 12
 ESQUEMA N° 01 análisis vibracional del efecto de daño de la
voladura, cual es el área plástica posible a ser
generada.
CUADRO N° 03

ESPESOR DE SHOTCRETE (cm)

5,00

4,50

E 4,00
S
3,50
P
E 3,00
S
2,50
O
R 2,00

(
c 1,50
m 1,00

)
0,50

0,00
25 27 29 31 33 35 37 39 41 43 45
RMR

Am=1.00 m Am=1.10 m Am=1.20 m

ANÁLISIS VIBRACIONAL :
El ESQUEMA N° 01, muestra la generación de la
zona plástica de la excavación Partimos del siguiente concepto: La Velocidad Pico
de Partícula (V) está directamente relacionada a la
CÁLCULO DEL ESPESOR DE SHOTCRETE Distancia (D) de la fuente de explosión y a la Carga
Operante (W=Kg/Retardo) por retardo utilizada,
La Carga que actuante responde al comportamiento que para el campo cercano, constituye la siguiente
de las siguientes condiciones: expresión:
lmm (n(
k= o7 Eq. 8 ∝
p = q ∗ rt u
lmm !
Eq. 9
s:
Donde:
Evaluando la Carga Operante para los explosivos:
P : Carga para el sostenimiento (KN). Exablock y Exadit, se tiene las siguientes
expresiones numéricas:
B : Ancho de minado (m).
2.68
Y : Peso específico de la Roca (Kg/m3).  304.5 * d 1.1191 
Qmax − EXABLOCK =  
El espesor de Shotcrete necesario, responde al
 230.36 
siguiente algoritmo
1.977
 304.5 * d 1.5176 
La simulación mostrada en el CUADRO N° 03, nos Qmax − EXADIT 45% =  
muestra que el espesor promedio deberá de estar en  314.18 
el orden de 4.00 cm (1.5 pulgadas).

La contribución del shotcrete en éste caso, no En CUADRO N° 04, y CUADRO N° 05 simulamos

permite tener un F. S >1.20, por lo que, para distintas Distancias posibles de daño (D), las
consideramos necesario realizar el cálculo del cargas operantes por tipo de explosivo a ser
anclaje mediante pernos hydrabold. Para lo cual utilizado para una columna de carga de L=1.80
analizamos bajo dos condiciones geomecánicas y metros, a fin de poder determinar los rangos

H.GUILLÉN 7 de 12
máximos admisibles en la etapa de explotación, El ESQUEMA N° 02, nos muestra el nivel de
cuyos resultados reflejan lo siguiente: potencial de carga a la que estará sometido el
sostenimiento en la caja techo.
CUADRO N° 04

NIVELES DE GENERACIÓN DE DAÑO

EXSABLOCK EXADIT SEMEXA 45% Asumiendo que la superficie de falla, se concentre a
DISTANCIA "DAÑO"

0,30
CARGA (Kg) N° CARTUCHOS CARGA (Kg) N° CARTUCHOS CARGA (Kg) N° CARTUCHOS
0,057 0,79 0,025 0,33 0,016 0,16
lo largo del techo, esta será la condición más crítica,
0,35
0,40
0,091
0,135
1,26
1,88
0,040
0,060
0,53
0,79
0,025
0,038
0,25
0,38
por lo que deberemos de calcular el N° de Pernos
0,45 0,193 2,68 0,086 1,13 0,055 0,56 que sostengan la cuña mayor, bajo el siguiente
0,50 0,264 3,67 0,117 1,54 0,075 0,76
0,55 0,352 4,89 0,156 2,05 0,100 1,01 algoritmo:
0,60 0,456 6,33 0,203 2,67 0,131 1,32

y∗l. zy∗l∗{)
4° kwN4xB =
0,65 0,580 8,06 0,258 3,39 0,167 1,69
0,70 0,725 10,070 0,322 4,240 0,209 2,110 Eq. 10
0,75 0,891 12,38 0,397 5,22 0,258 2,61 ]| }~•
0,80 1,082 15,03 0,481 6,33 0,313 3,16
0,85 1,297 18,01 0,577 7,59 0,377 3,81
0,90 1,540 21,39 0,685 9,01 0,448 4,53 L = Longitud en el Plano de Falla (m).
0,95 1,811 25,15 0,806 10,61 0,528 5,33
1,00 2,112 29,33 0,940 12,37 0,617 6,23
FS = 1.75
CUADRO N° 05
CUPcmh = 8.00Ton

Evaluando la Eq. 10, se tiene:

1.25 ∗ 3 ∗ 1.50
4° kwN4xB = = 2.00
8.50

Longitud de los Pernos

S = €1 + 0.33 ∗ 7 ∗ 2 ∗ + m.•• ‚ ∗ G. B Eq. 11

t…011 m.••
„ †
S = ƒ1 + 0.66 ∗ 7 ∗ , 2 ‡ ∗ 1.30

Evaluando la Eq. 11, tenemos

Los resultados nos muestran que: 1) Las máximas
áreas plásticas con potencialidades de inestabilidad „
t…011 m.••
† 1
S = ƒ1 + 0.66 ∗ 1.20 ∗ , 2 ‡ ∗ 1.30 ∗
deberán de considerarse equivalente a 0.60 – 0.70 0.3048
metros,
S == 4.98 ˆC,A
Potencial de estrato a lo largo de la Caja Techo:
CONDICIÓN DE SOSTENIMIENTO
ESQUEMA N° 02 SISTEMÁTICO

Entendiendo que en CMHSA se está aplicando el

sostenimiento con anclajes sistemáticos, partiremos
de la siguiente condición:

D : Zona plástica o de Daño inducido

por la voladura. (según diseño será Igual 1.00 metro,
pero consideraremos 20% adicional (1.20 m). como

Factor de Seguridad implícito.

A : Ancho de la labor en la corona.

H : Altura de la labor

H.GUILLÉN 8 de 12
 ESQUEMA N° 03 El ESQUEMA N° 04, idealiza las condiciones de
equilibrio para una “cuña”.

∗Œ (•) Œ(•)∗# (∅)

k] = (•••)# (∅)
Eq. 13
Œ(•••)•Œ

Resolviendo la Eq. 13, se tiene

(1.5A,L(45°) − T@A(45°) ∗ DHLO(34°))€4‚ ∗ 1.00 ∗ 2.8

k] =
T@A(45° + 30°) + A,L(45° + 30°)DHLO(34°)

‘1.50A,L(45°) − T@A(45°) ∗ DHLO(34°)’€4‚ ∗ 1.00 ∗ 2.8

El ESQUEMA N° 03, ilustra al área de daño por k] =
T@A(45° + 30°) + A,L(45° + 30°)DHLO(34°)
efecto de la voladura
0.584 ∗ 11.20
k] = = 7.20 ‹@L
Tonelaje a colapsar 0.91
‰ = (2 ∗ + 6) ∗ B ∗ o(Š] Eq. 12 Analizando el resultado anterior, determinamos que
el Factor de seguridad por capacidad unitaria del
‰ = (2 ∗ 4.00 + 1.80) ∗ 1.20 ∗ 1.00 ∗ 2.80
perno es:
‰ = 32.93 ‹@L 8.50
GB = = 1.18
Número de Pernos Necesarios: 7.20

32.93 Por lo que el FS implícito de diseño sería GB Œ ñ =

4= = 3.87 1.18 ∗ L = 1.18 ∗ 1.5 = 1.77, éste resultado se
8.50
correlaciona con lo alcanzado con el Software de
Número de Pernos considerados en el diseño (05). UNDWEDGE.
8.50 ∗ 5
GB = = 1.30 ESQUEMA N° 05
32.93

CONDICIÓN DE PERNOS PUNTUALES:

Con la finalidad de que en aquellos casos donde la

(:!
relación gobierne el sostenimiento, en función a
;<
la capacidad de tracción de los pernos podemos
diseñar el sostenimiento como se puede observar en
el gráfico siguiente, bajo el concepto propuesto de
BIRON y ARIGLU:

ESQUEMA N° 04

El ESQUEMA N° 05 muestra los niveles de

sostenimeinto a ser adoptados en el minado con
pernos a nivel sistemático.

H.GUILLÉN 9 de 12
Adoptaremos sostener con Pernos de L=6 Pies (RS- FOTO N° O3: Instalación del perno mediante el
BOLTS), con los que obtendremos un Factor de efecto palanca:
Seguridad Global de Sostenimiento equivalente a FS
=1.56, que consideramos óptimo dentro del proceso
de minado.

FOTO N° 01

FOTO N° 04: Prueba de PULL-TEST (arranque)

La FOTO N° 01, evidencia el tipo de pernos

RSBOLT que se instalada dado el ancho de minado
(1.20 m).

FOTO N° 05: Minado actual con sostenimiento

mecanizado y limpieza con winche (corte N° 04).

FOTO N° 02: Posición de perforación dada la

estreches del ancho de minado

Determinación del Anclaje óptimo considerando la

inclinación de los Planos de Discontinuidades del
macizo rocoso hacia la caja techo:

H.GUILLÉN 10 de 12
Partimos de la condición de evaluar el F.S más ESQUEMA N° 07
óptimo posible, bajo el siguiente esquema de
diagrama de equilibrio estático tanto en los ejes X Y.

ESQUEMA N° 06: Orientación de los PERNOS

puntuales.

ESQUEMA N°07: La Cuña expuesta a excavación

plena sin sostenimiento nos remite un F.S=1.121, el
mismo que consideramos insuficiente, por lo que
planteamos instalar Pernos de Fricción (Hydrabolt),
con lo que la condición de estabilidad responde a:

Eq. 14 ESQUEMA N° 08

∑G $" Œ = 0 ; 4 − ‰T@A(”) − G# A,L(” − •) = 0

Eq. 15

∑ G_ Œ = 0; ‹ + G# cos(∝ −™) − ‰A,L(”) = 0

Bajo las condiciones señaladas, se obtiene como F.S

el siguiente algoritmo (Eq. 15)

T ∗ 6 + 4 ∗ DHLO(∅)
G. B. =
‹
€‰ ∗ cos(∝) + G# ∗ A,L(∝ −™)‚ ∗ tan (∅)
=
‰ ∗ A,L(”) − G# ∗ cos (” − ™) ESUQEMA N° 08: La Cuña expuesta a excavación
plena CON SOSTENIMIENTO CON PERNOS nos
Para la resolución de la presente condición, remite un F.S=1.86, el mismo que consideramos
recurrimos al UNWEDGE, el mismo que nos óptimo, por lo que planteamos instalar Pernos de
evidencia la siguiente condición: Fricción (Hydrabolt), con lo que la condición de
estabilidad responde a:

RESULTADOS OBTENIDOS A LA FECHA:

• En el minado actual no se tuvo ningún evento,

que ponga en peligro la integridad del
personal, equipo o genere pérdida de mineral
por colapso, resultados compatibles con los
planteados en el Diseño.

H.GUILLÉN 11 de 12
• El seguimiento a los umbrales de daño orden de los 7.23%, su significancia es menor
inducido por efecto de voladura (ver respecto al nivel de la seguridad alcanzada en
ESQUEMA N° 09), manifiestan que las la labor, nivel de satisfacción laboral
tronaduras estuvieron por debajo del área de (ergonomía) y la alta productividad alcanzada,
daño proyectado. asociado a ello, el significado de reducción de
ESQUEMA N° 09: la madera.
UMBRALES DE DAÑO INDUCIDO POR CARGA OPERANTE
< EXSABLOCK GRÀFICO N° 07> REFERENCIAS
1,40

1,20
1. N. KREMENETSKY, Hidráulica–Edit.
1,00
Mir Moscov – 2009.
0,80 2. F. SOTELO “ Fundamentos de
KG/RETARDO
0,60 Hidráulica General”- Edit Limusa 95.
0,40 3. MARC VANDERWALLE “Fisuración
0,20
como factor clave en la durabilidad del
0,00
hormigón reforzado con fibras” UPC-
01/05/2012
02/05/2012
03/05/2012
04/05/2012
05/05/2012
06/05/2012
07/05/2012
08/05/2012
09/05/2012
10/05/2012
11/05/2012
12/05/2012
13/05/2012
14/05/2012
15/05/2012
16/05/2012
17/05/2012
18/05/2012
19/05/2012
20/05/2012
21/05/2012
22/05/2012
23/05/2012
24/05/2012
25/05/2012
26/05/2012
27/05/2012
28/05/2012
29/05/2012
30/05/2012
31/05/2012

Barcelona-2010.
4. Informes Mensuales de Operaciones
EXSABLOCK EXSABLOCK D=0,60 EXSABLOCK D=0,70
Mina 2008 – 2011. CMHSA
5. HANRY A. GUILLÉN VILCA, Tésis de
• El nivel de productividad alcanzado, nos Grado ingeniería Civil “Modelamiento
reporta un incremento del orden de 213%, Numéirco en el diseño del Túnel de
conforme se muestra en el CUADRO N° 06 Descarga Presa Cuchoquesera-
CUADRO N° 06 Ayacucho- UNSCH”.
MÉTODO DE MINADO TON/DISPARO TON/DÍA
CON MADERA 13,5 40,5
CON SHFR+PERNO 43,2 86,4

• Se logró reducir el minado de ambas alas en el

orden de 24 días que significa una reducción
del tiempo de exposición abierta de la
excavación del 41%.

GRÁFICO N° 06

TIEMPO DE MINADO POR AMBAS ALAS

40
35
30
25
20
15
10
5
0
L=30 mts. L=35 mts. L=40 mts.
DIAS 27 34 30
LONGITUD DE TAJEO (metros)

• Si bien es cierto que la incidencia a nivel de

REBOTE del shotcrete se incrementó en el

H.GUILLÉN 12 de 12