EXPEDIENTE : 358-2015

ESCRITO : 01
CUADERNO : INCIDENTE
SUMILLA : CUESTIÓN PREVIA

SEÑOR (A) FISCAL A CARGO DE LA DÉCIMA FISCALÍA ESPECIALIZADA EN

LO PENAL DE LIMA NORTE.-

HAROLD ALBERTO HOYOS CASARETTO, en

la investigación penal seguida en mi contra, por
la presunta comisión del delito de Omisión de
Asistencia Familiar, ante usted me presento,
respetuosamente, y digo:

I. Petitorio.-

1. En atención a la garantía del debido proceso y el derecho a la

tutela jurisdiccional efectiva consagrados en el artículo 139º incisos 3 y
14 de la Constitución Política del Perú, concordado con los artículos 1°,
4° y 77° del Código Procesal Penal; deduzco Cuestión Previa a la
presente investigación penal. Por tanto solicito se declare fundado el
medio de defensa técnico y en consecuencia se anule la investigación
dándose por no presentada la denuncia. Asimismo, amparo este medio
técnico de defensa en los fundamentos de hecho y de derecho que a
continuación expongo.

II. Fundamentos de la Cuestión Previa.-

1. El artículo 4° del Código de Procedimientos Penales señala

expresamente que:
Las cuestiones previas proceden cuando no concurre un requisito de
procedibilidad y pueden plantearse en cualquier estado de la causa o resolverse
de oficio. Si se declara fundada, se anulará lo actuado dándose por no
presentada la denuncia.

2. De esta forma, haciendo una interpretación taxativa de lo señalado en el

artículo 77° del mismo cuerpo de Ley, se debe atender el requerimiento
de la imputación debe contener estrictamente, entre otros: “los
elementos de prueba en que se funda la imputación”, esto es
aquella información idónea conducente y pertinente que pueda
corroborar la imputación fiscal.

3. Ahora bien, señala la doctrina procesal penal más autorizada que la

Cuestión previa es un medio de defensa técnico, dirigido a observar la
ausencia de un requisito de procedibilidad en el inicio de una
investigación, que, como consecuencia tiene – en caso de declararse
fundada – darse por no presentada la denuncia.

III. Análisis en la presente causa.-

1. Cabe precisar que, el recurrente es demandado en el proceso civil por

alimentos ante el Segundo Juzgado de Familia, Expediente N° 00190-
1998-0-1901-JR-FC-02. Ahora bien, quien suscribe el presente mantiene
una obligación de dar pensión alimenticia ascendente a S/. 200.00
(Doscientos y 00/100 Nuevos Soles) mensuales; de tal modo que ante la
eventual disconformidad de la parte accionante, presentó ante el
Juzgado de Familia a cargo de la causa la solicitud de liquidación de
pensiones devengadas de alimentos.

2. De esta forma, se llevó a cabo la liquidación de pensiones devengadas

puesta a conocimiento de las partes mediante Resolución N° 24 de
 fecha 20 de octubre de 2014, con vicios que, la parte demandada
consideró inadecuados por quebrantar normas del debido proceso y
otras que, concluyeron una suma dineraria exorbitante por no ajustarse
a los parámetros establecidos; que expresamente se fundamentaron en
la Nulidad deducida contra dicha Resolución, dentro del plazo que
franquea la Ley y por ser nula.1

3. Ahora bien, debo informar a su Despacho que, el cuestionamiento de la

Resolución N° 242 que pone a conocimiento de las parte la Liquidación
de pensiones alimenticias y en base a la cual se hace el requerimiento
formal al demandado a cumplirlas; por ser de Ley y permitido por
nuestro Ordenamiento Legal se ha cuestionado formalmente de
conformidad al artículo 171°, 173°, 174°, 176°, 177° del Código Procesal
Civil y 139° numeral 3) de la Constitución Política.

4. En efecto, debo precisar que por cuestiones procesales, la Nulidad

deducida se declaró improcedente, lo cual facultó al demandado a
interponer la apelación3 correspondiente siempre y cuando se ajuste a
ley y esté dentro del plazo. Así fue, de conformidad al Código Procesal
Civil, se interpuso recurso impugnatorio de apelación.

5. En virtud de lo anteriormente señalado, mediante Resolución N° 40 de

fecha 05 de mayo de 2015 el Segundo Juzgado de Familia 4 – Sede
Central de Lima Norte, Resolvió Conceder apelación sin efecto
suspensivo y sin calidad de diferida respecto a la Improcedencia de la
Nulidad.

1
Escrito que fundamenta Nulidad de fecha 17 de diciembre de 2014.
2
Resolución N° 24 de fecha 20 de octubre de 2014.
3
Escrito de fecha 10 de febrero del año 2015.
4
Resolución N° 40 de fecha 05 de mayo de 2015.
 6. Pues bien, debo enfatizar que antes de emitirse el concesorio de
apelación (Res. N° 40); se emitió la Resolución N° 32 de fecha 29.01.15
mediante la cual se APRUEBA LA LIQUIDACIÓN y se requiere al
obligado abone la suma aprobada notificándose válidamente.

7. No obstante ello, debo precisar que la emisión de la Resolución N° 32 5,

fue aun cuando la Improcedencia de la Nulidad contra la Resolución N°
24 fue apelada y efectivamente se concedió la apelación mediante
Resolución N° 40. Es decir, se encuentra cuestionada y propensa a
modificarse.

IV. Cuestión Previa por cuestionamiento del elemento de prueba que

funda la imputación.-

1. Nuestro ordenamiento jurídico, permite que la cuestión previa pueda

fundarse, ante la ausencia de un requisito de procedibilidad y, esto es,
la prueba en la que se funda la imputación está cuestionada por
Recurso Impugnatorio de Apelación concedida mediante Res. N° 40
y el Agente Fiscal, no podría continuar la investigación puesto que
de centrarse en una liquidación cuestionada; en caso de haber
alguna modificación en la vía civil, alteraría y acarrearía Nulidad de todo
lo actuado en sede Penal. Por ello, la investigación debe subordinarse a
la Resolución de la instancia superior civil, respecto al cuestionamiento
de la Liquidación de pago devengado de alimentos.

POR TANTO:

A Usted, Señor Fiscal, pido respetuosamente: DECLARAR FUNDADA

la Cuestión Previa, puesto que la prueba que fundamenta la imputación
viene siendo cuestionada en la vía civil y ello, no garantiza una correcta

5
Resolución N° 32 de fecha 29 de enero de 2015.
 persecución penal y debe darse por no presentada la denuncia hasta que
se culmine el proceso civil, en este extremo.

Primer Otrosí Digo: Al amparo de lo establecido en el artículo 90° del

Código de Procedimientos Penales, solicito a usted se sirva disponer la
formación del cuaderno incidental correspondiente.

Segundo Otrosí Digo: Nombro Domicilio Procesal en el Jirón Flora Tristán

2580-A, Urbanización Condevilla, Distrito de San Martín de Porres,
Provincia y Departamento de Lima.

Tercer Otrosí digo: Acompaño los siguientes Anexos:

Anexo 01-A: Escrito que fundamenta Nulidad de fecha 17 de diciembre de 2014.

ANEXO 01-B: Resolución N° 24 de fecha 20 de octubre de 2014.
Anexo 01-C: Escrito de fecha 10 de febrero del año 2015.
Anexo 01-D: Resolución N° 40 de fecha 05 de mayo de 2015.
Anexo 01-E: Resolución N° 32 de fecha 29.01.15.

Lima, 10 de junio de 2015.