INFLUENCIA DE LA INTENSIDAD PLUVIAL También se ha realizado un análisis de tendencia para
SOBRE LA RESPUESTA HIDROLOGICA EN UNA calcular y corroborar los datos generados por el programa
CUENCA HIDROGRAFICA DE LA PROVINCIA DE
JUJUY.
Fernanda J. Gaspari1, Rosana M. Rickfelder2,
Bernardo A. Hauri3; Esteban Baridon4
INTRODUCCIÓN
El HYMO 10 es un modelo conceptual, matemático, que
permite simular el fenómeno de lluvia - escorrentía en
una cuenca hidrográfica mediante el uso de parámetros y
factores físicos que la caracterizan (Fernández et al,
1984).
El objetivo fue la determinación de la influencia de la
intensidad pluvial sobre la respuesta hidrológica en la
cuenca hidrográfica del Río Las Capillas (-23º53´30´´;
-64º51´28´´), provincia de Jujuy, a partir de la simulación
lluvia – escorrentía, sin modificar la cobertura vegetal.
La hipótesis de investigación supone que un aumento
porcentual en la cantidad de precipitación no implica un
aumento proporcional en la escorrentía y caudal pico en
la cuenca.
MATERIALES Y METODOS
La cuenca en estudio se caracteriza por una topografía
escarpada, gran sinuosidad de los cursos de agua,
vegetación abundante y escasa población. La influencia
de la intensidad pluvial sobre la respuesta hidrológica en
la cuenca se generó a partir de la aplicación del modelo
HYMO 10 usando diferentes simulaciones pluviales.
Estudios antecedentes permiten definir la hipótesis
planteada como un supuesto con gran probabilidad de
ocurrencia (Mintegui Aguirre y López Unzu, 1990Para
aplicar el modelo se dividió la cuenca en diez subcuencas
homogéneas por sus características intrínsecas (Mintegui
Aguirre y López Unzu, 1990; López Cadenas de Llano,
1998), caracterizadas por número de identificación del
hidrograma (N), superficie (km2), número hidrológico
(CN), desnivel (m) (HT), longitud del cauce principal
(km) (L) y curva de masa de lluvia característica de la
región (Tabla 1). La aplicación del modelo permitió
determinar el comportamiento de la misma ante distintas
tormentas torrenciales representadas en curvas de masa
de lluvias a partir de datos pluviográficos regionales
Para evaluar la respuesta hidrológica de cada subcuenca,
se establecieron cuatro curvas de masa de lluvia de
precipitaciones de diferente intensidad a partir de una
tormenta típica testigo zonal (Tabla 1), considerando los
siguientes casos:
Caso 1: lluvia típica para la zona (testigo),
Caso 2: lluvia típica disminuida en un 25 %,
Caso 3: lluvia típica aumentada en un 25 %,
Caso 4: lluvia típica aumentada en un 50 %.
Las respuestas permitieron la generación de hidrogramas
para cada caso.
1
Mg.Sc.Prof.Adj.Manejo de Cuencas Hidrográficas - FCAF -
UNLP. Diag.113 N469. (1900) La Plata.
corrector@ceres.agro.unlp.edu.ar.
2
Ing.Ftal.Ay.D.Manejo de Cuencas Hidrográficas - FCAF -
UNLP. Diag.113 N469. (1900) La Plata.
corrector@ceres.agro.unlp.edu.ar.
32
Ing.Ftal.Ay.D.Manejo de Cuencas Hidrográficas - FCAF -
UNLP. Diag.113 N469. (1900) La Plata.
corrector@ceres.agro.unlp.edu.ar.
4 Mintegui Aguirre J. A. y F. López Unzu. 1990. La
Ing.Ftal.JTP Edafología - FCAF . UNLP. Diag.113 N469.
(1900) La Plata. edafo@ceres.agro.unlp.edu.ar.
HYMO 10.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
De la aplicación del modelo matemático se obtuvieron
los siguientes resultados para cada caso de escorrentía
(E), caudal pico (Qp) y tiempo al pico (Tp) a la salida de
las mismas e individualmente para cada una de las
subcuencas estudiadas:
a) En relación a la escorrentía producida en cada
subcuenca, se puede establecer que debido a que las
condiciones de CN y HT se mantienen constantes,
las diferencias por caso se deben sólo al cambio en
las intensidades de la precipitación (Tabla 1).
b) En la tabla 2 se pueden observar diferencias entre
los valores esperados por análisis matemático de
datos y los valores calculados de caudal y
escorrentía. Esta diferencia es importante en los
casos en que las lluvias son mayores a las normales
(caso 3 y 4). De estos resultados se puede inferir que
en las actuales condiciones de cobertura y manejo,
se registran valores normales de escorrentía (E),
para la tormenta testigo.
c) El hidrograma de respuesta para cada caso se
representa en la Figura 1, donde se visualiza que el
pico del hidrograma se mantiene aproximadamente a
las 7,5 horas del inicio de la precipitación,
independientemente de la intensidad de la misma
(Tabla3).
Los resultados obtenidos en los casos de tormentas
torrenciales indican un aumento del caudal de avenida en
un 240%, advirtiendo una rápida saturación, colmatación
edáfica, aumento del volumen de transporte de caudal
líquido de la cuenca. Además, del análisis de los
resultados se puede inferir que cuando se produzcan
tormentas de intensidades mayores (caso 3 y 4) a las
registradas hasta el momento (caso 1), se producirán
importantes problemas de capacidad de almacenaje en la
cuenca originando grandes crecidas e inundaciones
torrenciales, con el consiguiente deterioro en las
condiciones ambientales y un alto potencial de pérdida de
suelo por erosión hídrica superficial.
CONCLUSION
Del análisis de los resultados se puede concluir que en el
caso de producirse tormentas mayores a las registradas
hasta el momento en la cuenca (casos 3 y 4), se
generarían importantes problemas de escorrentía con el
consiguiente deterioro en las condiciones ambientales y
un alto potencial de pérdida de suelo superficial por
erosión hídrica por aumento en su potencia de traslado de
material en superficie.
A partir de ello se recomienda implementar medidas
conservacionistas de manejo de suelo para agricultura y
del uso ganadero, plantación de especies forestales de
rápido crecimiento en sitios de altas pendientes para
contención de laderas, entre otros, para mantener y/o
aumentar la cobertura vegetal, de manera de minimizar
los efectos erosivos.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Fernández P.C., Maza J.A. y L.A. Fornero. 1984. Modelo
Hymo 10. INCyTH.
López Cadenas de Llano, F. 1998. Restauración
Hidrológica Forestal de Cuencas y Control de Erosión.
TRAGSATEC. España.
ordenación agrohidrológica en la planificación. Servicio
Central de Publicaciones del Gobierno Vasco.
Tabla 1: Caracterización morfológica y lluvia típica de subcuencas.
Subcuenca N Superf CN HT L LLUVIA TÍPICA
(km2) (m) (km) (mm . hora-1)
Río Payo 401 45,4 62 600 15,7 0;1;9,4;22,4,35,2,57;63,9;68,6
A.Tilquiza 402 68,0 63 600 16,0 0;4,1;12,9;42,7;53,1;58,3;73,1;74,3
A. El Talar 403 17,2 59 500 7,0 0;4,5;11,4;39;50,2;52,7;69,7;71,3
A. El Labrado 404 21,5 62 1000 9,5 0,1,3;6,4,22,7;39,9;57,1;66,5;69,5
A.Las Tacañas 405 14,5 58 1200 6,0 0;2,8;7,9;29,1,41,4;46,9;60,1;64,1
A. Tunalito 406 18,3 60 600 9,3 0;2,4;4,8;8,3;11,9;29,2;46,6;50,4;
54,3;54,8;55,4;62,9;70;71;71,7
A. Molar 407 29,8 57 300 19,5 0;3,9;9,5;38,5;46,3;50,3;65,4;68,5
A.La Escalera 408 25,3 62 600 8,8 0;2,9;8,5;44,2;49,7;51,5;64;75,3
A. Tulimayo 409 39,2 69 1200 15,5 0;0,8;0,9;3,1;5,9;20,8;35,8;39,3;
40,1;43,8;44,8;48,8;53;53,6;54,4
A. Los Matos 410 15,9 64 1400 9,5 0;1,2;6,2;21,2;35,2;46,8;54,8;59
Total 295,1

Tabla 2: Respuesta hidrológica: Valores esperados y calculados de escorrentía (E, mm) y caudal al pico (Qp, m 3. s-1) para
cada intensidad de tormenta de toda la cuenca.
Valor Caso 1 Caso 2 Caso 3 Caso4
Calculado 7,5 2,9 14,4 20,4
E Esperado 7,5 5,625 9,375 11,25
Diferencia -2,725 5,025 9,15
Qp Calculado 94,4 26,9 191,3 260,6
Esperado 94,4 70,8 118,0 141,6
Diferencia -43,9 73,3 119,0

Tabla 3: Tiempo al pico (Tp, hs) generado por HYMO 10 para cada intensidad de tormenta de
toda la cuenca.
Caso 1 Caso 2 Caso 3 Caso 4
Tp 7,65 7,56 7,47 7,29

300
Caso 1 Caso 2 Caso 3 Caso 4
250

200
Caudal (m3.seg-1)

150

100

50

0
19

,5

5
10

13

,5
16
,5

22

,5

,5

,5
5,
2,

8,
20

23

14
17

11

17

T iempo ( % hora)

Figura 1: Hidrograma de repuesta para cada caso a la salida de la cuenca.