NISHIDA KITARO
LA ESCU£LA DE KIOTO
, ~'
Por supuesto, en un lenguaje menos preciso, el significado de la palabra «ex-
periencia» es' ambivalente. [.~.J Ni siquiera los fenornenos ajenos de ia consciencia
pueden sei~bjeto de nuestra propia experiencia. Es mas, los propios fenomenos de
conscienci~"(pensamientos sobre el pasado 0 el presente) dejan de ser experiencia
pura cuan~Q: nos pronunciamos sobre ellos. La' experiencia pura, genuina, existe
solamente.en la consciencia presente de la realidad escueta, sin anadiduras ni adita-
mentos de nt~guna dase.
[ ... J
Para que una experiencia pueda ser Hamada directa y pura, no se requiere que
'sea una unidad, ni que sea imposible desmontarla en otras experienci'as elementales.
ni que sea mornentanea. La razon ultima esta en la estricta unidad de la consciencia
concreta. Lii:onsciencia no es, de ninguna manera, 10 que surge de 10 que Haman los
psicologos fusion de elementos psiquicos simples, sino que es algo que originaria-
mente constituye un sistema unico. Tal es la consciencia de un recien nacido, en el
que la distincion entre luz y tinieblas es algo indeterminado y confuso. De est a con-
fusa unidad naceran diversos estados de consciencia. Pero por mas que se dividan, 13
forma fundamental del sistema queda en pie. La consciencia directa y concreta siern-
pre se ~o~'re:vela en esta forma. Ni aun las percepciones momentaneas se oponen a
esta forma, Cuando, por ejemplo, uno abarca de una mirada la totalidad de un objet",
un analisis p.lidadoso'nos revelara que el desplazamiento del interes va regido por el
movirnientg-de! ojo. ':( de este modo lIega a conocer la totalidad del objeto. EI origer
de este g~W{O de ca'nsciencia esta en el desarrollo sistematico que 10 ha originadp,
Mientnii;l;~onscien~ia se desenv~elva espontaneamente 'en una unidad estricta. I]l\'
se puede 'd~cir que estemos fuera de la esfera de la experiencia pura.
. '
.. Nisit~d;' aband~1I6 al final ia "~xperien'cia purch>como idea funda;"entai elr javor de
una '~16gicadellugar». En J933, y en otra ocasi6n tres alios despues. dijo 10 siguiente
respedo' a SIt punto de vista inicial.
Una teoria de la experiencia pura considera que la realidad es el contenido emPlrico
que nos e~'inmedjato, es decir, 10 que perdbimos interiormente en un sentido amplio.
Sin lugar" ~ dudas, este punto de vista es previo a La divisi6n entre sujeto y objeto.
pero uclcamente si ;~arninamos Lascosas de dentro hacia fuera. El yo verdadero esel
yo que actua, y debemos considerar La realidad verdadera como el objeto de este yo
actuante. ~acemos en este mundo y nos realizamos actuando en el.
Tal como io veo ahora, el punto de vista de la consciencia [... J se podria pensar como
una especie de psicologismo. [ J Pienso, sin embargo, que 10 se hallaba en Lonl~5
profundo de mi pensamiento [ J no era algo meramente ·psicoL6gico. En Intuic~or'
y reflexi6n en el autodespertar, por medio del Tathandlung de Fichte, desarrolle II
punto de vista de la experiencia pura en el punto de vista de la voluntad absoLuta.
Despues, en La segunda mitad dellibro De 10 que actlla a 10 que ve, por medio de 13
li!osofia griega, 10 desarrolle ulteriormente, esta vez en la idea del 'lugar', De este
empece a sentar una base logica para mis ideas. A continuacion, concrete la
dellugar como un universal dialectico, y Ie di a este punto de vista una expresion
en terminos de una acci6n intuicion. Ahora pienso aquello que denomlne en
primer libro el mundo de la experiencia pura 0 directa como el mundo de, hi rea-
historica. EI mundo de la intuicion activa -el mundo de la poiesis- noe's'otro
, el mundo de la experiencia pura.
[RBGJ
!i!i.epllst.e'm()loJ~iaactual distingue tres elementos: objetos, contenidos y actos, y
sus relaciones. Me parece que, en el fondo, tal distincion s~lo considera la
U.d})U""",,~I,t:ntre..rl,actocognitivo que cambia con el tiempo y elobjeto que 10'
A fin de que. tales ~~j~tos puedan relacionarse reciprocamente y constituir
~i~o en el que sostenerse, debemos considerar no solo 10 que sositene el
_Si,no,taEl.bi~n aquello que 10 establece, es decir, donde el sistema «tienelugar».
es debe ser en alguna cosa, pues si no fuera asi, no habria modo de distinguir 10
10 que no es. En terminos logicos, esto nos permite distinguir entre los
de una relacion y la rt:lac,i6n misma, as'I como entre aquello que unifi~ las
y donde esta situada la relaci6n.,
tonllan[Jos en considenicion los actos, podemos pensar en terminos de aLgo
_unificador de los aetas. A su vez, dado que eLego se construye e;F:con-
con el no-ego, debe haber aLgo,.q';le,comprenda en si la oposici6n e,ntre
elno'ego y que haga posible los denominados fenomenos'de Lacansdei\cia .
Timeo de PLat6n, denomin~r~ :<lugan> al receptaculo de esa clase de
decir que 10 que lIamo <<lugan>no es idlntico a'ia idea de Piaton-de un
receptaculo.
en, si_es s.imple: ten_d~~Qs a.E~~a~CJ.ue ~Qs.:,~r£o~ !!!atc:riaLes existen'
en un espacia, como hast.\ ahora ha pensado la fisica tradicional. 0
pOjilenllos'pe-mar q~e _!lObay e7pacio sin las cosas y que el espacio no es sino \
~.-- ,
entre cuerpos materiales, 0 bien, como Lotze, I que eL espacio esta en
Aun asl, 10 que est;!. en relaci6n y La reLacion deberian ser una y la misma
[RBGl en el casa del espacio de li-fisica. Pero io
que re1aciona un espacio flsico
n.o_p.llede.,seI..t.~.l1!en un espac~<_J
!~ico;_debe haber otro Lugar en el que el
est~ sit~a?o. Podrla pensarse que cuando Lascosas relacionadas se pue-
a un sistema de relaciones, ya se establece un todo unico sin necesidad
algo coin~ u!:.!ugar que Loconstituya. Ahora bien, en sentido estricto.
Lotze (1817-1881).fue un metaHsico idealista que desarro1l6 una variante de In
de Leibnlz. (N. de los E.)
"
 LA ESCUE!.A DE K10TO
para que una relacion se constituya como tal, debe darse algo que podamos identil:
car como los elementos de dicha relacion, como, por ejemplo, respecto a una form<
de conocimlento debe haber un contenido. Aunque pensemos que forma y contenid,
estan unidos en who'cto'fuliCQ, -aebe--haber un Lugar en el cual ese todo unitario "
~ halle. reflejado. -Tal «lugan podrta pare~er una nocion puramente subjetiva.· Pero -:
cOI;side;;;Uosque ~iobjeto de conocimiento' es independiente y trasciende el .1(1,.
~ del suleto, :!~a~,do,n~e surge_:!..o~je~o_no puede pe~tenecer al sujeto, sino que dd,,·
ser trascendente, Ademas, cuando al considerar el acto del sujeto 10 objetivamo-
reflejamos el acto en el mismo lugar que sostiene los objetos del pensamiento. Si I"
'SignifiCa~Oen si debe s~{d'iisiderado Obj~t~vO~"':I?-!~~ces.tambienel"lugar en el 'lUI"
( surge debe ser considerado objetivo, Podria decirse simplemente que todo ello 11<>
.\es nada e·€!.~~luto, pero en 'el ~u~~~d~l pep.s~~uso la nada posee ur
significado objetiv6. . - - _.--
'-'-Cu~d;~~am9s la~ cos~~,debe haber un lugar que las refle]e. De entrada I'"
;~~~.p!'~~a£?52m.~..£~~~ _l~:n-Zi;::§?nsc~e~t~ de ~go significa<jUt
ese algo se debe reflejar en el campo de la consciencia. Aqui conviene distingulr ellifl
i~;,-ten6rrieiios(fe1ac(irisCiencia refleja:d6sYe1 ~campo de la consciel~cia que los rdk
,i.~~,Algci~;-p~i-ilif[ q~~ tal campo de'la ~o~sciencia no existe al margen d·: t.,
continuidad de los fenomenos de consciencia. Sin embargo, debe haber un (3mI"
inmovil de la consciencia en el cuallos fen6menos de consciencia van y vienen, (al:!
. biand~ ~on~itie~iq:.q~; i~~'
;elacione y conecteeritre;i.T~bie-nse pod ria pensar(:
campo~co;;;cienci~'como Xg~.
wi~e...lJ!ltotfni~o, '~i Pera'si distinguimos entre '11
teriory;icteriora'la-~~~s~ienCia; e~ton~~rOsfe~6ffienos de mi consciencia deben ,,':
algo en el interior del marco de mi consciencia. En ese sentido, mi yo..debe ser algo <llll
comprenda los fenomenos de mi wnsciencia en el interior de mi consciencia. F.,h' .
nos propo~~~ puniO"de'pa~ti(fa'para ~econocer el campo de la consciencia.
Nuestro acto de pensar. tambien ·esun·acto de nuestra consciencia. EI conteni,h'
del pensamiento es, ant~ todo, 10que se refleja en eISM!1~~nsciencia, que I"
iaenfificad~ £p~o_un:o~eto en virtud'de su cOIlt.~ni¢.o.·Los epistem610gos actual,',.
distinguen entre e} contenido, como algo inmanente, y el objeto, como algo trasao'
dente. Piensan que' el Qbjeto tr3sciende, completamente nuestro ado consdent~ \.
.stibsisie por:-sriD.lSnio~Toiqu~nos"lle~~ fuer;del ca.d"; l-;~-;;-nsc·iencia.EIobjeh'
no tendria necesidad deiuri campo de·la·consciencia. Si queremos relacionar la,co!1"
__ gencia Y_~_Q_l?j~({~e haber algo 9!:!~.fQ~~!ld~a ambos, un Lugar en el que pu~·
dan estar e~acio~Que haria posible dicha relaci6rifSielobje1otrasciende eI3(t~
de nuestra consciencia ~taconscienaa-;-nosotros, que estamos denlro J~
la consciencia, no podemos pensar el contenido de nuestra consciencia como un ,,~.
jeto identificable, ni aful menos concluir que este trascienda el acto de la consciendJ
EI sUjeto para los kantianos es un sujeto trascendente 0 una consciencia en g~I1'"
ral situada frente al mundo de los objetos de cognicion. Pero, tc6I1}~puede eI slli~I"
epist~l1_'!.~:_~a ~~~~~!llir dels..aJIlJ:?99.!:.jacQnsciencia? pu~~:
que sea ellimite extrema del campo de la consciencia, pero ello no implica que~'
simplemente desaparezca. En terminos psicol6gicos, el campo de'la consciencia e;
:>:ISHIDA KITARO
1~]1_a ~i,d.opensado, no es mas que una clase de objeto. Lin campo de la cons-
cienciaque es consciente de ese campo de la consciencia no puede, ni en su limite
~emo, trascenderse, Incluso si pensamos que el campo de la consciencia es algo
.'real, siempre tras el hay algo que trasciende la realidad. La «psicologia experimental»
v..,. _,,__.-- .
p,!~desostener qU'eel campo de la consciencia no es mas que una serie de percep-
seiisoriales medibles, pero no hay consciencia sin significado. La consciencia
e.recueraa el ayer debe contener en Sl elsignificado de ayer. Podemos decir que la
es la autodeterminacion de algo universal. Incluso la consciencia sensi-
la medida en que admite una posible reflexi6n ulterior, puede ser denominada .
de consciencia. Dado que el limite extremo de 10universal no puede ser
tampoco puede alcanzarse el ext~emo de 10 individual.
.,.....,~.--. kantianos argumentan que la cognici6n implica unificar la materia
de la forma, presuponen la actividad constitutiva de un sujeto que posee
Si no fuera asi, careceria de sentido cognitivo. Cualquier objeto constituido t_"'"
·~~d!Qform~Llrrlentetrascenderia la contraposicion. AI mismo tiemp'~,·decirque la forma
constituye la materia objetiva convertiria a la actividad constitutiva en obje-
tanto, incapaz de generar un significado cognitivo. No podemos considerar
ltrapo:siciionentre forma y materia inmediatamente identica a la contraposicion
sujeto y objeto. En 10 que constituye el objeto del acto de juzgar ~!!_d.ebeintro-
contraposici6n distinta a 1~_C!~__for_n:la y mJl!~ria. EI contenido i~~diato
'inaiifrTa cuesti6~de si es verdadero 0 falso. EI Lugar que ad mite Ja
fals~dad d,ebe ser distinto del Lugar de la cont~aPQsi- -
y forma. En elLugar en ·que se 'produce la cognici6n, no basta con
y i~for~e_.~i;t\!lg~, ~ino que 'su distinci6n y su conjuncion debe.ll
ese caso:pode~osp:E~~)!l subietMci~d como-~,~nadido desde fuera-.\ /
«trans-oposiciQnah>!.~~_~e5~!?_1~e.se::.?cuelltr~.Inasalia de la ~<!!lt;;po_- ~~- ..
el obj~to, 4~una experiencia vivida completamente alogica como
ll!!~@..!:?...!:~I· a:
en cont;a-posi~i6n· la forma logica funclamentaI.Af"ffi1"sriio~
que conocer tambien es una~ae-~ltperieircra'·viviaa. Pero aunque
contenido de la experiencia vivida como materia alogica, eso no la con-
a la «materia sensible». ?,qdemos decir que ~J.~onteni~_o.de I~.expe-
l!I.as_q~~J9gi~~ende la 16gica 0, mejor, que la comprende en si.
decirse de las experiencias vivid as del arte y la mora!.. EI punto de
tambien re~~~~~.qll~_l~!!xperiencia ."ivida se.refleje eI!_sui!lter19r. ~ ~
que_la ex~eriencia vivida se forma a si misma dentr,o 1 p.. ~ l
__ vivida se constituye la relacion de contraposici~n ~
-r,;;;-n;~~~'I"'~'-V-;~_;':~,~;;,
. Ahl, donde eso que siendo en sl mismo nada contiene en sl . .
-a saber, el «yo» vlirdadero- se va reflejando infinitamente dentro de----
la contraposicion entre sujeto y obje~o. Tal Lugar no puede ser des-
.,
(1875-1915), el neokantiano mas cerc,mo a Husserl, intent6 fundar la distinci6n entre jt
en 10 que es «dado» a la expericncia concreta. (N. dc los E.) £
~,
,
!'
\t~
 LA ESCUELA DE KIOTO NISHIDA KITARO

-: crito como identico 0 diferente; no puede decirse que se.a ser 0 'n~da'. En tanto l]u, f: La epist:mol?gia tradicional parte de la contraposicion entre sujeto y objeto, y
..._ lugar que establece la forma logics, no puede ser deterrninado segun una forma IO~1 , entiende el conocer como el construir la materia mediante la forma. Me gustaria mas
\, ca. Por mas que sigamos las forrnas hasta el infinito, no podremos ir «mas alla de L b;n partir de la idea del autodespertar en el que el yo se refleja en si mismo, 10 cual
forma». La verdadera forma de la forma debe ser ellugar de las formas. En De Allim,; ..... nor'P('P el Significado fundamental del conocer, Del conocer el propio interior Ilega
Aristoteles tambien sigue a los pensadores de la Academia en su concepcion del alnu que esta fuera de si mismo. Lo que es dado al yo debe primero darse
-,
como el «Iugar de las formas», Este, que podria describirse como un espejo que '" __ __:_---
Puede pensarse el yo como una especie de punto unificador que postula
ilumina a si mismo, es ellugar en el que se constituyen no solo el conocirniento sin" .~~~~~~~~Ia del yo» una contraposicion reciproca entre el cognoscentey 10 co-
tambien el sentimiento y la voluntad. Cuando hablamos del contenido de la experieu entre sujeto y objeto, forma y materia, Pero no puede decirse que este
cia vivida, la mayoria de l~s veces 10 convertirnos en conocimiento, 10 cual demuestn UIJJLm;aU'JIsea el cognoscente, sino que mas bien 10 es aquello que ya ha sido
que 10 tratamos como materiaalogica. La verdadera experiencia vivida es el punu y-conoctdo, Lo mismo seria valido si planteararnos una unificacion infini-
de vista de una nada complete, un punto de vista de una li~ertad separada del cono unificador. Conocer debe ser ante todo comprender dentro de
cimiento. EI contenido de las emociones tambien se refleja en este lugar, por 10 qu<, .,@~giL3Il:ao 10 comp~endido es externo a 10 que comprende, se trata simplemente
conocimiento, sentimiento i ~of~tad son considerados fenomenos de conscicncu 'Ge.all!() cue es, tal como pensamos _los objetos materiales situ ados en el espacio. Cuan-
Concebido ell~g~-<le esta manera:;entien~_~.!~ acto como la relaci6n que S~ d.l compren:de y 10 comprendido sonco!l~iderados uno solo, se establece una I_"" ~.

entre un objeto (efl~jado y ellugar reflectante. Si solo consideraramos 10 ret1~.i~,d", de serie infinita. Entonces, cuando pens amos que este uno'~ontiene materia
seda un mere objeto inactivo.t)ebe-haber tras los objetos un espejo que los reflek, 1.l1 !DIt!!).!l~~.Q~:e·
dentro de Sl, concebimos algo p~recido a una dimimica infinita 0 un- ~..
Lugar en el que existan. Naturalm'eni~si -solo 'tenemoseri"cuenta este Lugar COil'" ~!,--.".~.,.~~
asi, no podemos decir que el acto puro sea elcognoscente. Solo
un espejo reflectante y que los objetos solo est an situ ados en et, no veremos _,\bll' hablar de conocer cuando podemos pensar que este uno comprende en'si,
tos activos. Por eso pienso que todas las cosas~cQmQ J11.eros objetos de cogm(I<'11 algo que es en Sl mismo.
trascienden compieiamentc:.r~L~<;:_to en una suerte de «campo de la consciencia <,.1 caso de la relaci6n entre forma y materia, no podemos hablar del conocer

* -
genera'" q~e~ vaciandose por completo
ciO;~d;-~o;;I;i·Co;}scie'iicia.~n.9_~~r~;~eCIr"que
que el objeto existe en la consciencia.
como aquello que salva el «espacio»
que el objeto trasciende
de sf, las re!!_eja. Si el objeto no estuviera rd.!

entre ambos.
la consciencia
Por esta razon, cabe considerar
Por un lado, podemos
el acto; por DtrO, que el campo de la coiisciencia"lrascienJc
el ac~<?"yJQ_~pmpreJ,1d_e.~n_~!.\..m.~or, CUl!Ildo-pensamos el campod~
refleja el objclll"
el acto JeI,iuid.'
consi'd~r.lf

[il con~ci~n(lJ
1lIero construir
y materia.
, puede
formas. EI conocer
Si considenlmos
ser consider~do
de lugar que trasciende
como
la forma
en su interior. Por est a razoit, Lask considera
del objeto. Tal como podemo~
debe comprender
fa materia
en si Ia contraposicion
camp una forma de nivel inferior,
la forma de las formas. Serla entonces
pura y el acto pur~, y permite que se
que el sUjeto'es el destru-ctor
pensar que [os objetos materiales se
_ ....
f-- -- I

t, en' genen~(corrio una expansi6n illflliiia que da cab ida a los objetos en su mteTl(lr , del mismo modo p6demos pensar que los 'objetos del pensa.
podemos considerar que los o~jetos o~upan distintas posiciones en el y puede~ ;,'1 __ ..l~_lugar del perisamiento.
-:-e._n_,,_e Y. tal _70I?0 los objetos materiales SQn
reflejados en diversas formas. Aqiii se-establece el «mundo del significado» a traves Je ~~~~~UllC1J'UI;UL'" divisibles en e[ espacio,. tambien 10 son.los objetos
10~'vaaC;~-;;~d-;}~en"quelos !Jbjetos son analizados y abstraidos; al mismo tiel~lpO.sc lugar, Para el cognoscente en,~l sentido descrito, esto parece-
puede consider~r el acto del juiC;io, como el reflejar dichos objetos en sus pOSIcion,') d~i~contraposkj6n entre sujetq y objet9 des~parece, '
y relacio'nes. ' . .- il"'J~~L'''U,V_ de. u~c~i6n _Q_,i!<;_~Q.d.e. _p.ar.te.del sujeto. De hecho, incluso ~I
Con esta separal:i6n entre el objeto trascendente y el campo de la consciencla en un «sujeto» desat,arecerla. _ ;--------
general, no puede decirse que el acto pertenezc~ a ningu~o de ellos, por 10 que pode.' mas en esta cuestion aqui, basta con observar que en el caso de la
mos concebir una especie de «~uieto epill~!!19~gic9)!' com.o unificad~r de los ~cto:~~: de las cosas en el espacio, tanto [as cosas como el espacio son mu·
consider~~~ que las <;Q_S~Xlsten-en.eles~a~!o~~?mo dicta ~I s~t:tIdo comun~ll.ll '!<l!J[errlOS,por 10 que el espado carece del sentido de subjetividad. Cuanqo
cebimos las cosas y el espaclo com3_~sas dlshntas y esto nos mduce a pensar q__' n ~~~~I:.~d~e:,~I~a,~s~c~osas pasa a s!!r sus relaciones en elLugar en que estan ....\1
- . --1"- - b' d d r ydepOSlLiO
as ."".u,.u". a una fuerza. Si pensamos la fuerza, debemos._ X,
cosas"esta bl ecen d iversas re 1aClOne~~!.l._e_espa-cloca rn
Ian 0 e Lorma d,'
Esto, a su vez, no nos deja otra opcion que pensar en una cLase de fuerza adem " de la fuerza, del mismo modo que [as relaciones requieren sus
espacio y las cosas. Y si suponemoSq_1lelas cosas poseen fuerza en e[ sentido,d
e
a:~:, tD6nde cabrla buscar esa sustanc'ia? Si [a buscamos en las cosas en
que existe por si mismo, asirnismo, podemos atribuir la fuerza al espacio, )' can . ~~,Qrilgirlal,esto'implicarla, en Ultima instancia, que las cosas sedan irreducti-
'ente.1J
concebir el espacio de la fisica. Mi idea es entender el conocer como perteneCi - ~~Sfjrediicilrii()s la'-s~§til.n~ja. deJa fuerza al espacio, ~olo podemos cO.m;!!-
If
eSE~l~_~~_g.encia. . p"iin:t'~~'en t~r~illQ~ ,de. Ielaclo.n~s espaciale$. Pero si la sustancia de I
\.

I:
,,' ')!
".,
 LA ESCUELA DE KIOTO
las relaciones es simplemente un punto de fuerza, esta acabaria por desaparecer, 5l\~..
u~a especie de campo de fuerza puede comprender en si las relaciones de tuerza, En
el canipo-de- fu~;'za-todas las Iineas fi.;ncionan como vectores .
.- k1,~bien en ellugar de la cognici6n que comprende en SI los acres pur«,
todos los fen6menos deben poseer din;cciomilidad. Si suponemos que el significado
de la conttaposici6n entre sujeto y objeto se pierde al considerar el cognoscente corm-
un continente, es porque concebimos el luga" como algo externo a 10 que con tiene
en su interior. No es el mero espacio vacio 10 que puede contener verdaderamente ~I\
-snas fenomenos fisicos. Aquello que puede comprender realmente en su interior I",
, objetos debe ser algo capaz de reflejar sus propias formas tal como 'las diversas fonn,r-
se constituyen en el espacio. Podria incluso decirse que el sentido de «ser situado .. 'l"
. pierde, y con ella el sentido de lugar que .se extiende al infinito para dar cabida en 'I
'a I~s objetos que comprende. Sin' embargo, estos dos sentidos estan incluidos en "1
campo de la consciencia, el cual comprende en si todos los objetos de conocimient«
au;:;'-;;~aiid;;separado -de ellos. . piensa que ese objeto sin oposici6n trasciende el campo~e Laconsciencia por
. -' Si '~~_ri~cer.~s-reflej~rse en si rnisrno, y si eL acto es aquello visible en las r,'
laciones e~trel~"r;fl~j~d~ y eLlugar que 1-;; refiija, lque sucede con el ··objeto ,in
oposici6n» de Lask que trasciende comple~.!!1ente todo acto? Incluso tal objeto debt'
sei--sTi'iiadaen algo. Para reconocer.que es algdlo contraponemos a'10 que 110 e,;.1'<'1.,
.. - ". _~.r-",...... ... ~. _'. _., '..;.:... ,r'~ ..
eso que reconocemos que nO-es por cofifraposici6n a 10 que es,-f!s todada Ull ".,
en ~oritr-apOsici6n,r:a verdadera nada debe ~omprender en 51~I se~yerno ser de <_illh.1 .
coi-itra'p~ici6;; debe -ser eL lugar donde s~ry-~o se'r se coristif~yan. La nada que <,'
cont~apo;:;eaJ ser neglndolo'i-t~'~s una 'n~da ~erd~der;" L~'Vcrdadera nada debe ,,'I
.10 T:!-~_consti_tuy.~iQ,[ldo..geI._,5fT.
-11 Por. ejemplo, cuando decimos que algo no es rojo por contraste con algo que ,',
'raja, -esp que no.enojo es tambien un ~plor, Lo. q,ue p.osee el;~olor, gonpe;! !ilcolor eS.la
situado, no puede ser en SI mismo un color, sino algo OOniJerojo y 10 no rajo son. En
la mecliaaen-que determillames obj'etos de conocimiento. m'e pare<;e que podenw'
desarrQIJar la misma idea en relacion aLser y la nad.a. En casos como el color, se puede
. '. pensar un ~lugtf'r en_el gULlliY.a.QL.C.Q'"1ilq'1illaC.O.Say dfcTr.fiimo::-Arlstoteles que I,,;
~j __ cualiJiide's sen inhererttes'a las' co·sas. EI problema es que cuando 'se dice que las (I)S3;'
..I"~ _tienen 3tribuios; Sf ~ie:'de e~~~a~,~1ellag;'!!:.J;'0i: el-c6ii.trario, eua'ndo las cosas s~
('- dtsuelven compl!ffimen'te'Em las refaciones, se puede concebir aquello que conllell<
. el ser y la nada como Un Unico acto. Aun asi, debe plantearse un ser potencial tras d
acto. Respecto al ser sustancial, podemos hablar de acto p~<?, un actuar sin sustanci3
agente, pero si excluimos la potencialidad;'ya'~o'hay ~c~EnclTondo en el que se
cOnilituY,e ~Ech? s~.E.~~I, h~llJoS de pensar en terminos de algo como un lug<lr.
Cuando podemos pensar que una cosa p~s'ee (ierta cuaTida'd;l'ac'Ualidad opueslJ
no puede estar incluida en ella. Pero para gl:!e algo actlle, debe ser algo que indur3
~. _ en ~~~iO~ 10 co~t~a~io:..~:~mbi;r,cambla en ~u .§.nt-rario. por ell~
~ ----p-ensamos de l'iirrredilitO ~o acto el-~ el ser y la nada. Aho
bien, -a ~~n-7topariianars;;v~ar en su fondo un3
idea de especificidad, pues solo en el niveI de 10 espe!,:lfico es po sible ver los opueslOS
-p---:--"_
NISHIDA KITARO
'telati":9s..EI lugar !~as el acto no es verdaderamente nada 0 simplemente un mero
.rug;;, sino un lugar con cierto contenido 0 un Iugar que ha sido determinado. Ser y
, ~:n.~dase coinblnan en 'ei acto, peru esto no significa que la nada contenga en si el ser.
I!h·un verdadero, una cos a particular no solo puede irse transformando en 10
;:OJPI!SOiWWJUW ....-'l·_,l1<:...I.l..!'.!!t: poder cambiar en su contrario y traspasar su especificidad .,
verdadero no es solo un Lugar de cambio, sino un l~gar de gene-
.~~!!U~~~gC)~. AI superar la categorla de 10 especifico e introducirse en diche
pierde sentido Y.. solo queda el ver, Mientras entendamos ellugar como
de 10 especifico, no eliminaremos el ser potencial: no se trata mas que de
actua. En cambio, en ellugar que refleja incluso los conceptos especificos,
'que
:,j~~~;;-i: aetna, sino aquello que comprende en su interior el actuar. EI acto
es 10 actua, debe ser io que comprende en si eI actuar. El ser real precede
j'~~~Ofeilciai~Aq~ se puede ver el «o~jeto sin oposlcion» en el qu;torma'y mate;ia
... ...__._-.
1_.- •
pero si estuviera completamente fuera del slljeto, lcomo podria refleJarse
del. sujeto. y convertirse en el telas del acto cognitivo? No pienso que
resida fuera del campo de la consciencia entendida en el sentido d~ lugar,
siempre esta sostenido completamente por el. Si se entiende el lugar solo
nada que se cO\1trapone al ser y Lo niega, no se plIede mas que pensar que
trascienden desde fuera el caI!lpo de Laconsciencia y subsisten en sl mis:
observamos ante.s, normalmente «eLpunto de vista de Ia consciencia» se
como un pirnto de vista de ia. nada contrapuesta al ·ser. Cuando la 'nada
"~!I"~lentleen contraposici6n al ser, subsume to do en tanto que concepto especific(}
una especie de ser potencial unico. EI punto de vista de Laconsci~n.cia se
. cuandc;>asumimo~ el puntc;>de yiste de u.na nada ilimitad<\ q~e nieg~' toda (
'ser, es decir, cuando la nada misma es independiente del ser. Desde un punto
. -··1i'
que tra~ciende todo el ser, cabe pensar que todo puede ser reflejado y ana-
!
mida verdadera es una nada en contraposici6n, debe comprender en .
todO s'er;en Ia 'med'i~hi'en'que'es
es una 'un ccincepto esp'ecinco
que esaJg9 pensado:iio-pueae-deja'rtie'ser
.... >,
la determlmici6h' de
...-....--
especifico. Mi~ntras conserve el Significado de ser potencial, se acaba
".\ .'
'una metafi.sica idealista. La consciencia verdadera debe reflejar tam-
de (cconsciencia» descrita, pues 10 que denominamos consciencia no es
objetivaci6n.
de Ia nada verdadera debe trascender la contraposici6n entre el ser y
para q~~ep~~d~ 'con'sii'tUirse'en Sll interior di~h; con-
La c~d;~'c'ia verdader~- s~
m'~nj"i1esti 'donde se ha desechado todo
10 espedfico. Aunque se trate de un objeto trascendente sin oposici6n,
que trascienda desde fuera de la consciencia en ese senti do. Por el
carecer de contraposici6n porque se refleja en ese lugar. EI «objeto I
se convierte en el objeto de nuestro pensamiento acerca del «deber I:
679
 LA ESCUELA DE KIOTO
sen>, el criterio para decidir sobre el sentido primario de 10 que denominamo, ";
contenido del juicio, De otro modo, el pensamiento incurre en una cont r~dicC'i<in v reflejarlo en su interior. La union de sujeto y objeto, 0 su ausencia de -,'/
acaba por autodestruirse. No hay modo de concebir el objeto sin oposicion. AI c<llhi.
derar un objeto sin oposicion, podriamos pensar que hemos trascendido el campo tie
la consciencia subjetiva en el que se constituyen los contenidos de la contraposickn., '
que Simplemente la hemos dejado atras. De hecho, 10que ha ocurrido es que hemo,
pasado de un punto de vista de la nada oposicional al de la verdadera nada, de 1'"'
luga,r que meramente refleja la sombra de las cos as a un lugar donde las cosas esuin
situadas. No es cuestion de descartar el «punto de vista de la consciencia» sino de ru
dic'aJ.fi'arlo.La negacion verdadera debe ser una negacion de la negacion, pues de otro
modo no podriarnos distinguir la consciencia en general del inconsciente y larnns-
cie~cia carecerla de sentido.
_ Si necesariamente hemos de pensar en estos terminos para no incurrir en una
c : I contradiccion, el campo de la consciencia debe reflejar el objeto trascendente en -u
" .', ,;'. interior. Debido a que ese pun to ,de vista es una nada verdadera, una negacion ,k
" .} . la negacion, tamhien p~ede negar todo 10 que se ha reflejado en ellugar de la nad.1
,/ \ oposicional. Al vac'iarse'de sl, el 'campo de la consciencia puede reflejar los objet!"
tal como son. Podria pensarse que en este casoel objeto simplemente esta situado "II
sl mismo,'pero si fuera'asi, no podria servir de criterio para determinar el contenid"
de la·c~sciencia. Ellugar donde los objetos estan situados solo puede ser el miSHll'
lugp' en el que la conscJ.enCiiesta situada: Cuando vemos el objeto mismo', podefllll'
'p;;-fis;quiio~~Pt;~~;P;;;'~tcidon directa, peri:>la int~ic:ion perceptllal tambien c;
COI!SCi~n~iay"~o:pue'cie-sepaiarsedel campo de la c<inscienct~ que ve las contratiiL
ciones mismas. Por 10general, suponemos que la intuici6n es completamente distint.!
del pensamiento, pero para que"algo intuitivo se sostenga a SImismo, debe haber algo
, .'
, como, un «Iugar donde este situado». Ese lugar es el mismo dorii:le,elpensall'liento est,~
'. siiUado:·Cuando'li'iliti'iici6ii. percepttiil se refleja e~ ellugar donde esta situada. sc
convierte en contenido del pensamiento. Ese tipo de intuition debe ser considerad.!
parte de'lo que denorninamos «pensamiento concreto». NO__Y~Q,,~Illo la conscienCil
puede ~c:E,¥,arsedel trasfondo de los conceptos universales, el cual ~ie'mpre desem·
pe?a~I.J:>!lp~Cae:;~~~I~o si-~dopt~;~ d p~nto deY'tSta intuitivll.
donde pensamos obtener la unidad de sujetq. y_o,bjeto,la consciencia no se separa de
1 IOSConcej:ito;WiiiersaiesiaJ.conti-~rq;:h~g<\.a...~\!S e;tremos-:-STencl.··punto de visfa
en"que-se'-tiene consdencfa "de las ,;;~ntradicciones,' ;e ~traviesa y rebasa e1 nivel ,k
'I
,
los conceptos universales, esto implica una objetivacion de dichos conceptos. Un
1 concepto universal objetivado e.suna cosa particular ya determinada, que no tiened
sentido del conocer. Ellugar que refleja las intuiciones perceptuales debe ser tambien
e inmediatamente ellugar que refleje la contradicci6n del concepto.
~'1 Puede que se presenten objeciones a admitir un campo de la consciencia _UlI
1 lugar- tras la intuicion, pero si 1~tJ!i.g.Q_lll!m!2k..rnente,significqrll qu.e no hay suj~:
to y objeto, n~_se.!ia~~. que.,'::1],mer.Q.QQjetoiW'.JLrl p,e.nsamiento. Cuando hablamo>
de intuid6nperceptual ya esta ~~jf!!!ll(l_4!~~.~I!~~.!l_~.n.tr~~1 c~noscente y 10cono'
cido, aSr C?~o_~~.~ion de ambos. Ademas, el cognoscente n~ s;"fcliere meramente
680
NISHIDA KITARO
proceso de constituir 0 actuar, sino que debe comprender en sl 10 conocido, 0
solo puede significar que ellugar en que estan situados se ha convertido en' . '
nada un espejo que refleja.
!:le:nG.errlosa pensar 10 particular como objetivo y el universal como meramente
"
pero se puede decir que 10 particular, en tanto que contenldo del conoci-
tambien es subjetivo. Y si admitimos algo dado objetivo para 10 particuiar,
admitirlo tambien respecto al universal. En la filosofia kantiana, 10 dado
es simplemente una forma a priori, pero presupone qu!'!10dado objetivo esta
por el acto constitutivo del sujeto. Sin embargo, constituir no es 10mismo
Conocer debe ser reflejar el si mismo dentro de si. El verdadero a priori
gue constituye el propio contenido en su interior. Por esta razon, adernas de
constitutiv 'a podernos introducir una categoria de ambito (que Lask deno-
Geoietskategoriei. A traves de la auto determinacion de ese lugar, podemos ver
universales determinados en el mundo de objetos 'epistemologicos. Lo
~'mjina'm()s un «concepto universaJ,) es una determinacion y objetivaci6n de
, dellugar. ,
filosofia de Platon concibio el ambito de los universales como una realidad
pero no la idea de que el universal comprende verdaderamente todo en sl
ellugar para que todose-constifuya. En cambio, considero el «lugar» algo
. Adelfia-s;eneffolloi.rde-ni'intuiciori de las ideas ~ebe haber algtin
'la';d~a':s~p:;;~a--no
'ese; IIlcluso es a1go.particular hi' d~t~;~i-l~ado;
--no puede ser sino relatjva. Si se considera simplemeJ1te et lugar de la
)os:ici,on.llcomo lugar de la consciencia, se.puede concluir que tallugar se di-
intllicion. Uno podria: negarse 'aadmitir que haya un lugar eil el que se 'situe
, .'Por mi:parte,.pienso que,ese lugar no esta .compr,endido.en la intuici6n,
~l comprende a'la lntiJiClon"'iiiTs'mii'eil 'suTnferioT.-',' "".l."-:: ._." ,c __ •. __ ·"" '.~
.-...AI -
e;';ofoq~~1~ 'i-;;t~i~ion ;~te si~~d';;~ -el'lugar' de la consciencia, sino que !
'10 estan la volici6n y hi accion. Por eLlo,podemos pensar hi voliciori y la
J'
cons~ierites-:"mscartes'~onsideraba que 1a'extension y el pensamien":-
~ustancias secqndarias'y que el.movimiento era un ,modo. de -Illextensi6n,
que la volici6n era un modo del pensamient6.\En este sentido, la verdad~ra
debe ser un esp-acio '~I 'de la fisica,~~~~?tr.as que _:~.pe~.~miento
~~~~~_~~~~J~wg:aL~.~~~~~_[~~nrna4)~'~IIL.~~q~epensamos
COllsclelllcia. y.el reflejar en el mundo de los objetos de conocimiento son
~Ia:'misnl"'rru:~ en sentido estricto, no podemos reflejar el contenido de 10 que
queremos en el mundo de los objetos conocidos, un mundo que siempre
de un lugar que ha sido determinado. EI unico lugar donde se refle-
y la.yQ!yntad..debe..ser..un.lugar_aun.m~~.p.roJu.~d.<u~~pii~~Tener
del conten~!!!;L~£~iiniento y la_y'oluntad no .signifu;~ qu;-pertenezca
)ll(lcinrtleJiltocO~itivo. EI camp; de1a"~~nsciencia comun al co~oci.niento, la
voluntad no puede pertenecer a ntnguno de ellos. Debe ser algo que se
..pill'' C,OfT.!~,;Ija..lUntuici6n».
Yr"'~~'~.I,l'''lll1L:I,1U: EI significado
681
 LA ESCUELA DE KIOTO
mas profundo de la consciencia debe ser elLugar de la nada verdadera. Lo que reilt·~.,
el conocimiento conceptual no puede evitar ser ellugar de una nada relativa. En l,
«intUrd6m;:'ya estamos en elLugar de la nada verdadera, pero ellugar en que se con.
tituyeI!.~t~~.!ltffi.lientoy la voluntad.debe ser.un Lugar de la nada aun mas profundo \
<!J!lRli._o. Por esta razon, podemos concebir uria nada sin limitaciones como el fond..
de,nuestra voluntad. [... J
Solo se puede ver 10 que..es libre en ellugar de la nada verdadera. En ef lugar dd
ser det~ado solo podemosver 10 que acnia. En ellugar d-;i~·;:;ad~·oposicional.Sl'
pueden v~'rlos actos de la consciencia, mientras que en ellugar d~la 'nada absolute
se puede verla voluntad verdaderamente libre. DebidS>~~.9.1,l_e).~ P~9.a.oposicional 1(1
davfa es una especie 4~-s~r, se puede pensar q~e en los actos ckJa consciencia exist l'
~'~Phlt;:'~'rrt;;IaconScienc;~ de ayer y la de hoy se da una ruptura. La nada ver
a
adera supera la nada oposicional y la comprende en su interior, de modo 'que desdc
1 punto de vista del sujeto agente, el «yo» de ayer y el «yo» de hoy estan .unid,,,
e forma inmediata. Concebida en estos t~rminos, la voluntad carece d'e callS,1\
..,. " ~t:~; debe'ser eterna en Sl. En tal caso, es posible pensar algo no consciente ~n ,,;.
trasfondo de la voluntad, pero tras la cQnscienciiil..~()lopue.c!.e_seLunanada absnluLI
algo que';ifegat(;do' ser
y ,tanl.bi~nfa nada. Los actos de consciencia que n<fcen)' IIlU,'
ren ~rempo no tiene-;;;;~~~'i;;cia de esto. La consciencia debe ser un pres,'nll'
'---- .....
,- ----...
. 'eterno. En la consciencia, el pasado es pasado situado en el presente, el present" ,"
~~ Frese-ute situado enerpr~.sente.~feffuiuro e;JUtt.ir;;·~itu.~dq~enel presente. Lo 'IlI(
denorrlliiamo;-«~esente» nO.es sino la $ombra'del pre;ente reflejada en el presenl,'
Lo que nos aclara la esencia de dicha consci~ncia no es la experienchi vivida del WI\II
cimiento, 'sino'la experiencia vivida de Ia voluntad. Por eso, nuestra €onsciencia u;"
resultamas luniinosae~~~T;~ci;~i~da de !;Voluntad. ASI,~ia·rii"edj",l.l
, 4/ :. '. :e~ que ei~o~o'ciri;ient~~()dscie~te,:p;;d;~o~ ~~com~ ~n:-cta~-cre·vdltllli;l~l.. '
.-----------.-- [Rill;'
..,. . el Dios traseendente cristiano. Lo que forma el trasfondo de la poesla
. Podemos Pl!nsar que el tiempo fluye desde un pasado eterno a un futuro eterno: na.:~
en la ete~nidad y desaparece en la eternidad. Todo cuanto aparece en la historia S~
. forma ante este trasfondo de eternidad. Como estamos situados en la hlstoria. no po'
..demos mas que pensar que todas las cosas son el fluir del pasado eterno hacia el futu·
ro eterno a traves de una serie de conexiones causales. Pero,si el tiempo se detertnina
a sl mismo como algo comprendido en un «ahora eterno», la idea de comprender eI
tiempo y extinguirlo sugiere que la eternidad es algo personal.
. Si Qien puede que la historia configure todo 10 cultural frente al trasfondo de 13
ese es espe~ialmente el caso del arte. De manera analoga a.las «escultura; .
, . R dIn
'de Miguel Angel y las esta~uas talladas de bloques de marmol de 0 '
NISHIDA KITARO
arte es un relieve excavado en el rnarrnol de la eternidad. Ese trasfondo puede
1..c'~-·i·inpersonal si 10 cO,mparalnos con otras casas de Lavida mas personates, pero
no es una cuestion de contraponer la materia a la forma, sino de donde .
algo adquiere forma. Sin el trasfondo de la eternidad, no puede existir nada
El bloque de marrnol de Miguel Ang.el no es mera rriateria, sino que es
del arte, Podemos pensar la mentecomo un verse 11119 l)1j.~~o~Tl,s_Llp._i§'_lTIq.
Del
modo, I?«p~r;on;}» n~ es ~ir:~I: sombra proyectada por la eternidad en la
)Er'i'faiSfa'ndoes indispensable en todo arte; sin el no existe el arte. Si mediante
que establecemos con las cosas que toman forma ante ese trasfondo salen
elementos personales, 10 rnismo sucede con los diversos elementos
Por 10 general •. el arte asiatico se considera impersonal debido j! .q!-L~.
~I
es una parte esencialdel art~.·i~~erbe·ra en. un '~co informe, infinito, ell
- de una infinitud sile~~ici~;. E~cambio, el arte occidental es completa-
1_- ~.
tpliul1,rotivn En la escultura griega, la war esta consideraoo·la encarnacion real
se molde!lla belleza de la forma a la perfeccion hasta el ultimo toque de
Con todo, uno puede sentir que la escultura griega carece de profundidad. La
. de los griegos se halla visiblemente ante nosotros, pero sin lIegar a envol-
desde atnis. Si nos introducimos en la cultura crist iana, el reconoci miento de
1llll''-!!'-1Ull de la realidad personal confiere hondura y trasfondo al arte. El arte
temprano parece mostrar una interioridad que recuerda a las pinturas bu"
ASia.Cuando llegamds al arte de Miguel Angel con el esplendor diafano de
interior, no podemos evilar sentimos como si estuvieramos ante el crater
·,Y<V'L'HU'V vold..n envuelto en llamas negras. Su arte posee una profundidad y
. s610 puede seT"calificado de sublime.
"'-~'''.'''.''~''.pel trasfondo.de l~ poesia de .Gpethe? t[)e que material esculpi6 sus
si pe~sainos en la eter~idaci que fornla 'ei hilsfon'do (lei' arte en (erminos
podemos imaginarla como bidimensional 0 tridimensional, con forma
Tambieri' se podrla distinguir eHondo tridimensionaJ. segun su altura
Asl, podemos consi:derar profundo el interior de las esculturas de
en virtud de una fuerza que brota de las cavidades del inframundo,
la Divina Comedia de Dante parece contener una altura que eleva nues-
.,_- ....--
en cambio, pan:ce ser mas bien bidimensional, como si fuera informe.
a la pintura asiatica, mencionamos una distancia visible que podia ser
'uauv:amenl'p elevada,. profunda 0 plana. Lo que denomino aqul bidimensional,
es una altura sin altura, una profundidad sin profundidad, una distancia
El arte que tiene como trasfondo lIna suerte de nivel plano informe,
crecienle, no puede evitar la tendencia a deslizarse de vez en cuando
del elemento humano. Un infinito que es una mera negacion de 10 ~.
puede ser concebido como un destino oscuro irreductible a algo hu-
trasfondo de la poesia de Goethe no es bidimensional en ese sentido. Es
QR«~)c«)mpn~n(ie 10 humane y, aunque no 10 niega, parece disolverlo en su seno.
~o es una disolucion en eI sentido de una perdida del individuo. Por el contra-
solo frente a tal trasfondo puede resonar el eco del individuo, una especie de rai" ..
resonancia de 10 h\!mano.
Si bien no estoy cualificado para hablar de pintura, lno muestran las pinturas j
Rembrandt algo semejante? En elias hay profundidad. si bien distinta de la que hall,
mos en Miguel Angel: suavidad en lugar de fortaleza, una profundidad de sentimie-
to mas que una profundidadde poder. Como destaca Verhaeren al final de su estu.i
sobre Rembrandt: «Lleva las lagrimas, los clarno res. las alegrias, los sufrimiento.
las esperanzasa nuestro fuero mas interno para mostrarnos al Dios que esta cdt
brando, un Dios preocupado por la misma confusion que nos perturba», Su "Oil"
es como una caja de resonancia de la humanidad. La idea de una profundidad su:".
puede recordarnos a Leonardo Da Vinci, aunque en su caso es mas intelectual: PUt":'
que la sonnsa de su Mona Lisa sea misteriosa pero no es una sonrisa de amor.
La relacion de Goethe con la filosofia de Spinoza es bien conocida. Goethe r.
lata como, ya de muy [oven, se habia postrado ante el trono de la naturaleza, Y'll..
cuando leyo la Etica de Spinoza se sintio tan conmovido por las ensefianzas y p"r,
hombre que el resto de su vida se sintio cercano a ambos. La vision del ser hum":'
de Goethe, serena y contemplativa, que descansa en la conviccion de que todas 1". ,
cosas son una y de que la naturaleza es Dios, sigue la misma tonica que el pantei-r:
de Spinoza. EI panteismo de Spinoza es una eternidad plana, bidimensiol1<!1'Ii.·
niega al individuo. Su idea de la sustancia implica un completo rechazo al indi\'ith" I'
el cual en su filosofia no es mas que un modo de la sustancia. En su filosofia 1',
i ~soluta y co.;:;;prende Ja a~tcnegaci6n absoluta en su interior; existe en si misl110 y
hallamos nada que corresponda al tiempo. No deja espaci.o para nada individu.L . !
Su naturaleza es una naturaleza de necesidad matematica. Descarto el teismo jll(!!.
aunque su monismo y ~u precision logica rigurosa atestiguan mas que ninguna (111
. cosa sus rasgos judios.
El pa!')teismo de Goethe, ·en.ca~lof,iiempre incIuye al individuo. Su naturok:.:
no niega al individuo, sino que 10 el1cue~tra en todas partes. Es como un eSf1a,I'
infinito, que da forma a todo, pero en si mismo carece de ella.
[ ... 1
EI universalismo de Goethe, a diferencia del de Spinoza, no niega la persoO<lC
reduce todo a'una s'ustancia (mica. Por el contra rio, \re todas las cosas en ril.'persoc;
humana. Tarnpoco considera las cosas individuales como sustancias indestr;uctibk~
como pFopone r~ibniz en su teoria de las monadas:
1m grenzenlosen sich zu finden,
wird gem der Einzelne verschwinden.
Los individuos son absorbidos en el universal sin que se de una armonia preestable(itl;
entre ellos. [... 1 Para Goethe no hay interior y exterior. Todo es tal como es. Ning\1Jl;
cosa proviene de nada ni ninguna se dirige a nada. Sin embargo, don de se introdu<'
en la nada desde la nada, existe un tenue eco de 10humano. De hecho, Goethe invi~r'
te el universalismo de Spinoza. La visi6n resultante de 10 humano no nos recuerJ,
al amor intelectual del sabio estoico, sino al amor de Maria, del eferno temeniIll\
684
[ ... ]
La historia flO fluye simplemente desde el pasado hacia el futuro. La verdadera
historia tambi~n actua de otro modo. f1uyendo hacia arras desde el futuro hasta el
pasado, girandey girando en el ahora eterno. EI pensar que la historia se desvanece
enun pasad0~i!terno en el que todo se convierte en una sombra de eternidad produce
algocomo lacultura griega. EI pensar que la historia desaparece en un futuro eterno
en'el que todo':~s un camino hacia la eternidad produce algo como Iii cultura cristia-
na.Pero cuan'd~ vemos la historia como determinacion de! ahora eterno en el cual eJ
pasado y el futuro desaparecen en el presente, todo viene de alguna parte y todo va
hicia alguna 'parte, y las cosas son eternas tal como son, Asi es la corriente que fluye
enel fondo cle)a cultura asiatica en la que hemos crecido.
[RBG]
.1 ' .,'
U'NA VISION RELIGIOSA DEL MUNDO'
NrsHIDA Kilaro '945A. 316-17. 319-25. 330-6. 340-1. 3;;-6, 35&-9
Oi05
ill absoluto real debe ser una' autoidentidad de la contradiccion absoluta '. Este es
el.unico modo en que podemos describ:r a Dios en terminos logicos. Dios se con-
fronta consigo·,mismo a la manera de una' correlacion inversa' como autonegacion
y,
de'si mismo:f 'precisamente por eso, es nada absolutamente )' es ser absolutamente.
Porque es ~a~a, y ser absolutamente, Dios es umnipotente y umnisciente. Por est a
raz6n, digo:·ii~Porque hay Bl\da. hay seres sintientes, y porq~e hay seres sintientes, '.
E!..
!1~llda .. ~~1l1dQdeJas. creaturas existe porque Dios ~I Cread~r eli,iste; Dios existe
lIo'tqueel mllndo de las creaturas existe)). Esta concepcion no debe entenderse como
nhr'fetorno a la visi6n de Dios como una trascendencia abs~illta de n~rth. "'(o.mpoco
tC~:~f
. ··"teista.
.I l'absoluto llega a exi.stir ep' su autonegaci6n: el absoluto real se vuelve relativo.
~:!;nJlex.iste en la multiplicidad de individuos: Dios esta plena mente presente en el
~~a'mediante Sll negaci6n de sf mismo. En este sentido. Dios es totalmente in-
~ente. Asi; Dios no' existe en ningun Iligar de este mundo y. sin embargo, no hay ,-
J
higat.donde Dios no exista. .
~ '£1. budisl1)o describe esta paradoja con _Ia logica de 'soku hi'. En eI 5t1tra del
diabiante le~~os: «Todos los fenomenos no son fenomenos, por 10 tanto, son dcno-
1Mn1~osfenomen~s» (T 8, 71Sb). Buda no es Buda, por 10 tanto, es Buda; los seres
'sbitientes no son seres sintientes, por 10 tanto, son seres sintientcs. A prop6sito de
el maestro Zen Daito Kokushi escribi6: "Separados por Ulla cternidad
'''lJlOalrg,o,no separados ni un instante; estamos cara a cara todo el dia y, sin em-
I
estamos cara a cara ni un instante». Un Oios que es rnerarnente trascenden- 1
\.
l{O,SUllClen'te
no es un Dios real. Oebemos caracterizar aDios por Sll kenosis 0
.\
685