27-04-2016

Garantías:

Origen: ámbito nacional o internacional o si esta previsto en la CN

Alcance.

1) Garantía del juez natural:

Es una garantía que tiene en miras asegurar la independencia e imparciabilidad del

tribunal q va a intervenir, lo que busca esta garantía es evitar que un tribunal sea
creado o elegido por alguna autoridad, la idea es como aseguro la independencia e
imparciabilidad básicamente tratando de evitar que un determinado tribunal sea
creado para intervenir o elegido para seguir un determinado caso y por una
determinada autoridad.
Esto tiene que ver tmb con la creación del PE que no sea este el que entrega
tribunales para juzgar.
Tmb que se cree una vez sucedido el objeto del hecho de esa causa, es decir que a
posteriori que se comete ese hecho, tratamos de evitar que se creen tribunales Ad
Hoc o que ese habitante que esta siendo juzgado sea sacado de su juez natural (Art.
18).

En el ámbito interno (origen), nos encontramos con: (ART)

Artículo 18.- Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo
fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones
especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la
causa. Nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo; ni arrestado sino en
virtud de orden escrito de autoridad competente. Es inviolable la defensa en juicio
de la persona y de los derechos. El domicilio es inviolable, como también la
correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinará en qué casos
y con qué justificativos podrá procederse a su allanamiento y ocupación. Quedan
abolidos para siempre la pena de muerte por causas políticas, toda especie de
tormento y los azotes. Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para
seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a
pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de lo que aquélla exija,
hará responsable al juez que la autorice.

JUZGAMIENTO POR COMISIONES ESPECIALES O SACAR EL

JUZGAMIENTO DEL JUEZ NATURAL AL JUEZ DE LA CAUSA.

En el ámbito internacional: (origen) encontramos en el pacto internacional de

derecho civiles y políticos Art. 13.1 anterior al hecho de la causa esa concepción de
la temporalidad la va dar la Convención Americana de DDHH, por que el 13.1 no
menciona esa indicación temporal, pero a eso se puede derivar que se permita una
ingerencia de este estilo.
Convención americana Art. 6.1toda persona tiene derecho a ser oida por un juez o
tribunal competente establecido con anterioridad a la ley, esto no lo menciona el
pacto de Derechos Civiles y Políticos.
 Tenemos dos orígenes distintos. Por un lado considerar legítimos los tribunales de
justicia que son creados como comisiones especiales que son los llamados tribunales
Ad Hoc, lo que hace es intervenir para un determinado caso y que se han dado en el
ámbito internacional.
Por otro lado establecer la vigencia temporal para estas leyes que atribuyen
competencia, las leyes rigen para el futuro salvo cuando son mas benignas,
excepción de dos casos:
Cuando deja de existir el tribunal o cuando existe una reorganización de la justicia.

Lo q tenemos que tener en cuenta es que nuestra Constitución tiene mucha

influencia de la CN de los EEUU.
Esto lo podemos ver en la enmienda 6ta donde se habla de competencia territorial,

Lo que trata esta garantía de juez natural es tratar de asegurar al justiciable, al que
esta sido sometido al proceso, que no se pueda manipular el tribunal competente
para su enjuiciamiento.

Como se puede manipular:

 Creando comisiones especiales
 Impedir que juzguen tribunales creado con posterioridad al hecho del
proceso
 Competencia territorial, que es competente el juez del lugar con asiento en la
provincia.

La corte tomo 224 Pág. 482: la garantía de los jueces naturales tiene por objeto asegurar
una justicia imparcial a cuyo efecto prohíbe sustraer arbitrariamente una causa a la
jurisdicción del juez que continua teniéndola para casos semejantes con el fin de
distribuir su conocimiento a uno que no lo tenia constituyendo de tal modo por vía
indirecta una verdadera comisión especial disimulada.

Esto es manipular, lograr sacar la causa del conocimiento del juez que debía intervenir y
que tenía competencia territorial y material o la creación de comisiones especiales.

La regla es un único tribunal competente para el juicio es el designado por la ley vigente
al momento del hecho, es el único designado.
Efecto retroactivo, la Corte en alguna jurisprudencia ah entendido para las leyes de
competencia cuando gran parte de la doctrina dice las leyes de competencia van en el
mismo sentido que las leyes de fondo o forma que rigen para el futuro.

La excepción es por un lado si al momento que el tribunal competente desaparezca en

caso de perder soberanía territorial sobre un determinado territorio ej en Malvinas hay
inconveniente para establecer el tribunal
Y por el otro lado la formación del sistema de administración de justicia, es reformar el
sistema de enjuiciamiento penal con tribunales diferentes eso haría una excepción.

Detrás de ellos no hay una manipulación política arbitraria, no es el PE interfiriendo y

creando el tribunal, si no que son casos que tienen modificaciones, siempre y cuando no
sea una modificación simulando una manipulación.
La comisión especial tiene un carácter accidental en el sentido que es hecho para juzgar
determinados casos.
Sacar a los jueces designados por ley antes del hecho de la causa tiene una competencia
en función temporal, pueden aplicarse con un efecto que permita eso.

A raíz de esta garantía de juez natural tenemos que analizarla tmb con el Art. 118
legislación común de competencia.

Artículo 118.- Todos los juicios criminales ordinarios, que no se deriven del derecho de
acusación concedido a la Cámara de Diputados se terminarán por jurados, luego que se
establezca en la República esta institución. La actuación de estos juicios se hará en la
misma provincia donde se hubiere cometido el delito; pero cuando éste se cometa fuera
de los límites de la Nación, contra el derecho de gentes, el Congreso determinará por
una ley especial el lugar en que haya de seguirse el juicio.

Esta garantía de juez natural no va dirigida al juez X, es en respecto a la juridicatura que

tiene que intervenir.

A los jueces imparciales.

2) Garantía non/ne bis in ídem (prohibición de la persecución penal múltiple)

Es la imposibilidad que una persona sea perseguida dos o más veces por la imputación
de un mismo crimen.

Antecedentes:
Esta garantía no esta prevista en nuestra CN, esta en la enmienda 5ta de la CN EEUU:
dice nadie será sometido por el mismo delito dos veces al peligro de pérdida de la vida o
de algún miembro.

A su vez fue precedida por constituciones locales, Luisana y California.

En el ámbito interno el legislador no la previo.

Artículo 33.- Las declaraciones, derechos y garantías que enumera la Constitución no

serán entendidos como negación de otros derechos y garantías no enumerados; pero que
nacen del principio de la soberanía del pueblo y de la forma republicana de gobierno.

Derechos implícitos, no existen limites a los enunciados, si no que a través de este Art.
uno puedo ingresar a garantías que no están enunciadas.

Tmb esta contemplada esta garantía en el debido proceso que esta en el Art. 18.

En nuestra norma procesal local Art. 1 nadie podrá ser perseguido penalmente más de
una vez por el mismo hecho.

Después de 1994 se incorporan los tratados internacionales que tienen la misma

jerarquía constitucional, por eso hoy en día tengo tratados internacionales que lo dicen
Art. 8.4 PSJCR: El inculpado absuelto por una sentencia firme no podrá ser sometido a nuevo juicio
por los mismos hechos.

El alcance que tiene inicialmente los autores lo toman como un ne bis in ídem en forma
material porque iba al principio por cosa juzgada, con los años a demostrado tener
mayor aptitud porque no solo prohíbe la persecución penal, es decir absuelto o
condenado queda firme prohíbe la subsiguiente si no tmb va a lo que es la persecución
penal paralela (tener varias causas abiertas al mismo tiempo) a lo largo del tiempo el
alcance que se le ha dado a esta garantía es mucho mas amplia, inicialmente con esa
concepción que hablaba de cosa juzgada de la persecución penal subsiguiente.

Para que exista el ne bis in ídem se tiene que dar 3 requisitos que se tiene que dar de
manera concurrente, todas tienen que concurrir en el mismo caso
 Haya identidad en la persona (eadem personae), misma persona, ejemplo en una
causa fue perseguida penalmente una persona y de ese mismo hecho me
investigan a mi en carácter de cómplice, acá no hay un ne bis in ídem porque no
incide una cuestión de calificación, incide una cuestión de identidad de la
persona
 El mismo hecho factico (eadem res), hablamos del hecho por el cual me
persiguen tiene que ser el mismo al del anterior proceso por el cual ya fui
procesado o puedo estar siendo investigado en otra causa, en forma paralelo, lo
que se tiene que dar es que la estructura general sea la misma ósea puedo dar
distintas particularidades pero el hecho sigue siendo el mismo
 Que sea el mismo motivo de persecución (eadem causa petendi), son dos
procesos con la misma naturaleza los dos tienden a aplicar a una sanción y en
este caso no existiría por Ej. un mismo motivo de persecución cuando estoy por
un lado con una causa penal y otra con una causa civil por reparación del daño,
son distintas causas con distinta persecución.

Fallo Sandoval: en el juicio por homicidio había una discrepancia entre dos peritajes
que se había realizado, discrepancia que no pudo ser superada ninguna de las dos partes
pidió realiza un tercer peritaje, el fiscal considero que no había prueba suficiente se lo
absolvió, la querella lo q pretendió era llevar adelante otro juicio y ahí la discusión por
no solo es sobre el mismo hecho, hace un relato del proceso inquisitivo y acusatorio y
el rol que tiene en el acusatorio si hay una medida que no pidieron las partes el juez
debiera no suplir la voluntad de las partes, en el inquisitivo se confunde el rol del juez el
investigador y juzgador.
Instrucción suplementaria donde el rol juzgador tmb habla cuando le revocan la
solución y se genera un nuevo juicio

FALLO POLAK: el estado tiene derecho a un nuevo juicio cuando es el quien origina
esos errores porque la situación se equipara al supuesto en que ha fallado al presentar el
caso.
 3) garantía igualdad ante la ley

Artículo 16.- La Nación Argentina no admite prerrogativas de sangre, ni de nacimiento:

no hay en ella fueros personales ni títulos de nobleza. Todos sus habitantes son iguales
ante la ley, y admisibles en los empleos sin otra condición que la idoneidad. La
igualdad es la base del impuesto y de las cargas públicas.

En el ámbito internacional Art. 34 Conv de DDHH

Art. 1 la obligación de los estados partes de respetar los derechos y libertades
reconocidos, garantizar pleno ejercicio de toda persona que este sujeto a su jurisdicción
sin discriminación alguna.

Deber de protección y remite a lo que es la igualdad en los empleos públicos.

Lo que es común entre la CN y la Convención es disponer que todos los individuos son
iguales ante la ley, no hay jerarquías entre las personas.

Algunos autores hablan de la igualdad jurídica se compone de la igualdad del estado y

la igualdad entre particulares.
La igualdad ante la ley del art 16 de la CN no es otra que el derecho a q no se
establezcan excepción con privilegios que excluyan a uno que con iguales condiciones
se le concede a otro.

14.1 de derechos civiles y políticos

1. Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia. Toda
persona tendrá derecho a ser oída públicamente y con las debidas garantías por
un tribunal competente, independiente e imparcial, establecido por la ley, en la
substanciación de cualquier acusación de carácter penal formulada contra ella o
para la determinación de sus derechos u obligaciones de carácter civil. La prensa
y el público podrán ser excluidos de la totalidad o parte de los juicios por
consideraciones de moral, orden público o seguridad nacional en una sociedad
democrática, o cuando lo exija el interés de la vida privada de las partes o, en la
medida estrictamente necesaria en opinión del tribunal, cuando por
circunstancias especiales del asunto la publicidad pudiera perjudicar a los
intereses de la justicia; pero toda sentencia en materia penal o contenciosa será
pública, excepto en los casos en que el interés de menores de edad exija lo
contrario, o en las acusaciones referentes a pleitos matrimoniales o a la tutela de
menores.

La corte ha considerado que esta garantía integra la garantía de defensa en juicio, la

obligación del estado de proveer los medios para que el proceso se desarrolle en
paridad.
La igualdad de posiciones que cuando hablamos de armas tenemos que interpretar
estar en la misma posición para poder defenderse.
El estado es una maquina fuerte, esto que propone de igualdad ante la ley, de
igualdad de armas es a los fines de equiparar esa posición donde se encuentra el
justiciable frente al estado con toda su maquinaria.
 Se puede interpretar distintos aspectos dentro del proceso que tienden a igualdad
estas posiciones, algunos interpretan por ejemplo lo q es quien tiene la carga de la
prueba y la tiene el estado.
También esta la presunción de inocencia, esto podríamos verlo ante una desigualdad
real estos dos sentidos tratan de equilibrar, igualdad de posiciones, igualar el poder
de la organización estatal, esto es imposible, entonces trata de acercarse por ejemplo
el rol del ministerio publico fiscal pero en el sentido de deber de objetividad, el rol
del fiscal no es acusar siempre, el rol del fiscal tmb es en caso de duda tiene que
pedir la absolución del imputado. Ese rol del ministerio público es una de las patas
para igualdad de condiciones.
La otra es la defensa técnica, que el imputado este defendido tmb es una forma de
igualdad de posiciones.

Facultades defensivas: reconstrucción de la imputación de la acusación, es decir la

acusación formula una imputación y en esa reconstrucción histórica es una forma de
poder equiparar al acusador con el acusado, son ciertas facultades que se le da a la
defensa para que pueda intervenir en esa facultad histórica
 Controlar la prueba que va a valorar el tribunal al momento de la sentencia,
es una facultad defensiva que tiende a igualar posiciones
 Producción de prueba de descargo, no solamente el fiscal puede producir
prueba de cargo si no que la defensa puede producir prueba de descargo
 Valoración de la prueba de descargo, cuando termina de recibirse la prueba
en el juicio las partes van a poder alegar. La defensa va a poder defenderse
 Valoración jurídica, valora la calificación.
 Controlar prueba tendiente a actos irreproducibles como puede ser una rueda
de reconocimiento.

4) Garantía prohibición de autoincriminizacion forzada

Origen interno en el Art. 18 nadie puede declarar contra si mismo.

Libertad de declarar

CPP Art. 296. - El imputado podrá abstenerse de declarar. En ningún caso se le requerirá
juramento o promesa de decir verdad ni se ejercerá contra él coacción o amenaza ni
medio alguno para obligarlo, inducirlo o determinarlo a declarar contra su voluntad ni se
le harán cargos o reconvenciones tendientes a obtener su confesión.

La inobservancia de este precepto hará nulo el acto, sin perjuicio de la responsabilidad

penal o disciplinaria que corresponda.

En el ámbito internacional convención americana de DDHH

2. Toda persona inculpada de delito tiene derecho a que se presuma su inocencia

mientras no se establezca legalmente su culpabilidad. Durante el proceso, toda
persona tiene derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas:

g) derecho a no ser obligado a declarar contra sí mismo ni a declararse culpable

 Convención Americana de derecho civil y político Art. 14
3. Durante el proceso, toda persona acusada de un delito tendrá derecho, en plena
igualdad, a las siguientes garantías mínimas:
g) A no ser obligada a declarar contra sí misma ni a confesarse culpable.

Artículo 1 convención contra la tortura

1. A los efectos de la presente Convención, se entenderá por el término "tortura" todo

acto por el cual se inflija intencionadamente a una persona dolores o sufrimientos
graves, ya sean físicos o mentales, con el fin de obtener de ella o de un tercero
información o una confesión, de castigarla por un acto que haya cometido, o se
sospeche que ha cometido, o de intimidar o coaccionar a esa persona o a otras, o por
cualquier razón basada en cualquier tipo de discriminación, cuando dichos dolores o
sufrimientos sean infligidos por un funcionario público u otra persona en el ejercicio de
funciones públicas, a instigación suya, o con su consentimiento o aquiescencia. No se
considerarán torturas los dolores o sufrimientos que sean consecuencia únicamente de
sanciones legítimas, o que sean inherentes o incidentales a éstas.

El imputado debe ser reconocido como sujeto procesal dotado de derechos

autónomos a lo largo del proceso, viene del principio de inocencia o de no
culpabilidad, superando una concepción inquisitiva q tendía de ver al imputado
como un objeto de procedimiento no como sujeto de derecho.

En Inglaterra S. XVII cámara estrellada que tenía los delitos de sedición y buscaba
solucionar casos por medio de la confesión bajo juramento, quienes declaran bajo
juramento son los testigos, el imputado no declara bajo juramento. En ese momento
se daba un sistema a prueba que es el imputado podía:

1-Declarar bajo juramento

2-No declarar
3-Declarar y confesar.

Esto lo solucionamos, el imputado no declara bajo juramento, el silencio no admite

presunción en su contra.

El alcance: el inculpado esta protegido por esta cláusula, conserva la facultad de no

responder sin que pueda emplearse ningún medio coactivo y sin que se pueda
extraer ningún elemento positivo de su silencio.

Exhortación: estimular a alguien para que haga o deje de hacer algo.

El juez tiene la obligación q antes que el imputado comience a declarar le va a hacer
saber que tiene derecho a guardar silencio.
No puede hacerle preguntas capciosas que tienden a confundir al imputado para de
esa manera obtener una confesión.
Prohibición de todo método interrogatorio que menoscabe o coacte la libertad del
imputado de declarar, no puede ser sometido a amenazas, promesas.
Muchas veces se habla del cansancio lo que importa es que la declaración del
imputado sea voluntaria

Caso miranda: a partir de ahí se establecieron las reglas de miranda

Hay un juicio contra miranda, había confesado la comisión de un delito, durante el
juicio el abogado de miranda le señalo la confesión había sido tenido bajo coacción,
el tribunal negó, fue a la corte de EEUU y señalaron el derecho de defensa de
miranda había sido trasgredido, no se le asigno un abogado en ese momento si no la
consecuencia de las declaraciones de su confesión, eran declaraciones que eran
eminentemente coercitivas.

Regla de miranda: derechos que tiene.

El privilegio de la no autoincriminilizacion no es solamente de un sujeto sometido a

persecución penal, no queda reservado en juicio.

Utilización del imputado como medio de prueba

Cuerpo y prueba 2007 texto De Luca

Y prueba sobre el cuerpo del imputado

Se da una discusión que es concebir al imputado como un órgano de prueba, se dio

una discusión de lo que estaba permitido, cuando el imputado era sujeto de prueba o
cuando era objeto de prueba.
Sujeto de prueba dependía de una voluntad del imputado, el imputado tenía la
información en si
Y el objeto de prueba no el imputado como cosa, si no q esa información no era
exteriorizada por el imputado, si no por otro por Ej. en el caso del ADN por el perito
es este quien toma la información o en el caso de la rueda de reconocimiento es el
testigo el que tiene esa información.

Al imputado se lo toma como objeto de prueba cuando la prueba se hace con el

cuerpo y no necesita exteriorización de su voluntad para sacar esa prueba por Ej.
una prueba de ADN, una huella digital. Esto no viola la garantía que prohíbe la
autoincriminilacion, porque no se lo coacciona para que diga algo, no es voluntario.

En el caso de la extracción compulsiva el imputado tomado como objeto de prueba

lo que se ha dicho en la corte es que si tiene en un punto un valor de tolerar esa
ingerencia q puede implicar esa prueba que se esta produciendo.

Pautas para que en una investigación penal no se violen garantías:

Es una causa probable, Verosimilitud, estado de sospecha, deben ser previos,

necesidad de la prueba, que sea idónea, una orden judicial fundada, no debe
significar un riesgo para el imputado esto va de la mano con la extracción
compulsiva de sangre q tenga q ver con estudios para la investigación penal.

Fallo montenegro había sido condenado a robo por pruebas obtenidas por confesión
extrajudicial obtenida mediante apremios.
 Art. 784 dice los funcionarios de la policía no podrán recibir declaraciones al
imputado, solo podrán hacerle preguntas para constatar su identidad.

SEGUNDA PARTE

Garantía de inviolabilidad del domicilio de los papeles privados y de la

correspondencia.

CN El Art. 18 dice el domicilio es inviolable como así tmb la correspondencia y los

papeles privados. Y una ley va a determinar en que casos y con que justificativos se
podrá imponer el allanamiento de ese lugar y su ocupación.

El domicilio es inviolable el estado no puede meterse en el. Solo una ley nos va a
poder decir en que caso el estado va a poder intervenir esta esfera de privacidad.
Esta ley es el CPP, el juez tiene que disponer el allanamiento.

Con orden judicial:

Registro domiciliario y requisa personal

Registro

Art. 224. - Si hubiere motivo para presumir que en determinado lugar existen cosas
vinculadas a la investigación del delito, o que allí puede efectuarse la detención del
imputado o de alguna persona evadida o sospechada de criminalidad, el juez ordenará
por auto fundado el registro de ese lugar.

El juez podrá proceder personalmente o delegar la diligencia en el fiscal o en los

funcionarios de la policía o de las fuerzas de seguridad. En caso de delegación,
expedirá una orden de allanamiento escrita, que contendrá: la identificación de causa
en la que se libra; la indicación concreta del lugar o lugares que habrán de ser
registrados; la finalidad con que se practicará el registro y la autoridad que lo llevará
a cabo. El funcionario actuante labrará un acta conforme lo normado por los artículos
138 y 139 de este Código.

En caso de urgencia, cuando medie delegación de la diligencia, la comunicación de la

orden a quien se le encomiende el allanamiento podrá realizarse por medios
electrónicos. El destinatario de la orden comunicará inmediatamente su recepción al
Juez emisor y corroborará que los datos de la orden, referidos en el párrafo anterior,
sean correctos. Podrá usarse la firma digital. La CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE
LA NACION o el órgano en que ésta delegue dicha facultad, reglamentará los recaudos
que deban adoptarse para asegurar la seriedad, certidumbre y autenticidad del
procedimiento. (Párrafo incorporado por art. 5° de la Ley N° 25.760 B.O. 11/8/2003)
Cuando por existir evidente riesgo para la seguridad de los testigos del procedimiento,
fuese necesario que la autoridad preventora ingrese al lugar primeramente, se dejará
constancia explicativa de ello en el acta, bajo pena de nulidad.

Si en estricto cumplimiento de la orden de allanamiento, se encontrare objetos que

evidencien la comisión de un delito distinto al que motivó la orden, se procederá a su
secuestro y se le comunicará al juez o fiscal interviniente.

Este Art. nos dice que cuando el juez tenga razones suficientes para entender que en
un determinado lugar existen elementos u objetos vinculados con un delito o cuando
en ese lugar considere que en ese domicilio hay una persona la cual la justicia esta
buscando, el juez va a dictar una orden, un auto fundado para dictar el allanamiento.

Es el juez en principio quien tiene que dictar la orden de allanamiento por qe es el

juez quien tiene que hacer un control, tiene que ser por un auto fundado, que
explique las razones de por qe el juez considera q en ese lugar hay elementos de un
delito, esta oculta una persona que se esta buscando.
Tmb nos dice este Art. que en la mayoría de los casos vamos a allanar por una
fuerza publica le delega a la fuerza de seguridad.
Características: tiene que haber dos testigos
Excepción: cuando peligra la persona se tiene que dejar constancia bajo pena de
nulidad.
Hago el allanamiento busco encuentro cocaína, la secuestro, lo q hace la fuerza de
seguridad es un acta de allanamiento, esta acta es un instrumento que da fe de lo que
pasa, esa acta tiene que estar firmada por los dos testigos.
Tiene que haber una causa formada para que haya allanamiento y tienen que decir el
lugar que se va allanar, se tiene que individualizar.
Los allanamientos se disponen de día, no se puede dictar de noche salvo excepción y
debe estar fundado.
También puede hacerse sin orden judicial cuando haya alguna urgencia y corre
peligro.
Hay que notificar a la persona, en el caso de que no haya nadie se deja constancia
Si en el medio de allanamiento encuentro otra cosa fallo Ramírez Sánchez

Allanamiento de morada

Art. 225. - Cuando el registro deba efectuarse en un lugar habitado o en sus

dependencias cerradas, la diligencia sólo podrá realizarse desde que salga hasta que
se ponga el sol.

Sin embargo, se podrá proceder a cualquier hora cuando el interesado o su

representante lo consienta, o en los casos sumamente graves y urgentes, o cuando
peligre el orden público.

Formalidades para el allanamiento

Art. 228. - La orden de allanamiento será notificada al que habite o posea el lugar
donde deba efectuarse o, cuando esté ausente, a su encargado o, a falta de éste, a
cualquier persona mayor de edad que se hallare en el lugar, prefiriendo a los familiares
del primero. Al notificado se le invitará a presenciar el registro.
Cuando no se encontrare a nadie, ello se hará constar en el acta.

Practicado el registro, se consignará en el acta su resultado, con expresión de las

circunstancias útiles para la investigación.

El acta será firmada por los concurrentes. Si alguien no lo hiciere se expondrá la razón

Fallo Minaglia: habían dictado orden de allanamiento no estaba fundada, no daba

las razones suficientes para justificar el allanamiento, lo que dijo la corte dijo que el
allanamiento de todas formas era valido por dos cuestiones: primero porque el juez
la dicto y segundo por que no es necesario que surjan todos los motivos, si no
importante es que se desprenda de la propia causa, por lo tanto es valido, sin
embargo si nosotros damos por valido este razonamiento que no necesitamos una
orden justificada entonces no tiene sentido una resolución, este auto fundado sirve
de control para que la policía no se obtenga cualquier cosa, estamos hablando de
una garantía constitucional que es inviolable el juez no puede entrar en la esfera de
la intimidad lo tiene que hacer limitadamente, siempre que hayan motivos.

Fallo Ramírez Sánchez: habían allanado por estupefacientes, van buscando cosas
además de cocaína encontraron un armario y había DNI trucos, sellos, dos delitos
federales, la policía agarro todos esos elementos y los llevo, en un principio eso no
estaba autorizado para allanar, lo que dijo la cámara el secuestro de esos
documentos falsos es valido porque había una orden judicial, y además porque
donde se encontró estos documentos falsos era un lugar donde presumiblemente se
podía encontrar estupefacientes, es una doctrina de los EEUU que se llama “plain
vian” que es simple vista, si un juez ve a simple vista que hay documentos que son
truchos no pueden mirar para otro lado, porque la misma orden de allanamiento
accedió a que puedan abrir un armario.
 Sin orden judicial.

Allanamiento sin orden

Art. 227. - No obstante lo dispuesto en los artículos anteriores, la policía podrá

proceder al allanamiento de morada sin previa orden judicial cuando:

1°) Por incendio, explosión, inundación u otro estrago se hallare amenazada la vida de
los habitantes o la propiedad.

2°) Se denunciare que personas extrañas han sido vistas mientras se introducían en una
casa o local, con indicios manifiestos de ir a cometer un delito.

3°) Se introduzca en una casa o local algún imputado de delito a quien se persigue
para su aprehensión.

4°) Voces provenientes de una casa o local anunciaren que allí se está cometiendo un
delito o pidan socorro.

5°) Se tenga sospechas fundadas de que en una casa o local se encuentra la víctima de
una privación ilegal de la libertad y corra peligro inminente su vida o integridad física
(artículo 34 inciso 7 del CODIGO PENAL DE LA NACION). El representante del
MINISTERIO PÚBLICO FISCAL deberá autorizar la diligencia y será necesaria su
presencia en el lugar. (Inciso incorporado por art. 6° de la Ley N° 25.760 B.O.
11/8/2003)

Todas estas situaciones son de urgencia, si yo espero llamar al juez a las 5 de la

mañana por ahí se comete un delito es lo que yo estoy tratando de que no pase,
entonces en caso de urgencia el policía puede acceder.

Fallo Charles Hnos.: personal de la aduana allanaron Charles Hnos. sin orden
judicial, y encontraron papeles y le imputaron el delito de contrabando, la defensa
dice este allanamiento q vos hiciste es nulo porque no había una orden judicial, no
había urgencia. La corte le dio la razón. Es un delito federal acá están involucradas
garantías constitucionales, este allanamiento todo lo que se encontró es invalido
porque hay una normativa que nos dice que los allanamientos tienen que ser con
orden judicial y no hay una urgencia, yo no puedo condenar a una persona en base
de documentación que se consiguió a partir de otro delito. Este allanamiento es nulo.

Fallo Fiorentino: fiorentino tenia 19 años en ese momento era menor de edad, era
de noche e invierno y estaba entrando a su depto con su novia, y se le acercaron 4
personas vestidas de civiles que dijeron ser policías, ingresan al edificio y le
manifiestan que en su casa tenia marihuana, fiorentino le da la llave de su casa y
estas 4 personas ingresan a su domicilio se encuentran con los padres, no le
muestran ninguna credencial y les dicen estamos en el marco de un procedimiento
van al dormitorio de fiorentino y le encuentran 5 cigarrillos de marihuana, fue
condenado por tenencia ilegal de estupefacientes. Voto Pretacci
 Las dos instancias anteriores antes de la corte dijeron esta persona consintió, nadie
se opuso.

Fallo Ray Ford: remite a Fiorentino, considerando 4, Ray Ford era ingles lo
abordan personas en la vía publica, lo que se discute acá es como una persona que
no habla español dio consentimiento para que entren a su casa

Fallo Monticelli de Pozillo: detienen a dos personas por el delito de robo, estas
personas declaran y dicen que una tal Teresa tmb participo de este hecho, allanan la casa
de Teresa y ella confiesa q ella participo y el arma esta en su casa, van a su casa se
encuentran con la madre y no le dicen nada, encuentran el arma. La corte dijo, no había
urgencia, no había razón de porque no podía intervenir un juez, no hubo consentimiento
por parte de la madre de Teresa

Fallo Ventura: vuelven los funcionarios de la aduana, van a una oficina del centro sin
orden judicial, tocan la puerta y dicen venimos a hacer un allanamiento, un empleado de
ahí dice pasa, en el acta de procedimiento se deja asentado en forma genérica, la corte
dice para darle la validez de un allanamiento esta persona tiene que saber lo que esta
consintiendo, tiene que saber que tiene derecho de negarse, en este caso no tenia
conocimiento ventura porque estaban allanando, lo invalido.

Fallo Fiscal c/ Fernández: se investigaba, el cónsul boliviano que estaba en la

provincia de Mendoza vendía estupefacientes en el propio consulado, no se puede
allanar el consulado, entonces lo que se hizo se ordeno a un agente encubierto entran no
dice nada, no compra pero ve como el cónsul vende estupefacientes, la defensa planteo
la nulidad del proceso, porque entro a la privacidad de un cónsul.

Fallo Ferrer/Romero: hablan del consentimiento que puede dar una persona de
allanamiento cuando esta detenido, cuando fue el momento de la indagatoria
consintieron, lo tomo como validos estos procedimientos.

Concepto de domicilio:

Fallo Ayala: hablamos de la orden de allanamiento de un locker de una persona, acá se

investiga q se robo un zapato, no se tiene tiene que interpretar únicamente el concepto
de domicilio, por el Art. 224 habla del lugar como esfera de intimidad.

Fallo Aguirre: acá se discutió si en una playa de estacionamiento si hay orden de

allanamiento o no, en este caso era un estacionamiento publico

Fallo Kolek y HMA: son fallos de casación hablan de que si el baúl de un auto es
considerado si se puede allanar o no, y finalmente dicen que no, no necesitas orden de
allanamiento, el baúl del auto se requisa con el art 230

Intervención telefónica: fallos Albarreque, Matte, Quaranta, Bautista.-