El año 2013 vio una serie de desarrollos que dramáticamente amplían la brecha entre la energía

nuclear y la energía renovable. Esto es particularmente importante en este momento, ya que los
gobiernos en todo el mundo están formulando sus post-2020 políticas de mitigación del cambio
climático en preparación para la UNFCCC cumbre en París, Francia, en diciembre de 2015. La
importancia de la acción sobre el cambio climático es subrayada en el Quinto Informe de
Evaluación (AR5) del Panel Internacional sobre Cambio Climático (IPCC), que sugiere que bajo las
políticas actuales, las emisiones de CO2 del sector de la energía podrían duplicarse o triplicarse
para 2050. Reducir las emisiones a un nivel poco probable que cause un cambio climático
peligroso requerirán una caída significativa en la intensidad energética de las economías
mundiales, junto con la reducción rápida en el uso de combustibles fósiles.

El informe del IPCC también señala que descarbonizar el sector de la energía es un componente
clave de la estrategia de mitigación rentable. Sugiere que la proporción de fuentes de energías
bajas en carbono, definidas en el informe como captura y almacenamiento de carbono, energía
renovable y poder nuclear, necesita aumentar desde aproximadamente 30% a 80% de la
generación de electricidad en 2050. Mientras que el informe no hace recomendaciones de las
opciones de potencia de bajo carbono prioridad, sí indica que muchas tecnologías de energías
renovables han demostrado mejoras en el rendimiento sustancial y reducciones de costos, y un
número creciente de tecnologías de energías renovables han logrado un nivel de madurez para
permitir la implementación a una escala significativa.

Por otro lado, las notas del IPCC que la energía nuclear es una planta baja y madura fuente de
emisión de gas de poder de carga base, pero su parte la generación global de electricidad ha
disminuido durante los últimos veinte años. Mientras la energía nuclear podría generar un
aumento contribución a la energía baja en suministro de carbono, una variedad de barreras y
riesgos existen, incluidos los riesgos operativos, y preocupaciones asociadas como el impacto al
medio ambiente de la extracción de uranio, riesgos financieros y regulatorios, problemas de
gestión de residuos sin resolver, preocupaciones de proliferación de armas nucleares, y opinión
pública adversa.

Son estas diferencias junto con un apoyo público significativamente mayor para la energía
renovable que para la energía nuclear lo que está conduciendo a tendencias de inversión y
despliegue cada vez más divergentes.

Hay 31 países en el mundo que operan plantas de energía nuclear con un total de 388 reactores
que tienen una capacidad instalada combinada de 333 GW. Los 388 reactores operativos son 50
menos que el pico en 2002, mientras que la capacidad instalada total alcanzó su punto máximo en
2010 a 367 GW antes de caer al nivel actual, que es comparable a los niveles vistos hace dos
décadas. La generación anual de electricidad nuclear alcanzó un máximo de 2660 TWh en 2006 y
bajó a 2359 TWh en 2013, lo que representa sin embargo una estabilización (+0.6%) después de
dos años consecutivos de disminución significativa (4% en 2011, 7% en 2012), correspondiente a
un nivel visto previamente en 1999.
La participación nuclear de la generación de energía mundial disminuyó constantemente desde un
máximo histórico del 17.6% en 1996 al 10.8% en 2013, mientras que su participación en la
producción mundial de energía primaria comercial disminuyó desde el mínimo de 2012 del 4.5%,
un nivel visto por última vez en 1984, a un nuevo mínimo de 4.4%. A falta de grandes programas
de nueva construcción, aparte de China, la edad promedio ponderada por unidades de la flota
mundial de reactores nucleares operacionales continúa aumentando y para mediados de 2014 se
mantuvo en 28.5 años. Además, más de 170 unidades (44% del total) han operado durante 30
años o más; de esas unidades, incluidas 39 que se han ejecutado durante más de 40 años.

Catorce países están construyendo plantas de energía nuclear, de las cuales casi dos tercios (42) se
encuentran en tres países: China, India y Rusia. En 2013, la construcción comenzó en un reactor en
Bielorrusia por primera vez, mientras que Taiwán detuvo el trabajo de construcción en dos
unidades. A partir del 1 de octubre de 2014, se estaban construyendo 67 reactores con una
capacidad total de 65 GW. El tiempo promedio de construcción de las unidades en construcción se
sitúa en siete años.

Sin embargo, al menos 49 han sufrido retrasos en la construcción, la mayoría de ellos significativos
(de varios meses a varios años). Por primera vez, importantes retrasos de varios meses a más de
dos años han sido admitidos en tres cuartas partes (20/27) de los proyectos de construcción en
China. Veintiocho años después del desastre de Chernobyl, ninguno de los reactores de la
generación siguiente o así llamados Generación III o III+ entró en servicio con proyectos de
construcción en Finlandia y Francia con muchos años de retraso. En 2013, comenzó la construcción
de diez reactores, incluidas cuatro unidades en dos sitios en los Estados Unidos, el primero en 35
años. Hasta finales de septiembre de 2014, se puso en marcha una segunda unidad en Bielorrusia
y una tercera en los Emiratos Árabes Unidos, mientras que comenzó el trabajo en una pequeña
planta piloto de 25 MW en Argentina.

Los costos de construcción son un determinante clave de los costos finales de generación de
electricidad nuclear y muchos proyectos superan con creces el presupuesto. Las estimaciones de
los costos de inversión han aumentado en la última década aproximadamente de US $ 1000 a casi
US $ 12 000 por kilovatio instalado. Esta última cifra récord corresponde a los dos propuestos
Reactores de agua a presión (EPR) europeos en Hinkley Point en el Reino Unido. Las estimaciones
de costos de construcción aumentaron prácticamente en todos los países, incluidos China,
Finlandia, Francia y los Emiratos Árabes Unidos. En los Estados Unidos, el constructor de dos
unidades en el sitio de VC Summer en Carolina del Sur ha solicitado el séptimo aumento de precios
desde 2009 para cubrir los crecientes costos. El proyecto análogo de Vogtle en Georgia reportó
modestos aumentos de costos, pero el monitor de construcción independiente del proyecto ha
expresado su preocupación de que estos puedan ser subestimados. Ambos proyectos también
están significativamente retrasados con respecto al cronograma original, aunque solo comenzaron
la construcción en 2013.

En algunos países (incluidos Francia, Alemania, los Estados Unidos y Suecia), los costos de
operación han aumentado tan rápidamente que el costo de operación promedio del reactor está
apenas por debajo, o incluso excede, la banda normal de los precios de la energía al por mayor. El
operador nuclear más grande del mundo, el servicio público francés E'lectricite' de France (EDF)
experimentó un déficit de ingresos de aproximadamente 1.500 millones de euros (2.000 millones
de dólares) en 2012, porque los aranceles no cubrían los costos de funcionamiento. Según el
Tribunal de Cuentas francés, el costo de generación de energía nuclear aumentó en un 21% entre
2010 y 2013, de 49,6 euros / MWh a 59,8 euros / MWh (US $ 67,8-81,7 / MWh), un aumento del
16% en términos reales .

En Alemania, el operador E.ON decidió cerrar uno de sus reactores siete meses antes de lo
requerido por la ley debido a que los ingresos proyectados no cubren los costos. Sin embargo, no
es solo en Europa donde los costos de operación están aumentando. En los Estados Unidos, los
servicios públicos decidieron retirar al menos cinco reactores que ya no generan electricidad a un
costo competitivo, incluidas dos unidades con licencias de funcionamiento válidas más allá de
2030. Un estudio identifica hasta 38 unidades de los Estados Unidos amenazadas por el mismo
destino.

Si bien la historia reciente de la energía nuclear es de declive, la industria de las energías

renovables sigue siendo boyante con inversiones globales que alcanzaron US $ 214 mil millones en
2013, a pesar de disminuir por segundo año consecutivo, frente a los US $ 300 mil millones en
2011, la inversión fue aún cuatro veces más que el monto de 2004. Sin embargo, la disminución
fue cuatro veces mayor debido a los menores costos y solo una quinta parte debido a las menores
ventas. Al igual que en 2012, con US $ 54.200 millones gastados, China ha sido el mayor inversor
en 2013. Algunos países mostraron fuertes disminuciones en sus gastos respecto del año anterior,
como Italia (-76%), Alemania (-57%) y Estados Unidos (-23%). Mientras tanto, algunos países
aumentaron significativamente sus inversiones con Japón (+75%), el Reino Unido (+46%) y
Australia ingresando al Top Ten por primera vez. Según una evaluación de la Agencia Internacional
de la Energía de la OCDE, durante el período 2000-2013, la inversión mundial en centrales
eléctricas se dividió entre renovables (57%), combustibles fósiles (40%) y energía nuclear (3%).

A nivel mundial, desde el año 2000 las tasas de crecimiento anual de la energía eólica han
promediado un 25% y para la energía solar fotovoltaica del 43%. Esto ha resultado en 32 GW de
viento y 37 GW de energía solar añadidos. Esto se compara con una disminución en la capacidad
de generación nuclear de 19 GW entre 2013-2000 solo en 2013. En la Unión Europea, en el mismo
período de tiempo, el viento aumentó en 105 GW superando a las plantas de gas natural con 103
GW y solar con 80 GW, mientras que la energía nuclear disminuyó en 13 GW. En 2013, la energía
eólica y solar agregaron 11 GW a las redes europeas, mientras que todos los combustibles fósiles
disminuyeron y la nuclear se mantuvo estable. China, a fines de 2013, tenía un total de 91 GW de
capacidad de energía eólica operativa, 18 GW de energía solar instalada capacidad y 16 GW de
energía nuclear. En 2013, China agregó un nuevo récord mundial de al menos 12 GW de energía
solar en solo un año (frente a 3 GW de energía nuclear), superando el récord previo de 7.6 GW de
Alemania y superando las incorporaciones acumuladas de Estados Unidos, desde que inventó la
energía fotovoltaica en la década de 1950 . China apunta ahora a 40 GW de energía solar y
probablemente superará el objetivo de energía eólica de 100 GW para 2015.
Es importante tener en cuenta las diferentes características de la generación de electricidad.
Quienes critican la energía renovable destacan la producción variable de algunas tecnologías
(eólica y fotovoltaica), pero no toda la energía solar, ya que las plantas solares térmicas y
eléctricas suelen tener un almacenamiento de calor incorporado que les permite suministrar
electricidad durante o por la noche. Una consecuencia de la variabilidad es el menor rendimiento
por kilovatio instalado durante el año que el de las centrales eléctricas tradicionales alimentadas
con combustibles fósiles o nucleares, que en la mayoría de los casos tratan de operar como
plantas de carga base que operan, en condiciones normales, de forma continua. Sin embargo,
obviamente ninguna planta de energía opera continuamente y la mayoría de las plantas nucleares
han experimentado períodos prolongados de paradas no planificadas, muchas de las cuales
exceden un año. A pesar de su producción variable, que en general se puede pronosticar al menos
con la misma precisión que la demanda de electricidad, la energía eólica y solar fotovoltaica se
está volviendo significativa. Por lo tanto, presenta la electricidad real producida por energía solar
fotovoltaica, eólica y nuclear y destaca los niveles cambiantes de producción desde 1997. Como se
puede observar durante este período, se han producido 616 TWh adicionales por año de energía
eólica producida en 2013 en comparación con 1997, 124 TWh de energía solar fotovoltaica
superando nuclear con solo 114 TWh.

En 2013, las tasas de crecimiento para la generación de energía eólica superior al 20% se
observaron en América del Norte, Europa y Eurasia y Asia Pacífico, con los dos mercados más
grandes, los Estados Unidos (19,4%) y China (37,8%), ambos siguieron desplegándose en escala. En
el mundo de la energía fotovoltaica, en América del Norte se duplicó la generación de energía,
Asia Pacífico aumentó un 75%, mientras que Europa y Eurasia experimentaron un crecimiento más
modesto del 17,6%. Otros hitos importantes para la energía renovable están enmascarados por las
cifras mundiales, pero vale la pena señalar. En Dinamarca, la energía eólica cubría un tercio de la
demanda de electricidad, en España proporcionó poco más de una quinta parte convirtiéndola en
la fuente de energía más grande del país, mientras que en Italia la energía solar fotovoltaica
proporcionó 7.8% 10 veces más su contribución en 2010 y dos veces contribución anual máxima
jamás realizada por la energía nuclear. El crecimiento de 12% de la energía eólica de la India en
2013 significa que superó a la energía nuclear en términos de producción de electricidad. Al igual
que en China, esto ya había ocurrido en 2012. Ahora hay seis países Vone en cinco estados
nucleares que generan más energía de fuentes renovables que de energía nuclear. Además de
Brasil, India y España, estas incluyen tres de las cuatro economías más grandes del mundo: China,
Alemania y Japón.

La fecha de referencia en la Fig. 1 es 1997, ya que esta era la fecha de la firma del Protocolo de
Kyoto. A pesar de los intentos de restringir el crecimiento de las emisiones de gases de efecto
invernadero, las emisiones mundiales, principalmente del sector energético, han seguido
creciendo y han aumentado de 32 000 millones de toneladas por año en 1997 a 34 500 millones
de toneladas equivalentes de CO2 en 2012. En consecuencia, se requieren esfuerzos adicionales.
acelerar rápidamente el uso de fuentes de energía bajas en carbono. El despliegue actual y las
tendencias de producción de energía reflejan el nivel de apoyo público y político, así como las
opiniones de la comunidad inversora en las diferentes tecnologías.

Teniendo en cuenta el bajo nivel de desarrollo nuclear en los últimos 15 años, es sorprendente
que agencias como la AIE sigan asumiendo en sus escenarios de descarbonización que habrá un
aumento significativo en el despliegue de la energía nuclear. Si bien, por un lado, reconocen el
bajo nivel de inversión nuclear desde 2000, que la AIE calcula que es de US $ 8 mil millones por
año, aún asumen que durante 2014-2035 la inversión anual en su Escenario 450 promediaría US $
78 mil millones, una cerca de un aumento de diez veces. Esto parece muy divergente del
sentimiento y las elecciones actuales del mercado, por lo que parece poco probable que se acelere
la descarbonización del sector de la energía si no es simplemente imposible de lograr confiando en
el despliegue rápido de la energía nuclear.

Es probable que el concepto tradicional de generación de electricidad base se vuelva obsoleto con
el aumento de la penetración de la energía renovable en los sistemas de red nacionales. Varios
países ahora experimentan períodos de precios de electricidad muy bajos o incluso negativos en el
mercado spot. Los generadores de electricidad literalmente pagan por producir porque apagarlos
y reiniciarlos les costaría aún más. En 2013, el sistema alemán generó 152 TWh de energías
renovables, un 56% más que de plantas nucleares. En solo los dos últimos años, el número de
horas con precios negativos se cuadruplicó, de 15 a 64. Las horas con precios por debajo de 15
euros / MWh (US $ 20,5 / MWh) aumentaron de 161 a 727 (8% del tiempo) . Desde 2011 hasta el
primer trimestre de 2014, los precios promedio de carga base disminuyeron en un asombroso
40%. En consecuencia, en 2013, Alemania exportó un récord de 34 TWh netos a los países vecinos,
mientras que Francia nuclear, en otro caso, también un exportador neto de energía, sigue siendo
un importador neto de electricidad de Alemania.

Está claro que una mayor penetración de las energías renovables en la red necesitará cambios en
la forma en que se transmite, utiliza y almacena la electricidad. Sin embargo, a medida que estos
problemas salen a la luz, se resuelven, con el rápido descenso de los costos de las baterías y la
mayor inversión de las empresas de TI, como Google, en el sector eléctrico. Estos son otros
desarrollos que han llevado a muchos bancos (Barclays, Deutsche Bank Research, CitiBank, UBS),
instituciones financieras (Nomura, Moody's) y consultoras (Deloitte, Ernst and Young) a cuestionar
el futuro de grandes empresas de electricidad centralizadas. La energía nuclear, con sus grandes
costos iniciales e inflexibilidad de generación, es claramente el generador más inadecuado para la
nueva visión del sector de la energía. Las tendencias actuales muestran que es poco probable que
la energía nuclear se implemente en muchos países en el futuro y, por lo tanto, globalmente será
cada vez menos significativa. Una evaluación reciente de UBS, la mayor institución financiera suiza
y un importante banco de inversión internacional, lo expresa de esta manera: "La generación de
energía a gran escala, sin embargo, será el dinosaurio del sistema energético futuro: demasiado
grande, demasiado inflexible, no incluso relevante para la energía de respaldo en el largo plazo.
Esto está teniendo un efecto material en la industria y el 20 de noviembre de 2014, la agencia de
calificación crediticia Standard and Poor's rebajó a AREVA, el constructor nuclear más grande del
mundo, propiedad del estado francés, al grado especulativo BB + o '' basura ''.