1° JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO - Sede Central

EXPEDIENTE : 02057-2016-0-1501-JR-LA-01
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
JUEZ : IVAN VILLARREAL BALVIN
ESPECIALISTA : RICHARD WILSON CHAMORRO REQUENA
APODERADO : PROCURADOR PUBLICO DEL GRJ ,
DEMANDADO : DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION JUNIN,
UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE
HUANCAYO,
DEMANDANTE : CRISTOBAL SOLANO, RUBEN EUSEBIO

RESOLUCIÓN NÚMERO: CINCO.-

Huancayo, dieciocho de diciembre
Del año dos mil diecisiete.-

RAZÓN

SEÑOR JUEZ:

Tengo a bien de informar que en merito a la redistribución de expedientes judiciales internamente entre las
secretarias he tomado conocimiento del presente expediente el veinticinco de setiembre de dos mil diecisiete; lo
que se hace conocer para los fines pertinentes.

AUTOS Y VISTOS: Puesto los autos en despacho para dictar resolución que corresponda;
y CONSIDERANDO:

PRIMERO.- La Excepción es un medio procesal, por el cual el demandado puede oponerse a la

pretensión del actor, con ella cuestiona el aspecto formal o de fondo del proceso, persiguiendo
anular la acción incoada. Como señala el Jurista Devis Echandía al ser invocado por el tratadista
Alberto Hinostroza, y asegura que: “ La excepción es una especial manera de ejercitar el
derecho de contradicción o defensa en general que le corresponde a todo demandado,
y que consiste en oponerse a la demanda para atacar las razones de la pretensión del
demandante, mediante razones propias de hecho, que persigan destruirla o modificarla
o aplazar sus efectos 1.”
SEGUNDO.- La DREJ ha deducido la Excepción de Falta de Legitimidad para obrar del
demandado, expresando que la UGEL HUANCAYO es el empleador del actor, el mismo que ha
convocado a concurso y ha emitido la Resolucion Directoral N° 000541-UGEL-H-2015 y la R.D.
N° 00147-2016-UGEL-H materia de la demanda, pues dicha entidad es quien debe cumplir el
mandato y no la DREJ, pues cada UGEL a partir de junio del 2016 es Unidad Ejecutora
Autonoma Presupuestal, Administrativa y Resolutivamente donde la DREJ no tiene injerencia
entre otros argumentos, por lo que debe declararse fundada.la excepción deducida; por otro
lado el demandante no absuelve la excepción.
TERCERO.- De los actuados, se aprecia que el petitorio de la demanda es la nulidad de dos
Resoluciones siendo una de ellas emitida por la Dirección Regional de Educación de Junín
conforme a folios 27, por ende al haber una relación jurídica valida entres las partes, en tanto ser
titular de un determinado derecho subjetivo material será objeto de pronunciamiento de fondo;
por tal motivo, el demandado tiene legitimidad para obrar, toda vez que lo que resultare de este
1
Alberto Hinostroza Minguez: Las Excepciones en el Proceso Civil. Pág.49.-
proceso va a afectar a esta parte, en consecuencia, SE RESUELVE: INFUNDADA la
Excepción de de Falta de Legitimidad para obrar del demandado deducida por la Dirección
Regional de Educación de Junín.

Habiéndose constatado de autos, que no existe pendiente de resolverse excepciones, tampoco

se ha deducido cuestiones previas, concurren los presupuestos procesales y las condiciones de
acción para declarar la existencia de una relación jurídica procesal válida que haga viable el
dictado de una sentencia con plena eficacia jurídica, razón por la cual de conformidad con lo
prescrito por el tercer acápite del artículo 28.1º del Texto Único Ordenado de la Ley que regula el
Proceso Contencioso Administrativo; SE DECLARA: SANEADO EL PROCESO y la existencia
de una relación jurídica procesal válida.

SEGUNDO: FIJACION DE PUNTOS CONTROVERTIDOS: De lo actuado en el proceso

(adecuación de demanda) se advierten, como puntos controvertidos, los siguientes:

a) Determinar si corresponde declarar la nulidad de la Resolución Directoral N° 000147-2016-

UGEL-H, de fecha 15 de enero del 2016 y la Resolución Directoral N° 01397-2016-DREJ,
de fecha 28 de abril del 2016.
b) Determinar si corresponde o no ordenar a los demandados cumpla con emitir nueva
resolución encargando al actor la Asesoría del Área de Matemática.

TERCERO: MEDIOS PROBATORIOS:

De La Parte Demandante:

 NO SE ADMITE el Anexo 1-A, por ser netamente anexos.

 ADMITASE Y TENGASE presente el Anexo 1-B al Anexo 1-LL, obrante a folios 11
a 37, los mismos que se tendrán presente al momento de resolver.

De La Parte Demandada:
Dirección Regional de Educación de Junín:

 NO SE ADMITE el Anexo 1-A al 1-C, por ser netamente anexos.

Finalmente a mérito del séptimo parágrafo del artículo 28.1º del Texto Único Ordenado de la Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo, REMÍTASE los actuados a la FISCALÍA
PROVINCIAL DE TURNO para el respectivo Dictamen Fiscal. El secretario que suscribe
interviene en el presente proceso por disposición superior . Notifíquese.-