3 Trafico

DISEÑO DE PAVIMENTOS
ESTIMACIÓN DE EJES EQUIVALENTES

ACUMULADOS (EEA)
Wilfredo Gutiérrez Lázares

Ingeniero Civil
M.Sc. Ingeniería Geotécnica
Dr.(c) Ciencias Administrativas
Observación
in-situ
CAUSAS DE FALLAS
Posibles
TRAFICO vs INFRADISEÑO Causas
CARGAS DIFERENTES A LAS PREVISTAS

EN EL DISEÑO
Plantear
Hipótesis
Contrastar NO
Hipótesis
SI
Alternativa
de Solución
TRAFICO VS INFRADISEÑO
OBSERVACIÓN de la Realidad (problema) // vías urbanas

OBSERVACIÓN de la Realidad (problema) // vías urbanas

OBSERVACIÓN de la Realidad (problema) // red vial nacional

OBSERVACIÓN de la Realidad (problema) // red vial nacional

CAUSAS DE FALLAS Observación
in-situ
TRAFICO vs INFRADISEÑO
EN EL DISEÑO Posibles
Causas
Formato para el Análisis de las Posibles Causas del Problema

Ejercicio: DETERMINACIÓN DEL TEMA DE INVESTIGACIÓN
Curso: Mecánica de Suelos Experimental
TEORÍA INSTRUMENTO
Prof.: Wilfredo Gutièrrez Lazares
REALIDAD
Plantear
Hipótesis
Contrastar NO
Hipótesis
SI
Cuestionamientos / Hipótesis
Alternativa
Respuesta a Hipótesis / Título del Trabajo
de Solución
Recomendaciones para la
DETERMINACIÓN DEL PROBLEMA
1.- EN QUÉ ÁREA SE VA A DESARROLLAR
2.- CUÁL ES LA REALIDAD. (causas de fallas).
3.- CON LA CAUSA DETERMINAR LA HIPÓTESIS.
4.- USAR ESQUEMA TIR
5.- HALLAR EL TÍTULO DE LA INVESTIGACIÓN.
Ejemplo…
Concepto de “TIEMPO DE SERVICIO” de Pavimentos
PSI PCI0 Estructura sobredimensionada
5 100 Teórica esperada
Infradiseñada
Nivel de Falla
PCIf
0 0
t
Tiempo
Tiempo de Servicio del Pavimento
t = Tiempo esperado de servicio en condiciones reales
PSI: Índice de Serviciabilidad Presente (es función de la rugosidad de la superficie de rodadura)

PCI: Índice de la Condición del Pavimento (es función de las fallas del pavimento)
Planteamiento de las Posibles Causas (hipótesis)

Curso: Mecánica de Suelos Experimental Prof.: Wilfredo Gutièrrez Lazares
TEORÍA INSTRUMENTO REALIDAD
1.- Degradación de la estructura del pavimento,
debido a la inadecuada estimación de las cargas
de diseño.
Entiendo el problema
basado en la
OBSERVACIÓN


Tráfico 1.- Degradación de la estructura del pavimento,

Eje estándar debido a la inadecuada estimación de las cargas
Ejes equivalentes de diseño.
Ejes equivalentes proyectados
Carga de diseño
Falla estructural en pavimentos

Fatiga de la estructura
Tiempo de diseño
Fisuramiento prematuro
Qué debo conocer para

entender la realidad
¿La inadecuada proyecciòn de las cargas, es la causa del deterioro prematuro del pavimento?

Proyección de cargas adecuadas con fines de diseño de pavimentos

Tráfico Investigador 1.- Degradación de la estructura del pavimento,

Eje estándar Catálogos debido a la inadecuada estimación de las cargas
Ejes equivalentes Computadora de diseño.
Ejes equivalentes proyectados Software
Carga de diseño Internet

Tiempo de diseño
Con qué recursos
cuento

in-situ
Causas
Plantear
Hipótesis
RETROALIMENTACIÓN
Contrastar NO
Hipótesis
Basado en una continua y exhaustiva SI
evaluación planteo posibles causas y

Alternativa
las contrasto analíticamente. de Solución



Tiempo de diseño
Cuestiono y entiendo el
por qué del problema

in-situ
Causas
Plantear
Hipótesis
Contrastar NO
Hipótesis
Descartando algunas de las posibles SI
causas, planteo una posible solución.

Alternativa
de Solución
PSI PCI0 Estructura sobredimensionada
5 100 Teórica esperada
Infradiseñada
CAUSAS DE
FALLAS Nivel de Falla
PCIf
0 0
t
Tiempo
Tiempo de Servicio del Pavimento
t = Tiempo esperado de servicio en condiciones reales
Causa Efecto Comentario

Cargas reales diferentes a las previstas en el
Tráfico Infra-diseño
diseño.
Inadecuados: espesores, mezclas y
Proceso
Estructura débil estabilización; deficiencia en distribución y
constructivo
compactación.
Diseños inadecuados; mala valorización de
Deficiencias de
Antieconómica subrasante; inadecuada dosificación de la
proyecto Entiendo el efecto que produce la inadecuada
mezcla; no consideración del factor ambiental.
estimación de las cargas de diseño.
Elevación de napa freática; inundaciones;
Factores lluvias prolongadas; insuficiencia en drenaje
Vida útil
ambientales superficial o profundo; variación térmica;
congelamiento; sales nocivas.
Deficiente Pronta
Técnicas inadecuadas; falta de conservación.
mantenimiento rehabilitación



Tiempo de diseño
Lo que DEBO aprender para

solucionar el problema

Proyección de Cargas Adecuadas con Fines de Diseño
Dependencia
N° Etapas Resultado Esperado
(Objetivo)
1 Planteamiento metodológico Alcance del trabajo Ordenamiento del trabajo
Últimos tratados a nivel

2 Estado del arte Últimas tendencias
mundialmente
Manejar fundamentos y
3 Marco teórico Métodos y metodologías limitaciones de las
herramientas a emplear
Emplear e innovar
metodologías y software
Modelación geotécnica de Integrar y contrastar lo
4 (GEO-PAV:
pavimento analítico y la realidad
Modelamiento GEOtécnico
de PAVimento flexible)
Empleo de programas
Administrar lo planteado como:_SARP, GIP G2V-PRO
5 Gestión en la Geotecnia Vial
como alternativa de solución Programa de Gestión en la
Geotecnia Vial

Tráfico 1.- Degradación de la estructura del pavimento,

Eje estándar debido a la inadecuada estimación de las cargas
Ejes equivalentes de diseño.
Ejes equivalentes proyectados
Carga de diseño

Tiempo de diseño
Qué debo conocer para

entender la realidad

TRÁFICO: Dimensiones y Cargas
VEHICULOS Y SUS COMBINACIONES CARGA POR EJE (TN)

LONGITUD PESO
TOTAL CARGA POR EJE POSTERIOR BRUTO
EJE
SIMBOLO DIAGRAMA (MTS) MAXIMO
DELANTERO
1° EJE 2° EJE 3° EJE 4° EJE
+ o C2 12.30 7 11 18
+ o C3 13.20 7 18 25
+ o C4 13.20 7 25 32
: El peso bruto máximo permitido para unidad o combinación de vehiculos es de 48,000k.

+ : Simbología empleada por pacto andino
o : Simbología empleada en el Perú.

LONGITUD PESO
EJE
DELANTERO
+ T2S1
20.50 7 11 11 29
o 2S1
+ T3S2
20.50 7 18 18 43
o 3S2
+ T3S3
20.50 7 18 25 48
o 3S3


LONGITUD PESO
EJE
DELANTERO
+ C2-R2
23.00 7 11 11 11 40
o 2T2
+ C3-R3
23.00 7 18 11 18 48
o 3T3
+ C4-R3 23.00 7 25 11 18 48

EJE ESTÁNDAR P = 8.2 tn
Esquema Conceptual
Frente, perfil y
planta de la
carga
Concepto de Eje Equivalente (EE)
Y Factor Destructivo
LONGITUD PESO
EJE
DELANTERO
+ o C2 12.30 7 11 18
Relación entre Una carga cualquiera y la

Fd = 18/8.2 = 2.195
empleada como patrón o estándar
+ o C3 13.20 7 18 25
(ejemplo) EE = 27(C2)*(2.195) = 59.3
LONGITUD PESO
EJE
DELANTERO
+ o C4 13.20 7 1°25
EJE 2° EJE 3° EJE 4° EJE 32
+ C2-R2
: El peso bruto máximo permitido para unidad o combinación
23.00 de vehiculos
7 es de11
48,000k.11 11 40
o 2T2
Fd = 40/8.2 = 4.878
+ C3-R3
23.00 EE 7= 27(C2)*(4.878)
18 11 = 131.7
18 48
o 3T3
EJES EQUIVALENTES PROYECTADOS
El número acumulado de repeticiones de Ejes Equivalentes, para un

solo sentido, en un periodo de vida útil de (n) años y una tasa de
crecimiento ( r ), se proyecta de la expresión siguiente:
1  r n  1
N = 365/2(IMDom x Fdom + IMD3e x FD3e + IMDt x FDt)
Ln(1  r )
N = 365 Σ (IMDi ) (Fdi ) [ (1+r)n – 1 ]

2 r
Donde:
N = Número ejes equivalentes acumulados
1  r n  1
IMD = Índice medio diario Ln(1  r )
FD = Factor destructivo
r = Tasa de crecimiento
n = Periodo de diseño
om = Ómnibus
2e = Camión de 2 ejes
3e = Camión de 3 ejes
t = Trayler y Semitrayler
ANÁLISIS DEL TRAFICO
Con información existente de años anteriores, la composición del

tráfico actualizado con su EE año origen, hace (n) años y una tasa de
crecimiento ( r ), podrá actualizar con la expresión siguiente:
EE año actual = EE año de la información (1 + r) n

Donde:
EE = ejes equivalentes actualizado
r = Tasa de crecimiento
n = Periodo de actualización
TRÁFICO PROYECTADO
Ejercicio:
Valor N de EJES PROYECTADOS
Panamericana Norte - Av. Universitaria
Año de la evaluación del tráfico 2003 años de tramites 2.0
Año de la elaboración del estudio 2006 Al 1er año de servicio 2008
TRÁFICO PROYECTADO

DETALLE LIGEROS OMNIBUS C2 C3 STT IMD acum.

IMD¡ 2.8 158.0 105.0 56.0 126.0 448
FD¡ 0.0 1.7 2.3 2.2 3.3
TRÁFICO PROYECTADO


IMD¡ 2.8 158.0 105.0 56.0 126.0 448
FD¡ 0.0 1.7 2.3 2.2 3.3
EJES EQUIVALENTES EE = IMDi *Fdi IMD acum.

EE al 2003 0.0 263.9 239.4 124.9 419.6 1,048
TRÁFICO PROYECTADO


IMD¡ 2.8 158.0 105.0 56.0 126.0 448
FD¡ 0.0 1.7 2.3 2.2 3.3

EE al 2003 0.0 263.9 239.4 124.9 419.6 1,048
TASAS ( r ) 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0

TRÁFICO PROYECTADO


IMD¡ 2.8 158.0 105.0 56.0 126.0 448
FD¡ 0.0 1.7 2.3 2.2 3.3

EE al 2003 0.0 263.9 239.4 124.9 419.6 1,048
TASAS ( r ) 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0
ACTUALIZACION: EE (2006) = EE (2003) * (1+r)n IMD acum.

EE al 2006 0.0 288.3 261.6 136.5 458.5 1,145
TRÁFICO PROYECTADO


IMD¡ 2.8 158.0 105.0 56.0 126.0 448
FD¡ 0.0 1.7 2.3 2.2 3.3

EE al 2003 0.0 263.9 239.4 124.9 419.6 1,048
TASAS ( r ) 3.0 3.0 3.0 3.0 3.0

EE al 2006 0.0 288.3 261.6 136.5 458.5 1,145
servicio AÑO ( i ) N = 365/2 * (EE 2006) * ((1+r)n - 1) / LN (1+r) IMD acum. N

0 2008 0.0 106,817.9 96,915.8 50,554.9 169,857.7 426,154 4.3E+05
5 2013 0.0 403,196.2 365,819.7 190,825.2 641,147.1 1,603,001 2.0E+06
10 2018 0.0 746,779.9 677,552.9 353,436.9 1,187,500.6 2,967,288 5.0E+06
15 2023 0.0 1,145,087.5 1,038,937.1 541,948.5 1,820,874.0 4,548,870 9.5E+06
20 2028 0.0 1,606,835.2 1,457,880.5 760,485.0 2,555,127.4 6,382,356 1.6E+07
Ejemplo:

Carretera: Tarapoto - Moyobamba - Rioja 2009
Año de la evaluación del tráfico 2003 Años de tramites 2.0

IMD¡ 35 254 95 56 39 479
FD¡ 0.0 2.3 4.1 4.5 7.2
TASAS ( r ) 3.0 5.1 4.5 7.3 4.2

IMD¡ 35 254 95 56 39 479
FD¡ 0.0 2.3 4.1 4.5 7.2

EE al 2003 0.0 584.2 389.5 252.0 280.8 1,507
TASAS ( r ) 3.0 5.1 4.5 7.3 4.2

EE al 2009 0.0 787.4 507.2 384.6 359.4 2,039

0 2011 0.0 294,717.8 189,304.7 145,499.3 133,943.6 763,465 7.6E+05
5 2016 0.0 1,173,529.0 742,329.1 613,002.3 521,238.7 3,050,099 3.1E+06
10 2021 0.0 2,300,490.7 1,431,498.2 1,277,943.0 996,990.7 6,006,923 6.0E+06
15 2026 0.0 3,745,673.3 2,290,328.3 2,223,704.3 1,581,402.8 9,841,109 9.8E+06
20 2031 0.0 5,598,933.2 3,360,586.7 3,568,883.6 2,299,292.6 14,827,696 1.5E+07

IMD¡ 35 254 95 56 39 479
FD¡ 0.0 2.3 4.1 4.5 7.2

EE al 2003 0.0 584.2 389.5 252.0 280.8 1,507

IMD¡ 35 254 95 56 39 479
FD¡ 0.0 2.3 4.1 4.5 7.2

EE al 2003 0.0 584.2 389.5 252.0 280.8 1,507
TASAS ( r ) 3.0 5.1 4.5 7.3 4.2

EE al 2009 0.0 787.4 507.2 384.6 359.4 2,039

IMD¡ 35 254 95 56 39 479
FD¡ 0.0 2.3 4.1 4.5 7.2

EE al 2003 0.0 584.2 389.5 252.0 280.8 1,507
TASAS ( r ) 3.0 5.1 4.5 7.3 4.2

EE al 2009 0.0 787.4 507.2 384.6 359.4 2,039

0 2011 0.0 294,717.8 189,304.7 145,499.3 133,943.6 763,465 7.6E+05
5 2016 0.0 1,173,529.0 742,329.1 613,002.3 521,238.7 3,050,099 3.1E+06
10 2021 0.0 2,300,490.7 1,431,498.2 1,277,943.0 996,990.7 6,006,923 6.0E+06
15 2026 0.0 3,745,673.3 2,290,328.3 2,223,704.3 1,581,402.8 9,841,109 9.8E+06
20 2031 0.0 5,598,933.2 3,360,586.7 3,568,883.6 2,299,292.6 14,827,696 1.5E+07
TRÁFICO DE DISEÑO

0 2011 0.0 294,717.8 189,304.7 145,499.3 133,943.6 763,465 7.6E+05
5 2016 0.0 1,173,529.0 742,329.1 613,002.3 521,238.7 3,050,099 3.1E+06
10 2021 0.0 2,300,490.7 1,431,498.2 1,277,943.0 996,990.7 6,006,923 6.0E+06
15 2026 0.0 3,745,673.3 2,290,328.3 2,223,704.3 1,581,402.8 9,841,109 9.8E+06
20 2031 0.0 5,598,933.2 3,360,586.7 3,568,883.6 2,299,292.6 14,827,696 1.5E+07
Evaluación de la composición del

tráfico para cada una de las
variaciones existentes, a lo largo
de la vía a trabajar.

3 Trafico

Caricato da

Informazioni sul documento

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

3 Trafico

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

DISEÑO DE PAVIMENTOS

ESTIMACIÓN DE EJES EQUIVALENTES

Wilfredo Gutiérrez Lázares

CARGAS DIFERENTES A LAS PREVISTAS

OBSERVACIÓN de la Realidad (problema) // vías urbanas

OBSERVACIÓN de la Realidad (problema) // vías urbanas

OBSERVACIÓN de la Realidad (problema) // red vial nacional

OBSERVACIÓN de la Realidad (problema) // red vial nacional

Formato para el Análisis de las Posibles Causas del Problema

1.- EN QUÉ ÁREA SE VA A DESARROLLAR

2.- CUÁL ES LA REALIDAD. (causas de fallas).

3.- CON LA CAUSA DETERMINAR LA HIPÓTESIS.

4.- USAR ESQUEMA TIR

5.- HALLAR EL TÍTULO DE LA INVESTIGACIÓN.

PSI PCI0 Estructura sobredimensionada

5 100 Teórica esperada

t = Tiempo esperado de servicio en condiciones reales

PSI: Índice de Serviciabilidad Presente (es función de la rugosidad de la superficie de rodadura)

Ejercicio: DETERMINACIÓN DEL TEMA DE INVESTIGACIÓN

Respuesta a Hipótesis / Título del Trabajo

Ejercicio: DETERMINACIÓN DEL TEMA DE INVESTIGACIÓN

Tráfico 1.- Degradación de la estructura del pavimento,

Falla estructural en pavimentos

Qué debo conocer para

Respuesta a Hipótesis / Título del Trabajo

Ejercicio: DETERMINACIÓN DEL TEMA DE INVESTIGACIÓN

Tráfico Investigador 1.- Degradación de la estructura del pavimento,

Falla estructural en pavimentos

Respuesta a Hipótesis / Título del Trabajo

Basado en una continua y exhaustiva SI

evaluación planteo posibles causas y

Ejercicio: DETERMINACIÓN DEL TEMA DE INVESTIGACIÓN

Tráfico Investigador 1.- Degradación de la estructura del pavimento,

Falla estructural en pavimentos

Respuesta a Hipótesis / Título del Trabajo

Descartando algunas de las posibles SI

causas, planteo una posible solución.

5 100 Teórica esperada

t = Tiempo esperado de servicio en condiciones reales

Causa Efecto Comentario

Ejercicio: DETERMINACIÓN DEL TEMA DE INVESTIGACIÓN

Tráfico Investigador 1.- Degradación de la estructura del pavimento,

Falla estructural en pavimentos

Lo que DEBO aprender para

Respuesta a Hipótesis / Título del Trabajo

1 Planteamiento metodológico Alcance del trabajo Ordenamiento del trabajo

Últimos tratados a nivel

Ejercicio: DETERMINACIÓN DEL TEMA DE INVESTIGACIÓN

Tráfico 1.- Degradación de la estructura del pavimento,

Falla estructural en pavimentos

Qué debo conocer para

Respuesta a Hipótesis / Título del Trabajo

VEHICULOS Y SUS COMBINACIONES CARGA POR EJE (TN)

: El peso bruto máximo permitido para unidad o combinación de vehiculos es de 48,000k.

VEHICULOS Y SUS COMBINACIONES CARGA POR EJE (TN)

: El peso bruto máximo permitido para unidad o combinación de vehiculos es de 48,000k.

VEHICULOS Y SUS COMBINACIONES CARGA POR EJE (TN)

: El peso bruto máximo permitido para unidad o combinación de vehiculos es de 48,000k.

Relación entre Una carga cualquiera y la

El número acumulado de repeticiones de Ejes Equivalentes, para un

N = 365 Σ (IMDi ) (Fdi ) [ (1+r)n – 1 ]

Con información existente de años anteriores, la composición del

EE año actual = EE año de la información (1 + r) n