Adaptación española de la Outcome

Rating Scale (ORS) y de la Session

Rating Scale (SRS)

Carla Paola Russo Ferrari

Jesús Fernández Rozas
Miguel Ángel Jiménez Arriero
Nelson Andrade González
Guillermo Lahera
Alberto Fernández Liria
 Índice
1. Introducción

2. Objetivos e hipótesis

3. Material y método

4. Resultados esperados

5. Referencias bibliográficas

-2-
 Índice
1. Introducción

2. Objetivos e hipótesis

3. Material y método

4. Resultados esperados

5. Referencias bibliográficas

-3-
 Introducción
Impacto de la línea de investigación del feedback terapéutico en las políticas de
salud mental:
• EE.UU.  "La aplicación de pruebas de investigación para un paciente, siempre
implica la vigilancia constante de la evolución del paciente y el ajuste del tratamiento“
(American Psychological Association, 2006, p. 280).

• Inglaterra  El seguimiento de los resultados de los tratamientos y el feedback son

componentes de una iniciativa del gobierno para mejorar el acceso a los tratamientos
psicológicos (HEPI; Clark et al., 2009).

• Europa  "Hay una clara necesidad de la investigación de seguimiento de los

resultados del tratamiento como un medio para investigar la responsabilidad de los
terapeutas y de los centros de tratamiento“ (ROAMER; Emmelkamp et al., 2014).

-4-
 ¿Qué entendemos por Feedback-Informed Treatment (FIT)?
• El tratamiento con feedback informado es un enfoque basado en la investigación
centrada en el paciente, dirigido a evaluar y mejorar la calidad y eficacia de los
servicios de salud mental.

TRATAMIENTO

• Se trata de solicitar de forma rutinaria y formalmente el feedback de los pacientes con

respecto a la alianza terapéutica y al resultado de la atención que están recibiendo y
posteriormente usar esta información para adaptar el tratamiento a los objetivos
consensuados con el paciente.
 ¿Cómo crear un clima adecuado?
• Los terapeutas deben trabajar en la creación de una atmósfera donde los pacientes se
sientan libres para hablar y evaluar su experiencia en psicoterapia y el resultado de los
servicios que está recibiendo.

 ¡CON CONFIANZA EN EL VÍNCULO!

 ¡SIN TEMOR A REPRESALIAS!

 ¡CON LA ESPERANZA DE UNA

MEJORA EN LA CALIDAD DEL
TRATAMIENTO RECIBIDO!

-6-
 Primeros estudios
Los tres primeros estudios se llevaron a cabo por Michael Lambert y su grupo de
investigación (*)

En estos estudios, el feedback sobre el progreso de los pacientes fue eficaz en la

mejoría de los resultados del paciente, mostrándose especialmente eficaz para
predecir fracasos terapéuticos. También informaban de un efecto positivo en la
duración del tratamiento, puesto que los pacientes tardaban menos en recuperarse.

(*) Lambert, Whipple et al. (2001); Lambert, Whipple, Vermeersch et al. (2002); Whipple et al. (2003)

-7-
 Estudios recientes
Los estudios recientes señalan las siguientes variables como significativas en la
investigación del FIT:
Implementación del Diseño de herramientas y Dónde intervenir para evitar
feedback como herramienta devolución el fracaso terapéutico
rutinaria

VARIABLES
• Integración por parte del • Contenidos • Eficacia del apoyo y
terapeuta específicos más acontecimientos
• No relacionado con tempranos y más sociales
duración del tratamiento frecuentes • Fracaso tratamiento:
• Motivación del • Complejidad de peor apoyo social y
terapeuta basarse en curvas de peor motivación y
• Abordaje directo de recuperación alianza
conflictos específicos • Utilidad para pacientes
con ideas suicidas

RESULTADOS
• Lucock et al. (2015)
• Lutz et al. (2015)
• De Jong & de Goede (2015)
• Amble, Gude, Stubdal et al. (2014)
• Douglas et al. (2015) • Probst et al. (2014)
• Crits-Christoph et al. (2015) • White et al. (2015)
• Restifo et al. (2015)
-8-
 Índice
1. Introducción

2. Objetivos e hipótesis

3. Material y método

4. Resultados esperados

5. Referencias bibliográficas

-9-
 Objetivos
Esta investigación se realizará entre la Unidad de Psicoterapia del Hospital
Universitario Doce de Octubre de Madrid y el Grupo de Investigación en Procesos
Relacionales y Psicoterapia de la Universidad de Alcalá.

OBJETIVO ¿POR QUÉ?

El objetivo de este estudio es examinar El feedback (al igual que la alianza y la

las propiedades psicométricas de las
traducciones al español de la Outcome
Rating Scale (ORS) y de la Session
Rating Scale (SRS) para que permitan
recoger en nuestro contexto el feedback
de los pacientes que en un futuro sean
tratados con psicoterapia y mejorar así
la atención que reciben.
empatía) ha demostrado ser una
variable eficaz de la relación terapéutica
ya que se relaciona de forma positiva
con los resultados de la psicoterapia
(Norcross y Wampold, 2011).
Uno de los sistemas de feedback más
conocidos es el Partners for Change
Outcome Management System
(PCOMS) y dos de sus pruebas
esenciales son la Outcome Rating
Scale y la Session Rating Scale.
-10-
 Seis hipótesis de investigación

La EER y la EES exhibirán una adecuada fiabilidad en términos de

1 consistencia interna y de estabilidad temporal.

Habrá diferencias significativas en las puntuaciones en la prueba EER

2 entre población clínica y población normal.

Las puntuaciones de la prueba EER correlacionarán con las

3 puntuaciones de la prueba CORE-OM.

4 La prueba EER mostrará sensibilidad al cambio.

Las puntuaciones de la EES correlacionarán con las puntuaciones de las

5 pruebas WAI-S-T y WAI-S-P.

Las puntuaciones de la EES correlacionarán con el cambio sintomatológico

6 de los pacientes medido con la EER y el CORE-OM.

-11-
 Índice
1. Introducción

2. Objetivos e hipótesis

3. Material y método

4. Resultados esperados

5. Referencias bibliográficas

-12-
 Participantes
Pacientes ambulatorios de la Unidad de Psicoterapia del H12O en psicoterapia reglada

INCLUSIÓN x EXCLUSIÓN
• Tener entre 18 y 65 años. • Que presenten síntomas psicóticos o
• Tener conocimiento y dominio del español. catatónicos.
• Que padezcan, según el DSM 5 (APA, • Que padezcan esquizofrenia u otros
2014) trastornos depresivos, de ansiedad o trastornos psicóticos.
de adaptación que sean susceptibles de • Que hayan recibido tratamiento
psicoterapia individual de tiempo limitado. psicoterapéutico en los últimos 12 meses
• Que reciban tratamiento en régimen por parte del profesional asignado.
ambulatorio.
• Que reciban psicoterapia individual como
tratamiento principal.
• Que no hayan sido tratados por su
terapeuta en los 12 meses anteriores al
comienzo de este trabajo.
• Que estén capacitados para firmar un
consentimiento informado para participar en
esta investigación.
-13-
 Instrumentos de medida: Escala EER

¿Qué mide? Formato

Evalúa el Es una escala analógica
funcionamiento del visual que consta de
paciente en 4 áreas: cuatro líneas
bienestar individual, horizontales donde el
funcionamiento paciente deberá realizar
interpersonal, una marca. La
funcionamiento social y puntuación total es de
sensación general de 40, describiendo un
bienestar. mejor funcionamiento a
mayor puntuación.

-14-
Instrumentos de medida: Escala EER

-15-
 Instrumentos de medida: Escala EES

¿Qué mide? Formato

Evalúa la alianza Al igual que la ORS, es
terapéutica percibida una escala analógica
por el paciente: vínculo visual que consta de
entre paciente y cuatro líneas horizontales
terapeuta, acuerdo en donde el paciente deberá
objetivos y acuerdo en realizar una marca. La
tareas (Bordin, 1979) y puntuación total es de 40,
percepción general de reflejando a mayor
la alianza (Duncan et puntuación mejor alianza
al., 2003). percibida por el paciente.

-16-
Instrumentos de medida: Escala EES

-17-
 Instrumentos de medida: Escalas de Comparación

WAI-S-P
CORE-OM Tiene 12 ítems y mide 3 WAI-S-T
Tiene 34 ítems y mide 4 dimensiones de la Tiene 12 ítems y mide
dimensiones del alianza de trabajo 3 dimensiones de la
funcionamiento del percibida por el alianza de trabajo
paciente: bienestar paciente: vínculo entre percibida por el
subjetivo, paciente y terapeuta, terapeuta: vínculo
sintomatología, acuerdo en objetivos y entre paciente y
funcionamiento general acuerdo en tareas. terapeuta, acuerdo en
y riesgo. objetivos y acuerdo en
tareas.

-18-
 Diseño y procedimiento

Crear un clima de confianza

entre el paciente y el terapeuta
para que el primero pueda
expresarse libremente acerca
Clima de
de la alianza terapéutica y del feedback
tratamiento

Aplicación de la batería
de pruebas a lo largo de
Escalas una parte importante de
la terapia

Aplicación de cambios en
el tratamiento en función
de las respuestas
obtenidas de los
Cambio
pacientes terapéutico

-19-
 Diseño y procedimiento: clima de feedback
Como se ha indicado, la creación de un clima adecuado para que el paciente se sienta
involucrado, es fundamental para que los resultados sean óptimos.

Para conseguir este clima, se realiza un proceso estructurado que se indica a

continuación:

1 2 3

INTRODUCCIÓN Y EXPLICACIÓN DE FIRMA DE

PUESTA EN MARCHA LAS PRUEBAS CONSENTIMIENTO

El terapeuta hace Explicación de Firma del

la explicación del todas las pruebas consentimiento por
programa al que incluye el ambas partes
paciente y crea el programa y los
clima adecuado momentos en que
se llevarán a cabo

-20-
 Diseño y procedimiento: aplicación de las pruebas

PACIENTE - SESIÓN
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

INICIO EER EER EER EER EER EER EER EER EER EER EER EER

CORE CORE COREa CORE

FINAL EES EES EES EES EES EES EES EES EES EES EES EES

WAI-P WAI-Pa WAI-P

TERAPEUTA - SESIÓN
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12
FINAL WAI-T WAI-Ta WAI-T

-21-
 Índice
1. Introducción

2. Objetivos e hipótesis

3. Material y método

4. Resultados esperados

5. Referencias bibliográficas

-22-
 Resultados esperados (I)

• Implementación de este sistema como valoración rutinaria de la calidad de los

servicios recibidos por los pacientes atendidos en la Unidad de Psicoterapia del
Hospital Universitario 12 de Octubre de Madrid.

• Esperamos que las escalas EER y EES tengan cualidades psicométricas

adecuadas: consistencia interna, estabilidad temporal, validez convergente…

• Además, esperamos que la EER sea sensible al cambio en los pacientes que
estén recibiendo psicoterapia.

-23-
 Resultados esperados (II)

• Con respecto a la EES, esperamos que sus puntuaciones correlacionen con el

cambio sintomatológico de los pacientes: a mayor alianza percibida por el
paciente (al inicio del tratamiento) mayor será su mejoría clínica (en la fase media
del mismo).

• En la actualidad, 8 pacientes han finalizado el protocolo de investigación y otros 11

están en proceso de hacerlo; la intención es llegar a tener una muestra igual o
superior a 100 pacientes.

-24-
 Investigaciones futuras

Existen ciertas cuestiones que siguen abiertas a la investigación futura (Lutz, De

Jong y Rubel 2015):

• ¿Qué variables del paciente y del terapeuta influyen en los efectos del
feedback?
• ¿Cómo diseñar la forma en la que se ofrece el feedback para maximizar
su efecto?
• ¿Cómo usar el feedback de manera más eficiente?
• ¿Qué es necesario para motivar y capacitar a los terapeutas en la
implantación de un sistema de feedback?

-25-
 Índice
1. Introducción

2. Objetivos e hipótesis

3. Material y método

4. Resultados esperados

5. Referencias bibliográficas

-26-
 Referencias bibliográficas (I)
• Amble, I., Gude, T., Stubdal, S., Andersen, B. J. & Wampold, B. E. (2015). The effect of implementing the Outcome
Questionnaire-45.2 feedback system in Norway: A multisite randomized clinical trial in a naturalistic setting.
Psychotherapy Research, 25, 669-677. doi:10.1080/10503307.2014.928756

• American Psychiatric Association. DSM-5: Guía de consulta de los criterios diagnósticos del DSM-5. Madrid: Médica
Panamericana; 2014.

• American Psychological Association. (2006). APA Presidential Task Force on Evidence-Based Practice: Evidence-based
practice in psychology. American Psychologist, 61, 271-285.

• Andrade-González, N. & Fernández-Liria, A. (2016). Spanish Adaptation of the Working Alliance Inventory-Short (WAI-S).
Current Psychology, 35, 169–177. doi 10.1007/s12144-015-9365-3

• Andrade-González, N. (2013). Escala de Evaluación de Resultados (EER). International Center for Clinical Excellence
www.scottdmiller.com

• Andrade-González, N, (2013). Escala de Evaluación de la Sesión (EES). International Center for Clinical Excellence
www.scottdmiller.com

• Bargmann, S. & Robinson, B. (2012). Manual 2: Feedback-Informed Clinical Work: The Basics. International Center for
Clinical Excellence

• Crits-Christoph, P., Markell, H. M., Gallop, R., Gibbons, M. B. C., McClure, B. & Rotrosen, J. (2015). Predicting outcome of
substance abuse treatment in a feedback study: Can recovery curves be improved upon? Psychotherapy Research, 25,
694-704. doi:10.1080/10503307.2014.994146

-27-
 Referencias bibliográficas (II)
• De Jong, K. & De Goede, M. (2015). Why do some therapists not deal with outcome monitoring feedback? A feasibility
study on the effect of regulatory focus and person-organization fit on attitude and outcome. Psychotherapy Research,
25, 661-668. doi:10.1080/10503307.2015.1076198

• Douglas, S., Jonghyuk, B., de Andrade, A. R., Tomlinson, M., Hargraves, R. & Bickman, L. (2015). Feedback mechanisms of
change: How problem alerts reported by youth clients and their caregivers impact clinician-reported session content.
Psychotherapy Research, 25, 678-693. doi:10.1080/10503307.2015.1059966

• Duncan B. L. (2012). The Partners for Change Outcome Management System (PCOMS): The Heart and Soul of Change
Project. Canadian Psychology/Psychologie canadienne, 53, 93–104. doi: http://dx.doi.org/10.1037/a0027762

• Dyer, K., Hooke, G. R. & Page, A. C. (2016). Effects of providing domain specific progress monitoring and feedback to
therapists and patients on outcome. Psychotherapy Research, 26, 297-306. doi:10.1080/10503307.2014.983207

• Feixas, G., Evans, C., Trujillo, A., Saúl, L. A., Botella, L., Corbella, S., González, E., Badós, A., García-Grau, E. & López-
González, M. A. (2012). La versión española del CORE-OM: Clinical Outcomes in Routine Evaluation - Outcome Measure.
Revista de Psicoterapia, 89, 109-135.

• Lucock, M., Halstead, J., Leach, C., Barkham, M., Tucker, S., Randal, C.,… Saxon, D. (2015). A mixed method investigation
of patient monitoring and enhanced feedback in routine practice: Barriers and facilitators. Psychotherapy Research, 25,
633-646. doi:10.1080/10503307.2015.1051163

• Lutz, W., Rubel, J., Schiefele, A. K., Zimmermann, D. Böhnke, J. & Wittman, W. W. (2015). Feedback and therapist effects in
the context of treatment outcome and treatment length. Psychotherapy Research, 25, 647-660.
doi:10.1080/10503307.2015.1053553

-28-
 Referencias bibliográficas (III)
• Miller, S. & Duncan, B. (2004). The Outcome and Session Rating Scales: Administration and scoring manual. Chicago, IL:
Institute for the Study of Therapeutic Change.

• Miller, S., Duncan, B., Brown, J., Sparks, J. & Claud, D. (2003). The Outcome Rating Scale: A Preliminary Study of the
Reliability, Validity, and Feasibility of a Brief Visual Analog Measure. Journal of Brief Therapy. 2, 91-100.

• Miller, S., Duncan, B., Sparks, J., Claud, D., Reynolds, L., Brown, J. & Johnson, L., (2003). The Session Rating Scale:
Preliminary Psychometric Properties of a “Working” Alliance Measure. Journal of Brief Therapy, 3, 3-12.

• Wolfgang, L., De Jong, K. & Rubel, J. (2015). Patient-focused and feedback research in psychotherapy: Where are we and
where do we want to go?. Psychotherapy Research, 25, 625–632.
doi http://dx.doi.org/10.1080/10503307.2015.1079661

-29-
Muchas gracias

-30-