Argumento para Deus através de equações diferenciais

June 1, 2017 by Bob Seidensticker 1021 Comments

Computadores analógicos

Ok, agora fica interessante. Décadas antes dos computadores digitais eletrônicos do
tamanho do quarto, como o ENIAC, havia computadores analógicos. Eles resolvem
equações diferenciais como esta.

Os computadores analógicos são feitos de elementos como integradores,

multiplicadores e agregadores (eu deixo como um exercício para o leitor porque os
integradores têm muito mais sentido do que os diferenciadores).

Para resolver a equação acima, primeiro assumimos que temos ẍ.

Louco, certo? Nós simplesmente procedemos alegremente depois de assumirmos que já

temos a segunda derivada da coisa que estamos tentando encontrar.

Contribuição de Agostinho para equações diferenciais

Augustine (354-430 CE) não teve muito a dizer sobre esse assunto, mas veja se isso
soa como nosso projeto de computador analógico: "Procure não entender que acredite,
mas acredite que você pode entender".

Apenas acredite. Não se preocupe com isso fazendo sentido - a compreensão chegará
com o tempo. É como resolver uma equação diferencial com um computador analógico:
assumir o resultado e você será recompensado.

O problema, é claro, é que ele realmente funciona com um computador analógico. Toda
vez. Em contraste, "apenas acredite" é um conselho terrível ao avaliar uma
reclamação com evidências precárias—Fadas, leprechauns, Oz, Força, e assim por
diante.

Implorando a pergunta, estilo cristão

Vemos uma suposição semelhante da conclusão com muitas respostas aos desafios
contra o cristianismo. Por exemplo, vemos nos evangelhos exatamente o que esperamos
ver se a ressurreição fosse verdadeira. Portanto, diz o apologista cristão, os
evangelhos são evidências importantes para a verdade da ressurreição.

Ou, tome a ordem e a beleza que vemos no mundo. O apologista nos diz que isso é
exatamente o que esperaríamos se houvesse um deus.

Mas essa abordagem é justificada? Tome um argumento análogo:

Se alienígenas espaciais causassem acidentes de carro, veríamos acidentes de

carro.
Verificamos acidentes de carro.
Conclusão: agora temos mais provas de que alienígenas espaciais causam
acidentes de carro.

The Gigantic If

Ou (para um tipo de racionalização diferente), tome o Problema do Mal, o quebra-

cabeças de porque um deus bem-vindo permite tanto maldade no mundo. Um deus bem
conhecido poderia ter seus motivos, não poderia? Que os céticos não entendem não é
surpreendente—Sua mente finita pode ser incapaz de entendê-lo da perspectiva de
Deus.
Em outras palavras, assumir a posição cristã e reorganizar a evidência para apoiá-
la, em vez de começar com a evidência e depois chegar a uma conclusão. Este é o
gigantesco dos cristãos se: um argumento que começa, "se Deus existe. . "Ou" se a
moral objetiva existe. . "Ou" se Jesus ressuscitou. . . ".

Sim, Sr. Christian, se Deus existe, então você ganha o argumento, mas você não
consegue assumir Deus ou qualquer outro argumento fantástico. Simplesmente
mostrando que sua reivindicação é compatível com os factos conta para nada. Você
deve fazê-lo da maneira mais difícil, como um cientista ou historiador, mostrando a
evidência que nos leva inevitavelmente à sua conclusão. Eu vi o Gigantic Se tantas
vezes que é como as unhas no quadro negro para mim, e espero que seja para você
também.

Supondo que a conclusão funciona bem ao resolver equações diferenciais, já que

temos provas de que ela funciona. O contrário é verdadeiro para reivindicações
sobrenaturais.

Em um universo de elétrons e genes egoístas,

Forças físicas cegas e replicação genética,
Algumas pessoas vão se machucar,
Outras pessoas terão sorte,
E você não encontrará nenhuma rima ou razão nela, nem qualquer justiça.
— Richard Dawkins
http://www.patheos.com/blogs/crossexamined/2017/06/argument-god-differential-
equations-2/