LOS TRATADOS DE PAZ

EN EL CONFLICTO
ÁRABE- ISRAELÍ

¿Cuáles son los motivos por los que fracasan?

MATERIA: HISTORIA CONTEMPORÁNEA III

PROFESORA: DRA. KARINA BEATRIZ KLOSTER
ALUMNO: OMAR MANUEL RAMÍREZ GARCÍA (EXTRAORDINARIO EB)
 INTRODUCCIÓN

En el presente ensayo, requisito para acreditar la materia de Historia Contemporánea III y fruto de las
clases de la Dra. Karina Kloster y mis investigaciones personales, pretendo descifrar el motivo por los
cuáles las negociaciones de los tratados de paz en el conflicto árabe- israelí no han surtido efecto. Para
la resolución de este tema, me ubicaré temporalmente en la época actual, es decir, a partir de la
instauración de Israel como Estado después de la Segunda Guerra Mundial pero enfocándome en los
años más recientes para poder dar una perspectiva acerca de la realidad vigente, por lo que este análisis
es exploratorio y explicativo, pues debido a lo inmenso de los acontecimientos, y la extensión de este
trabajo, no puedo realizar un estudio descriptivo.

Lejos de dar explicaciones religiosas antiquísimas que rayan en lo bíblico con mitos fundacionales, baso
esta investigación en temas tangibles: la visión jurídica del conflicto, el uso de los medios de
comunicación y las políticas adoptadas por el régimen israelí para sus fines, así como la respuesta que
han tenido por parte del pueblo palestino, y exhibir la errónea idea de que son dos sociedades enfrentadas
en igualdad de condiciones por unos territorios en disputa. Demostrar a su vez como las partes del
conflicto no parecieran ser partes armadas sino sociedades enfrentadas, provocando que la frontera entre
combatiente y persona civil sea frágil.

Esta parte me sirve como nexo histórico para analizar las repercusiones que ha tenido la primavera árabe
en el conflicto. Para esta parte, debido a la gran envergadura del tema, solo observaré los países que han
tenido mayor preponderancia en el enfrentamiento, pues no todos los países de la “primavera árabe” han
tenido injerencia en el conflicto, analizando el impacto político que han tenido dicha revuelta árabes del
2011-2012, y como directa o indirectamente han influido en el conflicto árabe- israelí.
 Terrorismo, resistencia o rebelión, una mirada al aspecto jurídico

La palabra terrorismo tiene, por lo menos (…) dos acepciones: la política y la jurídica. Políticamente,
hoy por hoy, es terrorista todo aquel contrario al poder y es el poder quien así lo nombra.
Jurídicamente el asunto es diferente, especialmente no se tiene una definición de terrorismo que sea
aceptada por todos y/contenida en el derecho internacional.1

Contrario a lo que se piensa, el conflicto árabe- israelí no está fuera de la legalidad, por el contrario, se
ha ido orquestando una situación en la que, a juicio de la Corte Internacional de Justicia es una guerra
dentro de los parámetros de la legalidad, para entender esto tenemos que comenzar por una explicación
semántica.

La resistencia significa la oposición al poder, cuando ese poder se encuentra establecido. La rebelión en
cambio se cuestiona el planteamiento mismo del orden existente. En términos estrictos, la resistencia es
una posición defensiva contra un orden determinado, la rebelión es la posición de intento de cambio en
las estructuras del orden.2 En base a esta lógica, queda entendida que las acciones palestinas no son de
rebelión, sino de resistencia, por lo mismo, tampoco se le puede adjudicar el concepto de terrorismo,
pero para definir esto tendremos que discernir qué es el terrorismo.

No existe una definición de terrorismo consensuada, decir que el terrorismo es el conjunto de acciones
que buscan causar terror es una tautología.3 No existe una definición jurídica de terrorismo, la guerra
produce terror, la muerte, el cáncer, las hambrunas, las migraciones, etc. La cuestión en este caso es si
un acto de terror convierte al agente causante en terrorista, desproveyéndole de toda posibilidad de entrar
en cualquier otra categoría.

1
De Currea-Lugo, Víctor, Palestina, Entre la trampa del muro y el fracaso del derecho, Icaria, Barcelona, 2005, p. 180.
2
Véase: Cotarelo, Ramón, En torno a la teoría de la democracia, Centro de estudios constitucionales, Madrid, 1990.
3
De Currea-Lugo, Óp. cit p. 183.
Es innegable que los grupos de resistencia palestina han usado formas de hacer la guerra que son
reprensibles (actos de terror) en cuanto han afectado a la población civil en su lucha contra las fuerzas
de ocupación. Por eso, pero fundamentalmente por conveniencia política, Israel prefiere usar la palabra
“terrorismo” en vez de resistencia.

Para la legalidad jurídica internacional, la guerra está prohibida en el derecho internacional salvo en dos
casos

1. En el caso de legítima defensa

2. En el caso de guerras de liberación.

Por lo que, según la resolución 34/44 de la Asamblea General de las Naciones Unidas, la lucha armada
ha sido reconocida valida en los casos de la lucha por la independencia de un país, la integración
territorial, la unidad nacional y la liberación de una dominación extranjera y colonial, así como de una
ocupación extranjera. Dentro del derecho de autodeterminación de los palestinos, y afirmando que la
actitud de Israel constituye una amenaza a la paz y a la seguridad internacional. La acción armada
palestina puede caracterizarse como un acto de resistencia, por lo que las acciones palestinas no pueden
considerarse como actos de terrorismo sino como actos de resistencia.

Los tratados de paz y el beneficio de alargar el conflicto

“Cuenta una fábula que una rana aceptó ayudar a un escorpión sirviéndole de medio para cruzar un
río al llevarlo en su espalda, no sin antes advertirle al escorpión sus temores de que éste le clavara su
aguijón. El escorpión le explicó que ese no era su objetivo, porque de hacerlo, en medio del viaje,
ambos morirían. A mitad del recorrido el escorpión clavó el aguijón en la rana diciéndole: - lo siento,
es mi naturaleza. Este relato permite ilustrar el problema del incumplimiento israelí al derecho
internacional.”

Victor de Currea-Lugo

A lo largo de la ocupación de territorio palestino por parte de los israelíes, se han formulado varios planes
de paz en donde todos han resultado fallidos, dentro de ellos, se pueden resaltar dos: el Road Mape to
Peace (la hoja de ruta), y el Geneve Accord (el acuerdo de Ginebra). El primero de estos planes repite
los errores de los acuerdos de Oslo y de la inmensa mayoría de propuestas de paz: la ausencia de cualquier
mención a los derechos humanos. El segundo ha sido criticado por desconocer el derecho al retorno de
los palestinos y, en general, el derecho internacional4

La estrategia de Israel no es llevar a buen término algún tratado de paz, sino demorar las soluciones,
eternizar el debate, para que mientras más pase el tiempo, Israel continúe con su política de ocupación
mientras los palestinos se resignan a su suerte, a la construcción del muro y al establecimiento de nuevos
asentamientos. Israel no puebla Palestina por sobrepoblación, sino por el deseo de colonización, es la
idea de sacar de Israel a todo habitante que no sea judío.

Esta estrategia ha tenido éxito debido a las condiciones de Palestina, su ruralidad, su ausencia de
liderazgo unificado y las peleas internas entre clanes y grupos familiares. El 55% de la población
palestina es menor de 20 años, es decir, la inmensa mayoría de palestinos (todo menor de 38 años) ha
vivido toda su vida bajo ocupación.5

Algo a lo que apela Israel, que a su población les parezca normal ser integrante de un pueblo ocupado y
estar derrotado psicológicamente, ser parte de un conflicto crónico, que la población pierda el límite entre
lo usual y lo normal.

Cronología de los tratados de paz

 1947 Asamblea general de la ONU acuerda dividir el territorio de palestina en dos Estados.
 1948 y 1967 guerras que obligan a los palestinos a abandonar sus hogares.
 1991 Conferencia de paz en Madrid en donde participa la OLP.
 1993 Se firma el primer acuerdo de Oslo.
 1995 Acuerdos de taba, (Oslo II).
 2000 Acuerdos Camp David a iniciativa de Estados Unidos.

4
Ibídem, p. 23
5
Ibídem. p.198
  2002 En Beirut la cumbre de La Liga Árabe en la que los 22 países que la conforman pretendían
normalizar sus relaciones con Israel, se discutió un ambicioso plan de paz que suponía el
reconocimiento del Estado Palestino y la retirada de los territorios ocupados, pero Israel se negó.
 2003 la UE, Estados Unidos y la ONU, elaboraron la hoja de ruta para lograr la creación de un
Estado Palestino y su reconocimiento para 2005, así como el cese de los atentados y poner fin a
la cuestión de los refugiados.
 2004 La Unión Europea intentó poner en marcha un nuevo plan que respetase los intentos básicos
de la Hoja de Ruta para lograr la creación de un Estado Palestino el Acuerdo de Ginebra, y el 8
de febrero de 2005 se pactó un alto al fuego entre la dos naciones.
 2007 se celebra la conferencia de Annapolis en la que se pretende lograr un acuerdo de paz antes
de 2009 a iniciativa de George W. Bush con temas como trazado de las líneas fronterizas.

La generalidad de los acuerdos de paz entre los palestinos y los israelíes tiene factores comunes, que
pueden resumirse en: un ventajoso ofrecimiento para Israel, y una considerable cesión de derechos por
parte de Palestina, como son:

 Una Palestina fragmentada, sin fronteras internacionales, sin continuidad territorial, sin
autonomía y sin fuerzas armadas.
 La creación de un Estado a la medida de las exigencias israelíes, exigencias impuestas por vía de
la llamada Comunidad Internacional.6
 Impedimentos para que Palestina desarrolle una economía propia y comercie con otros países.

Aplazar la toma de decisiones es contrario a la justicia. La llamada comunidad internacional hace juego
a tal dinámica pues, cuando se quiere solucionar un conflicto se buscan soluciones, cuando no se quiere
solucionar se hace una conferencia internacional.7

6
Ibídem, p. 200.
7
Ibídem p. 31.
 El conflicto a través de los medios de comunicación.

El mito del judío como eternamente víctima, sumado a la figura del árabe como terrorista, especialmente
después del 11 de septiembre del 2001, ha provocado que la política del gobierno israelí contra los
palestinos se justifique en la lucha contra el terrorismo. Estas imágenes, apoyadas en medios de
comunicación y la deformación de la historia, hacen que cualquier debate sobre el conflicto palestino se
contamine con los prejuicios la presentación del conflicto como un problema de terrorismo, y se alimenta
de un excelente manejo publicitario. Más allá del doloroso impacto de las muertes de civiles israelíes la
fabricación de noticias es una virtud israelí donde la premisa que subyace es que Israel necesita que lo
protejan de los palestinos, y no viceversa.8

Israel mantiene la reputación internacional como un país liberal, admirable y avanzado… y mantienen la
imagen de un pueblo pobre, indefenso y terriblemente amenazado mediante una campaña internacional
coordinada, especialmente estadounidense, tan cínica como efectiva.9 Han logrado que el conflicto se
vea como dos naciones enfrentadas, en donde una de ellas tiene cierto velo de protección nacido de la
condición de víctima durante la segunda guerra mundial, esta característica hace que cualquier crítica a
Israel sea asumida como una postura antisemita

Pero no solo se fabrica otra verdad sino que además se impide, incluso con el uso de la violencia, que se
informe al mundo de lo que pasa en Palestina. El ataque a periodistas incluye a detenidos, muertos,
abaleados y heridos, arrestos, humillaciones, maltratos físicos, destrucción de bienes, cierre de
instituciones, confiscación de equipo, prohibición de ingreso a ciertas áreas, uso de periodistas como
escudos humanos, y prohibición de distribución de periódicos.10

Existe otro claro ejemplo de esa “nueva verdad”, es la interpretación del derecho al retorno. Para los
israelíes éste está fundado en la idea en la idea de que todo judío tiene derecho a ser israelí y de retornar

8
Ibídem p 27
9
Ídem.
10
ídem.
(aunque nunca la haya visitado ni una sola vez en su vida) a la tierra prometida. Los palestinos no pueden
retornar de donde salieron y los judíos pueden retornar incluso a donde nunca han estado.

Otro elemento de importancia es que desde el inicio del conflicto actual, los líderes árabes no se han
preocupado de contrarrestar la propaganda israelí en los Estados Unidos o en el resto del mundo, todas
las inmensas cantidades de dinero árabe invertido en gasto militar se han convertido en nada porque los
esfuerzos árabes no ha sido apoyados con información ni explicados con una paciente y sistemática
organización, en este como en casi todos los aspectos, los judíos les han ganado la iniciativa y la batalla.
La sociedad israelí ha logrado convencerse de que es la victima del conflicto, no el verdugo. Y para ello
se reescribe la historia y se renombran los sitios.11

La política de partición “divide y vencerás”

Una de las políticas que ha tomado la dirección de Israel, es dividir geográfica y estratégicamente al
pueblo palestino para debilitarlo y hace más fácil su aniquilamiento, es por ello que el pueblo palestino
está dividido en dos poblaciones: Cisjordania y la Franja de Gaza. Esta última, quien le ha causado más
enfrentamientos militares con su autoridad dominante Hamas, Ha tomado desde el inicio de sus
operaciones la opción radical de no reconocer a Israel como Estado, y combatir militarmente la
ocupación, es por ello que Israel construyó en la Franja de Gaza un muro para tener contenida a la
beligerante población palestina.

En el caso de Cisjordania el asunto se ha tornado de distinta manera. Los encargados de la Autoridad

Palestina a la muerte de Yasir Arafat en 2004: Abu Mazen y Abu Ala, tienen que incorporar otros
dirigentes no solo de los demás grupos sino también de las tendencias internas que hay dentro de las
mismas. Israel y Estados Unidos hicieron un llamado a la Autoridad Palestina, como condición para ser
reconocida, tiene que enfrentarse a Hamas, de no hacerlo Estados Unidos e Israel dirán que se trata de
una nueva dirigencia terrorista. Por su parte, la autoridad palestina, está usando mano dura con Hamas

11
Ibídem P.25
no solo para ganar puntos en el plano internacional pero también para recuperar el espacio perdido por
Al Fatah

La Autoridad Palestina se encuentra en un predicamento al ser condenado popularmente por escándalos

de corrupción, aceptar negociaciones de territorio palestino desde Oslo, donde ratifican la expropiación
de tierras palestinas y legaliza la partición de la ciudad en un área palestina y un área israelí, donde es
obvio un desequilibrio de fuerzas, y la absoluta ausencia de reciprocidad de Israel a los avances
palestinos, tomando una posición de resignación frente al oscuro panorama de su porvenir.

El doble discurso de Israel con respecto a las revueltas árabes.

Después de la caída de Hosni Mubarack en Egipto, Benjamín Netanyahu primer ministro de Israel, en
una visita a los Estados Unidos decía que la amistad entre los dos países obedecía principalmente al
amor que ambos países sentían por la democracia.12 Un discurso usual en la actualidad con la evidente
contradicción que conlleva. sobre todo si se le toma en cuenta la ocupación territorial y el desplazamiento
que ha provocado Israel en territorio palestino, además de tener vínculos cercanos con dictaduras de la
región como Marrueco, Jordania, Arabia Saudita y Egipto, este último antes de la revuelta.

Algo en lo que los dos países si concuerdan y lo hacen bien, es que tanto los Estados Unidos como Israel,
han evitado entrar de nuevo en negociaciones de paz y han evitado sobre todo y a toda costa que Palestina
sea reconocido como un Estado por la ONU, pero ¿a qué se debe esta negativa tan rotunda? No es difícil
de suponer, si el Estado Palestino fuera reconocido por la ONU, Israel estaría violando los derechos de
otro estado miembro y ello tendría consecuencias diplomáticas y legales 13 Aunque difícilmente habría

12
López Almejo José de Jesús, “Israel y sus indignados: El impacto social de las revueltas árabes” en Luis Mesa Delmonte
coordinador, El Pueblo quiere que caiga el régimen. Protestas sociales y conflictos en África del norte y Medio Oriente,
México, Centros de Estudios de Asia y África, El COLMEX, 2012, p. 399.

13
Musalem Rahal, Doris, “Las repercusiones de las revueltas árabes de 2010-2011 en el conflicto palestino-israelí” en Luis
Mesa Delmonte, El Pueblo quiere que caiga el régimen. Protestas sociales y conflictos en África del norte y Medio Oriente,
México, Centros de Estudios de Asia y África, El COLMEX, 2012, p. 390
cambios en la cuestión territorial, el reconocimiento del estado detendría el avance y pondría fin al
bloqueo en gaza

El 31 de Octubre del 2012, la Autoridad Palestina fue admitida como un Estado de pleno derecho a la
UNESCO como su miembro 195.14 Representando un avance en el reconocimiento internacional, algo
sumamente peligroso para los intereses israelíes, por lo que en represalia, Estados Unidos e Israel
suspendieron apoyos económicos a la agencia cultural de la ONU, además Israel anunció la aceleración
de las colonias en Cisjordania y la congelación de las transferencias de impuestos que recauda en nombre
de la AP15

Las relaciones con Egipto

La salida de Hosni Mubarack de Egipto ha tenido importantes cambios en la política exterior de este país,
y en especial en el tema palestino. El inicio de la revuelta en Egipto fue contra la política, la corrupción,
la pobreza, el desempleo y la represión de un gobierno dictatorial, la política exterior no estaba dentro de
sus prioridades, pero el poco avance hacía una mejoría en la vida de la población, y el incidente violento
que tuvieron los israelíes con el ejército egipcio, a quienes en Agosto del 2011, militares israelíes mataron
a 6 de sus soldados en la frontera del Sinaí con gaza, Estos hechos parecieron haber despertado un
nacionalismo en contra de Israel, a quienes ven en Egipto y en medio oriente como un país que está por
encima de la ley.

Hosni Mubarack era el aliado más importante de Israel y de Estados Unidos y como tal garante de los
acuerdos Camp David suscritos en El Cairo y Tel Aviv en el año 1979, eliminando de la contienda árabe-
israelí al mayor ejercito de la región.16 La importancia del Egipto de Mubarack fue de una labor
estratégica en favor de Israel, conminó a Jordania a firmar un tratado de paz en las negociaciones de Oslo
de 1993, quitando así un posible ataque a Israel por un flanco importante. Por otra parte, Mubarack le
concedió apoyó al líder de Al Fatah, Mahmoud Abbas, creando así una ruptura entre Cisjordania y Gaza,

14
Ibídem p. 391.
15
Ídem.
16
Ibídem p. 383.
dominada esta última por Hamas. La ayuda que Mubarack otorgó a la causa israelí en la región, se tradujo
en un estancamiento del proceso de paz, lo que causó pérdidas de vidas humanas y territorio a los
palestinos.

Miedo desde el interior

El 40% del gas que se utiliza en Israel es proveniente de Egipto, por lo que con la entrada de la hermandad
musulmana (que no son del todo amigos de los judíos), comienza una serie de negociaciones, en donde
este y otros productos puedan tener ajustes en los precios para Israel, poniendo en peligro el subsidio que
el Estado hace hacia tres sectores en particular, el ejército, el sector secular (quien no paga impuestos por
el hecho de dedicarse a la realización de actividades religiosas, tan importante para ese país), y por último,
la clase media, quienes han visto reducida su capacidad adquisitiva ante el alza de precios del país. Estos
tres sectores son los más propensos a dos temores específicos por amenazas potenciales

a) Que los islamistas tomen el control de los países árabes y conjuntamente planeen un ataque en
contra de Israel.
b) Que el gobierno israelí detenga su expansión, reduzca subsidios a su población y financiamiento
para la construcción de colonias en territorio palestino.

Siria o la incertidumbre

Desde el inicio de las hostilidades en Siria en Marzo del 2011, este país ha sido una incertidumbre para
Israel por ser uno de sus principales rivales en la región, con el cual había desarrollado varios
enfrentamientos armados y del que había ocupado, y anexado, el importante territorio de las alturas del
Golán.17

A los israelíes no les interesan las demandas de democracia y justicia de sus vecinos, a ellos solo les
interesa su seguridad, y ven los problemas de la región solo en el aspecto de cómo es que los afecta. Es

17
Mesa Delmonte, Luis, “Israel y el conflicto en Siria, de la ambigüedad estratégica a los ataques militares puntuales”, en
Conde Gilberto coordinador, Siria en el torbellino: Insurrección, guerras y geopolítica, Ciudad de México: El Colegio de
México, Centro de Estudios de Asia y África, 2017, p.275
por ello que respecto la situación de Siria se han mantenido en un bajo perfil, su preocupación es
concerniente a si Bashar Al Assad es derrocado y el nuevo gobierno no resulta ser peor que el que se va.

Si Siria sigue en conflicto, es probable que El Líbano de Hezbollah (quien apoya a Bashar), e Irán se
debiliten también, por lo que la fragilidad económica y política de sus vecinos, es una buena situación
para Israel. Este último, simplemente ha actuado de dos maneras ante el conflicto sirio: la primera, de
forma diplomática al condenar la crisis humanitaria en ese país, para no perder prestigio internacional y
guardar silencio ante tales situaciones. La segunda y más importante, es apoyar a una sección de la
resistencia para evitar que Hezbollah gane territorios y nuevo armamento, por lo que el objetivo principal
no es golpear el régimen sirio, sino específicamente a su aliado Hezbollah18 un enemigo al que no ha
podido derrotar.

18
Ibídem., 284.
 CONCLUSIONES

Para el Derecho Internacional Humanitario, los actos de guerra no están prohibidos, siempre y cuando se
den entre dos grupos armados, llámese ejército de ocupación rebelión o resistencia, atacar objetivos
militares es considerado legales. Lo que evidentemente si es una ilegalidad es atacar objetivos de
población civil, esto constituye un crimen de guerra. Esta es una situación particularmente difícil en este
conflicto. La población ocupante israelí finca poblaciones en donde primero había asentamientos
militares, y es común que mucha de esa población este armada.

En su contraparte en Palestina, las fuerzas de resistencia están mezcladas dentro de los asentamientos
urbanos, mezclados con la población civil, por lo que el ataque a cualquiera de los dos sectores conlleva
daños colaterales civiles. La diferencia que existe entre ambas partes, estriba en el reconocimiento
internacional que tiene cada una de las partes.

Es por ello que una de las luchas que ha tenido el dúo Israel-Estados Unidos, es el desconocimiento de
Palestina como Estado, pues si fueran reconocidos como estado, los palestinos podrían denunciar entre
iguales la ocupación y las violaciones a los derechos humanos de los que han sido víctimas. Actualmente
el reconocimiento más peligroso para Israel al que se enfrentan, es la entrada de Palestina sin ser Estado
aún, a la Corte Penal Internacional, ello pondría en peligro la ilegalidad de los actos del ejército israelí.

La Autoridad Palestina se ha centrado en la búsqueda de una tregua, el problema es que Israel no firmará
una paz con cualquier grupo armado palestino, eso sería legitimarlos, y les es más práctico dejar que esas
treguas sean entre la Autoridad Palestina y los grupos armados, como si el gobierno palestino fuera el
ocupante. Si la Autoridad Palestina no ataca a los radicales, será visto como un gobierno terrorista, y si
lo hace, dejará en el camino su legitimidad interna y su credibilidad ante su pueblo.

Por su parte, Hamas ha dado un paso del radicalismo a la vía electoral pero sin renunciar a lo primero.
Ante el desgaste de la Intifada, Hamas juega la carta política aunque esto le signifique aceptar la
existencia de Israel y el reconocimiento de los desventajosos tratados de paz que le impone Israel y
Comunidad Internacional. Es por ello que una de las políticas de ventaja que pone en práctica Israel es
el prestigio y reconocimiento internacional, busca la desinformación en los medios internacionales, la
generación de odio hacia un enemigo común dentro de su propia población y en el mundo; los árabes son
el nuevo enemigo público. Aunque las prácticas israelíes han sido muy reprochables, es de notar que no
se puede juzgar a toda la población judía acerca de los hechos, no todos los judíos son sionistas, ni todos
los israelíes son judíos, es la política y la ignorancia, la cerrazón religiosa y la ambición lo que ha
provocado tales atrocidades.

Aunque los argumentos palestinos de asesinar civiles israelíes como respuesta al asesinato de civiles
palestinos, son igualmente reprochables, no se puede justificar un crimen de guerra con otro crimen de
guerra, los asentamientos son ilegales pero las personas que lo habitan no, ni mucho menos se puede
decir que ante tal ilegalidad se les puede convertir en objetivos militares. Este hecho ha tenido un alto
costo político para la causa Palestina, el prejuicio de “terrorista” se alimenta de estas causas y sirve como
justificante para Israel en el avance del proceso de paz.

Para esto está demostrado que cualquier tratado de paz se vuelve inocuo para evitar los enfrentamientos,
ninguno ha surtido efecto debido a dos razones. La primera es la visible desigualdad a que se encuentran
las resoluciones de las partes, desconocimiento de los derechos humanos, de Palestina como Estado y
del retiro de tropas israelíes de territorio ocupado. La segunda razón, es que Israel no ha firmado ninguno
de los acuerdos, quienes lo hacen son Palestina y las potencias “conciliadoras” firmar sería reconocer
que existen Palestina y los palestinos, firmar es obligarse a cumplir un tratado, por eso no se habla del
rompimiento de un tratado, sino de las “negociaciones”, que es el preámbulo a firmar.

Mientras se mantenga la actual estructura de poder en Israel, existen escasas salidas al conflicto, la
esperanza de Israel es la aniquilación total de los palestinos, o en el mejor de los casos, su éxodo de sus
propias tierras. Para los palestinos el porvenir es muy oscuro, sin la fuerza suficiente para combatir
militarmente, sin el apoyo por parte de la liga árabe, que bajo los nuevos gobiernos nacientes de la
primavera árabe se encuentran muy ocupados en estabilizar sus naciones y los que ya lo han hecho,
comienzan a tener influencia ya sea de Estados Unidos o de Rusia. La única esperanza de una salida al
conflicto que beneficie a Palestina, es que la comunidad internacional se una en contra de los atropellos
de Israel, pero no la comunidad que significa los Estados Unidos y sus aliados, sino que la indignación
sea mundial y se comience a exigir mejores condiciones de vida para los palestinos. Que se difunda la
situación, que la información llegue sin filtros como puede suceder ahora con las redes sociales, de otro
modo, La palestina que hoy conocemos, difícilmente perdurará en unos decenios más.

En Egipto, con la caída de Hosni Mubarack el 11 de Febrero de 2011, se advirtió de inmediato un giro
en la política exterior del régimen interino en relación con el conflicto palestino- israelí.19 El nuevo
gobierno militar ha propugnado por una unidad interpalestina, quienes pueden ponerse de acuerdo y crear
un frente común. Sin embargo, la evolución de la política exterior en Egipto no está decidida del todo,
pues dependerá de la decisión que tomen los hermanos musulmanes.

Para Samir Amín, los hermanos musulmanes en caso de llegar al poder aceptarían vía los Estados Unidos
la paz con Israel a cambio de reconocimiento de su gobierno aceptando de este modo la hegemonía
estadounidense.20 Por lo que aún es pronto para tener perspectiva histórica del proceso, y advertir que
rumbos toma el cambio político en la región

La primavera árabe para Israel poco a poco le ha ido asentando mejor, Egipto puede volver a ser su aliado
mientras que sus enemigos del Este se debilitan cada vez más. Cuando los rebeldes sirios entran en una
pausa contra el régimen de Bashar, solo es cuestión como niño brabucón, de echarlos a pelear, darles un
“empujoncito” para que se siga debilitando tanto Siria como Irán, mientras tanto se ocupan de no dejar
crecer a Hezbollah en el Líbano.

Esta política de “ni reconocer ni negar” por parte de Israel, le ha traído frutos a su causa, los medios de
información se han enfocan a la crisis humanitaria de Siria y en los golpes “terroristas” en Europa,
mientras ellos continúan con sus prácticas de exterminio hacia los palestinos hasta lograr su objetivo de
desplazarlos de su propia tierra o de eliminarlos definitivamente, los problemas fundamentales del
conflicto, como sus fronteras, los refugiados y las colonias, representan el principal fracaso del proceso

19
Musalem Óp. cit. p. 384.
20
Amín, Samir, “la primavera árabe de 2011”, Rebelión, 30 de Mayo de 2011.
de paz porque siguen sin resolverse. La primavera árabe, que en algún momento representó una amenaza
para Israel, poco a poco lo ha ido convirtiendo en un escalafón a su favor.

Bibliografía

Alvarez-Ossorio, Ignacio, El Proceso de Paz de Oriente Medio, Historia de un desencuentro, Madrid,

Agencia Española de Cooperación Internacional, 1999, 340 páginas.

Amín, Samir, “la primavera árabe de 2011”, Rebelión, 30 de Mayo de 2011.

Conde Gilberto (Coordinador), Siria en el torbellino: Insurrección, guerras y geopolítica, Ciudad de

México: El Colegio de México, Centro de Estudios de Asia y África, 2017, 636 páginas.

De Currea-Lugo, Víctor, Palestina, Entre la trampa del muro y el fracaso del derecho, Icaria,
Barcelona, 2005.

Fraser, Thomas, El conflicto árabe-israelí, Alianza Editorial, 2008, Madrid.

Cotarelo, Ramón, En torno a la teoría de la democracia, Centro de estudios constitucionales, Madrid,

1990.

Mesa Delmonte, Luis (coordinador), El Pueblo quiere que caiga el régimen. Protestas sociales y
conflictos en África del norte y Medio Oriente, México, Centros de Estudios de Asia y África, El
COLMEX, 2012.

Said, Edward W. Nuevas crónicas palestinas: el fin del proceso de paz, Barcelona, España, Mondadori,
2002, 350 páginas.

Vican, Jorge, Aspecto jurídicos diplomáticos del problema de los lugares santos, México, Facultad de
Ciencias Políticas y Sociales, Universidad Nacional Autónoma de México, 1972, 80 páginas.