2017

TAREA ACADÉMICA
DE I UNIDAD

DOCENTE
DRA. ELVA ACEVEDO VELÁSQUEZ
ALUMNOS
NIKOLL QUISPE QUISPE
DANIEL ORTIZ BARBOZA
JHUNNIOR MANCHEGO GIL
CICLO: IV SALÓN: 204 SECCIÓN: “B” TURNO: M
CONTENIDO
1. FICHA TÉCNICA ....................................................................... 2
2. EXPEDIENTE ............................................................................ 3
2.1 Asunto .................................................................................. 3
2.2 Antecedentes ....................................................................... 3
2.3 Fundamentos ....................................................................... 4
2.4 Análisis del caso concreto .................................................... 4
2.5 Ha resuelto ........................................................................... 5
3. RESUMEN ................................................................................. 6
4. ANÁLISIS DEL EXPEDIENTE EXP. N.° 02097-2016-PHD/TC .. 6
5. CONCLUSIONES ...................................................................... 7

1
 1. FICHA TÉCNICA
Corte de origen:
Corte de Lima
Demandante:
Hugo Humberto Camacho Araya
Demandado:
Seguro Social de Salud del Perú (Essalud)
Fecha de la sentencia:
19/10/2016
Magistrados:
Ernesto Blume Fortini
Eloy Espinosa-Saldaña Barrera
Marianella Ledesma Narváez
Óscar Urviola Hani
Carlos Ramos Núñez
Manuel Miranda Canales
José Luis Sardón de Taboada
Fuente oficial:
http://www.tc.gob.pe/jurisprudencia/2017/02097-2016-HD.pdf
Sentido de la sentencia:
Infundado
Fundado o Fundado en Parte
Tipo de Información:
Pública
Normas aplicadas:
Constitución Política del Perú. Artículo 2 Inc. 5.- Derecho al Acceso a la Información
Pública
T.U.O. de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública (D.S. 043-2003-
PCM) Artículo 3.- Principio de publicidad
Ley de Transparencia y Acceso a la Información Pública (Ley 27806) Artículo 3.-
Principio de publicidad
Sentencias Relacionadas del Tribunal Constitucional del Perú: 01797-2002-PHD/T

2
 2. EXPEDIENTE
EXP. N.° 02097-2016-PHD/TC
LIMA
HUGO HUMBERTO CAMACHO ARAYA
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 19 días del mes de octubre de 2016, el Pleno del Tribunal
Constitucional, integrado por los señores magistrados Miranda Canales, Ledesma
Narváez, Urviola Hani, Blume Fortini, Ramos Núñez y Sardón de Taboada pronuncia
la siguiente sentencia. Asimismo se agrega el abocamiento del magistrado Espinosa-
Saldaña Barrera, aprobado en la sesión del pleno de fecha 11 de octubre de 2016.

Asunto
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don Hugo Humberto Camacho
Araya contra la sentencia de fojas 106, de fecha 19 de enero de 2016, expedida por la
Cuarta Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró infundada la
demanda.

Antecedentes
Con fecha 4 de diciembre de 2013, don Hugo Humberto Camacho Araya interpone
demanda de habeas data contra el Seguro Social de Salud del Perú (Essalud). Solicita
que, en virtud de su derecho de acceso a la información pública, se le entregue la
siguiente información:
- Copia del contrato suscrito por Essalud para la construcción del edificio denominado
"Torre Trecca", ubicado en la cuadra 13 de la avenida Arenales, en Jesús María, Lima;
y,
- Copia del contrato suscrito por Essalud para la supervisión de la construcción del
citado edificio.
Aduce que, pese a haber requerido esta información mediante documento de fecha
cierta, la emplazada no ha cumplido con brindársela.
Essalud deduce la excepción de falta de legitimidad para obrar pasiva, indicando que
la carta mediante la cual se le requirió la información no constituye documento de
fecha cierta, conforme lo estipula el artículo 62 del Código Procesal Constitucional.
Respecto al fondo del asunto, alega que la demanda es infundada, puesto que
mediante Carta 1493-0CPGCI-ESSALUD-2013, de fecha 18 de noviembre de 2013,
atendió la solicitud del demandante remitiéndole el contrato de asociación público-
privada suscrito con el Consorcio Trecca SAC para la remodelación, implementación,
equipamiento, gestión y prestación de servicios asistenciales y administrativos en
"Torre Trecca", e informándole que no se ha suscrito contrato de prestación de
supervisión del mismo.
El Tercer Juzgado Especializado en lo Constitucional de Lima, mediante resolución de
fecha 3 de noviembre de 2014, declaró infundada la excepción planteada, dado que el
demandante cumplió con solicitar la información mediante documento de fecha cierta,
conforme a lo estipulado en el artículo 62 del Código Procesal Constitucional, y,
mediante resolución de fecha 12 de noviembre de 2014, declaró infundada la
demanda pues consideró que mediante la Carta 493-OCPGCI-ESSALUD2013, de

3
fecha 18 de noviembre de 2013, el emplazado cumplió con atender el pedido del actor,
pues proporcionó la información que poseía e informó que el contrato de supervisión
aún no había sido suscrito, por lo que no es posible entregar un documento
inexistente.
La Sala superior confirma la apelada por el mismo fundamento.

Fundamentos
Cuestión procesal previa
1. De acuerdo con el artículo 62 del Código Procesal Constitucional, para la
procedencia del habeas data se requerirá que el demandante haya reclamado
previamente, mediante documento de fecha cierta, el respeto de su derecho, y que el
demandado se haya ratificado en su incumplimiento o no haya contestado dentro del
plazo establecido, lo que ha sido cumplido por el accionante conforme se aprecia de
autos (folios 3 y 4).
Delimitación del asunto litigioso
2. En líneas generales, el demandante solicita que, en virtud de su derecho de acceso
a la información pública, se le entregue: a) copia del contrato suscrito por Essalud para
la construcción del edificio denominado "Torre Trecca", ubicado en la cuadra a 13 de
la Avenida Arenales, distrito de Jesús María, en Lima; y b) copia del contrato suscrito
por Essalud para la supervisión de la construcción del citado edificio; en consecuencia,
corresponde determinar si la documentación requerida puede serle entregada.

Análisis del caso concreto

El habeas data es un proceso constitucional que tiene por objeto la protección de los
derechos reconocidos en los incisos 5 y 6 del artículo 2 de la Constitución, según los
cuales:
Toda persona tiene derecho:
[…]
5. A solicitar sin expresión de causa la información que requiera y a recibirla de
cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que suponga el pedido.
Se exceptúan las informaciones que afectan la intimidad personal y las que
expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional.
6. A que los servicios informáticos, computarizados o no, públicos o privados,
no suministren informaciones que afecten la intimidad personal y familiar.
3. Conforme ha sido establecido por este Tribunal (Sentencia 01797-2002-HD/TC,
fundamento 16), el contenido constitucionalmente garantizado por el derecho de
acceso a la información pública no solo comprende la mera posibilidad de acceder a la
información solicitada y, correlativamente, la obligación de dispensarla de parte de las
entidades públicas. A criterio del Tribunal, no solo se afecta el derecho de acceso a la
información cuando se niega su suministro, sin existir razones constitucionalmente
válidas para ello, sino también cuando la información que se proporciona es
fragmentaria, desactualizada, incompleta, imprecisa, falsa, no oportuna o errada.
4. En ese sentido, el derecho de acceso a la información pública tiene una faz positiva,
según la cual este derecho impone a los órganos de la Administración Pública el deber
de informar; y una faz negativa, la cual exige que la información que se proporcione no

4
sea falsa, incompleta, fragmentaria, indiciaria o confusa. Asimismo, este derecho ha
sido desarrollado por el legislador a través de la Ley 27806, Ley de Transparencia y
Acceso a la Información Pública, en cuyo artículo 3 se señala que toda información
que posea el Estado es considerada como pública, a excepción de los casos
expresamente previstos en el artículo 15 de dicha ley.
Mediante Carta 1493-OPGCI-ESSALUD-2013, de fecha 18 de noviembre de 2013, la
emplazada contestó a los requerimientos del actor de la siguiente manera:
- Respecto a la solicitud de la copia del contrato suscrito por Essalud para la
construcción del edificio "Torre Trecca”, el emplazado entrega en formato de disco
compacto copia del contrato suscrito con el Consorcio Trecca SAC para la
remodelación e implementación de infraestructura, equipamiento, gestión, y prestación
de servicios asistenciales y administrativos en la "Torre Trecca".
- Respecto a la solicitud de entrega de copia del contrato suscrito por Essalud para la
supervisión de la construcción del edificio "Torre Trecca", el emplazado comunica al
actor que no ha suscrito contrato de prestación de servicios de supervisión por las
actividades de remodelación de infraestructura y de dotación e instalación de
equipamiento contenidas en el contrato citado en el párrafo precedente.
5. La solicitud de entrega de copia del contrato suscrito por Essalud para la
construcción del edificio "Torre Trecca" no ha sido atendida por el emplazado, puesto
que entregó en formato magnético copia del contrato suscrito con el Consorcio Trecca
SAC para la remodelación e implementación de infraestructura, equipamiento, gestión,
y prestación de servicios asistenciales y administrativos en la "Torre Trecca", mas no
copia del contrato de construcción, por lo que debe estimarse su demanda en este
extremo, máxime si, como es de público conocimiento, en la cuadra 13 de la avenida
Arenales, en el distrito de Jesús María, Lima, se ubica un edificio denominado "Torre
Trecca" perteneciente a Essalud, por lo que debe existir en su acervo documentario el
contrato de construcción del citado edificio.
6. Con relación a la solicitud de entrega de copia del contrato suscrito por Essalud
para la supervisión de la construcción del edificio denominado "Torre Trecca", Essalud
responde que no existe dicho contrato, sin que haya quedado acreditado en
autos la existencia del mismo, por lo que corresponde desestimar la demanda en este
extremo.
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que le confiere la
Constitución Política del Perú,

Ha resuelto
1. Declarar FUNDADA la demanda en el extremo relativo a la solicitud de entrega del
contrato de construcción del edificio "Torre Trecca". Como consecuencia de ello,
ORDENA a Essalud brindar la información requerida respecto al contrato de
construcción requerido, más el pago de costos a favor del recurrente.
2. Declarar INFUNDADA la demanda en el extremo relativo a la solicitud de entrega
del contrato de supervisión de la construcción del citado edificio.
Publíquese y notifíquese.
SS.
MIRANDA CANALES

5
LEDESMA NARVÁEZ
URVIOLA HANI
BLUME FORTINI
RAMOS NÚÑEZ
SARDÓN DE TABOADA
ESPINOSA-SALDAÑA BARRERA

3. RESUMEN
Se solicita a EsSalud copia de los contratos de construcción y supervisión de
construcción del edificio "Torre Trecca". En primera y segunda instancia se declara
infundada la demanda al considerar que el demandado cumplió con entregar la
información solicitada. El Tribunal Constitucional, aclarando que "no solo se afecta el
derecho de acceso a la información cuando se niega su suministro, sin existir razones
constitucionalmente válidas para ello, sino también cuando la información que se
proporciona es fragmentaria, desactualizada, incompleta, imprecisa, falsa, no oportuna
o errada", declara fundada en parte la demanda al observar que lo entregado es el
contrato de remodelación, mas no el de construcción. Por otro lado, declara infundada
la demanda en el extremo que se solicitaba copia del contrato de supervisión de la
construcción, pues no se ha acreditado la existencia de dicho documento.

4. ANÁLISIS DEL EXPEDIENTE EXP. N.°

02097-2016-PHD/TC
1.- La solicitud de información y el derecho a que la misma sea suministrada:
Hugo Humberto Camacho Araya solicita en el 2012 información al Seguro Social de
Salud del Perú, la cual debía ser entregada en una determinada fecha de acuerdo a lo
que se encuentra previsto en la ley:
a) Copia del contrato suscrito por Essalud para la construcción del edificio
denominado "Torre Trecca", ubicado en la cuadra 13 de la avenida Arenales,
en Jesús María, Lima; y,

b) Copia del contrato suscrito por Essalud para la supervisión de la construcción

del citado edificio.
Sin embargo dicha información a pesar de haber trascurrido los días establecidos por
ley no ha sido entregada por la administración pública, este motivo fue la causa para
para que el Señor Camacho interpusiera el recurso constitucional de habeas datas
porque se están vulnerando sus derechos contemplados en el artículo segundo
inciso N°5 de La Constitución Política del Perú:
Toda persona tiene derecho a solicitar sin expresión de causa la información que
requiera y a recibirla de cualquier entidad pública, en el plazo legal, con el costo que
suponga el pedido. Se exceptúan las informaciones que afectan la intimidad personal
y las que expresamente se excluyan por ley o por razones de seguridad nacional.

6
El secreto bancario y la reserva tributaria pueden levantarse a pedido del Juez, del
Fiscal de la Nación, o de una comisión investigadora del Congreso con arreglo a ley y
siempre que se refieran al caso investigado.
2.- Razones por las cuales la información solicitada debe ser suministrada:
Los motivos por los cuales se niega la entrega de información del sector público son
los siguientes:
a) Cuando la información que se solicita afecta la intimidad personal de alguien en
particular.

b) Las que se expresamente se excluyen por ley.

c) Razones de seguridad nacional.

3.- Argumentos que respaldan la entrega de la información:
a) La petición no incumple ninguno de estos tres puntos debido a que al solicitar
dicha información no se divulgan secretos personales de una persona o se
tiene acceso a datos acerca de su vida privada, por lo que no constituye una
intromisión en la vida personal de un sujeto en particular.

b) No existe alguna ley que respalde la negación de dicha información debido a

que esta no vulnera otros derechos contemplados en el artículo 2 inciso 5 de la
constitución política del Perú.

c) La seguridad nacional no se ve comprometida por estos documentos debido a

que no se revela información confidencial, sino que la mencionada solicitud
para acceder a la misma tiene como objetivo verificar la transparencia con que
actúan las entidades públicas para evitar la corrupción.

5. CONCLUSIONES
Con este caso, el Sr. Hugo Humberto Camacho Araya con su derecho de acceso a la
información pública estipulado en el art. 2 de nuestra Constitución inciso Nº 5, quien
demandó al Seguro Social de Salud del Perú (Essalud), por no entregar la información
de copia de contratos de la construcción del edificio denominado “Torre Trecca”. Hizo
uso de su derecho que es una garantía Constitucional (Habeas Data).
Todos tenemos el derecho de poder acceder a información pública la cual no dañe la
intimidad, pero no toda información que solicitamos, el estado está obligado a darnos,
ya que existe información confidencial y debe estar protegida. Pero la información que
solicitó el Sr. Camacho no afectaba la intimidad de nadie, así que tenía todo el
derecho de realizar su demanda y acceder a dicha información.
Cualquier constitución que acoja la ley de Habeas Data, les garantiza a sus
ciudadanos el derecho de conocer la información que se tenga sobre ellos mismos,
tanto positiva como negativa. Es un derecho necesario que pretende evitar los abusos
y darle una oportunidad a los titulares de la información, a defenderse en caso de
verse injustamente afectados por registros negativos como es el caso del Sr. Hugo
Camacho.