REPUBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO CUARTO CIVIL MUNICIPAL

Palmira, quince (15) de febrero de dos mil dieciocho (2018)

Sentencia de Tutela No. 027

Rad. No. 765204003004-2018-00040-00

ASUNTO

Procede el Despacho a decidir la acción de tutela instaurada por CARLOS ALBERTO

CARDONA CARDONA, obrando como agente oficioso de la señora ISAURA ROSA
CARDONA DE CARDONA en contra del SERVICIO OCCIDENTAL DE SALUD SOS
EPS, con vinculación oficiosa del MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCION SOCIAL
y CLINICA NUESTRA SEÑORA DEL PALMAR, siendo competente para ello en virtud
de lo previsto en el artículo 86 de la Constitución Política de Colombia, en el artículo
37 del Decreto Reglamentario 2591 de 1991 y en el artículo 1° del Decreto 1382 de
2000.

ANTECEDENTES

Se informa por el agente oficioso de la accionante que ésta presenta problemas de

salud, con 70 años de edad, encontrándose afiliada a la EPS SOS como cotizante,
con un diagnóstico médico de tendinitis calcificante del hombro, hallándose sin
recibir tratamiento médico, puesto que los servicios ordenados por la médica
especialista en fisiatría Dr. Carolina Barahona Rebolledo, la EPS no se los han
autorizado y agendado, esto es, 3 infiltraciones infra espinoso, supra espinoso y
epicondilo medial, una densitometría ósea múltiple, ordenamientos y la cita de
valoración con la médica fisiatra, que fueron radicados en la EPS en el mes de
Noviembre de 2017, argumentando que ya se encuentran autorizados por auditoria
médica pero que no estaban facultados para entregar las ordenes en la oficina
administrativa.

Por lo anterior pidió que se le tutelen los derechos constitucionales fundamentales,

tales como la igualdad, seguridad social, salud en conexidad con la vida y calidad
de vida, y se le ordene a la EPS SOS autorizar y agendar remisión con médico
especialista en fisiatría y se le autoricen y practiquen 3 infiltraciones infra espinoso,
supra espinoso y epicondilo medial, una densitometría ósea múltiple, e igualmente
que se le brinde un servicio médico de manera integral.

SUJETOS DE ESTA ACCIÓN

Conforme con los hechos narrados por el accionante son sujetos de la presente
acción de tutela:
 Juzgado Cuarto Civil Municipal de Palmira 2
Rad. No. 2018-00040-00 Sent. de tutela No.027 -2018
Acte: Isaura Rosa Cardona de Cardona. Acda: SOS EPS. Derecho a la Salud y otros

Accionante: ISAURA ROSACARDONA DE CARDONA, mayor de edad, obrando

mediante agente oficioso señor CARLOS ALBERTO CARDONA CARDONA residente
en la CALLE 16ª No.34-112 de Palmira (v), teléfono 2759605 o celular 3147873597.

Accionada: SERVICIO OCCIDENTAL DE SALUD EPS – a cargo de la Representante

Legal para asuntos judiciales del SOS EPS Dra. ADRIANA MARIA GARCIA ARCE,
quien se localiza en la Avenida las Américas No.23N-55 de Cali (v), correo
electrónico: notificacionesjudiciales@sos.com.co.

Vinculado: MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCION SOCIAL, localizado en la

Carrera 13 No. 32-76 Bogotá D.C., correo electrónico:
notificacionesjudiciales@minsalud.gov.co y CLINICA NUESTRA SEÑORA DEL
PALMAR, quien se ubica en la Calle 31 No.31-63 Consultorio 302 de Palmira (v).

RESPUESTA DE LAS ENTIDADES ACCIONADAS

La entidad accionada SERVICIO OCCIDENTAL DE SALUD SOS EPS y las

entidades vinculadas El MINISTERIO DE SALUD Y PROTECCION SOCIAL y la
CLINICA NUESTRA SEÑORA DEL PALMAR, no atendieron el requerimiento hecho
por la instancia y se reservaron su derecho a la defensa.

ACTUACIÓN DEL JUZGADO

Al admitir la acción de tutela este despacho mediante proveído del 05 de febrero del
2018, dispuso requerir a los accionados para que de manera perentoria rindan informe
sobre los hechos de la demanda de tutela interpuesta, otorgándoseles a su vez el
correspondiente término para que solicitaran y aportaran las pruebas pertinentes,
pronunciamiento que fue debidamente notificado a los intervinientes.

CONSIDERACIONES

1. PROBLEMA JURIDICO

Deberá esclarecer éste Despacho si con la actitud que se denuncia de la accionada

COOMEVA EPS, se vulneran los derechos fundamentales invocados y
consecuentemente si procede, ordenar que se autorice y realicen los servicios
requeridos por él, y de ser así, se dispondrán de los mecanismos para que cese tal
trasgresión.

2. LA PREMISA NORMATIVA
2.1. NORMAS JURÍDICAS A CONSIDERAR

Para resolver el presente asunto debemos tener presente lo dispuesto en los

artículos, 11, 13, 46 48, y 86 de la Constitución Política, el artículo 10 del Decreto
2591 de 1991.

2.2. PRECEDENTE JURISPRUDENCIAL

En lo que atañe al derecho fundamental autónomo a la salud de las personas de la

tercera edad, la Corte Constitucional en sentencia T-311 del 2014 ha dicho:
 Juzgado Cuarto Civil Municipal de Palmira 3
Rad. No. 2018-00040-00 Sent. de tutela No.027 -2018
Acte: Isaura Rosa Cardona de Cardona. Acda: SOS EPS. Derecho a la Salud y otros

“La Corte Constitucional señala expresamente en su artículo 13, el deber del Estado de
implementar medidas encaminadas a garantizar la efectividad del derecho a la igualdad
material. Atendiendo lo anterior, esta Corporación ha considerado a las personas de la
tercera edad como un grupo merecedor de una protección especial y reforzada, teniendo
en cuenta sus condiciones de debilidad manifiesta, las cuales se encuentran vinculadas
a su avanzada edad. Al respecto, la Corte ha manifestado:

“Los adultos mayores necesitan una protección preferente en vista de las especiales
condiciones en que se encuentran y es por ello que el Estado tiene el deber de garantizar
los servicios de seguridad social integral a estos, dentro de los cuales se encuentra la
atención en salud.

La atención en salud de personas de la tercera edad se hace relevante en el entendido

en que es precisamente a ellos a quienes debe procurarse un urgente cuidado
médico en razón de las dolencias que son connaturales a la etapa del desarrollo
en que se encuentran”.(Negrilla fuera de texto).

En consecuencia, le corresponde al Estado garantizar los servicios de seguridad social

integral, y por ende el servicio de salud a los adultos mayores, dada la condición de
sujetos de especial protección, por lo tanto, la acción de tutela resulta el instrumento
idóneo para materializar el derecho a la salud de dichas personas.
Esta Corporación ha reiterado que el derecho a la vida no se limita a la existencia
biológica de la persona, sino que se extiende a la posibilidad de recuperar y mejorar las
condiciones de salud, cuando éstas afectan la calidad de vida del enfermo. En ese
sentido, la Sentencia T-760 de 2008, expresa que en relación con las personas de la
tercera edad, teniendo en cuenta las características especiales de este grupo
poblacional, la protección del derecho fundamental a la salud adquiere una relevancia
trascendental.

Ahora bien, teniendo en cuenta que la protección del derecho fundamental a la salud
podría generar excepciones en la aplicación del régimen que se ha establecido en
materia de seguridad social, el juez constitucional deberá observar para cada caso
concreto, las circunstancias particulares del mismo”.

Asimismo la Corte Constitucional, respecto al derecho a la atención integral en salud

a las personas de la tercera edad, a través de la misma sentencia T-056 de 2015
dijo:

“Con fundamento en los artículos 13 y 46 de la Constitución política, esta Corporación

ha enfatizado que los adultos mayores necesitan una protección preferente, debido a
las especiales condiciones de vulnerabilidad en que se encuentran, por lo cual el
Estado debe garantizar los servicios de seguridad social integral a estos, dentro de
los cuales se encuentra la atención oportuna en salud.

El Comité de Derechos Económicos, Sociales y Culturales de la ONU, en su

Observación General No. 14 “reafirma la importancia del enfoque integrado de la
salud que abarque la prevención, la curación y la rehabilitación. Esas medidas deben
basarse en reconocimientos periódicos para ambos sexos; medidas de rehabilitación
física y psicológica destinadas a mantener la funcionalidad y la autonomía de las
personas mayores; y la prestación de atención y cuidados a los enfermos crónicos y
en fase terminal, ahorrándoles dolores evitables y permitiéndoles morir con dignidad”.

Dado que las personas de la tercera edad tienen derecho a una protección reforzada
en salud y las entidades prestadoras de salud están obligadas a prestarles la atención
médica que requieran, la Corte ha considerado que una EPS vulnera el derecho a la
salud de una persona de la tercera edad cuando niega un servicio, medicamento o
tratamiento incluido o excluido del POS, cuya necesidad ha sido determinada por un
médico o por la patología que padece resulta evidente 1. En efecto, la protección
reforzada se materializa con la garantía de una prestación continua, permanente y
eficiente de los servicios de salud que el usuario requiera, lo cual implica, de ser
necesario el suministro de medicamentos, insumos o prestación de servicios
excluidos del Plan Obligatorio de Salud2.

1 Sentencias T-760 de 2008, T 365 de 2009 y T-554 de 2003.

2Por ello en la sentencia T-905 de 2010, al considerar “que la aplicación del Plan Obligatorio de Salud no puede
desconocer derechos constitucionales fundamentales, lo cual ocurre cuando una EPS interpreta y aplica la
 Juzgado Cuarto Civil Municipal de Palmira 4
Rad. No. 2018-00040-00 Sent. de tutela No.027 -2018
Acte: Isaura Rosa Cardona de Cardona. Acda: SOS EPS. Derecho a la Salud y otros

En este sentido, en la sentencia T-091 de 2011, señaló la Corte que el principio de

integralidad en la prestación del servicio de salud en los adultos mayores, “implica el
deber de brindar la atención completa en salud, con independencia de que el conjunto
de prestaciones requeridas estén excluidas de los planes obligatorios. Lo anterior es
reforzado por el mandato constitucional de una mayor protección al derecho
fundamental a la salud de las personas de la tercera edad y la obligación del Estado
de garantizar la prestación del derecho a la seguridad social (Art. 13 y 46 CP).”

La prestación de atención en salud en pacientes de la tercera edad igualmente

impone dar aplicabilidad al principio de continuidad, en tanto su inobservancia en
personas de avanzada edad con afectación de la salud puede poner en riesgo la vida.
Por esto al examinar un caso en que la EPS retiró el plan de atención domiciliaria a
una paciente de 81 años de edad 3, la Sala de Revisión de esta Corporación amparó
el derecho a la salud que había sido vulnerado con la suspensión abrupta e
injustificada del tratamiento, ignorando que fue prescrito por el médico tratante, y en
sentencia T-111 de 2013, determinó la violación del derecho a la salud por la
eliminación del servicio de enfermera domiciliaria por cuanto la atención a ese grupo
poblacional debe suministrarse de forma integral y continua, debido a que el servicio
de salud no se puede suspender”.

3. VALORACIÓN PROBATORIA DE LOS HECHOS RELEVANTES

Se tienen como hechos relevantes probados:

 Que la médica tratante de la accionante le prescribió los servicios requeridos y

relacionados en su solicitud - folio 3 y 4 –.
 Que la accionante, fue valorada a través de una IPS adscrita a la EPS
enjuiciada. Lo anterior se tiene probado con la copia de la historia clínica,
obrante en el expediente – folio 5-.
 Comoquiera que no se allegó respuesta por parte del SERVICIO
OCCIDENTAL DE SALUD SOS EPS, se tendrá como hecho probado, en
aplicación de la figura de la presunción de veracidad la no realización del
procedimiento quirúrgico que requiere la menor accionante.

4. EL CASO CONCRETO

Tenemos que la señora ISAURA ROSA CARDONA DE CARDONA, presenta

tendinitis calcificante del hombro y la médica tratante le prescribió los servicios
denominados remisión con médico especialista en fisiatría y practiquen 3
infiltraciones infra espinoso, supra espinoso y epicondilo medial, una densitometría
ósea múltiple.

Por su parte la entidad accionada SERVICIO OCCIDENTAL DE SALUD EPS., no

dio respuesta al requerimiento tutelar, no desvirtuando entonces ninguno de los
planteamientos que hace el accionante, por lo que habrá de darse aplicación al

reglamentación y excluye la práctica de procedimientos o intervenciones y el suministro de insumos o

medicinas, directamente relacionados con la vida de los pacientes o su dignidad, con el argumento exegético
de que se encuentran excluidos del POS”2 se inaplicó la exclusión que tiene el POS sobre el suministro de la
silla de ruedas solicitada por una paciente discapacitada de 77 años de edad2, de modo que ordenó la entrega
de ese insumo.

3 Sentencia T-581 de 2009.

 Juzgado Cuarto Civil Municipal de Palmira 5
Rad. No. 2018-00040-00 Sent. de tutela No.027 -2018
Acte: Isaura Rosa Cardona de Cardona. Acda: SOS EPS. Derecho a la Salud y otros

artículo 20 del decreto 2591 de 1991 en cuanto a la presunción de veracidad de que

trata esa norma.

5. CONCLUSIÓN

Ahora, de los documentos allegados con la demanda de tutela se entrevé que la EPS,
se ha sustraído de la obligación de prestar los servicios que le solicitó la actora, pues
según los hechos de la tutela hasta la fecha no le han autorizado, programado y
practicado los mismos, sin obtener resultado positivo a la fecha; habrá entonces de
tenerse que tales pretensiones no se ha satisfecho, no sólo porqué así lo comunicó en
el escrito tutelar, sino también porque el SERVICIO OCCIDENTAL DE SALUD EPS,
no allegó la autorización y/o soporte que sustente que lo requerido ya fue despachado
favorablemente a su beneficiaria. Se tiene entonces que la EPS al no autorizar,
programar y practicar dichos servicios constituye una clara irregularidad en la
prestación del servicio. La demora en mientes, el retraso en toda la continuación del
tratamiento, exponen una prevalente conducta negligente de la entidad promotora
de Salud, que ni siquiera es matizada por la autorización de los servicios ordenados
constituye la mejor prueba de la desatención administrativa y de la vulneración de
los derechos de la accionante Isaura Rosa Cardona de Cardona.

Respecto de la atención médica integral y según jurisprudencia citada, se reitera

que el objetivo del principio de la integralidad no es para proteger eventos futuros e
inciertos, por el contrario consiste en que se garantice la continuación del servicio
de salud, así como también evitar posteriormente acciones de tutela que protejan
derechos fundamentales, sobrevinientes de la misma patología o inclusive
solicitando insumos y medicamentos ordenados sobre la misma.

Así pues, acorde a todo lo anterior, es procedente para éste Juzgador ordenar lo
pretendido – los servicios cita con el especialista en fisiatría, 3 infiltraciones infra
espinoso, supra espinoso y epicondilo medial, una densitometría ósea múltiple – de
cara al precedente jurisprudencial y las normas constitucionales citadas, ya que quien
lo ruega cumple con los requisitos para acceder a éste. En consecuencia se le
tutelarán los derechos fundamentales invocados y para efecto de ello se le ordenará
al representante legal del SERVICIO OCCIDENTAL DE SALUD SOS EPS, que en
un plazo no superior a cuarenta y ocho (48) horas, autorizará y gestionará la práctica
de dichos servicios.

Con fundamento en lo expuesto, el JUZGADO CUARTO CIVIL MUNCIPAL DE

PALMIRA, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,

RESUELVE

PRIMERO.- CONCEDER tutela a los derechos fundamentales invocados a la

accionante ISAURA ROSA CARDONA DE CARDONA, conforme a lo dicho en la
parte motiva de ésta sentencia.

SEGUNDO.- ORDENAR al representante legal, o a quien haga sus veces del

SERVICIO OCCIDENTAL DE SALUD SOS EPS, que en un plazo no superior a
cuarenta y ocho (48) horas, si aún no lo ha hecho, autorice y gestione la práctica de
los servicios cita con el especialista en fisiatría, 3 infiltraciones infra espinoso, supra
 Juzgado Cuarto Civil Municipal de Palmira 6
Rad. No. 2018-00040-00 Sent. de tutela No.027 -2018
Acte: Isaura Rosa Cardona de Cardona. Acda: SOS EPS. Derecho a la Salud y otros

espinoso y epicondilo medial, una densitometría ósea múltiple, que requiere la

señora ISAURA ROSA CARDONA DE CARDONA, a criterio de su médico tratante.

TERCERO.- ORDENAR al representante legal, o quien haga sus veces de

EMSSANAR EPS, garantice una ATENCIÓN INTEGRAL a la señora ISAURA
ROSA CARDONA DE CARDONA que requiera para el restablecimiento de su salud,
que le permita llevar una vida en condiciones dignas, relacionado con la patología
tendinitis calcificante del hombro, siempre y cuando medie orden expedida por el
médico tratante adscrito a la entidad.

CUARTO.- INFORMAR a las partes que la presente decisión podrá ser impugnada
dentro de los tres días siguientes a su notificación (artículo 31 del Decreto 2591 de
1991). Si esta sentencia no fuere impugnada en tiempo oportuno, remítase el
cuaderno original de la actuación a la Corte Constitucional para su eventual revisión.

QUINTO.- NOTIFICAR esta providencia en forma telegráfica o por cualquier medio

expedito en los términos del artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

FRANK TOBAR VARGAS

JUEZ