Delitos Contra El Patrimonio

UNIVERSIDAD NACIONAL DANIEL ALCIDES CARRIÓN
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

ESCUELA DE FORMACIÓN PROFESIONAL DE DERECHO
TEMA:
DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO
ASIGNATURA:
DERECHO PENAL-PARTE ESPECIAL
DOCENTE:
YUPANQUI CORDOVA,
SEMESTRE:
IV
INTEGRANTES:
 CABELLO ARRIETA, María

 TORRES VERNACHEA, Karina
 YANAYACO AGUILAR, Yanet.
.
PASCO-PERÚ
2015
A Dios por brindarnos la dicha de la salud y
bienestar físico y espiritual
A los de corazón digno, que marchan en busca
De la democracia, verdad y justicia.
Plena en pro del desarrollo de los países.
Y al fin que justifica la existencia del derecho: la
justicia.
INTRODUCCIÓN
En la actualidad, la delincuencia ha aumentado en grandes proporciones en

nuestro país. Sin duda, los delitos que se cometen con mucha frecuencia, son
los delitos contra el Patrimonio, pues dentro de estos delitos se encuentran: el
hurto, el robo, también de que en últimamente se escucha mucho, estafa y entre
otros.
En definitiva, los delitos contra el patrimonio son los más usuales que se
cometen en nuestro país.
Conforme ha evolucionado la sociedad, también así el derecho penal se hace
presente en dicho avance, ello implica que está en constante cambio, y que las
nuevas ideas son cada vez más claras en cuanto reformas guiadas en la ética y
la moral se realizan.
Los delitos contra el Patrimonio fueron inicialmente conocidos como "delitos
contra la propiedad", el problema con este último concepto, es que "propiedad"
es un concepto muy específico, dado el caso que inclusive el propietario de un
bien podría perpetuar un delito sobre su mismo bien cuando se encuentre de
manera legítima bajo el poder de otra persona..
El bien jurídicamente protegido por los delitos mencionados y de acuerdo a la
denominación del título, es el patrimonio, por lo que pueden ser sujetos pasivos
de los delitos, las personas físicas o morales que tengan dentro de su esfera
patrimoniales las cosas muebles o inmuebles a que el delito se refiere.
Conjunto de derechos y obligaciones agrupados en función de una persona o
fin determinado y que poseen un marcado contenido económico.
LOS ALUMNOS
DEDICATORIA
INTRODUCCIÓN
1. ASPECTOS PRELIMINARES
1.1. Concepción jurídica de patrimonio

1.2. Concepción Económica de Patrimonio
1.3. Concepción Patrimonial Personal
1.4. Posición «mixta» de patrimonio
2. RELACIONES CON OTRAS RAMAS DEL ORDENAMIENTO JURIDICO
1. Concepción privatista dependiente del Derecho Penal o Teoría

sancionatoria del Derecho Penal
2. Concepción autonomista pura o teoría autónoma del Derecho Penal
3. Concepción de la interposición teleológica
3. CLASIFICACIÓN DE LOS DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO
a) Según se obtenga un determinado enriquecimiento, se distinguen en:

1. Delitos de enriquecimiento
2. Delitos sin enriquecimiento
b) Según el objeto material sobre el que recae el comportamiento típico,

pueden clasificarse en:
1. Delitos que recaen solo sobre bienes muebles
2. Delitos que recaen solo sobre bienes inmuebles
3. Delitos que recaen sobre bienes muebles e inmuebles
4. DISPOSICIÓN COMÚN (Art. 208 CP)

4.1. Descripción Legal Art. 208
4.2. Análisis del Tipo
CAPITULO I
1. HURTO (Art. 185 CP)
1.1. DESCRIPCIOM LEGAL.
1.2. BIEN JURIDICO PROTEGIDO
1.3. TIPICIDAD OBJETIVA
1.4. TIPICIDAD SUBJETIVA
1.5. GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO: TENTATIVA Y

CONSUMACION
1.6. AGRAVANTES
1.6.1. DESCRIPCION LEGAL
1.7. LA PENA
2. HURTO DE USO (Art. 187 CP)
2.1. DESCRIPCION LEGAL

2.2. CONSIDERACIONES GENERALES Y BIEN JURÍDICO PROTEGIDO
2.4. TIPICIAD SUBJETIVA
CONSUMACION
2.6. LA PENA
CAPITULO II
1. ROBO (Art. 188 CP)

1.2. CONSIDERACIONES GENERALES Y BIEN JURIDICO PROTEGIDO

CONSUMACION
2. ROBO AGRAVADO

2.2. BIEN JURÍDICO
2.3. AGRAVANTES
2.3.1. Durante la Noche o en Lugar «Desolado»
2.3.2. A Mano Armada
2.3. ATENUANTE
2.4. LA PENA
CAPITULO II A
ABIGEATO
1. CONSIDERACIONES GENERALES
2. HURTO DE GANADO (Art. 189-A CP)


CONSUMACION
2.6. AGRAVANTES
2.7. PENAS
3. HURTO DE USO DE GANADO (Art. 189-B CP)

CONSUMACION
3.6. LA PENA
4. ROBO DE GANADO (Art. 189-C CP)

CONSUMACION
4.7. AGRAVANTES
4.8. ATENUANTE
4.9. LA PENA
CAPITULO III
1. APROPIACION ILICITA

1. SUSTRACCIÓN DE BIEN PROPIO (ART. 191 CP)
2.1 DESCRIPCION LEGAL

3. APROPIACIÓN IRREGULAR (Art. 192 CP)

CONSUMACION
3.6. LA PENA
4. APROPIACION DE BIEN RECIBIDO EN PRENDA (Art. 193 CP)

4.4. TIPICIDAD SUBJETIBA

CONSUMACION
4.6. LA PENA
1. ASPECTOS PRELIMINARES
El Título V del Libro II del Código Penal se refiere a los delitos contra el
patrimonio. En otros códigos penales, estos delitos se agrupan en un mismo
capítulo bajo la rúbrica de “Delitos contra la propiedad”. Nuestro legislador, en el
código penal actual, manteniendo la misma rúbrica de 1924, ha sido consciente
de todas las dificultades que conlleva el empleo del término
“Propiedad”, en la medida en que tal concepto no abarca todos los
comportamientos típicos acogidos bajo el Título V, de ahí que en la actualidad,
tanto en el ámbito penal como en el civil, se utilice en cuanto termino más
apropiado el de “patrimonio”.
No obstante, el concepto de patrimonio tampoco presenta un contenido claro
capaz de resolver todos los problemas que plantean estos delitos; es por esto
que se han mantenido diferentes posiciones que tratan de esclarecer su
significado. Sin embargo, no constituye objetivo de esta obra el realizar una
exposición exhaustiva de las distintas tesis doctrinales mantenidas al respecto,
puesto que nos saldríamos de los límites fijados para ésta. De ahí que se
expliquen brevemente, y sin perjuicio posteriormente de tomar una posición
sobre la que se considera más apropiada. Fundamentalmente, son cuatro las
tesis planteadas en torno al concepto de
“patrimonio”
1.1. Concepción jurídica de patrimonio
Según esta teoría, sólo son derechos patrimoniales aquellos reconocidos como
derechos patrimoniales subjetivos por el Derecho privado o público. En
la actualidad, esta posición ha caído en desuso. Entre las muchas críticas que
se le objetan a esta posición, destaca aquélla que afirma la dificultad de definir
qué se entiende por derechos patrimoniales subjetivos, puesto que este
concepto, según el punto de vista desde el que se analice, puede ser amplio o
restringido. Así, sí se interpreta ampliamente, supondrá que la lesión de un
derecho sin valor económico o mediando alguna contraprestación de valor
económico puede considerarse como un daño patrimonial. Si se acoge desde un
punto de vista restrictivo, se excluirán como posibles lesiones al patrimonio
aquéllas que recaigan sobre bienes con un valor económico pero que no estén
jurídicamente concretados en derechos subjetivos, lo cual origina evidentes
lagunas de punibilidad.
1.2. Concepción Económica de Patrimonio
El patrimonio está constituido por la suma de valores económicos pertenecientes

a una persona, sin importar que éstos gocen de reconocimiento jurídico. En un
primer análisis, pueden ya apreciarse los inconvenientes de esta posición: en un
primer lugar, por su visión puramente objetiva, no da importancia a las
circunstancias de cada caso individual, como por ejemplo las necesidades y fines
que tiene el “bien” para la persona afectada por su lesión; en segundo lugar, por
ser tan amplia, la concepción de patrimonio abarcaría incluso aquellos bienes
poseídos antijurídicamente, lo cual contradice uno de los principios rectores del
Derecho, esto es, el Derecho sólo protege aquellos bienes jurídicamente
reconocidos por él.
1.3. Concepción Patrimonial Personal
Posición mantenida por Otto Harry. Según esta tesis, el concepto de patrimonio
depende de la opinión del sujeto pasivo de la infracción. Para Otto Harro lo que
se pretende es asegurar y posibilitar el desarrollo de la personalidad del
individuo. El patrimonio es una garantía objetiva para el desarrollo subjetivo,
destacando principalmente el valor de uso de las cosas sobre el valor económico.
En esta posición se concede una sobrevaloración al momento subjetivo de la
infracción, lo cual puede llevar a soluciones injustas, puesto que no existe ningún
parámetro objetivo de valoración.
1.4. Posición «mixta» de patrimonio
Es ésta la posición que actualmente asume la doctrina con carácter mayoritario.

Desde esta concepción, el patrimonio está constituido por la suma de los valores
económicos puesto a disposición de una persona, bajo la protección del
ordenamiento jurídico.
Un aspecto digno de ser resaltado es el grado de reconocimiento jurídico
requerido en los bienes de contenido económico para constituir el patrimonio. En
base a esto, los bienes ilícitos forman también parte del concepto de patrimonio,
dado que, al adquirirse un bien ilícito, éste pase a formar parte del patrimonio de
su adquiriente; esto, se daría una relación fáctica que entraña un valor
económico, siempre y cuando no sea frente al propietario.
En conclusión, el bien jurídico protegido en este Título es el patrimonio,
interpretado según una concepción mixta o jurídico-económica del patrimonio.
2. RELACIONES CON OTRAS RAMAS DEL ORDENAMIENTO JURIDICO
En el análisis y desarrollo de los diferentes tipos penales comprendidos dentro

de los distintos delitos contra el patrimonio, puede observarse la frecuente
utilización por parte del legislador penal de términos jurídicos, especialmente en
el Derecho Civil. Esto ha suscitado la necesidad de optar entre mantener el
mismo contenido que tales términos tiene en otras ramas, o concederles un
significado propio a los efectos del Derecho Penal.
A este respecto, se han sostenido distintas posiciones, entre las quedestacan:
1. Concepción privatista dependiente del Derecho Penal o Teoría

sancionatoria del Derecho Penal: Es la posición tradicional según la cual el
Derecho Penal sería accesorio del Derecho Civil a la hora de definir y atribuir un
significado a los términos jurídicos recogidos en la descripción legal de los
diferentes tipos penales, cuando éstos procedan de esta rama del ordenamiento
jurídico.
Admitir esta posición implicaría afirmar que existe una convergencia de

conceptos, hecho que no concuerda con la realidad. Por otro lado, no toma en
consideración las exigencias particulares del Derecho Penal.
2. Concepción autonomista pura o teoría autónoma del DerechoPenal: Se

parte del carácter constitutivo y no meramente sancionador del Derecho Penal,
considerando que los conceptos utilizados por el Derecho Penal poseen una
significación y contenidos propios e independientes de otros sectores del
Derecho. El punto de partida de esta tesis es el hecho de la existencia de una
divergencia terminológica, en donde, posiblemente, haya también una plena
concordancia; sin embargo, no puede rechazarse a priori que los conceptos
elaborados en otras ramas del Derecho carezcan de validez en el Derecho
Penal.
3. Concepción de la interposición teleológica: Actualmente sedefiende una

tercera corriente que busca el significado de los términos empleados por el
Derecho Penal en base a una interpretación fundamentalmente teleológica de
los concretos tipos penales. Se afirma que es un problema de interpretación que
debe resolverse en cada caso particular. Se parte, por consiguiente, de la
aceptación de los conceptos elaborados en otras ramas del ordenamiento
jurídico; pero éstos han de ser examinados a la luz de las normas jurídico-
penales a fin de verificar si ese significado se adapta o no a los fines perseguidos
por el Derecho Penal. De esta manera, no se transgreden áreas de otras ramas
del ordenamiento jurídico, evitando las confusiones terminológicas que dificultan
las soluciones de problemas jurídicos
3. CLASIFICACIÓN DE LOS DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO
Según la doctrina, los delitos patrimoniales pueden clasificarse en función de dos

criterios:
a) Según se obtenga un determinado enriquecimiento, se distinguen en:
1. Delitos de enriquecimiento: Son aquellos en que el sujeto activo busca una

determinada ventaja patrimonial -hurto, estafa, apropiación ilícita–, pudiendo
llevar a cabo la obtención de tal ventaja a través de diferentes modalidades que,
fundamentalmente, son de apoderamiento (hurto, robo) o de defraudación,
donde se pone el acento en una determinada relación entre sujeto activo y pasivo
(engaño, confianza, etc.). Lo distintivo es el ánimo de lucro indefinido con el
enriquecimiento, aunque haya casos en los que ese enriquecimiento no se
obtiene de manera efectiva, como por ejemplo si el sujeto se apodera de un
ganado enfermo que, además de morirse, destruye su propio ganado.
2. Delitos sin enriquecimiento: Son aquellos en el que el sujeto activo sólo

persigue un perjuicio del sujeto pasivo -daños. En esta clasificación se parte de
la consideración económica del patrimonio, que es la más sencilla desdeun punto
de vista sistemático.
b) Según el objeto material sobre el que recae el comportamiento típico,

pueden clasificarse en:
1. Delitos que recaen solo sobre bienes muebles: Hurto, robo, apropiación ilícita,
receptación.
2. Delitos que recaen solo sobre bienes inmuebles: Usurpación.
3. Delitos que recaen sobre bienes muebles e inmuebles: Estafa, extorsión,

daños.
4. DISPOSICIÓN COMÚN (Art. 208 CP)
4.1. Descripción Legal Art. 208
“No son reprimibles, sin perjuicio de la reparación civil, los hurtos, apropiaciones,
defraudaciones o daños que se causen:
I. Los cónyuges, concubinos, ascendientes, descendientes y afines en línea
recta.
II. El consorte viudo, respecto de los bienes de su difunto cónyuge, mientras
no hayan pasado a poder de tercero.
III. Los hermanos y cuñados, si viviesen juntos.”
4.2. Análisis del Tipo
En esta disposición se recoge una excusa absolutoria, donde la concurrencia de

determinadas circunstancias personales, por estrictas razones de utilidad en
relación a la protección del bien jurídico, excluye la posición de pena al delito
cometido. En toda excusa absolutoria existe, por tanto, una conducta típica,
antijurídica y culpable, pudiendo el delito quedar en grado de consumación o de
tentativa. En la disposición del art. 208 CP el hecho es típico y antijurídico, es
decir, la persona ha cometido en realidad un hurto, una apropiación, una
defraudación o un daño, e incluso, el sujeto es culpable, pero, por razones de
política criminal, el legislador ha considerado que no es merecedor de una pena.
Se enumeran una seria de delitos contra el patrimonio, pero, éstos no son todos
los delitos comprendidos en este Título, así por ejemplo, falta el robo, la extorsión
o la usurpación. La razón se puede encontrar en el hecho de que en estos delitos,
aparte de resultar lesionado el bien jurídico “patrimonio”, se afectan otros bienes
jurídicos, como la vida o la salud de las personas, representado una mayor
dañosidad social.
El art. 208 CP enumera en sus tres incisos las personas beneficiadas con esta
excusa absolutoria:
a) cónyuges, concubinos, ascendientes, descendientes y afines en línea;
b) el consorte viudo, respecto de los bienes del difunto cónyuge, mientras no

hayan pasado a poder de tercero; y
c) los hermanos o cuñados, si viviesen juntos.
Esta excusa absolutoria afecta a estas personas ya actúen autores o en calidad

de partícipes en los delitos precisados por la ley, pero no a los terceros que
intervengan en el hecho, aun cuando éstos sean los autores del hecho. Por
ejemplo si un extraño comete un delito de hurto y el hijo únicamente es
cooperador en ese hurto, el extraño no se beneficiará con la excusa absolutoria,
pero sí el hijo aunque actúe como un simple cooperador.
La excusa absolutoria exime de pena a estas personas, pero no excluye la

reparación civil a la que haya dado lugar el hecho. Es decir, la responsabilidad
civil permanece totalmente intacta. Por tanto, el Juez en su sentencia no
impondrá pena alguna, pero si hará referencia a la responsabilidad civil que se
tenga que exigir en cada caso, siempre y cuando, el sujeto se haya constituido
en actor civil en el proceso, teniendo en cuenta que una vez constituido se impide
que el mismo sujeto procesal presente demanda indemnizatoria en la vía civil
art. 87 CPP.
Es lógico que en estos casos se puede exigir la responsabilidad civil, puesto que
el sujeto ha cometido una acción antijurídica que se opone y daña al
ordenamiento jurídico.
CAPITULO I
HURTO (Art. 185 CP)
1.1. DESCRIPCIOM LEGAL.
Art. 185: “ El que, para obtener provecho, se apodera ilícitamente de un bien

mueble, total y parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres
años.
Se equiparan a un bien mueble la energía eléctrica, el gas, el agua, o cualquier

otra energía o elemento que tenga valor económico, así como el espectro
electromagnético.
Se protege el patrimonio, específicamente la posesión.
El bien jurídico protegido en este capítulo es el patrimonio; pero dentro del

patrimonio consideramos que lo específicamente protegido es la posesión, si
bien hay que reconoces que indirectamente resultara lesionado el derecho de
propiedad de la persona.
El Derecho trata de resolver las zonas conflictivas en las relaciones de los

sujetos; de ahí que el Derecho penal u la nueva Criminología encuentren
situaciones en las cuales la figura del hurto resulta discutible.
1. Existe un amplio sector de hurtos cometidos en que, por el poco valor

económico de la cosa, la resolución de estos cas deberán quedar remitida solo
a las vías civiles y/o administrativas. Las propias víctimas de estos delitos
aducen generalmente razones pragmáticas para no denunciar estos hechos: el
perjuicio es demasiado pequeño.
2. Hay un ámbito de la realidad en que, por las características del actual sistema
económico, se dan facilidades respecto a la apropiación de cosas, así los
llamados hurtos de supermercados o hurtos de comercio, que, por lo mismo,
deberían quedar resueltos por las vías civiles y/o administrativas.
También es importante precisar que a este respecto hay amplia cantidad de

hechos que no trasciende, dado que solucionen entre acuerdo; hay que tomar
en cuenta que mucha veces el sujeto es descubierto al cometer delo hecho,
circunstancia que sirve para aumentar la cifra negra de este delito. De otro lado,
esto incita a que los mismos comercios busquen sus propios medios especiales
de vigilancia.
3.Tambien es importante el hurto famélico o hurto del hambriento, hechos que

se explican por la existencia de desigualdades materiales abismales u su no
corrección por parte del estado, cuando comprometen la existencia del sujeto;
se trata de solucionar estos inconvenientes aplicando el estado de necesidad,
interpretado en un sentido amplio. El Código penal da salida a estas situaciones
considerando la existencia de una falta y no de un delito en el inc. 1 un art. 445
CP: “El que se apodera, para su consumo inmediato, de comestibles o bebidas
de escaso valor o en pequeña cantidad…”
Sujeto activo puede ser cualquiera, a excepción del propietario del bien por
disposición expresa del art. 185 CP: “… de un bien mueble total o parcialmente
ajeno,…”. Si es el propietario el que sustrae el bien mueble será autor de
apropiación ilícita –art.191 CP. Por tanto, si pueden ser sujetos activos los
copropietarios respecto de la parte del bien que no le corresponde. Sujeto pasivo
puede ser cualquier persona, física o jurídica que posea el bien mueble.
El comportamiento consiste en apoderarse ilegítimamente de un bien mueble,

total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se en cuenta. Por
apoderarse se entiende todo acción poner bajo su dominio y disposición
inmediata un bien que antes se encontraba en la esfera de custodio de otra
persona cuando se da el apoderamiento, el sujeto tiene la posibilidad inmediata
de realizar actos de disposición sobre el bien, posibilidad de la que carecía antes
del comportamiento puesto que dicho bien se encontraba en la esfera de
dominio del poseedor.
Este apoderamiento tiene que realizar mediante sustracción. Por extracciones

entiende toda acción que realiza el sujeto tendente a desplazar el bien del lugar
donde se encuentra-“…sustrayéndolo del lugar donde se encuentra,...”. De
forma que la obtención de un bien mediante otra forma no se considerara hurto,
por ejemplo., el guardar las gallinas del vecino que solas se han pasado a otra
finca. No se requiere que se de una aprehensión manual o contacto material del
autor con el bien, puesto que puede realizarse la sustracción por otros medios,
por ejemplo., valiéndose de otra persona- caso de autoría mediata-, de animales
o de procedimientos mecánicos.
Este comportamiento no se puede realizar con violencia sobre las personas ni

con intimidación, puesto que en este caso estaríamos ante el delito de robo.
El objeto material sobre el que recae este delito es un bien mueble. Por bien
mueble hay que entender todo objeto del mundo exterior con valor económico,
que sea susceptible de apoderamiento material u de desplazamiento.
El párrafo segundo del art. 185 CP equipara a bien mueble es decir, asimila o
comprende como bien muebles a los efectos del delito del hurto, aunque no son
esencia bienes muebles- la energía eléctrica, el gas, el agua y cualquier otra
energía o elemento que tenga valor económico, así como el espectro
electromagnético.
Finalmente, cabe indicar que solo se considera delito cuando la acción recaiga
sobre sobre un bien si sobre pasa las cuatro remuneraciones mínimas vitales,
en caso contrario, estaremos ante una falta contra el patrimonio. Si al momento
cometer el delito, el bien sobre pasa esta cantidad, en la investigación o antes
de la sentencia, el bien ya no alcanzar la cantidad indicad, habrá de seguirse el
procedimiento por falta - arts. 385 y ss. CPPen.
Se requiere el dolo, además, un elemento subjetivo del tipo, el ánimo de lucro,
que comprende la intención de apropiación del bien (disponer del bien como
propietario) y la de obtener un beneficio o provecho. Por ejemplo, no concurriría
ánimo de lucro en que se lleva un abrigo de pieles de un restaurante donde ha
estado cenando creyendo que es el suyo.

CONSUMACION
Determinar cuándo se produce el momento consumativo del delito de hurto
constituye uno de los temas de mayor discusión en la doctrina; a este respecto
se ha expuesto las siguientes teorías, según el momento concreto en que se
entiende apoderado el bien mueble.
1. Contrectario: el apoderamiento de produce al tocar el agente el objeto con la

mano. Esta tesis es demasiado amplia y podría comprender simples actos
preparatorios.
2. Ablatio: el momento consumativo exigiría el traslado de la cosa aprehendida
de un lugar a otro. Esta interpretación es demasiado exigentes, ya que no es
necesario que es la cosa se saque del lugar en que se encuentra para que una
persona sea desposeída de ella, por ejemplo, el huésped de un hotel que tiene
la cosa guardada en la valija en su habitación.
3. Iliato: se considera consumado cuando el bien transportado por el ladrón a un

lugar seguro, previamente escogido, donde permanece oculto y a salvo de la
reivindicación del titular, se funda en el ocultamiento de la cosa puede constituir
solo un acto ejecutivo para el desposeimiento, por ejemplo, quien deja en un
supermercado un radio pequeño entre unas toallas, para después llevársela sin
que nadie lo note; o bien, puede ser muy restringida, ya que exige que se oculte
la cosa, por ejemplo, el ladrón que sale de un supermercado con el abrigo
puesto, enseñándoles a todos, el hecho seria atípico.
1.6. AGRAVANTES
Están contenida en el art. 186 CP.
1.6.1. DESCRIPCION LEGAL
Art. 186. “El agente será reprimido con pena privativa de libertad no menor de
tres ni mayor de seis años si el hurto es cometido:
1. En casa habitada
2. Durante la noche
3. Mediante destrezas, escalamiento, destrucción o rotura obstáculos.
4. Con ocasión de incendio, inundación, naufragio, calamidad pública o
desgracia particular del agravio.
5. Sobre los bienes muebles que forman el equipaje de viajero.
6. Mediante el concurso de dos o más personas.
La pena no será no menor de cuatro ni mayor de ocho años si el hurto es

cometido:
1. Por un agente que actúa en calidad de integrante de una organización
destinada a perpetrar estos delitos.
2. Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cultural de la
Nación.
3. Mediante la utilización de sistemas de transferencia electrónica de fondos, de
la telemática en general, o la violación del empleo de claves secretas.
4. Colocando a la víctima o a su familia en graves situación económica.
5. Con empleo de materiales o artefactos explosivos para la destrucción o rotura
de obstáculos.
La pena será no menor de ocho ni mayor de quince años cuando el agente actua
en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una organización destinada a
perpetrar estos delitos.
1.7. LA PENA
Se establece para el tipo base pena privativa de libertad no menor de uno ni

mayor de tres años.
HURTO DE USO (Art. 187 CP)
Art. 187. “El que sustrae un bien mueble ajeno con el fin de hacer uso
Momentáneo y lo devuelve será reprimido con pena privativa de libertad no
Menor de un mayo”
2.2. CONSIDERACIONES GENERALES Y BIEN JURÍDICO PROTEGIDO
En las primeras líneas de esta titulación se hizo un estudio sobre los

fundamentos de penalizar los actos que atentan contra el patrimonio de una
persona, quedando claro que con el despojo del bien, su titular sufre una merma
significativa de los derechos reales, que importan su plena disponibilidad de
conformidad con el título dominal que le reconoce el ordenamiento jurídico. Se
dijo entonces, que en el caso del Hurto, se tutela la propiedad del bien y, así
coincide parte de la doctrina, por el hecho conocido de que el articulo 191
penaliza la conducta del dueño que arrebata un bien mueble de su legítimo
tenedor, que nada tiene que ver con la figura típica en cuestión. No obstante
según nuestra posición argumental, no se afecta la propiedad per se, sino de
forma concreta los derechos inherentes a ella, de forma esencial el ius
possesionis. La posesión es un derecho real de especial raigambre jurídico, pues
si bien dicho derecho subjetivo no le concede a su titular la potestad de enajenar
el objeto, importa el uso y disfrute del mismo, en tal medida, la privación de
dichos derechos puede también suponer una afectación de suficiente desvalor,
que el legislador tomo en cuenta para criminalizar el denominado “Hurto de uso”,
en el marco normativo del artículo 187 del
C.P. Figura delictiva que no estaba contemplada en el C.P. de 1924, su inclusión
entonces en el catálogo delictivo, devenía en una necesidad político criminal
impostergable. En lo que al C.P. Español refiere, no se tipificado el delito de
Hurto deuso; por tanto la atipicidad es evidente si se tiene en cuenta que donde
Sujeto activo: En principio, puede ser cualquier persona, inclusive podría serlo el
copropietario, pues como se dijo este injusto ataca la posesión y no la propiedad,
sin embargo, sujeto activo no puede ser el propietario del bien, en tato en la
estructuración típica se pone de relieve que el bien mueble debe ser ajeno,
tampoco podrá serlo quien goza de facultades posesorias sobre el bien.
Sujeto pasivo: Será el titular del derecho de uso y disfrute del bien. Puede ser el
propietario, asimismo quien tiene su tenencia en base a un título legítimo, quien
posee el título dominal de uso y disfrute del bien mueble. Eso sí, lo será uno o el
otro, pero no ambos a la vez; si la posesión está reconocida a una persona ajena
al propietario, solo aquella podrá ser considerada sujeto pasivo.
Modalidad típica: El hurto de uso importa en su materialización típica, la

sustracción del bien mueble, es decir, el agente, se apodera del objeto,
desplazándolo de la esfera de custodia del sujeto pasivo, a fin de poder ejercer
su uso, pero esto es lo más importante: no pretende atribuirse un nuevo dominus
sobre el bien, pues la propia tipicidad del artículo en cuestión, hace alusión a que
el autor lo sustrae a fin de hacer un uso momentáneo. De igual forma que en el
hurto propio, el agente quiebra la esfera de custodia de su legítimo propietario,
con respecto al bien, sustrayéndolo del lugar, donde el sujeto pasivo asume
ordinariamente los actos posesorios del mismo, de esta forma, priva a su legítimo
propietario poseedor, de sus facultades de uso, goce y disfrute; por tanto, debe
existir un dueño, no en el caso de que el autor cuando se encuentra la cosa
perdida en una localización fuera de la esfera de dominio de su dueño; si e
agente recibe el bien de manos del propietario para que lo use de forma
momentánea, esto quiere decir, con su consentimiento, no puede hablarse de
Hurto de uso, al faltar el apoderamiento, pero si este no devuelve luego de su
intimación y/o requerimiento, se dará la tipicidad penal del articulo 190
(apropiación ilícita).Entonces, para que se pueda dar la tipicidad penal de Hurto
de Uso, deben concurrir los mismos presupuestos de tipicidad previstos en el
artículo 185 del C.P. en cuanto a lo que ha de entenderse por apoderamiento y/o
sustracción, a lo cual debemos agregar que se debe tratar de la aprehensión de
un bien susceptible de ser trasladado, su valoración dineraria debe ser mayor a
una RMV, a fin de cautelar la sistematicidad de los injustos y, al tratar sede un
bien- total o parcialmente ajeno-, no sería congruente con la proyección político
criminal, que en el caso del hurto propio, pueda ser sujeto activo del delito el
copropietario y, no en el caso del artículo 187, de no ser así, caería en una
impunidad insostenible, a lo cual debemos sumar al co-tenedor de la cosa. De
conformidad con lo dicho, es que el apoderamiento debe ser también legitima,
por lo que al igual que en el caso del hurto propio, cabe la concurrencia de una
serie de causas de justificación (estado de necesidad justificante, ejercicio
legítimo de un derecho, oficio y/o cargo). No sería hurto, la acción del médico
enfermo que encontrándose en el laboratorio radium de un colega, a escondidas
se hiciera aplicaciones del tubo de radium ajeno, aunque económicamente la
operación representara un gasto importante.
Así también, de vecino que toma el vehículo de su vecino sin suconsentimiento

, para poder llevar a su esposa gravemente enferma al hospital. Punto en
particular, es que la nueva esfera de custodia del bien solo toma lugar a efectos
de realizar actos de uso y/o empleo, no olvidemos que este injusto solo ataca el
derecho posesorio, más no el derecho de propiedad. No se advierte un ánimo de
actuar como dueño del bien, que se revela cuando devuelve el objeto a su
legítimo propietario. Es menester entonces, el desplazamiento del bien hacia el
ámbito material que volitivamente el autor se propone. No es el
“furtumpossesionis” pues aquí el apoderamiento es meramente provisional del
bien ajeno. En resumidas cuentas, habrá Hurto de Uso, y no Hurto. Común,
cuando el autor se apodera ilegítimamente del bien mueble, sustrayéndolo de la
esfera de custodia de la víctima, quien sebe privada de sus facultades de uso,
goce y disfrute, de forma “momentánea”. La misma construcción típica ha
determinado que la configuración de esta figura delictiva, requiere que el agente
haga uso momentáneo y luego devuelva el bien.
2.4. TIPICIAD SUBJETIVA
Es de verse que el hurto de uso sólo es reprimible a título de dolo, conciencia y

voluntad de realización de un bien ajeno, a fin de hacer un uso de aquel; basta
para nosotros el dolo eventual, el efectivo conocimiento del riesgo típico, de
saber que se está sustrayendo un bien –total o parcialmente-ajeno; en el caso
de la “ajenidad” puede darse el caso de un error, cuando el sujeto activo cree ser
el dueño del objeto. Para Peña Cabrera, el tipo subjetivo estriba en el
cumplimiento de lo siguiente: a) La intención de hacer uso fugaz del bien y la de
restituirlo una vez usado y disfrutado b) Objetivamente que la restitución sea
inmediata a continuación del uso c) la restitución debe ser voluntaria. Quienes
apuntan a la exigencia de un ánimo de transcendencia subjetiva aparte del dolo,
hace alusión al animus red donde, el ánimo detrás candencia subjetiva,
elemento que no es necesario acreditar, pues basta que se verifique la
objetivación de la conducta, para descartar el animus rem sibi habendi, del hurto
simple.

CONSUMACION
El delito se consuma cuando el sujeto devuelve el bien después de haberlo

sustraído y usado momentáneamente.
No hay inconveniente en admitir la tentativa, esta se configura durante la
sustracción y mientras el sujeto este usando el bien. Esto es digno de crítica,
porque el delito ha debido quedar consumado ya con la mera sustracción del
bien si se tenía el ánimo de usarlo.
2.6. LA PENA
Se establece para privativa de libertad no mayor de un año.

Dr. LUIS ALBERTO BRAMOT-ARIAS TORRES. Dra. MARIA DEL CARMEN GARCIA CANTIZANO.
Manual del derecho penal. Cuarte edicion, Editorial San Marcos, Lima-Perú 16 Junio
1994, Pp. 740
CAPITULO II
1. ROBO (Art. 188 CP)
"Artículo 188. El que se apodera ilegítimamente de un bien mueble total o

parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del lugar en que se
encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola con un
peligro inminente para su vida o integridad física será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años."
1.2. CONSIDERACIONES GENERALES Y BIEN JURIDICO PROTEGIDO
El robo es un delito contra el patrimonio, consistente en el apoderamiento de

bienes ajenos, con la intención de lucrarse, empleando para ello fuerza en las
cosas o bien violencia o intimidación en la persona. Son precisamente estas dos
modalidades de ejecución de la conducta las que la diferencia del hurto, que
exige únicamente el acto de apoderamiento. La mayor peligrosidad del robo, por
el uso de esta fuerza o intimidación, justifica que la pena sea superior a la que
se establece por el hurto. Dentro del robo hay dos modalidades distintas, una
que se distingue por el empleo de la fuerza en las cosas y otra por la violencia o
intimidación en las personas. El primero es aquel en el que se utiliza una fuerza,
una violencia para acceder al lugar donde se encuentra la cosa. En ocasiones,
también se definen como robo aquellas acciones en las que, a pesar de no
mediar fuerza o intimidación, existe algún otro elemento que lo distingue del mero
hurto. Por ejemplo, es posible definir como robo a aquel que se produce
mediante el uso de una llave falsa o ganzúa. Esta aplicación se hace por la
similitud entre la utilización de una llave falsa con la fuerza que se puede emplear
para romper esa barrera (la puerta) que protege del robo.
El robo con violencia o intimidación en las personas es aquel caracterizado

porque se ejerce una fuerza vis física o una intimidación vis compulsiva para
vencer la resistencia del dueño o poseedor de las cosas a su entrega.
Si hemos de partir, que el robo al igual que el hurto constituye una tentado contra
el patrimonio, contra los derechos reales inherentes a la propiedad, cuando se
produce el desapoderamiento del bien mueble; debemos agregar algo más en el
caso de Robo, pues es de verse que el plus de desvalor radica, en que la
sustracción del bien se realiza mediando violencia y/o amenaza grave sobre las
personas, por lo que la libertad, la vida, el cuerpo y la salud también son objeto
de tutela en este tipo penal.
En palabras de PEREZ MANZANO, esta modalidad de robo afecta en primer

lugar y de forma predominante al bien jurídico de propiedad, pero también a la
integridad física o salud y a la libertad, en la medida en que la conducta típica
implica la realización no solo de un apoderamiento, sino de actos de intimidación
y de violencia.
Para BUSTOS RAMIREZ se trata de un delito complejo en que junto al ataque

al patrimonio se considera la afectación de la vida, salud, libertad y seguridad de
las personas. Parece no ser tanto así, en la medida que si la realización típica
del robo, provoca visible afectaciones a la vida, el cuerpo y la salud; dichos
resultados no quedaran absorbidos por el artículo 189º dando lugar más bien a
un concurso ideal de delitos, con el de homicidio, lesiones o coacciones. La
pluralidad de bienes jurídicos afectados indica inescapablemente una mayor
gravedad frente al delito de hurto, pero de ninguna manera es aliento para
esgrimir la tesis del delito complejo.
Para ROJAS VARGAS, la propiedad (la posesión, matizada mente) es el bien

jurídico específico predominante; junto a ella, se afecta también directamente la
libertad de la víctima o a sus allegados funcional-personales. A nivel de peligro
mediato y/o potencial, entra en juego igualmente la vida y la integridad física,
bien jurídico objeto de tutela de modo indirecto o débil. En cambio para
SALINAS SICCHA, el único

bien jurídico que se pretende tutelar con la figura del robo simple es elpatrimoni
o representado por los derechos reales de posesión y propiedad; la afectación
de otros bienes jurídicos como la vida, la integridad física o la libertad, aquí solo
sirven para calificar o configuraren forma objetiva el hecho punible de robo. Nos
decantamos, por razones obvias, por la primera opción, no cabe duda que de
forma mediata o inmediata, los bienes jurídicos de rango personalísimos, son
también objeto de tutela por el delito de Robo.
Sujeto activo: Puede serlo cualquier persona, el tipo penal no exige una cualidad
especial para ser considerado autor, basta con que cuente con capacidad psio-
física suficiente; en el caso de ser un menor de edad, será calificado como un
infractor de la Ley penal, siendo competente en la Justicia Especializada en
Familia. De común idea con lo alegado en los tipos penales de hurto, sujeto
activo no podrá serlo el propietario, pues como se ha puesto de relieve, uno de
los intereses objeto de tutela por el delito de robo constituye la propiedad; de tal
manera, que dicha conducta quedaría subsumida únicamente en los tipos de
lesiones, coacciones hasta homicidio de ser el caso. Es de verse que el tipo
penal comprendido en el artículo 191º, solo hace referencia a la sustracción sin
fuerza sobre las personas. Si ha de sostenerse que el injusto es el robo, ha de
contar con similares elementos de tipicidad que el hurto, ha de concluirse que
sujeto activo puede ser también el copropietario puesto que el bien mueble
puede ser «total o parcialmente ajeno».
Sujeto pasivo: El delito de robo trae una particularidad en este aspecto, de

conformidad con su naturaleza «pluriofensiva»; sujeto pasivo será en definitiva
el titular del bien mueble que es objeto de sustracción por parte del agente, con
arreglo a la denominación que se glosa en el Título V del C.P. Sin embargo la
acción típica que toma lugar en la construcción típica, importa el despliegue de
violencia física o de una amenaza inminente para la vida o integridad física, por
lo que en algunas oportunidades, dicha coacción puede recalar en una persona
ajena al dueño del patrimonio, que es apoderada por obra del autor; v.gr., quien
va a realizar un deposito al banco, puede serla empleada de una empresa, dinero
que le pertenece a la
persona jurídica y no a su persona, quien es objeto de violencia del bancoque
son reducidos por los asaltantes, para apoderarse del dinero delas ventanillas,
ellos no son los propietarios de los valores que son sustraídos. En razón a lo
antes expuesto, cabe diferenciar dos variantes de sujetos pasivos: a.- Sujeto
pasivo del delito, quien es el titular del objeto material del delito y, b.- Sujeto
pasivo de la acción típica, sobre quien pueden recaer los actos físicos de
violencia o los actos de amenaza. Ello no obsta a que en ciertos casos, haya de
refundirse ambas cualidades en una sola persona. El sujeto pasivo del delito,
puede ser tanto una persona natural como una
persona jurídica, pero sujeto pasivo de la acción típica, siempre debe serlouna
persona psico-física considerada; no olvidemos que los soecitas es una ficción
legal, que no tiene existencia propia.
Se requiere el dolo y, además, un elemento subjetivo del tipo, el ánimo de lucro,

que comprende la intención de apoderarse del bien (disponer del bien como
propietario) y de la un beneficio o provecho.

CONSUMACION
El delito es consumado con el apoderamiento del bien mueble, es decir, cuando
el sujeto activo obtiene posibilidad. Por tanto, no basta con que el sujeto activo
haya tomado el bien u huido con él para que pueda entenderse consumado el
delito, es preciso que haya tenido, siquiera en el concurso de la huida, una
mínima disponibilidad.
Este es el punto más discutible: ¿Cuándo tuvo el sujeto, por mínima que sea, la
disponibilidad del bien? Algunos autores indican que ya en la huida con el bien
se tiene, por lo menos unos segundos, la disponibilidad; otros sostienen que
todavía no. Todo esto es importante, porque de la interpretación que se dé,
dependerá que estemos ante una tentativa o ante un delito consumado. En el
supuesto de huida del sujeto activo con el bien, este ya tiene, no obstante, su
disponibilidad.
Para la consumación no se requiere en ningún momento que el sujeto activo se
haya efectivamente lucrado con su acción, basta que tenga la intención de
hacerlo.
No hay inconvenientes en admitir en el robo, por lo tanto, la tentativa.
2. ROBO AGRAVADO
Artículo 189.- Robo Agravado: La pena será no menor de diez ni mayor de veinte
años, si el robo es cometido:
1 - En casa habitada.
2 - Durante la noche o en lugar desolado.
3.- A mano armada.
4.- Con el concurso de dos o más personas.
5.- En cualquier medio de locomoción de transporte público o privado de
pasajeros o de carga, terminales terrestres, ferroviarios, lacustres y fluviales,
puertos, aeropuertos, restaurantes y afines, establecimientos de hospedaje y
lugares de alojamiento, áreas naturales protegidas, fuentes de agua minero-
medicinales con fines turísticos, bienes muebles integrantes del patrimonio
cultural de la Nación y museos.
6.- Fingiendo ser autoridad o servidor público o trabajador del sector privado o
mostrando mandamiento falso de autoridad.
7.- En agravio de menores de edad o ancianos.
La pena será no menor de veinte ni mayor de veinticinco años, si el robo es

cometido:
1.- Cuando se cause lesiones a la integridad física o mental de la víctima.

2.- Con abuso de la incapacidad física o mental de la víctima o mediante el
empleo de drogas y/o insumos químicos contra la víctima.
3.- Colocando a la víctima o a su familia en grave situación económica.
4.- Sobre bienes de valor científico o que integran el patrimonio de la Nación.
La pena será de cadena perpetua cuando el agente actúe en calidad de

integrante de una organización delictiva o banda, o si como consecuencia del
hecho se produce la muerte de la víctima o se le causa lesiones graves a su
integridad física o mental.
2.2. BIEN JURÍDICO
Como se puso en relieve el Robo es un delito que atenta contra el patrimonio,

concretamente los derechos reales amparados en el ordenamiento jurídico, cuya
sustantividad radica en la forma o, mejor dicho los medios que emplea el agente
para apodarse del bien mueble, esto es la violencia y/o la amenaza de peligro
inminente para la vida e integridad física del sujeto pasivo de la acción típica. Lo
que revela un mayor contenido del injusto típico, dando lugar a una reacción
punitiva en puridad más severa. Sin embargo, al igual que el caso del delito de
Homicidio, muy por lo general será difícil advertir que el Robo se configura de
una forma simple y convencional, pues la praxis judicial demuestra que en la
mayoría de los casos este delito viene acompañado por ciertos añadidos que
hacen injusto una conducta de mayor reproche, en vista de su manifiesta
peligrosidad, agregados y/o elementos que le otorgan un plus de antijuridicidad
penal, tanto por la forma de su comisión, las circunstancias que rodean el hecho
punible, la calidad del autor, la mayor vulnerabilidad de la víctima, así como sus
efectos perjudiciales; factores concurrentes y/o concomitantes, que han servido
al legislador para construir normativamente la figura del «Robo
Agravado». Agregados circunstanciales que inciden, como es lógico, en lainten
sidad de la respuesta penal, que es significativamente mayor que en el caso de
Robo Simple, lo que indicará en una defensa más audaz del imputado para negar
la circunstancia agravante. Es de verse pues, que las penas por este delito
pueden oscilar entre los diez años como mínimo, hasta el extremo de que el
agente puede ser sancionado con pena de cadena perpetua, cuando se da la
hipótesis contenida en el último párrafo del articulado. Pena incorporada por el
D. L. Nº 896,ratificada por la Ley Nº 27472 de junio de 2001.No nos oponemos
de ninguna forma, de que delitos tan graves como el robo agravado sea
reprimido con penas en puridad severas, pero lo peligroso, es cuando la
modulación sancionadora desborda los principios legitimantes del Derecho
Penal, v. gr., de proporcionalidad, de culpabilidad, de humanidad de las penas,
sobre todo el fin preventivo-especial (positivo) de la pena que ha de resguardarse
siempre, de común idea con lo dispuesto en el inc. 22 del art. 139º de la Ley
Fundamental. Resultando ahora, que en merito a la postura neo-criminalizadora
del legislador, los delitos de Homicidio son sancionados con una pena atenuada
con respecto a este delito, lo que a nuestro parecer nos parece irrazonable,
desde los fundamentos de una Estado Social y Democrático de Derecho. Por
otro lado, cabe señalar, de acuerdo a lo sostenido en el caso del Hurto Agravado,
que la técnica excesivamente casuística que hace gala el legislador en el art.
189º, importa una contravención al principio de legalidad, pues en vez de hacer
más precisos los supuestos de hecho, su excesiva proliferación de hipótesis,
propicia lagunas, oscuridades y ambigüedades, que ha de repercutir en el juicio
de subsunción jurídico-penal, lesivo al principio de seguridad jurídica. El recurrir
al sistema casuístico es insuficiente, ya que se puede dejar de lado conductas
merecedoras de una sanción penal a título de robo calificado, por no encontrarse
específicamente señalados en el catálogo de agravantes; lo que resulta a todas
luces injusto, porque materialmente es imposible formular un tipo que prevea
todas las circunstancias.
En lo que respecta al bien jurídico que ha der ser tutelado por el art.189º, ha de
convenirse que de igual forma que el Robo Simple, lo constituye la propiedad y
posesión, como derechos reales que
vinculan jurídicamente a su titular con el bien mueble –que es objeto de
apoderamiento por parte del agente-, pero además debe agregarse que otros
bienes jurídicos resultan también tutelados, como la vida, el cuerpo, la salud y la
libertad personal del sujeto pasivo de la acción típica. Dígase que la forma más
intensa que en el caso del art. 188º, siendo que incluso la muerte de la víctima
es consumida por este articulado, según lo expuesto en su último párrafo. Según
lo antes expuesto, no cabe más que ratificar nuestra postura adoptada en el
articulado anterior, que el Robo Agravado es un delito pluriofensivo; al atacar
una diversidad de bienes jurídicos. Punto de la cuestión que incide también en
la determinación del circulo de sujetos pasivos; pues si la acción típica (violencia
y/o amenaza), recae sobre una persona distinta al titular del bien (propietario
poseedor), será calificado como el «sujeto pasivo de la acción» y el titular
afectado en su patrimonio «sujeto pasivo del delito» lo que no obsta a que una
sola persona pueden conjugarse ambas calidades dogmáticas; pero lo que debe
quedar claro, es que la acción típica siempre ha de recaer sobre la persona que
cuenta con la tenencia, custodia y/o posesión del bien, pues si esta recala sobre
la persona del propietario no poseedor, a fin de que se le entregue al agente una
ventaja patrimonial, el hecho será constitutivo de un delito de Extorsión y no de
Robo Agravado.
2.3. AGRAVANTES
Antes de abordar la temática en cuestión, cabe precisar que solo serán de

análisis aquellas circunstancias cualificantes que no se encuentran
comprendidas en el marco normativo del art. 186º (hurto agravado), pues resulta,
a nuestra opinión, inoficioso reiterar los argumentos esgrimidos en acápites
anteriores, por lo que el lector, solo deberá remitirse a la sección
correspondiente, en cuanto a las agravantes no incluidas en el presente texto.
2.3.1. Durante la Noche o en Lugar «Desolado»
El examen, en lo que respecta a la “noche”, fue objeto de análisis en el art. 186º.

Lo único que cabe agregar, es que seguramente, un Robo durante dicha
circunstancia natural, carente de luz solar, propicia un estado de mayor peligro
para los bienes jurídicos más importantes de la víctima, sobre todo cuando el
agente pretende procurar su impunidad. En lo que respecta a lugar «desolado»,
ha de tratarse de una circunstancia física descampada, en el cual no debe habitar
nadie o, en su defecto, ninguna persona que transite por el lugar, a pesar de
encontrarse viviendas ocupadas al momento de realizarse el hecho punible; por
lo que el fundamento de la agravación, reside en que la víctima difícilmente podrá
ser objeto de salvamento por otra persona y, a su vez el agente se torna en un
malhechor de mayor peligrosidad.
La jurisprudencia española ha resultado que despoblado es el lugar donde no
hay población ni concurrencia de gente. Un espacio geográfico determinado
puede estar desolado por una serie decircunstancias, por ejemplo, que sea un
lugar no habitado, la carretera en distancias largas, los radios urbanos de las
playas, que en temporada de invierno no cuentan con ocupantes.
En legislaciones antiguas se hacía alusión al “despoblado”. La agravación del
robo por haber sido cometido en despoblado estradicional y remonta al derecho
romano, en el cual los ladrones decaminos recibían la designación de
grassatores.
El concepto de despoblado es de apreciación circunstancial, apunta

FONTANBALESTRA, pues un mismo lugar será o no despoblado según el
momento, la hora, etc… Un lugar de acampar lleno de automovilistas en
determinados días y horas puede constituir en otros momentos un lugar
despoblado. El robo se comete en despoblado cuando se realiza en una para
resituado fuera del radio poblado, donde sus víctimas no puedan recibir auxilio
por terceros.
2.3.2. A Mano Armada
Esta circunstancia trae a colación, una serie de aspectos controversiales que son
puestos al tapete por parte de la doctrina, lo cual resulta muy importante a
efectos de establecer con corrección su procedencia calificador, tomando en
cuenta su incidencia criminológica. Conocida con el nombre de asalto, señala
PEÑA CABRERA.
El fundamento de la agravante reposa en la singular y particular «peligrosidad

objetiva», revelada cuando el agente porta un arma, cuya efectiva utilización
puede desencadenar un evento lesivo de magnitud considerable, dada la
naturaleza de los bienes jurídicos colocados en un estado de intensidad des
valorativa. Hemos de fijar que su procedencia está condicionada a lo siguiente:
que los instrumentos y/u objetos que han de ser calificados como «arma», deben
haber sido los medios empleados por el agente para poder vencer la resistencia
de la víctima, ver reducidos sus mecanismos de defensa y, así poder apoderarse
de los bienes muebles que se encuentran bajo su esfera de poder; violencia que
debe ser continua y uniforme hasta lograr un total desapoderamiento, que
permita al autor disponer de la cosa sustraída. Para ello se requiere que el
agente utilice de forma efectiva el arma en cuestión, en el caso de producirse el
apoderamiento con sustracción, sin usarla pese a contar con ella, será un hurto
y no un robo agravado. Se distingue comúnmente entre las llamadas armas
«propias» y las armas «impropias»; en el primer rubro habrá de comprender las
escopetas, los fusiles, los revólveres, las pistolas, es decir, todas aquellas que
son creadas especialmente para causar lesiones y/o la muerte de una persona,
que importan la propulsión de un proyectil, que ha de incidir en un determinado
blanco.
En opinión de PEREZ MANZANO, armas son aquellos objetos que desde el

punto de vista del peligro son capaces de producir las lesiones más graves a la
integridad física o incluso la muerte de la víctima, de manera que objetos que
sólo sean aptos para producir lesiones leves no deben considerarse medios
igualmente peligrosos, sino medios menos peligrosos cuya utilización no dará
lugar a la agravación. Según nuestra ley positiva, el arma ha de ser idónea para
poder provocar una aptitud de lesión para la vida y/o integridad física del
ofendido, en el entendido de haber reducido al máximo sus posibilidades de
repeler
ataque. Ahora bien, como se dijo, el arma para poder calificarla como uneleme
nto de agravación del Robo, debe ser efectivamente empleado por el agente,
deber ser el medio del cual se sirve el autor para doblegar la voluntad de la
víctima. No basta, por consiguiente, el hecho de llevar o portar un arma, sea
ejerciendo una violencia concreta, disparando al aire o al cuerpo de la víctima, lo
que importa que pueda ser configurada como una fuerza contundente o como
una forma de amenaza, al ser exhibida. Si del disparo acaecen lesiones graves,
habría que apreciar un concurso delictivo y, si luego del disparo se arrepiente del
apoderamiento, sin lesiones graves, será calificado como un delito tentado de
Robo agravado. Su empleo entonces, debe ser utilizado para que el autor logre
desapoderar a la víctima de sus pertenencias; si el agente ya logro el
desapoderamiento y usa el arma para no ser atrapado por el agraviado,
disparándole, que se dio cuenta que sus bienes fueron desapoderados, no será
un caso de Robo Agravado, sino un hurto en concurso de Asesinato para ocultar
otro delito.
2.3.3. En cualquier medio de locomoción de transporte público o privadod

e
Pasajeros o de carga, terminales terrestres, ferroviarios, lacustres y fluviales,

puertos, aeropuertos, restaurantes y afines, establecimientos de hospedaje y
lugares de alojamiento, áreas naturales protegidas, fuentes de agua minero-
medicinales con fines turísticos, bienes muebles integrantes del patrimonio
cultural de la Nación y museos. Esta agravante toma lugar conforme a la
locación, el lugar, el sitio, el marco territorial donde se produce el robo; que
conforme es de verse de su originaria redacción típica ha sido ampliada
inconmensurablemente a una serie de lugares, que en realidad desborda la ratio
de la norma. Extensión tipificante que toma lugar a raíz de la sanción de la Ley
Nº28982 del 03 de marzo de 2007.Mediando esta sobreabundante oferta de
adecuación típica, la agravante pierde coherencia y sistematicidad, pues se
suponía que el fundamento de la agravante era la mayor peligrosidad que se
configura cuando el robo se comete en un medio de transporte público. Para ser
que el fenómeno de la politización normativa, adquiere cierta dimensión en esta
agravante, pues he de advertir que el sostén de la inclusión de mayores lugares
(públicos y privados), tiene como antecedente los atracos que acontecieron en
algunos restaurantes de nivel en la ciudad de Lima, donde sus comensales
fueron sustraídos ilegítimamente de sus pertenencias, acompañado de armas de
gran alcance potencial. En todo caso, si el fundamento es el mayor peligro que
puede crearse en lugares, centros y/o recintos, que albergan a un número
indeterminado de personas, debió haberse construido una fórmula abierta, en la
cual se puede cobijar todo supuesto de hecho que se adecue a las
características que se pretende estructurar en el dispositivo legal; no
entendiéndose por que un centro de convenciones, una discoteca o un parque
de diversiones no pueden estar integrados en la agravante examine.
2.3.4. Fingiendo ser autoridad o servidor público o trabajador del sectorp

rivado o mostrando mandamiento falso de autoridad
Bajo esta hipótesis se ha de recalcar aquel comportamiento del agente, en virtud
del cual se hace pasar por una autoridad o servidor público, para lo cual hace
uso indebido de uniformes, insignias y/o títulos que no le corresponden, tomando
lugar la asunción mendaz, (engaño) de una actuación pública. No se configura
el tipo penal de Usurpación de Funciones que se incrimina en el art. 361º del
C.P., pues para que pueda darse dicha tipificación penal se requiere que el autor
ingrese de forma ilegal al aparato público, sin haber sido nombrado o sin contar
con el título correspondiente, visando de ilegalidad su actuación, como un injusto
que afecta la legitimidad de la función pública; mientas que en este caso el autor
emplea medios fraudulentos, ardid, artificios y otros, para pretender presentarse
como una autoridad pública; el ladrón que se disfraza de policía para perpetrar
el robo o, quien simula ser un ejecutor coactivo para poder ingresar a un recinto
privado y, así poder apropiarse de los bienes muebles, mediando violencia o
grave intimidación. Empero esta agravante si podrá concurrir con el tipo penal
previsto en el art. 362º (utilización ilegítima de títulos u honores).
2.3.5. En agravio de menores de edad o ancianos
Las circunstancias agravantes en su configuración pueden tomar como
elementos de incidencia una serie de aspectos, no solo referidos con la mayor
peligrosidad de los medios empleados, así como las circunstancias
concomitantes que rodean el hecho punible, sino también las particularidades
que revela el sujeto pasivo al momento dela acción típica. Con ello, se pretende
poner de relieve ciertas propiedades de la víctima, que lo colocan en un estado
de «vulnerabilidad», por tanto la hacen presa fácil de ser objeto de esta clase de
delitos; en efecto, el agente tendrá mayor facilidad de ser objeto de esta clase
de delitos; en efecto, el agente tendrá mayor facilidad para perpetrar sus ilícitos
fines, en tanto, estas personas (anciano, menor de edad), cuentan con menores
recursos para ejercer resistencia a la agresión ilegitima. La pena será no menor
de veinte ni mayor de veinticinco años, si el robo es cometido.
2.3.6. Cuando se cause lesiones a la integridad física o mental de la
víctima
El legislador ha configurado un rubro de agravantes, que vendrían a manifestar

un desvalor del injusto intensificado, por el desvalor del resultado, las
particularidades de la víctima y la naturaleza del objeto material del delito. En
este primer inciso se propone una agravación que se basa en los efectos
perjudiciales que se provocan como consecuencia, de la conducta criminal, que
trasvasa el marco del bien jurídico que de forma preponderante se pone en
referencia en el art. 189º (el patrimonio), pies si bien es cierto que el Robo en
sus dos modalidades implica el ataque a una serie de bienes jurídicos, como la
vida, el cuerpo, la salud y la libertad del sujeto pasivo, no es menos cierto que
en su configuración típica este injusto no incide directamente en un resultado
antijurídico, que exteriorice también la concreta lesión a los intereses jurídicos
mencionados. No olvidemos que las concretas afectaciones que pueden
traducirse en la muerte de una persona o en su lesión corporal, fisiológica y
mental, se encuentran cubiertos por los tipos penales de homicidio y lesiones,
por lo que si ello sucediera, sería de aplicación un concurso ideal de delitos entre
robo y las tipificaciones penal es invocadas, por ello solo tendrá lugar cuando al
menos ha de apreciarse dolo eventual en la psique del agente, con respecto a
los resultados más graves producidos, es decir, si bien el autor dirige su
conducta, con conciencia y voluntad a fin de apoderarse de los bienes muebles
de la víctima sabe perfectamente que la violencia física y/o la grave amenaza
que está desplegando sobre la esfera somática de la víctima o sobre su esfera
psíquica puede desencadenar una grave afectación a su salud corporal o mental.
2.3.7. Con abuso de la incapacidad física o mental de la víctima omediant

e el empleo de drogas y/o insumos químicos contra la víctima
Bajo esta modalidad agravante, el legislador funda una pena más severa,
tomando en cuenta la particular condición de la víctima, que se encuentre
padeciendo de una incapacidad física o mental y/o mediante la utilización de
fármacos, drogas u otras sustancias contra la persona del ofendido; esto quiere
decir, que el mayor disvalor de la conducta hade sustentarse en el
aprovechamiento del autor sobre la vulnerabilidad que presenta el sujeto pasivo,
lo cual redunda en una facilitación en cuanto a la perpetración del injusto, pues
las condiciones que caracterizan al agraviado, hacen de ella, una persona con
reducidos mecanismos de defensa. Mientras que el empleo de drogas, insumos
químicos o fármacos, importa crear un riesgo concreto de lesión sobre los bienes
jurídicos inherentes a la persona humana; vg. r., la vida, el cuerpo y la salud; más
si dichos bienes jurídicos resultan efectivamente lesionados, habría que
reconducir la conducta a un concurso de Robo Simple con lesiones o Robo con
Homicidio, en el caso de haber actuado con dolo eventual con respecto a dichos
resultados, pero si solo le fuera previsible, serán objeto de penalización como
Robo Agravado, de conformidad con el inc.1) o el último párrafo del articulado.
2.3.8. La pena será de cadena perpetua cuando el agente actúe encalidad
de integrante de una organización delictiva o banda, o si como
consecuencia del hecho se produce la muerte de la víctima o se le causa
lesiones graves a su integridad física o mental
Su primera hipótesis de hiper-agravación ha de configurarse cuando el agente

actúa en calidad de integrante de una organización delictiva o banda. Como se
sostuvo en el apartado del Hurto Agravado, una «organización delictiva», será
aquella asociación criminal que cuenta con ciertas propiedades para alcanzar
dicha denominación: primero, se debe componer por una pluralidad de personas,
que han de ejercer diversos roles conforme a la división de tareas que ha de
caracterizar cualquier cuerpo jerarquizado, incluido los delictivos, por lo que ha
de contar con mandos superiores (jefes, cabecillas, lideres), mandos medios y
mandos ejecutores, con ciertas normas que regulan su estructura funcional;
segundo, el factor temporal, no podrá hablarse de una organización delictiva
propiamente si es que los agentes se reúnen solo para perpetrar de forma
ocasional estos delitos; tercero, deben dedicarse a cometer una pluralidad
delictiva, es decir, no deben estar únicamente involucrados en la comisión de
Robos, sino también otras actividades ilícitas, como la extorsión, el secuestro,
asesinato, tráfico ilícito de drogas, etc.; cuarto, para que pueda hablarse de una
existencia real de la asociación, no basta que se reúnan para decidir cometer
diversos injustos, sino que dicha planificación intelectual, debe plasmarse de
forma concreta en actos típicos (lesión y/o puesta en peligro de bienes jurídicos).
2.3. ATENUANTE
El código penal establece la atenuante para el tipo base. Art.188 CP-y para las
agravantes del primer párrafo-art. 189, primer párrafo CP-, cuando la violencia o
amenaza fuesen insignificantes, pudiéndose disminuir la pena en un tercio. El
Juez es quien tendrá que determinar cuando la violencia o amenaza es
insignificante, lo cual no ocurrirá cuando existe una efectiva lesión de la vida o
integridad física de las personas.
2.4. LA PENA
Se establece para el tipo base pena privativa de libertad no menor de tres ni
mayor de ocho años.
CAPITULO II A
ABIGEATO
1. CONSIDERACIONES GENERALES
El abigeato, denominado también “hurto de ganado”, es una modalidad del tipo

de hurto, con la característica de que el objeto material sobre el que recae el
delito es el ganado- sea este vacuno, ovino, equino, caprino, porcino o
auquénido.
Consideramos carente de sentido la creación del capítulo II A, debido a que esta
figura ya está abarcada en el tipo base de hurto y robo, ya que el concepto de
bien mueble comprende también el concepto de bien mueble comprende
también el concepto de animal. No obstante, si se considera necesaria la
creación de esta figura, podría hacerse tipificado como una agravante del tipo
base del hurto o robo. Pero, a la vista de las penas que se establecen para el
abigeato, las cuales son prácticamente las mismas que para los tipos de hurto y
robo, carece aún más de justificación este capítulo II A.
Los comportamientos tipificados en el capítulo de abigeato ya están

comprendidos en los tipos de hurto y robo-art. 185 y 188 CP-, respectivamente.
En caso de que se hurte o robe ganado tendrán lugar un concurso aparente de
leyes, a solucionarse por el principio de especialidad, que dará como resultado
la aplicación de las disposiciones de abigeato.
Finalmente, se afirma que este delito comprende el hurto de ganado dejado en

el campo, por lo que no se podría configurar el delito si se realiza en la ciudad;
por ejemplo, el hurtar dos cerdos de una sotea en una casa ubicada en el pleno
centro de Lima no configuraría el delito de abigeato por realizarse en la ciudad.
2. HURTO DE GANADO (Art. 189-A CP)
Art. 189-A: “El que, para obtener provecho, se apodera ilegítimamente de ganado
vacuno, ovino, equino, caprino, porcino o auquénido, total o parcialmente ajeno,
aunque se trate de un solo animal, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra,
será reprimido con pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres
años.
Si concurre alguna de la circunstancia previa en los incisos 1, 2, 3, 4 y 5 del

primer párrafo del artículo 186, la pena será reprimida con pena privativa de
libertad no menor de tres ni mayor de seis años.
Si el delito es cometido conforme a los incisos 2, 4 y 5 del segundo párrafo del

artículo 186, la pena será no menor de cuatro ni mayor de diez años.
La pena será no menor de ocho ni mayor de quince años cuando el agente actúa
en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una organización destinado a
Se protege el patrimonio, específicamente la posición de ganado.
Sujeto activo puede ser cualquiera, a excepción del propietario del bien por
disposición expresa del artículo: “…de un ganado…, total o parcialmente
ajeno,..”.
Sujeto pasivo puede ser cualquier persona, física o jurídica que posea el bien
mueble.
El comportamiento consiste en apoderarse ilegítimamente de ganado, total o

parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra.
Por apoderarse se entiende toda acción de poner bajo el dominio y disposición

inmediata del sujeto activo ganado que antes se encontraba en la esfera de
custodia del sujeto pasivo. Cuando se da apoderamiento el sujeto tiene la
posibilidad inmediata de realizar actos de disposición sobre el bien, posibilidad
de la que carecía antes de la acción ya que el bien se encontraba en la esfera
de dominio del poseedor.
Este comportamiento no se puede realizar con violencia sobre las personas ni

con intimidación, puesto que en estos casos estaríamos ante el delito de robo.
El objeto material sobre el que recae este delito es ganado vacuno, ovino,
equino, caprino, porcino o auquénido.
Este ganado tiene que ser total o parcialmente ajeno. Por ajeno se entiende todo
lo que no pertenece a una persona, en este caso, todo lo que no es propiedad
del sujeto activo del delito.
En cuanto al valor del ganado, si este sobrepasa un tercio de la Unidad

Impositiva Tributaria se configura el comportamiento en delito, en caso contrario
será una falta contra el patrimonio –art. 444, último párrafo CP.
Se requiere el dolo y, además, un elemento subjetivo del tipo, es decir, la

intención de obtener un provecho.
CONSUMACION
El delito se consuma con el apoderamiento del ganado. No se requiere que el

sujeto activo haya obtenido un provecho efectivo con su comportamiento.
No hay inconveniente en admitir la tentativa.
2.6. AGRAVANTES
Las agravantes las agruparemos de acuerdo a la pena que se establece:
A. Pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años:
1. En casa habitada.
2. Durante la noche.
3. Mediante destreza, escalamiento, destrucción o rotura de obstáculos.
4. Con incendio, inundación, naufragio, calamidad pública o desgracia particular

del agraviado.
5. Sobre los bienes muebles que forman parte el equipaje de viajero.
B. Pena privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de diez años:
1. Sobre bienes de valor científico o que integren el patrimonio cultura de la

Nación.
2. Colocando a la víctima o a su familia en grave situación económica.
3. Con empleo de materiales o artefactos explosivos para la destrucción o rotura

de obstáculos.
C. Pena privativa de libertad no menor de ocho ni mayor de quince años: Cuando

el agente actúa en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una organización
2.7. PENAS
Se establece pana privativa de libertad no menor de uno ni mayor de tres años.
3. HURTO DE USO DE GANADO (Art. 189-B CP)

Art. 189- B. “El que sustrae ganado ajeno, con el fin de hacer uso momentáneo
y lo devuelve, directa o indirectamente, en un plazo no superior a sesentidos
horas, será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de un año o de
prestación de servicios a la comunidad no mayor de cincuenta jornadas. Si la
devolución del animal se produce luego de transcurrido dicho plazo, será
aplicable el artículo anterior”.
El bien jurídico protegido es el patrimonio, específicamente la posición de
ganado.
Sujeto activo puede ser cualquier persona, excepción hecha del propietario, por
disposición expresa del artículo:”…ganado ajeno…”.
Sujeto pasivo puede ser cualquier persona.
El comportamiento consiste en sustraer un ganado ajeno con el fin de hacer uso

momentáneo y devolverlo. Por sustraer se entiende que la realización de
aquellos actos materiales que desplazan el ganado del lugar donde se
encuentra. Se entiende que en el desplazamiento del sujeto pasivo, ni se emplea
engaño- en tal casos estaríamos ante un delito de estafa.
Tras sustraer el bien, el sujeto ha de usarlo durante un tiempo; la ley establece

un plazo no superior a sesentidos horas, en caso de la devolución se realice con
posterioridad a dicho plazo se aplicara el delito de hurto de ganado.
El objeto material sobre el que recae el delito es el ganado.
Se requiere del dolo, que consiste en la conciencia y voluntad de usar el ganado.
A demás, existe un elemento subjetivo del tipo que es la finalidad de hacer uso
momentáneo del ganado.

CONSUMACION
El delito se consuma cuando el sujeto devuelve el ganado, después de hacerlo

sustraído y usado momentáneamente.
No hay inconveniente en admitir la tentativa; esta se configurara durante la

sustracción y mientras el sujeto este usando el bien, aunque el delito ha debido
quedar consumado con la mera sustracción siempre que se tenga el ánimo de
usar el ganado.
3.6. LA PENA
Se reprime con pena privativa de libertad no mayor de un año o con prestación
de servicios a la comunidad no mayor de cincuenta jornadas.
4. ROBO DE GANADO (Art. 189-C CP)
Art. 189-C:“El que se apodera ilegítimamente de ganado vacuno, ovino, equino,

caprino, porcino o auquénido, total o parcialmente ajeno, aunque se trate de un
solo animal, sustrayéndolo del lugar donde se encuentra, empleando violencia
contra la persona o amenazándola con un peligro inminente para su vida o
integridad física, será reprimido con pena privativa de libertad no menor de tres
ni mayor de ocho años. “
La pena será privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de quince años si
el delito se comete con el concurso de dos o más personas, o el agente hubiere
inferido lesión grave a otro o portando cualquier clase de arma o de instrumento
que pudiere servir como tal.
Si la violencia o amenaza fuesen insignificantes, la pena será disminuida en un
tercio.
La pena será no menor de diez ni mayor de veinte años si el delito cometido
conforme a los incisos 1,
2, 3, 4 y 5 del segundo párrafo del artículo 189º.
La pena será no menor de quince ni mayor de veinticinco años si el agente actúa
en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una organización destinada a
En los casos de concurso de delitos contra la vida, el cuerpo y la salud, la pena

se aplica sin perjuicio de otra más grave que pudiera corresponder en cada caso.
El bien jurídico protegido es el patrimonio –especialmente la posición, pero

además también la vida y la integridad física de las personas, por lo que se
clasifica como un delito compuesto o pluriofensivo.
Sujeto activo puede ser cualquier persona, excepción hecha del propietario. No
hay inconveniente en admitir como sujeto activo al copropietario.
Sujeto pasivo puede ser cualquier persona física.
El comportamiento consiste en apoderarse ilegítimamente de ganado, total o

parcialmente ajeno, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, empleando
violencia contra la persona o amenazándolo con un peligro inminente para su
vida o integridad física.
Por apoderarse se entiende toda acción de poner bajo el dominio y disposición
inmediata del sujeto pasivo ganado que antes se encontraba en la esfera de
custodia de otra persona. Cuando se da el apoderamiento, el sujeto tiene la
posibilidad inmediata de realizar actos de disposición sobre el ganado,
posibilidad de la carecía antes, puesto que dicho ganado se encontraba en la
esfera de dominio del poseedor.
El objeto material sobre el que recae este delito es el ganado vacuno, ovino,
equino, caprino, porcino o auquénido.
En el robo del ganado su valor recae de importancia, debido a que se protegen

otros bienes jurídicos aparte del patrimonio.
Se requiere el dolo, es decir, la conciencia y voluntad de apoderarse del ganado.

CONSUMACION
El delito se consuma con el apoderamiento de ganado, es decir, cuando el sujeto

activo tiene la disponibilidad del ganado y huido con el para que pueda
entenderse consumado el delito, es preciso que haya tenido, siquiera en el curso
de la huida, la mínima disponibilidad. No hay inconveniente en admitir la
tentativa.
4.7. AGRAVANTES
Las agravantes las agruparemos de acuerdo a la pena que les corresponde.
A. Pena privativa de libertad no menor de cinco ni mayor de quince años:
1. Concurso de dos o más personas.
2. El agente hubiera inferido lesión grave u otro.
3. Por tanto cualquiera arma o instrumento que pudiera servir como tal.
B. Pena privativa de libertad no menor de diez ni mayor de veinte años:
1. Con crueldad.
2. con empleo de armamento, materiales o artefactos explosivos.
3. Con abuso de la incapacidad física o mental de la víctima o mediante el empleo

de drogas contra la víctima.
4. Por un agente que actúa en calidad de integrante de una organización
5. Colocando a la víctima o a su familia en grave situación económica.
C. Pena privativa de libertad no menor de quince ni mayor de veinticinco años:
el agente actúa en calidad de jefe, cabecilla o dirigente de una organización
D. En los casos de concurso con los delitos contra la vida, el cuerpo y la salud,
la pena se aplica sin perjuicios de otra más grave que pudiera corresponder en
cada caso.
4.8. ATENUANTE
La atenuante se aplica tanto al tipo base del art. 189-C CP como a las agravantes
contenidas en el segundo párrafo del referido artículo, cuando la violencia o
amenaza fuesen insignificantes, lo que se determinara por el Juez en cada caso.
4.9. LA PENA
Se establece pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años.
CAPITULO III
APROPIACION ILICITA
Conforme es de verse en el análisis de la capitulación anterior, lo sin justos de

Hurto y Robo en sus modalidades básicas y agravadas, son delitos que atacan
el patrimonio de una persona, de forma concreta la propiedad, los derechos
reales inherentes a dicho derecho subjetivo; siempre
y cuando se manifieste una actividad típica, según la descripción normativa de
dichos tipos penales. Conducción típica que tiene como común denominador la
apropiación del bien, mediante actos propios de sustracción, en cuanto al
desplazamiento de la esfera de custodia del sujeto pasivo del bien a la
custodia del sujeto activo, a fin de asumir un nuevo dominus sobre el mismo.
Mas es sabido que a la afectación a los derechos reales antesanotados, no solo

puede prevenir de una acción típica de apoderamiento, sino también de otras
formas comisivas que dan lugar a una tipificación penal que revela su propia
sustantividad; nos referimos
Art. 190. “El que, en su provecho o de un tercero, se apropia indebidamente de

un bien mueble, una suma de dinero o un valor que ha recibido en depósito,
comisión, administración u otro título semejante que produzca obligación de
entregar, devolver, o hacer un uso determinado, será reprimido con pena
privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cuatro años.
Si el agente obra en calidad de curador, tutor, albacea, síndico, depositario
judicial o en el ejercicio de una profesión o industria para la cual tenga título o
autorización oficial, la pena será privativa de libertad no menor de tres ni mayor
de seis años.
Cuando el agente se apropia de bienes destinados al auxilio de poblaciones que

sufren las consecuencias de desastres naturales u otros similares la pena será
privativa de libertad no menor de cuatro ni mayor de diez años.
Se protege el patrimonio, pero más concretamente la propiedad. En el caso de

bienes fungibles –generalmente el dinero-se protege, además, un derecho de
crédito.
Sujeto activo; Consideramos que no puede ser cualquier persona, pues de la

propia estructuración típica se revela una condición específica para ser autor de
una determinada relación jurídica con el sujeto pasivo, de la cual se derive el
Derecho de restitución que ostenta la victima sobre el bien; por lo que se trataría
de un delito especial. Quien no tenía la obligación de devolver el bien, nunca
podrá ser autor de apropiación ilícita, por lo general su conducta esta incursa en
el tipo penal de hurto. Cuando el agente tiene las cualidades de depositario
judicial tiene las cualidades de depositario judicial, tutor, albaceas, etc..., se
ingresada la radio de acción de la circunstancia agravante, prevista en el
segundo párrafo. Al tutelarse la propiedad del bien, el propietario no puede ser
sujeto pasivo de esta infracción delictiva, a lomas su conducta podrá adecuarse
al tipo penal del artículo 191, resulta pues por no menos decirlo ambivalente, que
el propietario de un bien tenga la obligación de devolver un bien a un tercero.
Sujeto pasivo; Será en definitiva el propietario, quien ve mermadas sus facultad

es inherentes al derecho real de propiedad, cuando el bien mueble noes
restituido a su esfera de custodia. En el supuesto de apropiación de bienes
fungibles- específicamente dinero- puede ser titular de los derechos del crédito
que emergen de cualquiera de los títulos a que se refiere el precepto.
Se requiere el dolo, esto es, el sujeto activo ha de conocer u querer la apropiación

de un bien mueble ajeno. Además se requiere un elemento subjetivo del tipo, el
ánimo de lucro, que comprende la intención de apoderarse del bien (disponer del
bien como su propietario) y la de obtener un beneficio probar el perjuicio.
2. SUSTRACCIÓN DE BIEN PROPIO (ART. 191 CP)
2.1 DESCRIPCION LEGAL
Art.191: “El propietario de un bien mueble que lo sustrae de quien lo tenga

legítimamente en su poder, con perjuicio de éste o de un tercero, será reprimido
con pena privativa de libertad no mayor de cuatro años.”
El tipo penal que se contiene en el artículo 191 del C.P., conlleva una
particularidad, una sustantividad propia, que de cierta forma no sea justa a la
naturaleza del bien jurídico tutelado; pues, si hemos sostenido, que el interés
jurídico –objeto de tutela, en esta Titulación es propiamente la propiedad que
recae sobre los bienes muebles que son pasibles de sustracción y/o de
apoderamiento; como se puede decir, por tanto, que el propietario de un bien
puede atentar contra su propio título dominal. Siguiendo a Gonzales Rus,
diremos que no es propiamente un hurto, dado que el sujeto activo ha de ser el
propietario, lo que impide entender que el bien jurídico sea, como en este, la
propiedad. En el desarrollo dogmático del delito de hurto, pusimos de relieve que
en dicha capitulación, no puede ser entendido el bien jurídico, en un sentido
estricto de lo que debemos entender por propiedad, sino que habremos de
adentrar en sus derechos reales inherentes, básicamente en la posesión del
bien, que se ve mermada cuando el poseedor legitimo
es desposeído ilegalmente del bien; quiere decir esto; que cuando la tenencia
del bien viene revestida por un justo título, por un derecho subjetivo reconocido
legalmente, el propietario del mismo, no puede mas que recuperar su custodia
por las vías ilícitas, que se desprenden del derecho positivo. De no ser así, se
estarían consintiendo vías de hecho, para el recupero de los bienes muebles, lo
cual no se condice con lo que debemos entender por ejercicio ilegitimo de un
derecho. Según los dictados de un Estado de derecho, nadie puede tomar la
justicia de propia mano; solo bajo las excepciones quede forma reglada se han
glosado en el ordenamiento jurídico.
Sujeto activo: Lo será únicamente el legítimo poseedor no propietario, quien

ostenta legalmente la tenencia del bien; en ningún caso, el propietario, pues bajo
dicha hipótesis, ingresan en acción los tipos penales de hurto.
Sujeto pasivo: La redacción normativa de este injusto repite prácticamente la
modalidad del Hurto Común, cuando define la materialización típica mediante la
sustracción del bien mueble que se encuentra en poder de su legítimo poseedor.
Se trata entonces de tomar la cosa ajena, sustrayéndola del lugar donde el sujeto
pasivo ejerce su tenencia, desplazándola a otro lugar, a efectos de hacer uso y
disfrute del bien; el autor no pretende asumir un nuevo dominus, pues este ya lo
tiene, lo que en realidad es reunir en su derecho de propiedad el resto de los
derechos reales que dé el bien se derivan. Basta de que por medio de
sustracción se haga perder la cosa a quien legítimamente la tiene, dice Soler.
Para esta figura, la acción es importante en cuanto quita no en
cuanto proporciona o da poder sobre la cosa. La distinción con el delito de
Apropiación Ilícita, habría de observarla desde dos aspectos: primero, la forma
en que bien
ingresa a la esfera de custodia del autor; en el tipo penal inexamine, se logra a
través de un acto de apoderamiento; sin consentimiento del titular, en cambio en
el segundo a partir de un justo título; segundo, mientras que el articulo 191 ataca
la posesión, el articulo 190 ataca la propiedad del bien. Tampoco puede tratarse
de una esfera, pues el agente no se ha valido de algún tipo de engaño, fraude,
ardid u otro medio fraudulento, que haya incidido en la esfera decisoria de
la víctima. El desplazamiento del bien, se ejecuta en contra de la voluntad dela
víctima. Se dará también esta figura si el sujeto pasivo le entrega el bien para
que se lo cuide por un momento, lo que esa provechado por el agente para
llevarse el bien.

La figura delictiva in examine es reprimible solo a título de dolo,
conciencia y voluntad de realización típica; el agente debe dirigir suconducta a
sacar de la esfera de custodia un bien de su legítimo poseedor. El dolo ha
de abarcar también la aptitud lesiva de la conducta de producir un perjuicio, al
tenedor o a un tercero. ¿Qué ocurre en el caso de aquel agente que no sabe que
es propietario del bien que sustrae del poseedor legitimo? Cree por tanto que
está cometiendo un delito de Hurto, que en definitiva no da lugar aún error de
tipo, pues dicha condición no tiene que estar comprendida por la esfera anímica,
por tanto, punible por la conducta en análisis.
5. APROPIACIÓN IRREGULAR (Art. 192 CP)

Art. 192:” Será reprimido con pena privativa de libertad no mayor de dos años o
con limitación de días libres de diez a veinte jornadas, quien realiza cualquiera
de las acciones siguientes.”
1. Se apropia de un bien que encuentra perdido o de un tesoro, o de la parte del

tesoro correspondiente al propietario del suelo, sin observar las normas del
Código Civil.
2. Se apropia de un bien ajeno en cuya tenencia haya entrado a consecuencia
de un error, caso fortuito o por cualquier otro motivo independiente de su
voluntad.
Se protege el patrimonio, específicamente la propiedad.
La materialidad típica de este delito, se concretiza cuando el agente sea propia

de un bien, que ingresa a su esfera de custodia como consecuencia de un error,
caso fortuito o por cualquier otro motivo independiente de su voluntad; quiere
decir esto, que para que pueda verificarse esta figura delictiva, primero ha de
descartarse, cualquier tipo de apropiación que tenga como precedente,
una acción positiva del autor, que importe una sustracción, de que este de propia
mano toe la cosa como suya (hurto) o que se trate de un bien perdido. Tampoco
puede tomar lugar el delito de estafa, pues para ello se
requiere unadeterminada actividad fraudulenta del agente, quien maquilla lareal
idad, a partir de actos propios de engaño, lo que no se adecua a la literalidad de
este delito, al exigirse que el bien ingrese a la tenencia del autor, por razones
ajenas a
su voluntad.La sustantividad penal de esta infracción, da lugar a un particulartra
slado del bien hacia la esfera de organización del sujeto activo; pues es la propia
víctima que de forma fáctica entrega el objeto al autor, pero dicha traslación
mobiliaria, viene caracterizada por una confusión del ofendido, pues por error la
tenencia es desplazada al agente, sea porque se debió enviar el dinero a otro
destinatario o por un evento fortuito llega manos equivocadas. Lo especial es
que este delito implica una lesión a la propiedad ajena sin despojo furtivo o
fraudulento de la cosa por el autor.
Se requiere el dolo.
CONSUMACION
El delito, en ambos comportamientos, se consuma con la apropiación del bien

mueble, aunque en la práctica resulta difícil determinar ese momento.
3.6. LA PENA
Se establece pena privativa de libertad no mayor de dos años o limitación de

días libres de diez a veinte jornadas.
6. APROPIACION DE BIEN RECIBIDO EN PRENDA (Art. 193 CP)
Art. 193: “El que vende la prenda constituida en su favor o se apropia o dispone
de ella sin observar las formalidades legales, será reprimido con pena privativa
de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.”
Se protege el patrimonio, específicamente la propiedad.
La prenda consiste en la entrega que el deudor o un tercero hace el acreedor de

un bien mueble o crédito como garantía del cumplimiento de una obligación
contraída; se perfeccionan con la entrega del bien.
Sujeto activo: De igual forma solo podrá serlo el deudor prendario, el propietario
del bien que ha entregado un bien mueble en respaldo, para garantizar una
obligación principal; pudiendo a estos efectos, serlo tanto persona física como
una persona jurídica.
Sujeto pasivo: De igual forma solo podrá serlo el deudor prendario, el propietario
del bien que ha entregado un bien mueble en respaldo, para garantizar una
obligación principal; pudiendo a estos efectos, serlo tanto persona física como
una persona jurídica.
6.4. TIPICIDAD SUBJETIBA
Se requiere el dolo.

CONSUMACION
El delito se consuma con la venta, apropiación o disposición del bien mueble.
6.6. LA PENA
Se establece pena privativa de libertad no menor de uno ni mayor de cuatro años.

Delitos Contra El Patrimonio

Caricato da

Informazioni sul documento

Descrizione originale:

Titolo originale

Copyright

Formati disponibili

Condividi questo documento

Condividi o incorpora il documento

Opzioni di condivisione

Hai trovato utile questo documento?

Questo contenuto è inappropriato?

Copyright:

Formati disponibili

Delitos Contra El Patrimonio

Caricato da

Copyright:

Formati disponibili

UNIVERSIDAD NACIONAL DANIEL ALCIDES CARRIÓN

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS

DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO

 CABELLO ARRIETA, María

En la actualidad, la delincuencia ha aumentado en grandes proporciones en

DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO

1.1. Concepción jurídica de patrimonio

2. RELACIONES CON OTRAS RAMAS DEL ORDENAMIENTO JURIDICO

1. Concepción privatista dependiente del Derecho Penal o Teoría

2. Concepción autonomista pura o teoría autónoma del Derecho Penal

3. Concepción de la interposición teleológica

3. CLASIFICACIÓN DE LOS DELITOS CONTRA EL PATRIMONIO

a) Según se obtenga un determinado enriquecimiento, se distinguen en:

b) Según el objeto material sobre el que recae el comportamiento típico,

4. DISPOSICIÓN COMÚN (Art. 208 CP)

1. HURTO (Art. 185 CP)

1.1. DESCRIPCIOM LEGAL.

1.2. BIEN JURIDICO PROTEGIDO

1.3. TIPICIDAD OBJETIVA

1.4. TIPICIDAD SUBJETIVA

1.5. GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO: TENTATIVA Y

1.6.1. DESCRIPCION LEGAL

2. HURTO DE USO (Art. 187 CP)

2.1. DESCRIPCION LEGAL

1. ROBO (Art. 188 CP)

1.4. TIPICIDAD OBJETIVA

1.5. TIPICIDAD SUBJETIVA

2.1. DESCRIPCION LEGAL

2. HURTO DE GANADO (Art. 189-A CP)

2.1. DESCRIPCION LEGAL

2.2. BIEN JURIDICO PROTEGIDO

2.3. TIPICIDAD OBJETIVA

2.5. GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO: TENTATIVA Y

3. HURTO DE USO DE GANADO (Art. 189-B CP)

3.1. DESCRIPCION LEGAL

3.2. BIEN JURIDICO PROTEGIDO

3.3. TIPICIDAD OBJETIVA

3.4. TIPICIDAD SUBJETIVA

3.5. GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO: TENTATIVA Y

4. ROBO DE GANADO (Art. 189-C CP)

4.1. DESCRIPCION LEGAL

4.2. BIEN JURIDICO PROTEGIDO

4.3. TIPICIDAD OBJETIVA

4.5. TIPICIDAD SUBJETIVA

4.6. GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO: TENTATIVA Y

1.1. DESCRIPCION LEGAL

1. SUSTRACCIÓN DE BIEN PROPIO (ART. 191 CP)

2.1 DESCRIPCION LEGAL

2.2. BIEN JURIDICO PROTEGIDO

3.1. DESCRIPCION LEGAL

3.2. BIEN JURIDICO PROTEGIDO

3.3. TIPICIDAD OBJETIVA

3.4. TIPICIDAD SUBJETIVA

3.5. GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO: TENTATIVA Y

4. APROPIACION DE BIEN RECIBIDO EN PRENDA (Art. 193 CP)

4.5. GRADOS DE DESARROLLO DEL DELITO: TENTATIVA Y

1.1. Concepción jurídica de patrimonio

1.2. Concepción Económica de Patrimonio

El patrimonio está constituido por la suma de valores económicos pertenecientes

1.3. Concepción Patrimonial Personal

1.4. Posición «mixta» de patrimonio

Es ésta la posición que actualmente asume la doctrina con carácter mayoritario.