Filosofía

Política II

Profesora: Sissi Cano

 1) Fundamentación de la filosofía política
1.1. Especificidad del discurso de la Filosofía
Política (Sartori)
La política es la deliberación de asuntos públicos, ahora esta ligada a la
corrupción, en la Antigua Grecia, se señalaba como característica de zoom
politikoon. Desde este enfoque podemos distinguir lo político y lo social, la
filosofía política y la filosofía social o sociología.

El zoom politikoon es la capacidad de tener intereses públicos frente al

idiom o idiota que es la persona que tiene interese privado solamente y que
estaba mal visto en Grecia. Lo estrictamente humano es que te pueda
preocupar la otredad abstracta, por los demás. Aquí esta la diferencia del
alter lo interior y alius “otredad”. Según esta teoría también habría
distintos niveles de formas de ser humano; el theoretikós, que tiene valores
de índole universal, el zoom politikoon el que tiene intereses públicos y el
apolaustikos o idiom que solo tiene intereses privados. Tenían un alto
sentido de la política, los intereses privados eran vistos como de os
animales, despectivamente.

Según Sartori los asuntos públicos van cambiando. Hay una distinción entre
filosofía, ciencia e ideología. Esta última es el discurso que responde a
intereses de clase y responde como adoctrinamiento, tiene un sentido
despectivo de la ideología porque según él se dejan ver en formas de
gobierno totalitarias. La particularidad de ésta es que responde a un
discurso manipulador bien estructurado, recurre al adoctrinamiento e
incluso a la militarización. Esto nos hace tomar actitud crítica con la
ideología porque acaba legitimando los intereses de algún grupo por buenas
intenciones lo que hace que reflexionemos sobre éstas también. Sartori
hace la distinción de filosofía política y ciencia política en un enfoque
contemporáneo, según los criterios; la filosofía trabaja con valores, que son
las categorías que jerarquizan la sociedad, y la ciencia aborda los hechos, en
un discurso explicativo.

Sartori no tiene un enfoque neutral, en la ciencia se exige trabajar con un

método, para tener en nivel científico se necesita la demostración científica
con el método científico y no se puede enfocar personalmente, enfoque que
se da en la filosofía pero argumentando no se cae en la opinión que tiene que
ver con cuestiones mas subjetivas. El discurso filosófico es más heurístico,
de búsqueda de soluciones posibles. El debiera ser, que no ha de ser
entendido como un enfoque moralista que consista en decir que debes hacer,
es reflexión y análisis de lo que debiera ser, no es acumulativa, no puedes
prescindir del pensamiento anterior. La ciencia es acumulativa, la historia
del conocimiento científico en una corrección de errores, puedes
“prescindir” de lo que ya se dijo, en cambio, cada filosofo es considerado
como tal porque es original, no solo repetición.

En la teoría política no hay ni ese método riguroso o de la ciencia, ni esa

rigurosa argumentación de la filosofía. La política nos lleva a distinguir lo
público de lo personal, que seria el ámbito ético. No todos los filósofos lo
vinculas, los griegos si lo hicieron. La ética es el discurso filosófico que
estudia la moral y la moral es el conjunto de valores institucionalizados en
unas relaciones sociales. Cada sociedad tiene una moral y la filosofía es la
que la estudia. La ética puede ser moralista o inmoral, pero no se puede ser
sin moral o amoral. Tenemos que reflexionar si es ético o no tener intereses
públicos ¿es posible o somos egoístas? Los griegos pensaban que si era
posible y que era superior el poder aspirar a la fraternidad.

Estos temas se estudian en la psiquiatría, en la neurociencia, para ver si

estamos capacitados para ser buenos con los demás. Se estudia la
comprensión, la capacidad de sentir o imaginar lo que le pasa a los demás,
tiene que ver también con los intereses de la persona. Nuestra lectura de la
otredad deja ver los prejuicios que tenemos porque entran los valores de
cada uno y se dan de forma distinta, esta es la problemática de la
comprensión política. ¿Qué permite ser solidario con los demás?, porque ha
habido intelectuales que no lo han sido como Heidegger.

1.2. Problema de la fundamentación de los

valores políticos
1.3. Pensamiento y política
2) Principales valores políticos
2.1. Bien Común (Martha Nussbaum, Hannah
Arendt, Adela Cortina)
 2.2. Libertad (Isaiah Berlin, Hannah Arendt)
2.3. Justicia (John Rawls)
2.4. Igualdad (Norberto Bobbio)
2.5. Solidaridad (Arendt)
3) Principales corrientes política/politológicas
contemporáneas.

3.1. Liberalismo

3.2. Democracia

3.3. Socialismo

3.4. Totalitarismo/Autoritarismo

4) Globalización y sus retos políticos.

4.1. Contexto histórico de la globalización
4.2. Ciudadanía, Estado y Nación en el mundo
globalizado
4.3. Derechos Humanos y Globalización
4.4. Política y tecnología (Arendt: tekné y polis)
4.5. Biopolítica y Neuropolítica (Diego García,
Adela Cortina, Foucault, Hans Jonas)