Este Tribunal, observa que de la interpretación del Artículo 103 del texto

constitucional, se desprende el principio de igualdad de oportunidades y de

condiciones, el cual debe ser observado en todas las fases del proceso
educativo, no solo en el ingreso y en la prosecución, sino también en el
caso del egreso. En el caso de autos, resulta evidente para este Tribunal
Superior, que las autoridades contra las que se acciona, violan de manera
grosera este principio constitucional al dividir groseramente a una
Promoción en 2 grupos, intentando dividir a los estudiantes entre los
supuestamente “más aplicados”, y los “menos aplicados”, quienes serían
los estudiantes en condición de tener que cursar exámenes de reparación o
diferidos. Cuestión en la que este Tribunal se detiene para recordar que, en
el caso de los exámenes diferidos, que se presentan en la misma fecha de
una reparación, es optativo en el estudiante su presentación o la de los
exámenes finales; lo cual, en el caso de que fuese considerado este alegato
en la decisión de este Tribunal, indicaría que no existe falta de diligencia de
parte del estudiante en escoger, de acuerdo al artículo 159 de la Ley de
Universidades vigente; incluso no puede hablarse de “falta de diligencia”
en los estudiantes que aprueban sus materias en exámenes de reparación,
puesto que incluso en circunstancias normales, fuera de contextos sociales
como el de este año; en el que es hecho notorio y comunicacional que las
autoridades de la Universidad Central de Venezuela, apoyaron iniciativas
de cierre técnico del campus, amparados en una supuesta “flexibilización
de actividades académicas” que en la práctica, redundó en ser un
mecanismo de continuo saboteo de las actividades regulares que vació al
recinto universitario, persiguiendo objetivos propios de parcialidades
políticas, que desvirtúan lo establecido al respecto de la imparcialidad en
todas las fases del proceso educativo, en el contenido del artículo 104 del
texto Constitucional. Commented [MN1]: Luz, te confío que revises esto que estoy
diciendo, si lo ves inapropiado, quítalo y échale una modificación.
Confío en ti.
No menos importante resulta considerar para este Tribunal, el hecho de la
expectativa de derecho creada para el estudiante universitario de egresar, y
poder dedicarse a la actividad económica del ejercicio de su profesión, tal
cual señala el artículo 112 del texto Constitucional, o la inserción en el
mercado laboral, o inclusive la posibilidad de ascender en la escala de la
Administración Pública, que se ve coartada por la actitud de la Universidad
de posponer de manera indefinida el acto de grado de estudiantes que
aprobaron sus materias en exámenes de reparación y diferidos, por lo que,
menos puede hacer este Tribunal, que en nombre de la aplicación de
criterios de justicia material, decretar CON LUGAR, la solicitud de amparo
constitucional solicitada por el ciudadano Rodrigo José Parra Guarapo, y
hacer extensibles los efectos de este amparo constitucional, sobre los
estudiantes que, cumplidos los requisitos de egreso, hayan culminado su
carga académica de manera satisfactoria en los exámenes de Reparación.
Así se decide.